C4 PICASSO - ¡¡Por fin,Seamos sinceros!!
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 21:35
#61
|
Interesante hilo! Pues claro que es una cuestión de pasta, nadie ha dicho lo contrario... hablamos de una diferencia de 1500€ en un coche que cuesta algo más de 20000€. Fuente: www.km77.com -> http://km77.com/eli/motor/Directa03.asp?idmarca=9%20&numpuertas=0%20&tcarroc eria=7%20&idmodelo=522 La "chicha" de cada motor es algo medible: http://www.km77.com/00/citroen/c4pic...icasso/m02.asp Aquí puede verse claramente que el 138CV tiene más chicha (y no poca!)que el 110CV. Demostrado con datos. También se ve que el AlteaXL de 105CV va algo peor que el C4 picasso 110CV. Demostrado de nuevo con datos. De esto iba el hilo. A partir de ahora, si alguien te cuenta que su altea de 105 CV tira mucho más que una C4 picasso, hay que hacerle el mismo caso que a alguien que cuenta que pescó una carpa de 2 metros o que su TDI consume 3 litros a los 100. Aclarado esto, no hay que olvidar que hay muchos conductores (nunca conductoras!) empeñados en demostrar que el gasto extra que supuso la compra de un motor más potente estaba justificado por la seguridad, como si fuera equivalente a un airbag o EPS. Seguramente su mujer hubiera preferido -si lo llega a saber- un acabado más alto con más comodidades. El modelo SX cuesta 1000€ más que el LX. Cada cual que haga con su dinero lo que quiera. Faltaría más. Pero no aconsejaría a alguien que tenga el dinero ajustado que comprara un motor de 150CV para una monovolumen si no se va a cargar a tope de continuo por carreteras de montaña. 4 personas y la compra del super se mueven perfectamente con cualquier 100CV sin ser "cepos". |
Editado: 05-jun-2008 21:45 -
Invitado
05-jun-2008 22:07
#62
|
La conversacion es un tanto infantil, mas caballos de 110 pa que? para pagar el doble de impuestos ? para no poder superar los 120 km que esta reglada por la ley? la unica y mera ventaja es su capacidad de aceleracion que para mi creo es un lujo, con 110 cv te sobra pa cualkier cosa, por que ya sea mas lentamente o mas rapidamente al final ninguno de los dos puede pasar por ley de los 120 km y los dos llegan a esa velocidad con distintos caballos. Con lo cual la ventaja de mas caballos es minima y tiene la desventaja de ser mas caro tanto para impuestos, aseguradoras, precio del coche etc....... si presumiras de tus caballos pero ala hora de la verdas es poco practico esa es la realidad. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 22:20
#63
|
Nadie dice que es para aparentar,cache y demas soplapolleces de la vida de hoy que hay que demostrar que uno es lo que no es. Algunos dicen que la calidad el valor de reventa-joder compras un coche pensando en venderlo.Cada uno se justifica con lo que quiere otra gilipollez. asi que partiendo de la premisa que un coche es la peor inversión de la vida pero necesaria. Sigo diciendo que el 110 mueve bien la C4 y el Altea de 105 tambien, si hace dos dias se vendia la Alhambra de 90,pillamos una sharan taxi en Bruselas y volamos a Waterloo en un plis cinco tios con equipaje joder como manejaba el cambio el belga. S2 |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 22:54
#64
| Pero es que según quien pruebe el modelo : Autopista, Auto bild, Auto journal, l'automobile... salen resultados dispares. Por ejemplo, en la revista francesa "le moniteur automobile" , la versión 2.0 hdi cmp empata en el 0 a 100 (12 seg) con la 1.6 hdi y también en los 400 m salida parada (18,4s). En los 1000m se separa un poco más (33,4s contra 34,2s). Y el comentario a pie de página es el siguiente : "Para mover este armario de cristales es necesario el par de un diesel. Al contrario de lo que se pudiera pensar, el pequeño 1.6 hdi se desenvuelve extrañamente bien. El 2.0 hdi, es apenas más prestacional,ligeramente más ruidoso e indisponible con caja de cambios manual". La diferencia de prestaciones es menor de lo que podría suponerse por la diferencia de cilindrada y potencia (que no de par). Llevando CMP siempre tienes la opción de pisar a fondo el acelerador para que baje varias marchas o de actuar con las levas reduciendo. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 23:13
#65
Lo siento pero tengo que decirlo ya que mi padre tiene el de la anterior generacion 2.0 hdi de 90 cvs (no estaba aun el de 110cv 1.6 que en ese modelo hacia el 0-100 en solo 10.8  consumiendo 4,9 de media que es 0.6 decimas menos que el nuestro y si en la realidad lo vi un dia salir d un semaforo y salia no como una ballena sino como algo ligero)El nuevo es una maravilla de diseño y deportividad , pero la GRAN CAGADA, DE LOS FRANCESES POR QUE ME PONEN TANTO PESO ahora  , O CAMBIO AUTOMATICO Y PROTECCION PARA EL PAR DEL MOTOR ESO ES AMARICONAR UN COCHE QUE ERA AGIL, O EL CO2 (culpa del peso no me capes el coche por esa cagada anterior xD) , ahora el 0-100 del nuevo es casi 2 segundos mas lentos en el de 110 cvs consumiendo mas que el de mi padre  y acelerando igual que el nuestro que es justito en 0-100 .... y por lo tanto algo peligroso en ocasiones el no acercarse a los 10 segs en el 0 a 100.Eso si ya lo de la version de 138 cvs es para echarse a llorar , pagas 138 cvs q tenian q hacer el 0-100 en solo 10,0 en el peor de los casos y no hacen lo mismo que el de 110 consumiendo mas , yo ya le he dixo a mi padre el dia q cambie a otro picasso q se espere la repotenciacion del 1.6 a 120 cvs q esta proxima y si hay suerte que añada otro motor electrico hibrido o similar, pero bueno al picasso le queda por dar guerra los hdi son indestructibles.Sin embargo ahi esta el C-max o el S- Max metiendo cajas de cambio cojonudas (cortitas) para sacarle el maximo rendimiento con motores similares o iguales , y respetando el peso no poniendole tonterias q pesan 2 toneladas, o un cambio automatico tipo americano mierda..... Esos 13 segundos del 0-100 son casi los mismos que tarda el Citroen con el motor 2.0 HDI. Teniendo en cuenta que el 1.6 cuesta, gasta y suena menos, está claro que la elección más lógica es esa.
Si realmente quieres mejorar en prestaciones, "sensaciones" o como lo quieras llamar, en diesel tendrías que mirar el motor de 170 CV y pagar el sobreprecio, que no es poco. Cuando compré el S-Max, también estuve mirando el Grand Picasso y, desde luego, tenía claro que el 1.6 HDI era el motor a elegir. Por ejemplo otra cagada de ahora es el nuevo C5 q es precioso(tanto 4 puertas como ranchera ), parece un A4 , pero sus prestaciones estan tan mermadas como en el picasso nuevo, tienen que tener cuidado con los pesos y los desarrollos q usan estos franceses la cagan a la menor ....nose si tendran otro Pere Navarro en francia pero lo parece  Solo se que el Citroen C-crosser es precioso y acelera casi mejor que lo que haria la equivalencia de los anteriores mencionados, sera cosa de que mitshubishi si le cuida la transmision y el adelgazar (y soy anti suvs), pero este es deportivo al igual q el outlander y da gusto , por no decir una traccion 4x4 japonesa d verdad y consumos contenidos . Por favor una carta a estos franceses que no nos hagan estas cagadas que podian tener la perfeccion por poco dinero y pasan de las aceleracion y las prestaciones , Imprescindibles para que no te destrocen al salir a la autopista o en una rotonda de ahi mi defensa del 0-100Lo del Laguna coupe ya es de bote, el concept es precioso y hasta le compraria , van y lo sacan como el feo del nuevo laguna .... pasamos de un alpine comprable a un laguna d mierda raro.....ya exprese mi opinion sobre esto en el salon del automovil  a ver si toman nota.
|
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 23:24
#66
| Por desgracia , debido a la persecución vía radares, hoy en día no vale la pena comprarse coches muy potentes. Por ejemplo para ir a 80 km/h en autopistas de 4 carriles !!! Y es verdad, el peso es la asignatura pendiente de las marcas francesas. |
ForoCoches: Miembro
06-jun-2008 02:05
#67
 , y sus turbo gasolina nunca defraudan, o bien el tuning q le han echo a la version dci de 120 a 130 cv y mas permite acelerar muy bien a todos sus modelos gastando lo justo.Aun asi se necesitas potencia para salir a la autopista o entrar en rotonda, como no incluyo adelantamientos y si es insultantemente contradictorio ir a 80 por hora en carreteras de 4 carriles, los coches actuales consumen menos a 100-120 y permiten que haya menos trafico, otra cosa son los coches de la epoca del mio o mi modelo q a 80 es su velocidad de modo ahorro , o el echo de que pongan badenes o ir a 20-30 por ciudades gastan una burreria los coches a esas velocidades y tienes desgaste en todas las piezas , esmejor la optima velocidad de 40-60 en urbano pero claro no hacen mas que ciudades basura con calles estrechas y petadas de gente.....Y si a ver si se ponen las pilas los de citroen y peugeot, por q tenian algunos coches muy ligeros, y de golpe la han cagado  al igual q con las transmisiones....luego queremos competir con los alemanes.....y si competiran en calidad y diseño mejor.... pero como pidamos mas aceleracion y prestaciones a poco consumo no nos lo dan , nos venden coche de viejo con miedo a pasar de 100 .
|
ForoCoches: Miembro
06-jun-2008 09:36
#68
|
|
ForoCoches: Miembro
06-jun-2008 13:21
#69
|
En Ford, aparte de las cajas de cambios, le sacan 15 ó 20 caballos más al mismo motor. Para colmo, el motor lo fabrican los de PSA.
¿alguien puede ponerme un ejemplo de un ford con el motor PSA de la misma cilindrada que tenga 15 o 20 CV más que el mismo de citroen? ¡A ver si va a ser que los que tienen un ford sienten más los caballos de su coche! |
Editado: 06-jun-2008 13:27 -
ForoCoches: Miembro
06-jun-2008 14:00
#70
|
Se sienten y se miden, las dos cosas: - C4 Picasso 2.0 HDI: 139,3 CV - C5 2.0 HDI Exclusive: 145,3 CV - Ford S-Max 2.0 TDCI: 154,9 CV - Ford Galaxy 2.0 TDCI: 160,1 CV |
MiembróN
06-jun-2008 18:08
#71
|
SALUDOS |
MiembróN
06-jun-2008 18:14
#72
|
Tema de past,¿porque te gastas 30 mil pavos en un A4, serie 3 pelao y no te pillas un C5,407,159 a tope de extras por el mismo precio igual motor o mas el 2.2. de los PSA el 2.4 de Alfa te cagas lo puedes enfrentar con el 2.7 de VAGe no desmerece y cuesta linealmente 12 mil pavos menos asi a ojo.pero los aritos,las helices y la prestancia se paga cosa que no comparto.
Nadie dice que es para aparentar,cache y demas soplapolleces de la vida de hoy que hay que demostrar que uno es lo que no es. Algunos dicen que la calidad el valor de reventa-joder compras un coche pensando en venderlo.Cada uno se justifica con lo que quiere otra gilipollez. asi que partiendo de la premisa que un coche es la peor inversión de la vida pero necesaria. Sigo diciendo que el 110 mueve bien la C4 y el Altea de 105 tambien, si hace dos dias se vendia la Alhambra de 90,pillamos una sharan taxi en Bruselas y volamos a Waterloo en un plis cinco tios con equipaje joder como manejaba el cambio el belga. S2 La diferencia es CALIDAD y SEGURIDAD, y eso, evidentemente, SE PAGA. Es mi opinión, quién haya tenido uno de estos vehículos, sabrá a lo que me refiero. UN SALUDO |
ForoCoches: Miembro
06-jun-2008 19:44
#74
|
¿Al final te compraste aquel Hyundai Trajet de segunda mano y con 100.000 Km. que te ofrecian por 4500 euros? ____________________________ |
ForoCoches: Miembro
06-jun-2008 20:08
#75
|
Yengo el culo con ampollas de conducir kms y kms con A8,A6,serie 5,Algun S cuando toca por temas de curro, y si reconozco que se viaja comon Dios y que los coches con 5 años pocos grillos en general y conservacion buena-revisiones en la casa,mantenimientos cualquier pijotada se repara in situ,para tener en cuenta- pero hay gente con Velsatis de compañeros importados con kms que te subes y te transmite la misma calidad de rodadura,asientos de impresion y buenos ajustes. Esto va por modas tol mundo quiere su premium aleman con la hipoteca pa que vean que hay cache,luego los mantenimientos al Norauto eso es seguridad y las gomas lisas como el culo un niño nadie dijo que costaban 180 pavos rueda? Hay de todo pero es loq ue opino,ojo son buenos coches pero sobrevalorados a mi entender. S2 |
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 14:10
#76
|
lybra333
No no se paga se paga imagen El Velsatis,C6 tiene la misma calidad y notas Eurocanp que un A6 por ejemplo.
Yengo el culo con ampollas de conducir kms y kms con A8,A6,serie 5,Algun S cuando toca por temas de curro, y si reconozco que se viaja comon Dios y que los coches con 5 años pocos grillos en general y conservacion buena-revisiones en la casa,mantenimientos cualquier pijotada se repara in situ,para tener en cuenta- pero hay gente con Velsatis de compañeros importados con kms que te subes y te transmite la misma calidad de rodadura,asientos de impresion y buenos ajustes.
 Esto va por modas tol mundo quiere su premium aleman con la hipoteca pa que vean que hay cache,luego los mantenimientos al Norauto eso es seguridad y las gomas lisas como el culo un niño nadie dijo que costaban 180 pavos rueda?
Hay de todo pero es loq ue opino,ojo son buenos coches pero sobrevalorados a mi entender.
|
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 14:39
#77
| Es que no es verdad que tengas menos problemas, tienes los mismos o más, pero eso sí, más caros. |
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 16:25
#78
| Es cierto, todas las marcas, incluso las "premium", tienen problemas, sobretodo electrónicos : ¿Por qué ahora todos los motores BMW llevan cadena? Porque tuvieron serios problemas con las correas en sus motores 4 cilindros, que se rompían. ¿Y los turbos del 2.od? ¿Qué pasó con ese sistema revolucionario de frenos de Mercedes? Que lo han abandonado. ¿Y los problema de caudalimetros de Audi-VW?.... |
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 19:16
#79
|
___________________________ |
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 21:04
#80
|
Aquí tienes el último ranking de fiabilidad Auto Bild TÜV del 2008 para coches de 2-3 años: 1. Mazda3 1,2% 2. Mazda2 1,4% 3. VW Golf/Bora 2,2% 3. Ford Fusion 2,2% 5. Honda Jazz 2,3% 6. Mazda MX-5 2,4% 6. Porsche Boxster 2,4% 6. Porsche Cayenne 2,4% 9. Ford C-MAX 2,5% 9. Mercedes-Benz A 2,5% 9. Opel Meriva 2,5% 9. Toyota RAV4 2,5% 13. Ford Fiesta 2,6% 13. Porsche 911 2,6% 13. Toyota Yaris 2,6% 16. Audi A8 2,8% 16. Mazda Premacy 2,8% 16. Toyota Avensis 2,8% 19. Audi A4 2,9% 19. Mazda6 2,9% 19. Saab 9-3 2,9% ---------------------------- 90. Citroën C2 6,6% 90. Fiat Doblo 6,6% 92. Citroën C3 6,7% 92. Opel Frontera 6,7% 92. Suzuki Swift 6,7% 95. Kia Rio 6,8% 95. Mercedes-Benz C 6,8% 97. Renault Clio 6,9% 98. Peugeot 406 7,0% 98. Fiat Panda 7,0% 100. Fiat Seicento 7,1% 101. Chrysler Voyager 7,3% 102. Alfa Romeo 156 7,4% 103. Mini Cooper 7,5% 104. Alfa Romeo 147 7,6% 104. Peugeot 307 7,6% 106. Mercedes-Benz M 8,1% 106. Mitsubishi Colt/Lancer 8,1% 108. Fiat Stilo/Bravo/Brava 8,4% 108. Opel Omega 8,4% 108. SEAT Arosa 8,4% 111. Renault Kangoo 8,6% 112. Nissan Primera 9,2% 113. Renault Laguna 12,6% 114. Renault Espace 12,7% 115. Chrysler PT Cruiser 13,5% 116. Kia Carnival 19,7% Así por encima, yo diría que las mejores marcas son Mazda y Ford, mira tú que súper-premiums. Está claro que, aunque algunas marcas como Renault o Fiat han tenido unos años malos, no hay ninguna relación entre premium y fiabilidad. De hecho, fíjate por donde andan los Mercedes clase C y M. Ya que estamos en el subforo de monovolúmenes, habrá que resaltar que el más fiable es el Ford C-Max, con todo lo que se le ha echado encima... |
Editado: 08-jun-2008 21:07 -
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 22:48
#82
|
Pués de que o de quién tenemos de fiarnos? ___________________ |
TiMaDo x ReNoL
08-jun-2008 23:23
#83
| Si renault está por ahí abajo es que es más o menos cierto lo que pone. |
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 23:43
#84
|
Renaults Citroens Peugeots Seats Fiats Solo hay que ver lo rápidamente y mal que envejecen estas marcas. _________________________ |
ForoCoches: Miembro
08-jun-2008 23:50
#85
| Es que veo mucha disparidad de resultados según quién los haga. Y después qué se considera fallo en un tuv o itv : bombillas fundidas, por ejemplo, fallos de batería.... No lo tengo claro, la verdad. Sé que mi antiguo Xsara Picasso salió como el 1º en fiabilidad según un estudio publicado por autofacil. En cambio en otros estudios no. |
ForoCoches: Miembro
09-jun-2008 10:30
#86
|
Renault Clio Renault Laguna Renault Espace EL TRÍO CALAVERA 
|
ForoCoches: Miembro
09-jun-2008 14:44
#87
|
Es que veo mucha disparidad de resultados según quién los haga. Y después qué se considera fallo en un tuv o itv : bombillas fundidas, por ejemplo, fallos de batería.... No lo tengo claro, la verdad. Sé que mi antiguo Xsara Picasso salió como el 1º en fiabilidad según un estudio publicado por autofacil. En cambio en otros estudios no.
____________________ |
ForoCoches: Miembro
09-jun-2008 17:16
#88
| "El Informe de Calidad de Auto Bild reúne los resultados de siete criterios: pruebas de resistencia, entrevistas con dueños de automóviles (22,795 suscriptores de la Revista Auto Bild recalls, Informe técnico Alemán Uberwachung Verein (TÜV), sugerencias y recomendaciones de consumidores para Auto Bild, tipos de garantías y calidad de los distribuidores basados en pruebas de servicio tipo “mistery shoppers”– a fin de tener un completo panorama de la calidad en el extenso mercado de Europa." |
MiembróN
09-jun-2008 18:28
#89
|
SALUDOS. |
MiembróN
09-jun-2008 18:33
#90
|
No no se paga se paga imagen.El Velsatis,C6 tiene la misma calidad y notas Eurocanp que un A6 por ejemplo.
Yengo el culo con ampollas de conducir kms y kms con A8,A6,serie 5,Algun S cuando toca por temas de curro, y si reconozco que se viaja comon Dios y que los coches con 5 años pocos grillos en general y conservacion buena-revisiones en la casa,mantenimientos cualquier pijotada se repara in situ,para tener en cuenta- pero hay gente con Velsatis de compañeros importados con kms que te subes y te transmite la misma calidad de rodadura,asientos de impresion y buenos ajustes. Esto va por modas tol mundo quiere su premium aleman con la hipoteca pa que vean que hay cache,luego los mantenimientos al Norauto eso es seguridad y las gomas lisas como el culo un niño nadie dijo que costaban 180 pavos rueda? Hay de todo pero es loq ue opino,ojo son buenos coches pero sobrevalorados a mi entender. S2 SALUDOS! |