C4 PICASSO - ¡¡Por fin,Seamos sinceros!!
ForoCoches: Miembro
03-jun-2008 19:25
#31
|
Pero bueno... Como reza el enunciado de este tema... "seamos sinceros". Está claro que la seguridad es lo primero, pero no creo que los CV de un coche sean lo más importante. No olvidemos que sirven para acelerar y que poner a más velocidad un vehículo rara vez aumenta la seguridad. Mucho más importantes serán los frenos para coches pesados. Hasta con un 400CV puedes quedarte corto si no adelantas cuando debes. Me recordais el anuncio en el que la mujer hablaba del nuevo coche a un amigo destacando el confort, los airbags, etc y el marido se sonreía y finalmente le enseñaba a escondidas al amigo "192CV" escrito en su mano. No compres más CV de los que necesites DE VERDAD. Subir 1 puerto una vez al año no vale. |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2008 22:33
#32
|
No todo son CVs, es cierto, pero los fabricantes no sólo ponen más caballos si no que además sobredimensionan frenos, barras estabilizadoras, endurecen suspensiones y también se aprovecha mucho mejor todas las relaciones del cambio, con lo que a menos revoluciones vas más relajado con menos ruido y tal vez menor consumo..... en definitiva... más control y seguridad. ________________________ |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2008 22:34
#33
|
Veamos mi intencion en este hilo, no es insultar, menospreciar, ni nada que se asemeje, a tal cosa.
Mi intencion, no es otra, de evaluar una futura compra con la opinion de la gente, y de sus propietarios si asi los hubiera. Si cuando digo, que el HDI 110 no anda, no es porque lo haya probado, todo lo digo por datos, y no dudo que se un motor con mucho temperamento, pero estamos hablando de 1600kg, en orden de marcha, cuando a eso, le pongamos cuatro personas a una media de 75kg, ya son 1900kg, y equipaje, le ponemos 100kg mas, y todo esto tirando el clima, estamos hablando de 2tn, para 110cv, con una cilindrada de 1.6cc, y peor aerodinamica que un turismo, todo eso lo sumas, y no entiendo como la gente puede recomendar este motor para este coche, y encima, diciendote que anda que se las pela, que a nadie se le queda en carretera, SIMPLEMENTE NO LO ENTIENDO. |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2008 22:39
#34
| Telete, estoy de acuerdo contigo. Ya ves que llevo más de 1000 mensajes y me gusta dialogar. pero no me gusta que la gente hable "de oidas". Si quieres discutir sobre un modelo, pues pruébalo ( no me refiero a tí, que eres dialogante). Yo llevo casi 40.000 km con el mío y tiene pegada. No es un deportivo, pero tira de la masa del coche con soltura. Ya comento que es un motor con mucho par y eso es fundamental para que no acuse tanto el peso. |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2008 22:41
#35
|
No todo son CVs, es cierto, pero los fabricantes no sólo ponen más caballos si no que además sobredimensionan frenos, barras estabilizadoras, endurecen suspensiones y también se aprovecha mucho mejor todas las relaciones del cambio, con lo que a menos revoluciones vas más relajado con menos ruido y tal vez menor consumo..... en definitiva... más control y seguridad.
________________________ |
A por ellos que son.....
03-jun-2008 22:50
#36
|
Pues claro que es una cuestión de pasta. Seamos sinceros de verdad: nadie compraría una C4 picasso si tuviera un nivel económico como para comprar un cayenne o un S90. Otra cosa es que se lo compren los que no tienen donde caerse muertos, pero eso es otra historia. Y lo mismo pasa con los motores. ¿Por qué comprar un 110CV si puedes ponerle uno de 170CV? Pues porque es más caro, consume más y si soy sensato y no llego no debería comprarlo. Dinero, dinero, dinero. La mayoría de las discusiones de este foro es "Mi presupuesto es X. ¿Me compro A o B?". Y la gente aconseja tratando de exprimir al máximo el presupuesto en prestaciones de todo tipo dependiendo del caso. ¿Son suficientes 110CV para una monovolumen media?. Pues depende. Si quieres llevarlo como un deportivo (poco coherente con el concepto de coche familiar), rotundamente no. Si quieres llevarlo como un utilitario medio, pues entonces bien. Si piensas las veces que vas a necesitar esa potencia extra que te darían unos cuantos CV más, quizás -como a muchos nos pasa- no compense el gasto. ¿Cuantas veces vas a hacer un adelantamiento y te vas a quedar corto de potencia?. Quizás es que no es el momento de adelantar! Resumiendo: Si estás más preocupado por el motor que por el espacio interior y otras comodidades, puede que aún estés verde para comprarte una monovolumen. |
A por ellos que son.....
03-jun-2008 22:52
#37
|
Pero bueno...
Como reza el enunciado de este tema... "seamos sinceros". Está claro que la seguridad es lo primero, pero no creo que los CV de un coche sean lo más importante. No olvidemos que sirven para acelerar y que poner a más velocidad un vehículo rara vez aumenta la seguridad. Mucho más importantes serán los frenos para coches pesados. Hasta con un 400CV puedes quedarte corto si no adelantas cuando debes. Me recordais el anuncio en el que la mujer hablaba del nuevo coche a un amigo destacando el confort, los airbags, etc y el marido se sonreía y finalmente le enseñaba a escondidas al amigo "192CV" escrito en su mano. No compres más CV de los que necesites DE VERDAD. Subir 1 puerto una vez al año no vale. De acuerdo, pero el anunciio era el toyota corolla verso d4d de 177cv. |
TiMaDo x ReNoL
03-jun-2008 23:52
#38
|
Para terminar te vas a una Citroen y pides una prueba o te pasas y alquilas un C4 de 110 para un fin de semana, te gastas 150 pavos en una inversion de 24 mil y en ese week end le metes 500 kms,por todas las carreteras,recoges boy scouts para cargar el coche vamos le haces un test hasta en la moqueta y vas sobre seguro.
Si es cierto que nadie habla de se su coche faltaria más, hay algunos que dicen que se compraron un Logan porque el Laguna no les gustaba pero es la misma tecniologia  pa peerse pero...S2 me compré el scenic por pura estética, y como coche vi que era una auténtica mierda (al dia siguiente). también tengo un 206hdi con casi 2 años, y veo mejor el ibiza de su época, y lo único bueno es el consumo. tuve un xsara td que sólo me gustaba el tironcillo a las 2200rpm, si le cogias el tranquillo no te pillaba ni el tato. tengo el c8 que sólo me destaca por el volumen, el resto no me apasiona. lo cierto es que cuando álguien se compra un coche te lo enseña como lo mejor del mundo y no deja de explicarte la ganga que ha pillado y las muchas funciones que tiene... saludos |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2008 23:53
#39
Renault Scénic 2.0 T 6,2 Ford C-Max 2.0 TDCi 136 CV (2007) 7,2 Seat Altea 2.0 TDI 140 CV 7,3 Volkswagen Touran 1.4 TSI 140 CV 7,3 Volkswagen Touran 2.0 TDI 140 CV 7,3 Ford S-Max 2.0 TDCi 140 CV 7,9 Renault Grand Espace 2.0 dCi 175 CV 7,9 Volkswagen Golf Plus 1.4 TSI 122 CV 7,9 Mercedes-Benz A 180 CDI 8,1 Ford Galaxy 2.0 TDCi 140 CV 8,3 Citroën C4 Picasso HDi 138 FAP CMP 8,8 Opel Zafira 1.9 CDTi 8v 120 CV 8,8 Citroën C4 Grand Picasso HDi 138 FAP CMP 8,9 Mercedes-Benz B 180 CDI 109 CV 9,0 Mitsubishi Grandis DI-D 136 CV 9,0 Skoda Roomster 1.9 TDI 105 CV 9,5 Ford C-Max 1.6 TDCi 9,6 Volkswagen Golf Plus 1.9 TDI 105 CV 9,6 Mazda5 CRTD 110 CV 10,0 Toyota Corolla Verso 2.0 D4D 10,0 Fiat Idea 1.4 16v11,1 Volkswagen Touran 1.9 TDI 105 CV DSG 11,5 Seat Altea 1.6 102 CV 11,6 Seat Altea XL 1.9 TDI 105 CV 11,8 Citroën C4 Picasso 1.6 HDI 109 CMP 12,5 Mazda 2 CRTD 1.4l 68 CV 14,7 Fiat Idea 1.3 16V Multijet 16,1 Creo que las diferencias son suficientemente importantes. ____________________________ |
Invitado
04-jun-2008 11:11
#40
|
En cuanto al cambio. El del passat está a años luz del de citroen, por lo menos del CMP, yo he probado el triptronic en un A6, y es de otro mundo comparado con el CMP. Ahora además VW tiene el famoso DSG que dicen que es aún mejor.
Yo en mi caso valoré muchísimo otras cosas, como el equipamiento, la habitabilidad, la comodidad, el techo de cristal. Por contra sabía que en cuanto a agilidad y prestaciones en general perdía con respecto a otros coches, pero en mi caso estoy seguro que tomé la mejor elección. Lo que tienen que hacer el grupo VAG, es hacer una coche igual de funcional que el C4 para que la gente les siga comprando. Saludos |
ForoCoches: Miembro
04-jun-2008 11:30
#41
Renault Scénic 2.0 T 6,2 Ford C-Max 2.0 TDCi 136 CV (2007) 7,2 Seat Altea 2.0 TDI 140 CV 7,3 Volkswagen Touran 1.4 TSI 140 CV 7,3 Volkswagen Touran 2.0 TDI 140 CV 7,3 Ford S-Max 2.0 TDCi 140 CV 7,9 Renault Grand Espace 2.0 dCi 175 CV 7,9 Volkswagen Golf Plus 1.4 TSI 122 CV 7,9 Mercedes-Benz A 180 CDI 8,1 Ford Galaxy 2.0 TDCi 140 CV 8,3 Citroën C4 Picasso HDi 138 FAP CMP 8,8 Opel Zafira 1.9 CDTi 8v 120 CV 8,8 Citroën C4 Grand Picasso HDi 138 FAP CMP 8,9 Mercedes-Benz B 180 CDI 109 CV 9,0 Mitsubishi Grandis DI-D 136 CV 9,0 Skoda Roomster 1.9 TDI 105 CV 9,5 Ford C-Max 1.6 TDCi 9,6 Volkswagen Golf Plus 1.9 TDI 105 CV 9,6 Mazda5 CRTD 110 CV 10,0 Toyota Corolla Verso 2.0 D4D 10,0 Fiat Idea 1.4 16v11,1 Volkswagen Touran 1.9 TDI 105 CV DSG 11,5 Seat Altea 1.6 102 CV 11,6 Seat Altea XL 1.9 TDI 105 CV 11,8 Citroën C4 Picasso 1.6 HDI 109 CMP 12,5 Mazda 2 CRTD 1.4l 68 CV 14,7 Fiat Idea 1.3 16V Multijet 16,1 Creo que las diferencias son suficientemente importantes. ____________________________ |
ForoCoches: Miembro
04-jun-2008 11:38
#42
|
Buena, pues yo discrepo un poco de tú comentario. Yo tengo un Grand C4 Picasso CAS, es decir automático puro, el que en Audi sería un triptonic, no manual pilotada. Antes tenia un WV Passat y las mecánicas si son diferentes pero no una mejor que otra. Mi cambio va finísimo. La potencia del coche es de sobras. Tengo 340 de par motor a 2000 vueltas.
Lo que tienen que hacer el grupo VAG, es hacer una coche igual de funcional que el C4 para que la gente les siga comprando. Saludos De todas formas tienes mucha razón en que el C4 es muchísimo mas funcional que cualquier coche del grupo VAG, ahí no hay color. |
MiembróN
04-jun-2008 12:34
#43
|
Veamos mi intencion en este hilo, no es insultar, menospreciar, ni nada que se asemeje, a tal cosa.
Mi intencion, no es otra, de evaluar una futura compra con la opinion de la gente, y de sus propietarios si asi los hubiera. Si cuando digo, que el HDI 110 no anda, no es porque lo haya probado, todo lo digo por datos, y no dudo que se un motor con mucho temperamento, pero estamos hablando de 1600kg, en orden de marcha, cuando a eso, le pongamos cuatro personas a una media de 75kg, ya son 1900kg, y equipaje, le ponemos 100kg mas, y todo esto tirando el clima, estamos hablando de 2tn, para 110cv, con una cilindrada de 1.6cc, y peor aerodinamica que un turismo, todo eso lo sumas, y no entiendo como la gente puede recomendar este motor para este coche, y encima, diciendote que anda que se las pela, que a nadie se le queda en carretera, SIMPLEMENTE NO LO ENTIENDO. También es muy importante a la hora de decantarse por un vehiculo de éstos, si realmente nos hace falta llevar diariamente a 7 personas, cuántos viajes vamos a hacer "cargados a tope", y realmente te saldrá la cuenta de la inversión que debes hacer para sacarle provecho a la compra y a la inversión en caballaje. Te hablo desde mi total sinceridad, con 39 años he tenido 15 coches, y he pasado por todo, desde deportivos, todoterreno, y ahora monovolumen y compacto. De todos modos, quede claro mi intención de ayudar, al conocer el motor que estábamos comentando. Por último, recordar que son coches para una conducción tranquila, y de disfrute. UN SALUDO. 
|
ForoCoches: Miembro
04-jun-2008 13:10
#44
|
No creo que yo halla sugerido que insultas a alguien, (o lo halla hecho yo) sólo digo, que fórmulas aparte, cada uno tenemos una forma de conducir, y que por eso, lo mejor es probar antes el vehículo para ver si se adapta a nuestra forma de conducir sin conjeturar, nada más. Evidentemente, estos vehículos JAMAS tendrán unas recuperaciones y aceleraciones paralelas a un turismo (a igualdad de condiciones) aunque MUCHOS todavía intenten demostrarlo en carretera, y eso es un hecho.
También es muy importante a la hora de decantarse por un vehiculo de éstos, si realmente nos hace falta llevar diariamente a 7 personas, cuántos viajes vamos a hacer "cargados a tope", y realmente te saldrá la cuenta de la inversión que debes hacer para sacarle provecho a la compra y a la inversión en caballaje. Te hablo desde mi total sinceridad, con 39 años he tenido 15 coches, y he pasado por todo, desde deportivos, todoterreno, y ahora monovolumen y compacto. De todos modos, quede claro mi intención de ayudar, al conocer el motor que estábamos comentando. Por último, recordar que son coches para una conducción tranquila, y de disfrute. UN SALUDO. |
MiembróN
04-jun-2008 13:25
#45
|
A mi es lo que siempre me ha parecido, lo cual no quita que tengan la potencia suficiente para moverse a plena carga, yo de hecho ni me paré a mirar si recuperaba más o menos o si salía de 0 a 100 en menos de 10 segundos, no lo compré para correr, todo lo contrario lo compré para ir tranquilo, sin prisa y disfrutando del paseo, lo cual también se puede hacer perfectamente con uno de caballaje superior, así que "tutti contenti". Saludos.
|
ForoCoches: Miembro
04-jun-2008 13:53
#46
Siguiendo tú lógica lo mejor sería que le pusierán el motor de 1.4 de 55cv del C2 para una conducción todavía más tranquiiiiiila y relajaaaaaaada....  ......vaya chiste malo se me a ocurrido jeje. ______________________________ |
ForoCoches: Miembro
04-jun-2008 17:44
#47
|
Esta claro que las opiniones son como los culos ,todos tenemos uno. Por desgracia veo todos los días montones de gente hablando por el móvil conduciendo,con coches de 40 mil leiros,llantas BBS la ostia pero luego racanean en un blutum de 400 pavos bien instalao que les puede quitar no una multa si no un accidente su vida y lo que es peor la del que se cruce en su camino. La seguridad son muchas mas cosas que un pepino de 300 caballos pa adelanta, lo he dicho mil veces cada uno ha de valorar los riesgos quepuede correr en funcion de la maquina que lleve. Un Airbus A-340 necesita mas pista que un F-14 y el piloto tiene una formación similar básica. pos eso que a veces el sentido común es el menos común de los sentidos. S2 |
TiMaDo x ReNoL
04-jun-2008 19:29
#48
|
Yo sigo opinando que aunque no utilices la potencia, la sensación de conducir un coche de 100 ó 140cv es muy diferente. Excepto una vez que probé la velocidad máxima durante 3 minutos, nunca he pasado de 130km/h, y me gustaría que fuera más potente. |
ForoCoches: Miembro
04-jun-2008 21:26
#49
Renault Scénic 2.0 T 6,2 Ford C-Max 2.0 TDCi 136 CV (2007) 7,2 Seat Altea 2.0 TDI 140 CV 7,3 Volkswagen Touran 1.4 TSI 140 CV 7,3 Volkswagen Touran 2.0 TDI 140 CV 7,3 Ford S-Max 2.0 TDCi 140 CV 7,9 Renault Grand Espace 2.0 dCi 175 CV 7,9 Volkswagen Golf Plus 1.4 TSI 122 CV 7,9 Mercedes-Benz A 180 CDI 8,1 Ford Galaxy 2.0 TDCi 140 CV 8,3 Citroën C4 Picasso HDi 138 FAP CMP 8,8 Opel Zafira 1.9 CDTi 8v 120 CV 8,8 Citroën C4 Grand Picasso HDi 138 FAP CMP 8,9 Mercedes-Benz B 180 CDI 109 CV 9,0 Mitsubishi Grandis DI-D 136 CV 9,0 Skoda Roomster 1.9 TDI 105 CV 9,5 Ford C-Max 1.6 TDCi 9,6 Volkswagen Golf Plus 1.9 TDI 105 CV 9,6 Mazda5 CRTD 110 CV 10,0 Toyota Corolla Verso 2.0 D4D 10,0 Fiat Idea 1.4 16v11,1 Volkswagen Touran 1.9 TDI 105 CV DSG 11,5 Seat Altea 1.6 102 CV 11,6 Seat Altea XL 1.9 TDI 105 CV 11,8 Citroën C4 Picasso 1.6 HDI 109 CMP 12,5 Mazda 2 CRTD 1.4l 68 CV 14,7 Fiat Idea 1.3 16V Multijet 16,1 Creo que las diferencias son suficientemente importantes. ____________________________ |
ForoCoches: Miembro
04-jun-2008 21:54
#50
|
En este enlace aparece la comparativa completa de la que meanboy nos una mostrado sólo una parte. En ella vemos las aceleraciones y recuperaciones y la marcha en la que se efectuan éstas. Y todos los modelos comparados. http://www.km77.com/00/citroen/c4pic...icasso/m02.asp |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 00:09
#51
|
Lo de este foro es alucinante, te metes en el de FOROCOCHES, y todo el mundo necesita de 200cv para arriba, te metes en el de MONOVOLUMENES, y todos os conformais con 100CV. Veamos, estoy de acuerdo con este tipo de vehiculos es para disfrutar del viaje, con la familia, los crios, etc... pero pienso que quien quiera correr, pues que corra y quien no pues que vaya a su ritmo, pero sigo pensando, que el 1.6Hdi 110CV, solo te permite una opcion, y es paseando, y esto es mi humilde opinion. La intencion de este hilo, no es otro, de sacar la conclusion, de si interesa comprarse la C4 2.0HDI, o es igual que comprarse la 1.6hdi, y ahorrarte la pasta para lo que quieras, siempre hablando de la C4 PICASSO, no quiero mezclar otros coches, pues ya entrariamos en otro tema. Un saludo y muchas gracias por hacerme este hilo tan interesante. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 08:34
#52
|
Bueno, la verdad es que este tema está siendo bastante interesante porque ataca de pleno el mundo de las opiniones y preferencias de cada uno. Yo creo que lo mejor es probar ambas motorizaciones y comparar, si el 138 está capado en par quizás no haya tanta diferencia, sería cuestión de probarlo en vivo. Sobre la reflexión de cuantos CV realmente hacen falta, yo creo que hay un mínimo que permita mover el coche decentemente (que puede estar entre 100-120 CV) y a partir de ahí depende de muchas cosas: del peso del coche, de la relación de marchas que monte, de su curva de potencia, del estilo y preferencias de conducción, del tipo de carreteras y orografía de las mismas... En mi caso tengo claro que no necesito muchos CV porque mi estilo de conducción es tranquilo, el 90% del uso es carreteras de cirunvalación y ciudad, y para el 10% restante si lo pienso casi no salgo de autovía/autopista. Y cuando lo hago solo adelanto cuando lo tengo muyyy claro, en los apuros en los que me he visto involucrado he necesitado frenos no CV, pero si eres de los que se pone nervioso por ir comiendole el trasero a un camión a 90 km/h pues quizás is que necesites más potencia por si las moscas. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 09:12
#53
|
Lo de este foro es alucinante, te metes en el de FOROCOCHES, y todo el mundo necesita de 200cv para arriba, te metes en el de MONOVOLUMENES, y todos os conformais con 100CV.
Veamos, estoy de acuerdo con este tipo de vehiculos es para disfrutar del viaje, con la familia, los crios, etc... pero pienso que quien quiera correr, pues que corra y quien no pues que vaya a su ritmo, pero sigo pensando, que el 1.6Hdi 110CV, solo te permite una opcion, y es paseando, y esto es mi humilde opinion. La intencion de este hilo, no es otro, de sacar la conclusion, de si interesa comprarse la C4 2.0HDI, o es igual que comprarse la 1.6hdi, y ahorrarte la pasta para lo que quieras, siempre hablando de la C4 PICASSO, no quiero mezclar otros coches, pues ya entrariamos en otro tema. Un saludo y muchas gracias por hacerme este hilo tan interesante. Tú lo tienes claro, el de 138, prefieres potencia, tu única duda es si al ir "capado" no rendirá lo que te esperas; en eso no tengo una opinión formada por que no he montado en el de 138, para mi el de 110 tira, ahora bien, prefiero un motor dos litros a un motor mil seiscientos, por desahogo y mayor durabilidad. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 09:43
#54
|
http://www.km77.com/00/citroen/c4pic...icasso/m02.asp Qué ironía... el C4 picasso 138 FAP (origen de este hilo) aparece en los últimos puestos de "recuperación 80 a 120km/h en 6a" y sin embargo el primero en frenada de 120 a 0 km/h. Lo cierto es que si puedes permitirte comprar un coche con el mismo equipamiento y motor más potente, pues muy bien. Pero no lo justifiques con la "seguridad" extra que te da para adelantar. La potencia que dan motores desde 90 a 120CV es más que suficiente para el 99% de los mortales. Que ya somos mayorcitos. No conozco a nadie que haya tenido un accidente porque su motor de 100CV le fallara cuando le pedía más potencia. Sin embargo sí que hay mucho flipao con motores potentes poniéndolos a prueba en cuanto se incorporan a la autovía. Que llevamos familiares, señores. Para buenas aceleraciones y una elegancia inconfundible, un Seat León Tsi 200CV en negro y con una pegatina en blanco de la discoteca local. Eso sí que es estilo. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 15:37
#55
|
Si Portillo, cuanto Top Gun se incorpora/adelant contando con el turbo,la repro y sus 200 caballos y falla en lo principal la física velocidad,tiempo,espacio y equilicua resultado correcto u ostión al canto.Por mucha potencia que tenga el aparato como despejes mal la formula estas jodido con un caza un 600 o un Maserati. S2 |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 17:32
#56
|
Si Portillo, cuanto Top Gun se incorpora/adelant contando con el turbo,la repro y sus 200 caballos y falla en lo principal la física velocidad,tiempo,espacio y equilicua resultado correcto u ostión al canto.Por mucha potencia que tenga el aparato como despejes mal la formula estas jodido con un caza un 600 o un Maserati.
S2
|
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 18:02
#57
|
Seamos sinceros con nosotros mismos, Cuando te compras un vehiculo de marca generalista con la motorización más baja es que no quieres gastarte más dinero del necesario. Luego algunos lo justifican con; que si no hace falta potencia,.. que si con la familia no se corre,... que si ya somos mayorcitos....... que sí patatim que sí patatam. Escojer una potencia solo "suficiente", es sólo una opción que no una virtud como algunos quieren que creamos. Si saliera una oferta de Citroen que pagando 1 Euro más sobre el precio del coche base, te dan la motorización superior,..... todos pagariamos ese Euro extra. Que nadie me sea susceptible.... sólo estamos hablando de máquinas, quién pueda pagar más o menos eso aqui no importa. Saludos_____________________________ |
Since 2006
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 19:06
#59
|
Por supuesto que todo es cuestión de dinero, hasta el que compra un Mercedes CLK se lo piensa antes de elegir el AMG porque "él no necesita tanto". Y es que quitando algunos que tienen el dinero por castigo (y que no aparecen por los foros, dicho sea de paso) todos miramos de reojo el precio, y está claro que hay compras más justificadas que otras. En mi opinión, el sobreprecio del motor 2.0 no es proporcional a las ventajas que ofrece. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2008 20:33
#60
| La solución, como bien han dicho algunos foreros es probar los dos motores y opinar. El 1.6 hdi sorprende por lo que rinde y os aseguro que con los kilómetros se suelta aún más. Aguanta muy bien los repechos y no se hunde en las subidas (con el regulador puesto) yendo a unos 125/130 en Autopista. Y debido a su par no nota tanto el peso como pudiera parecer. En mi caso el dinero no tiene nada que ver ya qe mi coche lleva más de 6000 euros en opciones. La diferencia entre 1.6 y 2.0 es de unos 1200 euros. |