Cita de Lastre_Maxi

Sé que el tanto el Minimum volatility como el Momentum han batido al msci world en los últimos años por un pelín. Este último - el momentum - fue bastante famoso por el foro durante un tiempo.

El que si le mete una paliza al Msci world es el quality. No lo dobla, pero casi. Y encima, con menor volatilidad. Paradojicamente, casi la misma que el minimum volatility.

Tengo un 10% de mi cartera destinado a hacer "mis mierdas" y por lo general planteo jugadas con ETF de poca volatilidad (historica) para entretenerme un rato y que la cagada no sea muy gorda. En mi caso, lo menos volatil que he visto es el Msci usa consumer staples, cuyo peor periodo fue un -33 entre el 98 y el 00. Por los datos que tengo de la web de msci, en la crisis subprime cayó algo menos que esa cifra.

Cita de todopegas

Diría que el post lo has escrito haciendo el pino porque el final debería estar al principio. Y aún así lo veo poco desarrollado. Esa manera de escribir donde se ahorra la descripción al principio para hacerlo más ¿intrigante? me provoca ansiedad y repelencia.

Cita de Casade

Que interesante... me pregunto si alguno de los factores mejora al resto en escenarios de recesion, de cara a sobreponderarlos de aquí a 2025-2026. En el caso de momentum parece que lo hizo bien en 2001 y 2009, y enhanced value lo hizo muy bien en 2001 y mal en 2008.

Cita de Lastre_Maxi

Me ha sorprendido mucho el rendimiento del índice small cap value usa. En los últimos 15, supera por un buen margen al indice small cap americano, pero cae - por muy poco eso si - ante el sp500.

Yo sólo tengo datos - de la web de msci - de los últimos 15 años. Según eso no tendría mucho sentido diversificar entre el sp500 y el small cap value, basicamente, porque el rendimiento es el mismo. Tienes datos de periodos anteriores para ver cómo se ha comportado, o si ha habido épocas en las que hayan estado más descorrelacionados?

Cita de Bownser

Y ya dejo de subir imágenes

Cita de Bownser

Para enterarse bien del tema es necesario tener nociones básicas de indexación. Recomiendo este hilo para informarse de lo básico.

---------

Creo este hilo para informar y debatir sobre la inversión basada en factores de riesgo (Factor investing o smart beta), ya que no parece haber nada parecido por el foro. Ni siquiera he encontrado algo parecido en español, y es un tema muy interesante con gran potencial.

En ningún momento pretendo alentar a nadie a invertir en algo que no entienda. De hecho, es recomendable NO hacerlo en muchos casos, y cada persona deberá investigar para llegar a sus propias conclusiones.

Para quien no sepa de que va esto, haré una breve introducción, sin ser experto en la materia:

Las acciones individualmente tienen mucho riesgo. Eso creo que lo sabemos todos. Cada una tiene unas ciertas características: Algunas se comportan mejor cuando hay auge económico, otras van ligadas a ciertos sectores... Es decir, cuando compras una acción en concreto, estás aceptando muchos riesgos concretos que más que probablemente no te salgan a cuenta. La manera más fácil, sencilla y eficaz de mitigar esto es, como bien esperaréis, invertir en un fondo indexado en el que el paso de cada activo está normalmente ajustado según su capitalización ajustada por flotación libre. Con esto, evitamos todos los riesgos de las acciones individuales y aceptamos otro riesgo:
Efectivamente, os presento el factor de riesgo más grande e influyente históricamente hablando: El riesgo de mercado o beta.

Cada factor tiene una recompensa ("Premium") por aceptarlo al largo plazo. En este caso, el mercado suele tener una recompensa del 3-6% real sobre activos sin prácticamente riesgo, como los son los bonos gubernamentales.
Es decir, solo con darle más peso a la renta variable en tu cartera respecto a la renta fija de lo que deberían tener por capitalización ya estás apostando por un factor.

Pero al igual que las acciones tienen más riesgo que los bonos, no todos los grupos de acciones tienen el mismo riesgo asociado. No podemos comparar empresas grandes como Google, Apple, Exxon... con empresas medianas o pequeñas, ya que es mucho más arriesgado invertir en estas últimas.
Algunas de las características importantes se pueden clasificar en una tabla como la siguiente: (Tabla de estilo de morningstar del MSCI World)


Como es de esperar por la naturaleza del índice (1500 empresas más grandes del mundo desarrollado), la mayoría de las acciones son grandes y tiene un peso especialmente destacable en Growth (Empresas relativamente caras). Estas acciones (Grandes y Growth) son, históricamente, de las que menos han crecido. ¿Por qué? Simplemente por que no son una apuesta arriesgada. En contraposición están las empresas value (Empresas relativamente baratas) y también pequeñas. Este es el primer modelo de factores, descubierto por Eugene Fama y Kenneth French, y que es capaz de explicar aproximadamente el 90% de los retornos de la bolsa


Después de estos tres factores, se han hallado algunos más, como el momentum (Empresas que hayan crecido recientemente), profitability (Empresas altamente rentables), investment (Empresas que invierten conservadoramente)... Aquí podemos ver, de manera aproximada, como de influyentes son algunos de los factores en el MSCI World:
Como vemos, obviando el factor tamaño, el índice es bastante neutro, como es de esperar, con lo que los retornos serán también neutrales.


A partir de todas las acciones que componen el índice, y filtrándolas por características, se consigue exposición a un tipo en concreto de factor. Un ejemplo de subfondo es el MSCI World Enhanced value. Aquí podemos ver que dice Morningstar de su composición:





Más allá de que al largo plazo los factores lo hagan mejor, algo interesante que podemos observar es como están muy descorrelacionados. El caso más evidente es el del momentum y el value, por lo que teniéndolos juntos podríamos beneficiarnos de una diversificación inexistente en los índices con pesos marcados puramente por capitalización.


¿Y cual es el factor o factores que mejor lo han hecho? Pues históricamente han sido las empresas pequeñas y value, es decir, las empresas pequeñas en capitalización y que además eran relativamente baratas.





Aquí vemos una comparación de como lo han hecho respecto al mercado de EEUU completo, ajustado por capitalización.


Aunque este rendimiento parezca increíble, no hay que dejarse llevar y ahora apostar todo a solo un par de factores:
NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE: LOS FACTORES NO APORTAN SOLO RENDIMIENTO SIN REPERCUSIONES. Son factores de RIESGO porque precisamente aumentas un riesgo que podría materializarse en forma de caídas muy elevadas y prolongadas con respecto al mercado general. Lo mismo que podría suceder en el mercado general con respecto a la renta fija, pero magnificado.

Evidentemente apostar todo a un puñado de factores sería una elección muy arriesgada y muy difícilmente justificable. Lo más normal es invertir un porcentaje del total de la cartera (10%, 20%. 30%) a estos factores además del fondo indexado por capitalización que suponga la mayoría del portfolio.

RESUMEN:
Existen diversos factores de riesgo, es decir, características que cumplen un conjunto de acciones que las hacen más arriesgadas, y que por lo tanto se recompensan mejor al largo plazo.
Los principales factores, ordenados por importancia, son:
Factor mercado o beta: El conjunto de todas acciones.
Value: Empresas relativamente baratas. Tradicionalmente las acciones están "baratas" si su price to book está en el percentil 33%
Size (Tamaño): Empresas de pequeña capitalización.
Momentum: Empresas que recientemente han tenido un buen rendimiento.
Calidad o robustas: Empresas que tienen un buen historial y un negocio estable.
... y muchos otros factores menos influyentes.
Para más información sobre algunos factores, podéis visitar la página de MSCI en la que explican algunos: https://www.msci.com/our-solutions/f...investing/facs

El divulgador más famoso sobre este tema probablemente sea Ben Felix, que ha dedicado varios videos al tema: https://www.youtube.com/@BenFelixCSI (Videos en inglés)
También tiene un podcast interesante: https://www.youtube.com/@rationalreminder

-------------


Hasta aquí lo básico sobre los factores. Como podemos ver, son una forma de ajustar el portfolio personal bastante útil si se saben manejar, pero no todo es tan bonito:

El mayor problema que nos encontramos para hacer uso de esta información sobre factores es la oferta de fondos que los sigan. En resumidas cuentas, no hay ningún fondo interesante que podamos contratar desde España para captar factores.
¿Y a través de ETFs?
Sí, a través de ETFs podemos acceder a algunos fondos UCITS que pueden ser interesantes, pero perdiendo la ventaja fiscal de los fondos.
Los mejores ETFs para captar factores están domiciliados en EEUU (Por ejemplo AVUV) y por lo tanto desde aquí solo se pueden comprar a través de opciones o siendo inversor profesional.

Algunos de los pocos ETFs UCITS de factores interesantes que podemos contratar desde España son:

ZPRX - SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted - TER 0,30% Coste real aproximado: 0,70%
IS3R - iShares MSCI World Momentum - TER 0,30% Coste real aproximado: 0,54%
IS3S - iShares MSCI World Enhanced Value - TER 0,30% Coste real aproximado: 0,71%IQQ0 - iShares MSCI World Minimum Volatility - TER 0,30% Coste real aproximado_ 0,66%
5MVL - iShares MSCI Emerging Markets Value - TER 0,40% Coste real aproximado: 1,12%
JPGL - JPMorgan Multifactor FSTE Developed (Value + Momentum + Quality) - TER 0,20% Coste real aproximado: 0,84%
FLXE - Franklin Multifactor Emerging Markets - TER 0,45% Coste real aproximado: 1,16%
Y a vosotros shurs, ¿Que os parece el tema? ¿Aumentaríais el riesgo de vuestra cartera si vuestro horizonte es lo suficientemente lejano?

Cita de todopegas

Diría que el post lo has escrito haciendo el pino porque el final debería estar al principio. Y aún así lo veo poco desarrollado. Esa manera de escribir donde se ahorra la descripción al principio para hacerlo más ¿intrigante? me provoca ansiedad y repelencia.

Cita de Lastre_Maxi

Muy interesante, shur. Habia leido en varios sitios que las small cap value - en ciertos periodos - batían a las large cap, pero nunca conseguí datos que lo corroborasen. Nunca me dio por buscar en portfolioperformance, una web en la que me he tirado miles de horas haciendo backtesting de carteras.

Me ha dejado totalmente loco el ejemplo de Japón. Entiendo que ahí la hostia habrá sido generalizada, pero menos para los que invirtieron en empresas pequeñas con buenas valoraciones.

Respecto a la primera imagen que has puesto, me surge una duda: Son cosas mías o da la sensación de que en los últimos tiempos le está costando más al value? Por lo que veo ahí, digamos que en el siglo pasado la norma era que el value estuviese casi siempre por encima, y a raiz de la finalización de la crisis financiera en EEUU, se ha impuesto el growth. Tiene que ver con la impresion a tope por parte de la Fed, o los motivos son otros?

Si tuviera que añadir uno a mi cartera, probablemente metería el World small cap value, pero lamentablemente no lo veo disponible. Ni en forma de fondo, ni en forma de ETF. Si que está el que tú has nombrado de Usa y el de Europa (que curiosamente, en los últimos 15 años ha batido al Eurostoxx). El Usa probablemente lo tenga en cuenta para entrar cuando se meta un buen hostiazo. El europeo ahora mismo está a per 10, y me está poniendo ojitos.

Cita de Bownser

Y si quieres ver un fondo bien value con buenas métricas quizás quieras echarle un vistazo al 5MVL (Emerging Markets Value), tiene 5 de P/E y 0,8 de P/B

Cita de Bownser

El Growth desde hace unos años se ha impuesto en rendimientos de manera clara. La cuestión es que este crecimiento no es sostenible, ya que uno de los mayores impulsos (Y esto hablando con respecto al Value) ha sido que se ha encarecido. Es decir, no han tenido beneficios altos que justifiquen sus altos rendimientos (O al menos no TAN altos), si no que se están haciendo más caras. Esto lo podemos ver gráficamente:

Cita de Lastre_Maxi

Le eché un vistazo ayer. Pero yo creo que los datos que ponen ahí están mal. Me sale un per de 10 y un precio/valor en libros de uno. Sin embargo, en la web de ishares (que actualizan esos datos practicamente a diario) si que sale lo que tú dices.

Lo único que me escama - más por desconocimiento que otra cosa - es el hecho de que el 18% de sus posiciones están en bancos. No sé si es lo habitual, y entiendo que si están ahí es porque tienen buenas métricas, pero conociendo el precedente de japón y sus bancos (y de china y sus bancos) me da un poco de mal rollo.

Aunque me veo incapaz de analizar una small cap asiatica, si que puede resultar interesante realizar una aproximación a las mismas a través de este tipo de fondos que ya filtran por esos criterios. Entiendo que lo único que hay que hacer es esperar y buscar un buen momento de entrada

Cita de Lastre_Maxi

Ahora mismo - y siempre teniendo en cuenta los valores de la web de ishares - el msci world está a per 18 y con un precio valor en libros de 2,8. No está a precio de ganga, ni de puta coña, pero tampoco lo veo como para salir corriendo.

Cita de Lacera

La verdad es que sí. Buen hilo @Bownser:

Cita de Bownser

Gracias! Aún tenía pendientes un par de actualizaciones para añadir/mejorar cosas del hilo pero visto el éxito entre los shurs...

Cita de miqqido

Anímate, está interesante. Parece que puede ser un buen momento para la inversión por factores, muchos están por debajo de su media histórica y más allá del alfa puro del factor el revaluation alfa lo hace bastante atractivo ahora mismo. Yo en breve voy a mover buena parte de mi cartera indexada a una combinación de cuatro factores en 3 ETF (small cap value - momentum - quality).

Cita de Bownser

Igual algún día le meto un repaso con un mini tutorial para hacer regresiones y le hago un upeo al hilo

Sobre pasar algo a factores, yo diría que habría que seguir el mismo principio que para invertir en RV por capitalización. Realmente siempre es un buen momento, y si tu perfil de riesgo te lo permite, puede ser una excelente decisión para el largo plazo (Siempre que además puedas sobrellevar el tracking error, es decir, ver como esa parte de la cartera lo hace peor en ciertos momentos).

De small cap value en concreto Avantis ha lanzado un ETF aquí en europa que es una gozada: AVWS. Si tuviera que elegir un ETF que no fuera indexado por capitalización, sin duda elegiría ese. Es relativamente caro (0.39%) pero la gente que hay detrás da mucha confianza y su metodología se ha demostrado muy robusta, además de que esta muuy bien optimizado en cuanto a costes transaccionales. Más que un "small cap value" se podría decir que es un multifactor, ya que incluye también profitability e intenta ser neutro en momentum. Es el equivalente a juntar 60% AVUV y 40% AVDV

También han lanzado AVWC, que es más barato y es del mercado entero pero con ligeros cambios para tener una pequeña exposición a value/profitability sin desviarse mucho de lo que haría un MSCI World.Muy interesante para los que no estén del todo convencidos.

La verdad es que SCV + Momentum es un dúo que en el pasado ha sido muy interesante, con su descorrelación y sus retornos. Lo único que te diría es que miraras bien el ETF de quality que vayas a usar. Muchos que siguen el índice de MSCI son lo contrario a los value puros, y terminan comprando muy caro, por lo que tienen exposición negativa a value.

Cita de miqqido

No los conocía, gracias. No veo que los comercialicen en las plataformas con las que trabajo. Dónde están disponibles?

Cita de miqqido

Lo de quality es como dices, me genera dudas, aunque el porcentaje es mucho menor que lo que asignaré a value y el sesgo negativo menos marcado. Pero sí, no me gusta esa ineficiencia. Tienes alguna referencia de indexado quality world que sea neutro en value con un tamaño decente?

Cita de Bownser

Son muy recientes, salieron a principios de octubre, osea que no llevan ni un mes. Pese a ello el de small cap value tiene 18 millones de seed capital y AVWC más de 200 millones...
Sé que están disponibles en IBKR, pero la verdad es que ni idea de si están en más brokers. Estarán traduciendo los KIDs todavía.



Yo diría que el mejor, pese a no ser calidad per se, es JPGL. Tiene costes competitivos (0,19%), un tamaño decente (+160 millones) y su metodología es clara y bastante acertada. Básicamente filtran tanto por calidad como por value y momentum, igualando el peso de todos sus constituyentes. Además tiene un poco de low volatility ya que sobreponderan los sectores con menos volatilidad.

Aquí su regresión:


Como puedes ver tiene sobre todo RMW (Profitability) y CMA (Investment), y ligeramente un poco de momentum y value.

Por compararlo, aquí tienes el IWQU (iShares MSCI World Quality Factor):



Como ves, efectivamente también tiene algo de CMA y RMW (Típico en empresas de "alta calidad") pero tiene incluso menos que JPGL, y como comentaba tiene exposición negativa a value. Ya ves que incluso con el premium histórico este ETF lo hubiera hecho un 0,28% peor anualmente que su índice, antes de costes.

Cita de miqqido

Gracias shur, que web has usado para el análisis de factores? Me gusta más que la versión de morningstar. Respecto a los Avantis, la idea es hacer el cambio en diciembre/enero, así que les daré un poco de tiempo a ver si aparecen. El small cap me gusta, aunque tendría que crecer estos meses para que me anime.

Cita de Bownser

La página es https://f4ratk.web.app/
La herramienta de morningstar es una castaña sinceramente, sirve para hacerte una vaga idea ya que solo tiene en cuenta las posiciones del fondo/ETF. Esta web lo que hace es usar el NAV de esos productos para a partir de ello inferir que exposición real ha tenido (aproximadamente). Solo recuerda especificar el exchange (JPGL.L por ejemplo para Londres) y que debe estar en dólares estadounidenses, si cotiza en euros solo vas a ver ruido.

Del tamaño de los ETFs de Avantis sinceramente yo no me preocuparía. Ese ETF (Sobre todo AVUV) es su buque insignia en EEUU por así decirlo, y tienen ya muchísimo capital bajo gestión allí. Quiero decirte que el riesgo de que lo cierren yo diría que es cero.

Aquí esta AVUV (Izquierda) y AVDV (Derecha), para que te hagas una idea. AVWS es 60% AVUV y 40% AVDV