Qué os parece mi cartera de fondos? Opiniones?

Cita de mak

Sinceramente creo que te queda mucho por aprender, espero que no te lo tomes a mal ya que esa no es mi intención.

Creo que confundes diversificar con tener mas fondos. Te hare una pregunta ¿sabes que empresas o bonos esta comprando o donde mirarlo? si la respuesta es negativa deberías seguir aprendiendo antes de tomar una decisión. Una vez que veas que empresas o bonos estas comprando tu mismo te darás cuenta de que no tiene sentido lo que estas haciendo.

Si realmente quieres diversificación con un msci acwi tienes la misma diversificación que con el world + emergentes y te olvidas de rebalanceos. Con ftse all-world tienes aun mas diversificación.

Yo las small caps no las pillaba. No me imagino ningún escenario donde las empresas de mediana capitalizacion lo hagan mejor que las grandes. Pero si aun asi las quieres pues entonces con el ftse all-world tienes toda la RV cubierta en un solo índice.

Con los bonos los mismo, mira antes que bonos compras y tu mismo veras que no tiene sentido.
En mi opinión los bonos de 3, 5 y como mucho 10 años. Y mirando los paises.


Además entiendo que quieres meter el dinero de golpe y olvidarte. Si es así, en mi opinión es un gran error. Si aun así lo haces mejor con un etf.

Cita de DoblePensador

Nunca entenderé la obsesión de solapar MSCI World y SP500. Me parece bien ese 10% para EM y small caps, que sería 12.5% de la renta fija que es lo standard.

En cuanto de renta fija, me sobra ese Euro Goverment bond. Literalmente todos los bonos en ese fondo están el global bond, que tiene la divisa cubierta. En otras palabras, no veo que ganes nada y sí que aumentas el riesgo. Si Italia y España entran en crisis de deuda (posible), ese fondo y el de inflación van a sufrir bastante.

Tienes unos porcentajes en general parecidos a los míos.

Cita de Santi23

yo empecé como tú hace 4 años, con más o menos fondos parecidos. Mi conclusión es que un World y a hacer millas. Al final, es imposible predecir si una combinación de fondos, o sobreponderación, va a tener más retorno que un World y fuera. O un S&P500 y fuera. De aquí a 30 años me citas y vemos qué fue mejor. Pero ahora mismo, que no lo sabemos, simplifica y fuera. Yo ahora sólo meto World.

Ten cuidado con el momento en el que entras si metes mucha pasta de golpe.

Respecto a la renta fija, también tras 4 años estoy bastante decepcionado. Casi que consigues lo mismo teniendo un colchón generoso de cash para meter cuando haya bajadas. Además, mantienes todas las ventajas de tener efectivo en el banco. Ojo con obsesionarse en tener invertido hasta el último euro.

Conclusión: Mete al World + colchón de cash para comprar si hay bajadas duras, y a correr. Y mira si no te interesa meterlo poco a poco.

Cita de Pablo Type R

Basas tus razonamientos en las rentabilidades pasadas. Si eso ya es generalmente un error, todavía tiene menos sentido hablar de diferencias de décimas en rentabilidades pasadas. Las rentabilidades pasadas son un dato que está ahí, pero no sirve de predicción para saber lo que va a pasar en el futuro.

Llevar fondos que se solapan entorpece los rebalanceos. Si quieres sobreponderar la RV de EEUU, utiliza fondos regionales y asígnale a EEUU el peso que consideres. Si quieres cubrir casi todo el mercado, usa estos:
- SP500
- MSCI Europa
- MSCI Japón
- MSCI Pacífico ex Japón
- MSCI emergentes

Y para RF me quedaría con un 15% bonos globales mixtos y 5% ligados a la inflación. Si no quieres bonos corporativos, cambia el primero por un indexado de gobiernos globales. Te has montado renta fija muy compleja basada en pequeñas diferencias de rentabilidades pasadas, lo más probable es que esa complejidad extra no te sirva para nada.

Cita de Chopin

Gracias por tus comentarios.

Es cierto que solapar MSCI World y S&P 500 es redundante y en principio una elección "sentimental" (por así llamarlo) más que racional. Sin embargo, aunque desde un punto de vista del nivel de diversificación no pueda tener mucho sentido, mirando los números sí que podría tenerlo. Haciendo un backtest de los últimos 30 años (desde febrero 1992 hasta diciembre 2021) salen los siguientes resultados:

Para 100% MSCI World:
- Rentabilidad promedio = 8.98%
- Desviación estándar = 14.40%
- Sharpe = 0.59
- Drawdown máximo = -54.6% (duró 13 años y 2 meses)

Para 67% MSCI World y 33% S&P 500 (relación similar a la que lleva la cartera):
- Rentabilidad promedio = 9.80% (sin rebalanceos)
- Desviación estándar = 14.57%
- Sharpe = 0.63
-Drawdown máximo = -57.0% (duró 13 años y 3 meses)

Es decir, combinar MSCI World y S&P durante los últimos 30 años hubiera dado un 1% más de rentabilidad anual con muy poca diferencia en el resto de estadísticas (incluso mejor nivel de rentabilidad por unidad de riesgo, o Sharpe ratio). Eso, con interés compuesto, es una gran diferencia: 130203€ vs. 158676€ para una inversión inicial de 10000€ al final de los 30 años , es decir, un 21.9% más al introducir el S&P 500.



En la parte de renta fija, he comparado en más detalle el Euro Government Bond y el global. Es cierto que hay países europeos en común entre ambos y según el informe anual los bonos gubernamentales de esos países son los mismos, pero el Euro Government Bond incluye otros países europeos que no están en el fondo global. Según la ficha del fondo (factsheet):

IE0007472990 Vanguard Euro Government Bond Index Fund incluye:
France 24.9
Germany 22.8
Italy 19.3
Spain 12.7
Netherlands 5.1
Belgium 4.9%
Austria 3.3
Portugal 1.9
Ireland 1.8
Finland 1.6

IE00B18GC888 Vanguard Global Bond Index Fund incluye:
United States 42.4%
Japan 9.2
France 6.2
Germany 5.9
United Kingdom 4
Italy 4.0%
Canada 3.7
Spain 2.8
Supranational 2.7
Australia 2.0


En el informe anual del primero, en el resumen de rendimiento que da al principio, creo interesante que menciona lo siguiente: "Among the larger constituents in the index, Italy, Austria and Belgium outperformed the index as a whole, while Germany and France lagged." Austria y Bélgica (casi un 9% del fondo europeo) no están incluidos en el fondo global. Lo que quiero decir es que algunas veces podría ser útil tener esos países que no están en el global y que sí están en el europeo. De hecho, mirando las rentabilidades históricas desde la creación de ambos fondos, el europeo ha dado un 4.13% anual mientras que el global ha dado un 1.68% (y eso que el global tiene 1/3 de RF corporativa). Tampoco me gustaba mucho la idea de tener una parte de RF corporativa en el global debido a su mayor correlación con la renta variable, que ya es alta en la cartera, por lo que pensé que podría ser bueno sobre ponderar los bonos gubernamentales europeos. Entiendo el riesgo de países como España o Italia pero en principio al cabo de un tiempo su ponderación en el índice bajaría y se autoregularía, no es así?

Por lo tanto, crees que aun así no tendría sentido dejar el europeo? De hecho, qué fondos de renta fija seleccionarías tú de entre los puestos en el OP?

Cita de Chopin

Pues muy probablemente un MSCI World o S&P 500 al 100% habrán dado mayor rentabilidad al cabo de los 30 años que cualquier otra combinación, en eso estamos de acuerdo. El problema es si por imprevistos de la vida hace falta sacar el dinero cuando ha bajado el fondo (y la bajada en estos dos fondos llegó a casi el 60% durante la década de los 2000 y duró 13 añazos hasta recuperarse). Por eso creo sensato incluir otros fondos para amortiguar esas caídas. Psicológicamente estoy preparado para soportalo (llevo algún tiempo haciendo trading y mi mente ya está acostumbrada a ver esto) pero la vida te puede obligar a sacar el dinero aunque no quieras y normalmente esto suele suceder de manera imprevista en el peor momento...

Sobre el tema de entrar ahora, esperar o hacer DCA también me lo estoy pensando bastante. De hecho abrí hace poco otro hilo sobre ese tema:

https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=8993260

Creo que 4 años es un periodo muy corto para evaluar la renta fija, creo que suele moverse en ciclos más largos, de hasta una o varias décadas, pero es cierto que las perspectivas no son muy prometedoras. La opción de dejar la parte de RF en líquido hay quien la critica mucho pero sinceramente me parece bastante sensata ahora mismo. Perderás un 7% de inflación pero mejor eso que perder otro % adicional cada año.

Probablemente acabe metiendo un poco cuando parezca que ha dejado de bajar todo y a partir de ahí haga DCA. Históricamente, DCA creo que ha funcionado algo mejor con mercados con oscilaciones.

Cita de Chopin

Gracias por las sugerencias.

Podrías justificar la elección que comentas de 15% globales mixtos y 5% BLIs? Veo que tú también descartarías el fondo de bonos europeos gubernamentales como me han comentado antes. Hay alguna razón en particular para ello?

Cita de mak

Sinceramente creo que te queda mucho por aprender, espero que no te lo tomes a mal ya que esa no es mi intención.

Creo que confundes diversificar con tener mas fondos. Te hare una pregunta ¿sabes que empresas o bonos esta comprando o donde mirarlo? si la respuesta es negativa deberías seguir aprendiendo antes de tomar una decisión. Una vez que veas que empresas o bonos estas comprando tu mismo te darás cuenta de que no tiene sentido lo que estas haciendo.

Si realmente quieres diversificación con un msci acwi tienes la misma diversificación que con el world + emergentes y te olvidas de rebalanceos. Con ftse all-world tienes aun mas diversificación.

Yo las small caps no las pillaba. No me imagino ningún escenario donde las empresas de mediana capitalizacion lo hagan mejor que las grandes. Pero si aun asi las quieres pues entonces con el ftse all-world tienes toda la RV cubierta en un solo índice.

Con los bonos los mismo, mira antes que bonos compras y tu mismo veras que no tiene sentido.
En mi opinión los bonos de 3, 5 y como mucho 10 años. Y mirando los paises.


Además entiendo que quieres meter el dinero de golpe y olvidarte. Si es así, en mi opinión es un gran error. Si aun así lo haces mejor con un etf.

Cita de Chopin

Gracias por tus comentarios. En absoluto me lo tomo a mal, reconozco que no soy un experto y por eso he abierto el hilo para recibir comentarios y sugerencias ya que seguro que hay mucha gente que sabe más del tema y me puede dar buenos consejos. Cualqueir comentario constructivo es más que bienvenido.

Respondiendo a tu pregunta, he mirado los documentos asociados al fondo que proporciona Vanguard (el key investor document o KID, factsheet, annual report, etc.). Supongo que te refieres a estos documentos para mirar dónde invierte el fondo. Soy consciente de que hay solapamiento entre MSCI World y S&P 500 como había puesto en el OP y en una de mis respuestas he intentado dar un razonamiento basado en números de la elección (aunque es cierto que se basa en rentabilidades pasadas). También he visto que hay solapamiento entre el fondo de bonos europeos gubernamentales y el global, pero también hay otras diferencias que he puesto en otro comentario más arriba (aunque no sé hasta que punto ese argumento puede ser válido o no).

El tema de diversificación con el MSCI ACWI y el FTSE All World lo conocía pero no me es posible. El capital lo tengo en Self Bank en cuenta de fondos como no residente que no me permite comprar ETFs y eso me limita a lo que puedo acceder, de ahí incluir fondos separados para MSCI World, small cap y emergentes que son los únicos disponibles en Self Bank (lo único que hay de índices FTSE es un REIT que no me interesa incluir y no hay ningún fondo indexado al ACWI).

Lo que comentas de meter small caps o no, puede que sea así o puede que no. Entrar a predecir lo que va a pasar lo veo arriesgado y por eso creo que la diversificación es buena. Me he acordado de uno de los capítulos del libro "Common sense on mutual funds" de J. Bogle, uno de los que he leído, donde muestra la siguiente figura comparando large vs small cap:



La pendiente te dice qué tipo de empresas lo ha hecho mejor en cada momento. De 1925 a 1964 ambas lo hicieron más o menos igual. En 1964-68 small cap superó large en más del doble, luego al revés hasta 1973, luego small cap otra vez mejor en la siguiente década 1973-1983, luego peor, etc. Es decir, hay épocas donde lo han hecho mejor y otras peor, por lo que creo que podría tener sentido aunque sólo le he dado un porcentaje pequeño ya que tienen más volatilidad.

El tema de entrar ahora, todo de golpe o poco a poco (DCA) es otro gran dilema. Abrí otro hilo aquí:

https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=8993260

Me gustaría saber tu opinión al respecto y por qué dices que sería un error entrar con todo de golpe ahora.

Cita de mak

Veo que has hecho los deberes y que tienes conocimiento suficiente para saber donde te metes.

Si conoces bien la estrategia bloge no se por que te empeñas en sobre ponderar a usa. Se que el s&p500 lo lleva haciendo mejor que el resto durante décadas, pero el US100 lo ha hecho aun mejor, y las las FAANG todavía mejor. Pero también es cierto que lo que sube mucho corrige mas aun.

La estrategia bloge dice que te alejes del ruido del mercado. Es decir que no mires fundamentales, por lo que solo nos quedaría el análisis técnico.
Llevamos mas de 20 años de mercado alcista, y en estos 2 últimos años las mayores subidas de la historia. El mercado puede caer casi un 50% hasta la base del canal. Esto solo significaría tocar la base sin cambio de tendencia, pero es que además puede haber un cambio de tendencia.
Antes de la guerra ya estábamos viviendo un momento histórico nunca visto hasta ahora. Nunca se ha visto un nivel de sobrecompra como el actual. A principios de año ya se hablaba de un posible retroceso del 38% o del 62%.
Todo esto mirando solo el técnico, que si miras fundamentales es para salir corriendo.
Los mayores inversores, y me refiero a los invierten su dinero no los gestores de fondos, están acumulando toda la liquidez posible. Por algo será.

Se que con tanta inflación se te calienta la cabeza, y que todos los cuñados te dicen que tener el dinero en banco es tirar el dinero. El mejor ejemplo es este subforo y toda la gente nueva que ha entrado este año. Pero tu me dirás que es mejor, comprar un WORLD y que caiga este año un 38% o estarte quieto y si ves que la cosa cae entrar cuando se vea una recuperación firme.
Y que caiga ese 38% o 62% no es ninguna locura, hablamos que de caiga ese valor de las 2.000 y pico empresas mas grandes del mundo, no de que el pib del mundo retroceda todo eso.

Este año hay muy pocas posibilidades de crecimiento, vamos de cabeza a la estanflación. No merece la pena desde mi punto de vista el riesgo asumido por las ganancias potenciales.


Yo no soy ningún experto, ahora mismo estoy saliendo del valle de la desesperación. El año pasado estaba en la cima del monte y cometí buenas estupideces que harían alejarse de las inversiones a cualquiera. Al final cerré en positivo el año, pero porque el año pasado fue excelente y hasta pringados como yo ganaron. Desde entonces llevo cientos de horas de estudio, y este año lo estoy haciendo muy bien, cuando casi todo el mundo esta en negativo. Me salí completamente de RV a principios de año, justo antes del final del rally de navidad. Me gusta mucho ganar mi dinero y se que con mis conocimientos no me voy a jubilar solo con inversiones, si invierto es para intentar ganar y asumir el menor riesgo posible.

En mi opinión, si acaba la guerra pronto habrá un rebote que llenara de confianza al mercado para después caer a plomo. Esta opinión solo esta basada en mi sentimiento, no tiene ningún apoyo mas.

En enero convencí a un shur que quería entrar de golpe en s&p500 con 50.000€, le dije que estaba loco y hasta que no le puse un video no entro en razón. Si hubiera entrado llevaría perdidos mas de 6.000€ y terminarían siendo muchos mas.


La mejor inversión ahora es aprender y tener liquidez para entrar en el momento adecuado.

Cita de Bownser

Shur, perdona la increpación de un (prácticamente) ignorante, pero ¿Cómo puedes apelar a la estrategia Bogle y luego intentar justificar un market timing?

Está claro que meter todo de golpe puede ser muy duro, pero personalmente no veo tampoco con buenos ojos jugar a adivinar el futuro y comprar el "dip". Si el shur quiere adherirse a la estrategia de manera pura, pero sin "arriesgarse" con un all-in, hay muchos maneras. Desde hacer DCA hasta hacer aportaciones cuando piense que sea correcto dentro de un criterio propio. Si es que al final lo único que importa es estar dentro todo el tiempo posible... (Siempre que vaya a largo plazo, claro, y si no, ves al casino y terminas antes)
Desde antes del 2019 se lleva alertando de que "Ohhh la bolsa está altísima, esto es insostenible... /dentro de nada se viene crisis de las gordas!"... y ya te imaginas lo que paso en 2019, uno de los mejores años (E insisto, lo que ocurra un año nos debería dar exactamente IGUAL, tanto para bien como para mal)

Y lo del ejemplo... el shur no habría perdido nada. Si realmente estuviese mentalizado y supiese donde se está metiendo no tocaría absolutamente nada más que, en todo caso, para comprar más. Y si no fuera capaz de hacer eso, es que no debería no entrar con todo, si no que no debería ni plantearse un DCA ni nada, no está preparado para la bolsa.

Al menos así lo veo yo, como un humilde seguidor del patrón Bogle...

Cita de Bownser

Shur, perdona la increpación de un (prácticamente) ignorante, pero ¿Cómo puedes apelar a la estrategia Bogle y luego intentar justificar un market timing?

Está claro que meter todo de golpe puede ser muy duro, pero personalmente no veo tampoco con buenos ojos jugar a adivinar el futuro y comprar el "dip". Si el shur quiere adherirse a la estrategia de manera pura, pero sin "arriesgarse" con un all-in, hay muchos maneras. Desde hacer DCA hasta hacer aportaciones cuando piense que sea correcto dentro de un criterio propio. Si es que al final lo único que importa es estar dentro todo el tiempo posible... (Siempre que vaya a largo plazo, claro, y si no, ves al casino y terminas antes)
Desde antes del 2019 se lleva alertando de que "Ohhh la bolsa está altísima, esto es insostenible... /dentro de nada se viene crisis de las gordas!"... y ya te imaginas lo que paso en 2019, uno de los mejores años (E insisto, lo que ocurra un año nos debería dar exactamente IGUAL, tanto para bien como para mal)

Y lo del ejemplo... el shur no habría perdido nada. Si realmente estuviese mentalizado y supiese donde se está metiendo no tocaría absolutamente nada más que, en todo caso, para comprar más. Y si no fuera capaz de hacer eso, es que no debería no entrar con todo, si no que no debería ni plantearse un DCA ni nada, no está preparado para la bolsa.

Al menos así lo veo yo, como un humilde seguidor del patrón Bogle...

Cita de mak

Yo no defiendo la estrategia bloge, es el shur del op. Yo le estoy advirtieron de los peligros de entrar ahora. Si ya estás dentro te toca seguir con la extrategia.


Precisamente el año 2019 fue bueno por estuvo cayendo todo el 2018. Si cayó todo el 2018 fue por las subidas de la fed, y la bolsa se recuperó cuando bajaron los tipos. Ya sólo eso te avisa de lo que puedo pasar por este año. En 2018 no veníamos de una pandemia, no había crisis de suministros, ni habia una guerra como la de ahora. Vamos que la cosa no pinta bien.


Por otra parte siempre se defiende la estrategia bloge para muy largo plazo. Pero ponéis de ejemplos solo los últimos años. Si hubieras vivido la euforia y el hundimiento de las punto com, seguro que pensarías de otra forma.

Cita de Bownser

Shur, estás entrando en el eterno debate... siempre tendrás buenas excusas para no entrar. En el 2018 estuvo la polémica de los aranceles, la subida de tipos como comentabas etc, pero la cosa es que hablabas con la gente, y el sentimiento general era muy parecido, aunque no tuviesen ni puñetera idea de economía, todos repetían que se venia crisis.

Y no me mal interpretes, que cada uno haga con su dinero lo que quiera y lo invierta como le de la real gana. Solo me ha parecido curioso el consejo que diste, que evidentemente iba en contra de la estrategia que, presupongo, el OP quiere seguir.

Si siempre se pone de ejemplo los últimos años creo yo que es por eso, por ser lo más próximo a la actualidad, tampoco vamos a hablar de 1950 digo yo. Está claro que muchos de los que están invirtiendo ahora se ven atraídos por estas pasadas rentabilidades y si hubiera otra caída prolongada caerían como moscas, pero volvemos a lo mismo, son gente que en su mayoría no se informa o no está preparada.
Por curiosidad, ¿Qué estrategia defenderías tu frente a la de Bogle? ¿Inviertes a largo plazo? ¿Crees que lo harías mejor con esa estrategia al largo plazo, aún habiendo un periodo como el de los 2000?
Yo ya te digo que tampoco estoy demasiado puesto en las alternativas... me gustaría saber tu opinión al respecto.

Cita de mak

Si alguien entro al mercado con estrategia bloge en el 2000, tardaría 15 años en recuperar el valor inicial, o menos si no entro con mucho dinero respecto las aportaciones periódicas. Si piensas, bueno pues mala suerte espero y aquí no pasa nada, pero si pasa porque eso dinero podría haber dado un rendimiento brutal simplemente entrando un año después.

Cita de mak

Veo que has hecho los deberes y que tienes conocimiento suficiente para saber donde te metes.

Si conoces bien la estrategia bloge no se por que te empeñas en sobre ponderar a usa. Se que el s&p500 lo lleva haciendo mejor que el resto durante décadas, pero el US100 lo ha hecho aun mejor, y las las FAANG todavía mejor. Pero también es cierto que lo que sube mucho corrige mas aun.

La estrategia bloge dice que te alejes del ruido del mercado. Es decir que no mires fundamentales, por lo que solo nos quedaría el análisis técnico.
Llevamos mas de 20 años de mercado alcista, y en estos 2 últimos años las mayores subidas de la historia. El mercado puede caer casi un 50% hasta la base del canal. Esto solo significaría tocar la base sin cambio de tendencia, pero es que además puede haber un cambio de tendencia.
Antes de la guerra ya estábamos viviendo un momento histórico nunca visto hasta ahora. Nunca se ha visto un nivel de sobrecompra como el actual. A principios de año ya se hablaba de un posible retroceso del 38% o del 62%.
Todo esto mirando solo el técnico, que si miras fundamentales es para salir corriendo.
Los mayores inversores, y me refiero a los invierten su dinero no los gestores de fondos, están acumulando toda la liquidez posible. Por algo será.

Se que con tanta inflación se te calienta la cabeza, y que todos los cuñados te dicen que tener el dinero en banco es tirar el dinero. El mejor ejemplo es este subforo y toda la gente nueva que ha entrado este año. Pero tu me dirás que es mejor, comprar un WORLD y que caiga este año un 38% o estarte quieto y si ves que la cosa cae entrar cuando se vea una recuperación firme.
Y que caiga ese 38% o 62% no es ninguna locura, hablamos que de caiga ese valor de las 2.000 y pico empresas mas grandes del mundo, no de que el pib del mundo retroceda todo eso.

Este año hay muy pocas posibilidades de crecimiento, vamos de cabeza a la estanflación. No merece la pena desde mi punto de vista el riesgo asumido por las ganancias potenciales.


Yo no soy ningún experto, ahora mismo estoy saliendo del valle de la desesperación. El año pasado estaba en la cima del monte y cometí buenas estupideces que harían alejarse de las inversiones a cualquiera. Al final cerré en positivo el año, pero porque el año pasado fue excelente y hasta pringados como yo ganaron. Desde entonces llevo cientos de horas de estudio, y este año lo estoy haciendo muy bien, cuando casi todo el mundo esta en negativo. Me salí completamente de RV a principios de año, justo antes del final del rally de navidad. Me gusta mucho ganar mi dinero y se que con mis conocimientos no me voy a jubilar solo con inversiones, si invierto es para intentar ganar y asumir el menor riesgo posible.

En mi opinión, si acaba la guerra pronto habrá un rebote que llenara de confianza al mercado para después caer a plomo. Esta opinión solo esta basada en mi sentimiento, no tiene ningún apoyo mas.

En enero convencí a un shur que quería entrar de golpe en s&p500 con 50.000€, le dije que estaba loco y hasta que no le puse un video no entro en razón. Si hubiera entrado llevaría perdidos mas de 6.000€ y terminarían siendo muchos mas.


La mejor inversión ahora es aprender y tener liquidez para entrar en el momento adecuado.

Cita de mak

Vamos por partes. Esta claro que es complicado hacer timing al mercado, pero es que el momento actual apunta a que las posibilidades de crecimiento económico son escasas y las posibilidades de recesión son grandes. Cualquiera diría que si pienso eso me ponga en corto, pero yo soy un inversor humilde y no uso estrategias tan arriesgadas.


Si alguien lleva años invirtiendo no hay que decirle nada. El problema es el aluvión de gente nueva que está entrando ahora, ya que en mi opinión el momento es malo.
Si vas entrar poniendo una cantidad fija mensual pues adelante, aunque que baje el mercado a la larga saldrás ganando ya que comprarás barato. El problema es entrar con una cantidad importante. Si alguien entro al mercado con estrategia bloge en el 2000, tardaría 15 años en recuperar el valor inicial, o menos si no entro con mucho dinero respecto las aportaciones periódicas. Si piensas, bueno pues mala suerte espero y aquí no pasa nada, pero si pasa porque eso dinero podría haber dado un rendimiento brutal simplemente entrando un año después.


Para entender la economía no hay que ir a 1950, si no mucho más atrás. Te recomiendo que leas a José de la Vega, y vas alucinar. Es increíble el paralelismo que había en la bolsa de valores del siglo 17 con el momento actual. Y si he dicho bien, siglo 17.


Ahora hay mucha gente mirando fondos y eligiendo los que mejor rentabilidad tuvieron el año pasado. Yo aprendí a las malas que lo que más sube suele estar sobre comprado y suele corregir.


Ahora mismo solo tengo un fondo de bonos ligados a la inflación y oro físico. Los bonos considero que es mal momento para entrar también y el oro pues aunque ha subido bastante tiene pinta de subir bastante más, pero claro este tipo de inversión es solo a largo y un 10/15% de tu cartera. Estas 2 inversiones me están dando un rendimiento muy bueno este año, sobre todo comparado con la RV. Pero aún así con los beneficios no me da para cubrir la perdida de poder adquisitivo por la inflación del total de mi patrimonio. Pero claro yo estoy sumando y la mayoría este año están en -20%. Estoy en un 75% de liquidez esperando una buena oportunidad de inversión. Puede ser RV en un futuro de medio plazo, un inmueble, un negocio quien sabe. No tengo prisa, las prisas para invertir son muy malas.

En resumen y en mi opinión. Si vas entrar a invertir con una cantidad fija mensual adelanté, cuanto antes mejor. Si vas entrar con una cantidad importante, mejor esperar.

Cita de Lastre_Maxi

Shur, acabo de hacer una simulación en portfoliovisualizer. Estrategia boglehead. Año 2000. 10.000 pavos de inversión inicial y 1000 anuales. 70% sp500 30% bonos mundiales. En 2010, la suma total ya rozaría los 30.000 euros, habiendo invertido 21000.

En 2015 ya irías por 50.000.

El que empezó en 2001 tuvo una rentabilidad un pelín peor, y el que empezó en 2003 (con la crisis de las punto com ya terminada) habría llegado a 2015 con algo menos de pasta que el que empezó en el año 2000.

Yo creo que el momento actual es perfecto para empezar a hacer aportaciones periódicas. Sólo el tiempo dirá si no es buen momento para entrar con una suma grande de dinero.

Cita de Pa ti mi fanta

Yo lo único que se, es que esta vez no es diferente, y que no hay ningun adivino, me hace mucha gracia que basas tu analisis en algo completamente irracional como son tus sentimientos xD, si esque no se que haces dando consejos xD.

"comprar un WORLD y que caiga este año un 38% o estarte quieto y si ves que la cosa cae entrar cuando se vea una recuperación firme."

Cita de Pa ti mi fanta

Una pregunta hay en la lista forbes algun inversor que haga market timing?

Cita de mak

Esta al lado de los que se hicieron ricos haciendo bloge.

Cita de mak

Sp500 y bonos no es bloge, es una inversión pasiva sin más.

Cita de Lastre_Maxi

Inversión pasiva sería comprar un fondo referenciado al sp500. Un boglehead asigna un porcentaje de renta fija, un porcentaje de renta variable y hace aportaciones mensuales o anuales con cierta disciplina.

De hecho, Jack Bogle, el que inventó esta mierda, recomendaba una cartera 50/50 para el que no tenía muy claro su nivel de riesgo.

Mi simulación es una cartera boglehead clásica.