Consumo con regulador de velocidad
ForoCoches: Miembro
14-ago-2007 02:18
#1
| Pues según mis pruebas, y contrariamente a lo que yo pensaba, al meter el control de velocidad, el consumo aumenta. Con el ergulador a 130, no baja de 9 litros, mientras que con el pie se puede quedar en 8,5 tranquilamente. Es algo que no acabo de entender. |
Jugon sin color.
14-ago-2007 02:25
#2
|
alomejor es porke el regulador va acelerando y reteniendo mas de la cuenta para que no baje la velocidad P.D. no seras de badajoz no? |
Gran miembro
14-ago-2007 08:47
#4
| puede ser porque el sistema pise mas el acelerador en las cuesta arrriba y un conductor lo tiendes a dejar fijo aunque baje algo la velocidad |
ForoCoches: Miembro
14-ago-2007 09:41
#5
|
Además de lo de las cuestas arriba, también influye el tiempo que tarda el coche en recuperar la velocidad, cuanto más tiempo menos consumo. Depende mucho de cómo conduzcas, pero normalmente se pueden conseguir menores consumos con la conducción "manual" que con la automática, como también pasa con las cajas de cambio. |
ForoCoches: Miembro
14-ago-2007 09:58
#6
|
A mi en general el control de crucero, si no va acompañado de sensores de próximidad y frenado no me convence mucho. Debe ser muy cómodo, pero puedes tener la tentaciónd de quitar el pie de su sitio y no reaccionar a tiempo en una situación repentina de emergencia. |
ForoCoches: Miembro
14-ago-2007 11:20
#7
|
El control de velocidad no esta pensado para ahorrar combustible sino mas bien para la comodidad del conductor, ya que al subir una cuesta acelera para mantener la velocidad y eso significa gasto. Para ahorrar combustible sería mas logico un control de revoluciones que te mantuviera siempre las mismas revoluciones independientemente de si vas cuesta arriba o cuesta abajo. Así si que se mantendría constante el consumo, no la velocidad. |
USUARIO PREMIUM
14-ago-2007 11:26
#8
|
El control de velocidad no esta pensado para ahorrar combustible sino mas bien para la comodidad del conductor, ya que al subir una cuesta acelera para mantener la velocidad y eso significa gasto.
Para ahorrar combustible sería mas logico un control de revoluciones que te mantuviera siempre las mismas revoluciones independientemente de si vas cuesta arriba o cuesta abajo. Así si que se mantendría constante el consumo, no la velocidad. |
Invitado
14-ago-2007 12:51
#9
| El control de velocidad pisa a fondo para recuperar la velocidad perdida por el motivo que sea: retención, cuesta, etc. Por lo tanto influye en el consumo. |
USUARIO PREMIUM
14-ago-2007 13:08
#10
| si pero así no obtienes velocidad constante cuando encuentre una subida. |
ForoCoches: Miembro
14-ago-2007 13:29
#11
|
Si te has fijado en el funcionamiento del regulador, siempre que pierde velocidad por que lo desconectas, cuando lo vuelves a conectar intenta recuperar la velocidad marcada lo antes posible. Si el coche es automático y circulas a 130 en 6ª, y bajas a 90, al conectarlo el pasará a 4ª para volver a 130 rápidamente, y en ese momento el consumo se dipara. Pero si circulas a 130 con buenas conciones de tráfico, el coche no bajará de velocidad, y el consumo será el idóneo, el mismo que sin el regulador. Desde mi punto de vista, el regulador es ideal para circular con poco tráfico, ya que el coche mantiene una buena velocidad sin problemas y con el mejor consumo. Pero si existe mucho tráfico es muy incómodo para conducir, y desde mi punto de vista hasta peligroso, ya que después de frenar al conectarlo el coche sale bastanate rápido. En estos casos me resulta más cómodo el limitador, que lo conectas a una velocidad y sabes no pasa de esa velocidad, pero las aceleraciones las controlas tú pisando más o menos, de tal manera que no te llevas ninguna sorpresa desagradable. |
ForoCoches: Miembro
14-ago-2007 14:14
#13
| en los seat si frenas se desconecta y si lo vuelves a conectar se conecta a la velocidad a la que vas en ese mismo instante, asi que la acelaracion la haces tu con el pie, o conectada puedes manejar la velocidad con los botones + y - pero es bastante progresiva. Lo dicho este sistema es para poco trafico, pero peligroso no porque el cohe no se acelera por su cuenta( en los vag), pero con trafico denso tampoco es una gran ventaja. con este sistema el consumo no creo que varíe mucho con respecto al manual, si manualmente mantuvieramos la velocidad tan constante. |
Mareando el rombo
15-ago-2007 04:08
#14
|
Yo gasto menos con el regulador en el mismo viaje en el mismo tiempo Me explico con un ejemplo... Si hago 360 kms en 3 horas, media de 120 km/h, con el regulador, resulta que con el pié: -Si gasto menos combustible-> tardo mas tiempo -Si tardo lo mismo (o menos) -> gasto mas combustible Si que es cierto, que puedo gastar menos con el pié de forma consciente levantando en las cuestas y acelerando a saco en las bajadas para recuperar el tiempo perdido en la subida y con un minimo consumo, pero desde luego para mí es una forma ridícula de conducir... Y todo esto analizando solo el consumo claro, por que otra de las ventajas del regulador es el confort de marcha para los pasajeros La pega? Que cuando vas a pasar a uno que va solo un poco mas lento que tú y por lo tanto tardas en pasarle casi siempre aceleran..., yo flipo...  Saludos |
Invitado
16-ago-2007 11:50
#15
|
Yo gasto menos con el regulador en el mismo viaje en el mismo tiempo
Me explico con un ejemplo... Si hago 360 kms en 3 horas, media de 120 km/h, con el regulador, resulta que con el pié: -Si gasto menos combustible-> tardo mas tiempo -Si tardo lo mismo (o menos) -> gasto mas combustible Si que es cierto, que puedo gastar menos con el pié de forma consciente levantando en las cuestas y acelerando a saco en las bajadas para recuperar el tiempo perdido en la subida y con un minimo consumo, pero desde luego para mí es una forma ridícula de conducir... Y todo esto analizando solo el consumo claro, por que otra de las ventajas del regulador es el confort de marcha para los pasajeros La pega? Que cuando vas a pasar a uno que va solo un poco mas lento que tú y por lo tanto tardas en pasarle casi siempre aceleran..., yo flipo... Saludos Como puede ser que sacando la misma media de velocidad te consuma mas pisando el acelerador. Explicamelo. |
Mareando el rombo
16-ago-2007 12:21
#16
|
Pues muy sencillo... Las aceleraciónes se pagan con consumo extra, y mucho Retomando el ejemplo anterior de media de 120 km/h, cada vez que bajo a 110 km/h luego tengo que subir a 130 km/h el mismo rato para recuperar el tiempo, y esa aceleración de 110 a 130 se paga y mucho, y además el rato que voy a 130 gasto mas de lo que me he ahorrado a 110 km/h sobre el consumo de 120 km/h Espero haberme explicado Saludos |
ForoCoches: Miembro
18-ago-2007 16:02
#17
| si consume mas yo ayer reposte en alcañiz 41 litros y cuando llege a casa 420kilometros me habia tragado todo.de alcañiz a zaragoza dando caña 130 140 y en zaragoza le puse el control a 140 hasta vitoria y luego 40 kilometros mas tranquilo y si me consumio mucho mas. |
ForoCoches: Miembro
20-ago-2007 03:16
#18
|
Quizá la cosa sea como alguien apunta, a que con el pie, sueltas en las bajadas, al entrar en las curvas, y la recuperación posterior no suele ser a saco, lo que quizá se pueda traducir en una media ligeramente inferior. A pesar de todo, la verdad que es bastante cómodo |
ForoCoches: Miembro
20-ago-2007 07:43
#19
| efectivamente en subidas en manual no exiges exactamente la misma velocidad en cualquier situacion i muchas veces en bajadas recuperas a punta de gas o soltando el gas incluso , el cruiser exige mas que nosostros... |
ForoCoches: Miembro
20-ago-2007 09:35
#20
|
Dependerá de cómo conduzca cada uno, pero un buen control de crucero no tiene motivo para gastar más... otra cosa es que alguno utilice el control de crucero como sustitutivo del acelerador y vaya subiendo y bajando entre 110 y 130... el CC no es para eso y si se usa mal es lógico que los resultados sean malos. Albacete-Madrid con el CC puesto a 128 y desconexiones esporádicas, con una media final de 119: 6,5 litros/100 según el ordenador, lo que serán unos 6,7 reales. Con lo que sí he notado un subjetivo (no comprobado) aumento de consumo es con el limitador. |
Invitado
30-ago-2007 22:45
#21
| yo lo uso mucho no en mi coche por que no tiene pero en el camion si, tengo una opcion en el ordenador para ver la presion del turbo y cuando voy con el cruise control conectado en cualquier repecho hace trabajar al motor al maximo para mantener la velocidad y en cambio cuando vamos con el pedal lo solemos mantener en un punto aunque baje unos pocos km/h y ahi es donde sube el consumo, en los coches es lo mismo |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2007 23:32
#22
| Exacto Octano a eso me referia , a veces el regulador da la impresion que no es lo suficientemente progresivo, a parte de todo , cualquier conductor mediocre conduciendo en cualquier via, se anticipa a las situaciones soltando el accelerador cuando intuye que tendra que frenar i aprovecha la incercia, con el control de velocidad no reaccionamos igual i lo desconectamos mas tarde con el consecuente aumento de consumo. |
Mareando el rombo
31-ago-2007 00:34
#23
|
yo lo uso mucho no en mi coche por que no tiene pero en el camion si, tengo una opcion en el ordenador para ver la presion del turbo y cuando voy con el cruise control conectado en cualquier repecho hace trabajar al motor al maximo para mantener la velocidad y en cambio cuando vamos con el pedal lo solemos mantener en un punto aunque baje unos pocos km/h y ahi es donde sube el consumo, en los coches es lo mismo
Gastas menos pero tambien tardas mas Tambien yo con el regulador cuanto mas tardo (velocidad seleccionada mas baja) menos gasto Se trata del mismo recorrido en el mismo tiempo total, si no no hay comparación que valga Saludos |
ForoCoches: Miembro
31-ago-2007 21:25
#24
|
a ver si queremos ir a una media de 120 km/h con el ordenador fijo a 120 gastara mas que en conduccion manual oscilando entre 110 i 130 apovechando las inercias. Por cierto familon apurar la frenada no hace que llegues antes a un sitio que si dejas el coche en inercia cuando vees que vas a tener que bajar velocidad por trafico... (marcha puesta + accelerador suelto = consumo 0) |
Grandioso miembro
01-sep-2007 11:00
#25
|
pues a mi me pasa todo lo contrario,baja el consumo y de que manera!!
|
Rojiblanco, con estrella
02-sep-2007 13:08
#27
|
donde mas lo ha utilizado el regulador, es para ir de bilbao a santander por la autovia, o viceversa, ya que en carreteras nacionales, no lo veo facil de utilizar. y mi teoria de porque gasta mas es la siguiente. aqui, los tramos llanos brillan por su ausencia, y si vas con el pie, procuraras acelerar suavemente en el llano o bajada, para ir solo manteniendo la velocidad en las subidas, con lo cual el gasto asi se reduce bastante. el regulador, no sabe cuando va a haber una bajada o subida, por lo tanto no se puede anticipar a los hechos y lo que hace es dejar de acelerar en las bajadas, ya que el coche va por inercia, y acelerar ( y ademas con brusquedad en las subidas) eso sin dudarlo hace subir el consumo, ( solo hay que verlo con el consumo instantaneo del ordenador, no es lo mismo acelerar en bajadas que en subidas) por lo tanto es logico que suba el consumo( a mi padre, le suele subir, 0,4l/100 aprox). quiza probar el regulador, por castilla que es llano, mi teoria se iria al traste, y igual hasta consume menos, pero al menos por cuestas, gasta mas. otra cosa que me parece un poco engorrosa del regulador , es adelantar. si lo llevas a una velocidad normal( pongamos 130, en autopista), y quieres adelantar a un coche que por ejemplo vaya a 126), tardas un siglo en hacerlo, con lo cual entorpeces la circulacion, ya se que puedes subir la velocidad y bajarla con los botones, pero para andar toqueteando los botones constantemente, mejor lo llevo yo con los pies a mi gusto. otra cosa que veo un fallo del regulador, es que al menos en el scenic, que tiene un peso considerable, no retiene nada de nada, y siempre incluso llevandolo a 130 , empieza a parpadear en las bajadas diciendote que no puede mantener la velocidad. en definitiva, el regulador, es un buen invento, en teoria, para ir por un tramo llano, un viaje larguisimo, y con poco trafico que adelantar, pero para todo lo demas, me parece incluso peligroso en algunos momentos |
ForoCoches: Miembro
02-sep-2007 15:49
#28
| en las primas al menos adelantar es tan sencillo como accelerar un poco con el pie (lo cual es aconsejable en un adelantamiento a alta vleocidad) i luego soltarlo para que continue a la misma velocidad de regulacion anterior al pisoton ( creo que todos duncionana de esta manera) |
Mareando el rombo
03-sep-2007 16:59
#29
|
Y además se gasta mas a 130 (con respecto a 120) de lo que se ahorra cirlulando a 110 (con respecto a 120) el mismo rato para cumplir la media de 120 Saludos |
Mareando el rombo
03-sep-2007 17:08
#30
|
...otra cosa que me parece un poco engorrosa del regulador , es adelantar. si lo llevas a una velocidad normal( pongamos 130, en autopista), y quieres adelantar a un coche que por ejemplo vaya a 126), tardas un siglo en hacerlo, con lo cual entorpeces la circulacion, ya se que puedes subir la velocidad y bajarla con los botones, pero para andar toqueteando los botones constantemente, mejor lo llevo yo con los pies a mi gusto.
Saludos |