5008: 1.6 120CV o 1.2 130CV?

Cita de JoTaKiEs

Van los 2 apretadisimos shur

Cita de alecuba16

1.6 gasolina 120cv apretadisimo? , si los honda trabajan a una compresión mas bien normalita, sin inyección directa ni mierdas de esas y sacan 185cv de un 1.6, 160cv de un 1.6 normal y 130cv de un 1.6 sin vtec ni nada.

Si lo comparas con motores alemanes que sudan la gota gorda para sacar miseros 130cv a un 1.8 , pues si te daría la razón.

PD: 1.6L de 185cv (EK9)

Cita de +51S

El 1.6 es diesel (120cv), el 1.2 gasolina 130CV

Cita de alecuba16

Si es el diesel , en autopista ajusta mas el consumo que el 1.2L, fijo lo baja 1L/100, en aceleración anda mejor el 1.2L turbo

El 1.6 diesel para mi es perezoso, al menos si es el mismo del picasso, nada que ver con los 1.4hdi que dan bastante para lo que son.

El 1.2 lo que tiene es eso, si lo exprimes mínimamente el consumo es entorno a 6.5-7L fácil, en ciudad y mixtos se mantiene bastante bien, aunque acelera más que el 1.6 seguro porque ya te digo que el 1.6 hdi es super perezoso.

Cita de Rohrl

He probado ambos motores en el 308 y me quedo con el de gasolina sin pensarlo. Apenas consume un poco más pero el agrado de conducción que tiene y los bajos hasta 2000 rpm es mucho mejor

Cita de Boxster

El 1.2 puretech parece ser que esta saliendo muy bueno. Ya pues depende de los kms que hagas. Los gasolina en ciudad por mucho downsizing siempre son tragoncetes.

Cita de alecuba16

El 1.2 si lo sueles llevar suave tiene consumos muy buenos, cuando le das autopista y le sacas los 130cv el consumo aumenta mas que el 1.6l de 120cv, porque no lo olvidemos es un 1.2 turbo.

Lo bueno es que el par del 1.2 turbo es bastante mejor al 1.6 atmosférico es decir empieza antes a dar casi toda la potencia, gracias al turbo, el 1.6 tiene que revolucionar más.



1.6 gasolina 120cv apretadisimo? , si los honda trabajan a una compresión mas bien normalita, sin inyección directa ni mierdas de esas y sacan 185cv de un 1.6, 160cv de un 1.6 normal y 130cv de un 1.6 sin vtec ni nada.

Si lo comparas con motores alemanes que sudan la gota gorda para sacar miseros 130cv a un 1.8 , pues si te daría la razón.

PD: 1.6L de 185cv (EK9)

Cita de davidhe94

El 1.6 120cv creo que es el motor HDi, y sí, 120 cv está relativamente apretado.

Pero vamos, que es una tontería, en conducción normal va a trabajar casi igual que un 1.6 HDi 90 cv o 110 cv

Cita de alecuba16

Entonces que opinas de los 1.6 DIESEL de honda con 160cv si esos van apretados?

Cita de davidhe94

Pues que es biturbo, tendrá presiones de admisión bastante parecidas a lo largo de los regímenes de giro y el par motor será también bastante constante, por lo que la potencia crecerá bastante linealmente, o al menos más linealmente que en otros turbodiesel y por eso llega a 160 cv.

En el caso del 1.6 HDi 120 cv es una turbina de geometría variable, que también trabaja relativamente bien a lo largo de los regímenes de giro, pero no tanto como el honda.

Y luego habrá que ver los orificios de los inyectores, los grados de cigüeñal que inyecta cada motor, así como la tasa de inyección que dependerá de la presión de inyección (Que en este coche fácilmente será de 2500 bar en el punto de máxima potencia) y el número de orificios y diámetro como he dicho antes, y en general todos los elementos constructivos de cada motor.

El 1.6 HDi 120 cv yo no he dicho que vaya apretado, he dicho que va relativamente apretado (En comparación al 1.2 puretech) y en comparación a los turbodiesel de hace 4-8 años.


Edit: En comparación a una larga lista de motores que tengo guardados y que acabo de añadir, sí está muy apretado.




27'54 bar de presión media efectiva máxima (En el punto de par motor máximo claramente), es un valor muy para un coche de calle.

Y desde luego que 22 bar de pme en potencia máxima es un valor bastante alto, como los 0'65 kW/cm^2, que es una potencia por superficie de pistón altísima para un turbodiesel de calle.

Lo habrán tenido que hacer bien los de honda para que el motor les salga fiable.

Fíjate en el citroen c4 de la izq de la tabla (1.6 HDi 90cv) y el xsara 2.0HDi 90 cv, compara valores, que cosas que cuanto más bajo son los valores más fiable es el motor.

Si ya te muestro los valores de los motores diesel de 12 litros utilizados por los buses de la EMT, que sacan 220 cv @ 2000 rpm, eso sí que es no ir apretado , y fiables dicen que son.

Cita de alecuba16

Buenas matemáticas, pero muy simplista , no tiene en cuenta el diseño de la mecánica y las piezas , entonces para ti un wankel es una patada en los webos y una turbina ya ni te cuento ... te pegas un tiro directamente cuando realmente llevan mas horas de funcionamiento y de giro que muchos motores sometidos a mayor tº y esfuerzos...

Si evaluas así los motores creo que vas por mal camino, eso serviría en los años 50... pero ahora donde las piezas se diseñan de forma óptima para pesar lo menos posible y aguantar el esfuerzo está caducada.

Puedo refutarte cualquiera de esas fórmulas con algo tan simple como:

-El torque es el resultado de la energía producida en la explosión, restando las masas de los elementos a mover.

Si tienes un motor con 200Nm de torque pero tiene que mover un conjunto de 400N desde 1000 a 3000rpm, calcula las explosiones y energía necesaria para llevar a cabo ese incremento, ahora no tengo ganas de calcularlo, pero te aseguro que se necesita un cojón de energía.

Volvamos a un motor con poco torque, digamos 140Nm pero que el conjunto , ahora elaborado en aleaciones de aluminio forjado y diseñados de forma que se elimina el material sobrante para lugares donde el vector de fuerza es mínimo, pistones tipo I con un lado pensado ligeramente para compresión y otro para tracción para soportar con menos material posible la fuerza de la explosión, rebaje el peso del conjunto rotatorio a 200NM como bien sabrás hemos reducido a casi la mitad la energía necesaria para elevar el conjunto a 3000rpm y disponemos de más torque en relación al peso del conjunto.

Lo mismo lo podemos extrapolar a la carrocería, no es lo mismo tener 130-140(chip+headers) y 880kg como mi coche a 130cv y 1300kg, mi motor pese que sea mas débil en términos de construcción porque tiene menos torque, puede tener mas durabilidad gracias a que para arrastrar el conjunto a la misma velocidad, es necesario menos esfuerzo....

Tus matemáticas de primero de ingeniería esta bien, pero fallan las bases, asumes que por construcción todos tienen los mismos componentes y su misma durabilidad/tiempo de vida , en el del honda puedes tener perfectamente una biela de acero forjado de alta resistencia a tracción/compresión mas un diseño que ha permitido optimizar los pesos vs un motor de menor compresión pero con las piezas mas a saco probablemente con un diseño genérico que ni está optimizado y es incluso probable que pueda dar problemas por mal diseño de agujeros de engrase/casquillos que son varios los casos conocidos en este sentido.

Cita de davidhe94

No mezcles churras con merinas, estoy comparando MCIA única y exclusivamente, y lo hago con parámetros que muestran información relevante acerca de la tecnología del motor dejando la arquitectura de éste a apartada ya que es algo que no me interesa.

Una turbina de gas o un wankel no pertenecen a ese grupo, y por tanto no los he comparado, no sé lo que has visto en la imagen que he adjuntado.

Esos parámetros se utilizan en para comparar tecnologías entre distintos motores, te lo aseguro.

El Torque o par motor es algo que sinceramente me la suda, para un aficionado a la mecánica está bien, y ni siquiera, porque es algo que muchas veces la gente no sabe ni lo que es ni para que sirve ni nada, el par motor no me dice nada acerca del motor, a mí y a otra mucha gente nos gusta más la presión media efectiva, revela más información.


Estos cálculos son muy sencillos, de segundo de primaria diría yo, pero no son ni de ese nivel ni de primero de ingeniería, más que nada porque esos resultados no le dicen nada a un pollo de primero.

"asumes que por construcción todos tienen los mismos componentes y su misma durabilidad/tiempo de vida "

En cuanto a esa frase citada, tú asumes lo que ati te da la gana por lo que parece ¿Dónde he dicho eso yo? Buena imaginación tienes.

No pongo en duda la fiabilidad del honda, como he dicho, muy bien lo habrán tenido que hacer los de Honda.


Edit:

"Lo mismo lo podemos extrapolar a la carrocería, no es lo mismo tener 130-140(chip+headers) y 880kg como mi coche a 130cv y 1300kg, mi motor pese que sea mas débil en términos de construcción porque tiene menos torque, puede tener mas durabilidad gracias a que para arrastrar el conjunto a la misma velocidad, es necesario menos esfuerzo...."


.... Shur, veo que no nos entendemos o no hablamos de lo mismo, vamos a dejarlo.

Cita de alecuba16

Pues estás haciendo exactamente lo que dices que no se debe hacer, comparar motores que mecánicamente son distintos, en diseño y materiales , pese a ser de ciclo otto o diesel.

Cita de davidhe94

¿Sabes lo que es un MCIA y lo que no?

Porque si no lo sabes, no sé que haces en este subforo.