vuestra opinion sobre los test crash de la IIHS
ForoCoches: Miembro
17-mar-2006 11:12
#1
|
hola no se si habéis ido a la web de este organismo de pruebas de test crash, independiente, tanto de la euroncap, como de la nhtsa, aunque usan el estándar del euroncap las pruebas son mas intensas que las que hace la euroncap, dando unos resultados que a casi todos los 5 estrellas europeos del euroncap, mucho dudo que en este organismo las consiguieran, aquí son objetivos e imparciales por lo cual son estrictamente mas rigurosos, de hay que hayan muchas marcas incluida kia. que dejan mucho que desear en seguridad tanto activa como pasiva. hay datos de marcas que asombrarian a mas de uno/a en los resultados obtenidos, la lastima es que no hacen los test a coches de europa, pero si estan los asiaticos que se venden aqui. os dejo el enlace para que estudieis todos los resultados, www.iihs.org para que despues opineis sobre ellos. sin mas, saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
17-mar-2006 11:15
#2
|
simplemente son pruebas diferentes. no se ahora mismo en que consiste la prueba americana, pero mientras aqui son mas estrictos con la seguridad, en california por ejemplo lo son con las emisiones... y andan con problemas para homologar los Bugatti Veyron por eso.... S2 |
The Birreitor & Co.
17-mar-2006 11:30
#3
|
Pues la Kia obtiene mas o menos el mismo resultado que en el euroNcap y ademas el coche es muy parecido y el estado en el que queda al final similar,s2 ...pienso que si analizaran la Espace o Primas seguirian obteniendo la maxima puntuacion,s2 |
ForoCoches: Miembro
17-mar-2006 14:31
#4
Otro hilo abierto sobre lo mismo?!!!!!!!!! Que pesaos?!!!!!!!  Nos repetimos más que el ajorrrrrrrr  Por mucho que insistas, la realidad es la que es! +Seguros : Espace, Primas -Seguro : Carnival Chao y saludos. |
ForoCoches: Miembro
17-mar-2006 18:19
#5
|
por lo que veo no habéis mirado en profundidad en toda la web, andosillo esta gente no puntúa por estrellas, tal y como lo hacen el euroncap y la nhtsa, si piensas que son los mismos resultados estas equivocado, para empezar los test frontales los hacen a 40 millas por hora = 64 km/h pero tienen un CRITERIO MAS RIGIDO a la hora de hacer los test, si ibon, son mas estrictos que los del euroncap y los de la nhtsa, es mas critica tanto a la europea como a la americana en el criterio de concesión de estrellas, que cada una conceden a los coches testados, andosillo no creo que obtubiesen la mayor puntuación mas alta la tuya y las primas, si ,es seguro que obtendrían mayor puntuacion que la carnival, pero sacarian en algunos de los test algun aceptable,marginal, o poor,tambien se lo digo a turbin, no es por insistir pero la euroncap tiene mucho detractores, entre ellos a famosos contructores de automoviles asi como de prensa del motor, cuando puse el enlace sabia perfectamete los resultados de los diferentes test y su graduacion, me refiero a la carnival, por eso ya puse kia habeis? mirado los años posteriores la graduacion total de los japoneses y demas marcas, si no es asi, mirarlo que esta todo muy vien detallado. tocho, al peso saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
17-mar-2006 19:41
#6
|
... de datos hay que tener muchos conocimiento técnicos y perder un rato en interpretarlos. Cada uno los interpreta como quiere y da importancia a los que quiere. Si según esos resultados el Carnival es un coche seguro para sus ocupantes e incluso más que otros vehículos pues me alegro por ellos pero, sintiéndolo mucho, discrepo. Todo ello sin entrar en equipamiento de seguridad (que no sólo son las estrellas) ya que, según información de km77 que no sé si sigue vigente en su totalidad (no en el modelo 2006): "A pesar de los cambios introducidos hay algunos elementos que siguen igual que en los Carnival anteriores y hubiera sido muy interesante mejorarlos. Las suspensiones (McPherson delante y eje rígido detrás) tienen ahora barras estabilizadoras menos flexibles delante y detrás, pero siguen siendo excesivamente suaves e incapaces de contener el acusado cabeceo y balanceo de la carrocería. Los frenos, que si bien tienen un tacto correcto y fácil de dosificar, detrás siguen teniendo tambores y delante los mismos discos ventilados (274 mm de diámetro) a pesar de que los renovados Carnival son más pesados (104 kg más el 2.5 V6 y 135 kg más el 2.9 HPDI). El ABS y repartidor electrónico de frenada (EBD) son de serie. También sigue teniendo la misma dirección, demasiado desmultiplicada, con 3,6 vueltas de volante y un diámetro de giro grande (12,8 m entre bordillos), que lo hace muy «torpe» al maniobrar en sitios estrechos, y más teniendo en cuenta su longitud (4.925 mm). En cuanto a la seguridad, se echan en falta los airbag laterales delante (de serie en la mayor parte de los monovolumen de su tamaño) y un control de estabilidad (elemento opcional sólo en Ford Galaxy, Seat Alhambra, VW Sharan o Mercedes Clase V)" Aunque como he dicho siempre a mí me sigue pareciendo un buen monovolumen por relación calidad / precio si una de las prioridades no es la seguridad. Para comprobar esto no hay más que entrar en la web de Kia en la que sobre esta temática se corre un tupido velo. Saludos, |
ForoCoches: Miembro
17-mar-2006 23:08
#7
|
por lo que me respondes, veo que tu crees que yo le estoy echando flores a mi kia carnival, pero estas equivocado, yo antes de colgar el post, sabia perfectamente la calificación de mi coche, solo menciono que también están los coches de kia, todo lo escrito por ti ya lo sabia con anterioridad yo lo que pretendo es que no penséis en los kia, al subir a la web y ver el resto de marcas y por nichos, los resultados que han obtenido en los ultimos tres o cuatro años, que es cuando empezaron muchos a comprar los coches por a) por las estrellas del euroncap y b) por que tenian claro lo que querian , si miráis y os olvidais de kia, vereis que muchas, bastantes marcas (aparte de kia) que dejan mucho que desear, pues obtienen unas calificaciones bastante sorprendentes (los de kia tambien) la conclusion de lo visto por el resultado de esas marcas, toyota, Honda, Mitsu, Susuki, Ford, GMC, Nissan y unas pocas mas, me hacen reflesionar y pensar? que seria de las marcas como Renault, ford Europa, Peugeot, Citroen, fiat, lancia, Grupo VAG, Bmw, Nissan Europa, si hubiesen pasado por ese organismo como? hubiesen sido calificados, hablo de 2 o 3 años anteriores a 2005. (¿?) bueno saludos a todos/as |
Editado: 17-mar-2006 23:11 -
ForoCoches: Miembro
18-mar-2006 00:04
#8
|
... habrían sido peores que ahora debido a la evolución lógica que se produce en materia de seguridad. Hace tiempo había pocos coches que obtuvieran las cinco estrellas euroncap y ahora son muchos. Todo ello beneficia a los usuarios. Es de esperar que, a su vez, Euroncap y otros organismos evolucionen hacia criterios más exigentes para, a su vez, forzar a los fabricantes de coches a no "dormirse en los laureles". Y con eso salimos beneficiados todos. Saludos, Cita de ex-elite
por lo que me respondes, veo que tu crees que yo le estoy echando flores a
mi kia carnival, pero estas equivocado, yo antes de colgar el post, sabia perfectamente la calificación de mi coche, solo menciono que también están los coches de kia, todo lo escrito por ti ya lo sabia con anterioridad yo lo que pretendo es que no penséis en los kia, al subir a la web y ver el resto de marcas y por nichos, los resultados que han obtenido en los ultimos tres o cuatro años, que es cuando empezaron muchos a comprar los coches por a) por las estrellas del euroncap y b) por que tenian claro lo que querian , si miráis y os olvidais de kia, vereis que muchas, bastantes marcas (aparte de kia) que dejan mucho que desear, pues obtienen unas calificaciones bastante sorprendentes (los de kia tambien) la conclusion de lo visto por el resultado de esas marcas, toyota, Honda, Mitsu, Susuki, Ford, GMC, Nissan y unas pocas mas, me hacen reflesionar y pensar? que seria de las marcas como Renault, ford Europa, Peugeot, Citroen, fiat, lancia, Grupo VAG, Bmw, Nissan Europa, si hubiesen pasado por ese organismo como? hubiesen sido calificados, hablo de 2 o 3 años anteriores a 2005. (¿?) bueno saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
18-mar-2006 00:09
#9
|
aqui teneis datos sobre pruebas de golpe trasero en minivan crash tests son de hoy y esta publicado el la CBS canal 6 pagina web, Some popular minivans have flunked a crash test. The Institute for Highway Safety report shows that several models do a poor job preventing neck injuries. In an actual rear end collision, drivers can be left with a painful case of whiplash. It's actually very common in the kinds of traffic and crashes that happen everyday. Minivans that fare poorly: Toyota Sienna Chevrolet Astro GMC Safari Nissan Quest A new report reveals that most of the minivans tested don't even provide adequate protection against whiplash. The Insurance Institute for Highway Safety evaluated the seats and head restraints on 14 minivans in rear-end crashes. Seats were placed on sleds in a simulated 20 mph crash. Only two: the Ford Freestar and Mercury Monterey, were rated good. The Dodge Grand Caravan and Chrysler Town & Country were rated acceptable. The Honday Odyssey was rated marginal. Rated poor were the Chevrolet Uplander Buick Terraza Pontiac Montana SV6 Saturn Relay Chevrolet Astro GMC Safari Mazda MPV Nissan Quest Toyota Sienna The institute suggests a few simple adjustements to protect against whiplash. If you drive with your seat tilted back, don't do that anymore. The head rest should be within four inches of your head and it should always be above your ears. quien va en la parte de atras, cuando viajamos? saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
18-mar-2006 00:37
#10
|
este es de octubre de 2005. como logra el euroncap unas pruebas tan buenas? que pensais ante estos datos? yo, si, algo falla en Europa y lo mas importante, es que se trata de la vida de muchas personas la mia (yo, por lo menos se a lo que atenerme y vosotros podeis asegurarlo?) la vuestra y la de mas personas. Wednesday, October 12, 2005 Safety is right up there with fuel economy as something important to consider when you purchase your next car. Many buyers assume that as long as cars have certain safety equipment such as seat belts and air bags, they are covered in case of an accident. That's not true. Cars and trucks vary widely in the quality, location and design of their safety equipment, and it's wise to make sure that you understand what you are buying when you get your next vehicle. My recommendations are that if side air bags and side curtain air bags are not standard equipment on your next car, you should make sure you order them. I'd be reluctant to buy any vehicle that didn't offer these items. The same is true of stability control and traction control. You need both for maximum safety. Traction control keeps your car moving straight ahead without slipping. Stability control makes sure your car stays on course when you are turning into curves, coming out of curves and making similar maneuvers. I also strongly recommend getting an "OnStar" safety and security system or some similar product on your next car or truck. You never know when you will be stuck in an unfamiliar setting or have an accident or other emergency in which these systems can even be life savers. Finally, if you have small children, pay close attention to the anchors and hooks that secure car seats because some work better than others. My recommendation? Take your baby seat to the dealer and set it up in any car or truck that you are considering to see how well it fits. The following ratings are provided by the Insurance Institute for Highway Safety, one of the most reputable sources on ratings for cars and trucks. Most are for 2006 models. If the car or truck you are interested in is not listed, it probably has not been tested yet. I will update this listing periodically, and it is likely that your car and truck selections will be added in time. Frontal crashes The Insurance Institute for Highway Safety says 50 percent of accident fatalities occur in frontal crashes. It performs 40 mph crash tests into a full-width rigid barrier. Structural and safety cage performance, injury measures and movement of dummies used in testing, as well as performance of restraints, are considered when rating vehicles for frontal crash performance. Small cars Best pick: Chevy Cobalt, Toyota Corolla, Volkswagen New Beetle, Suzuki Aerio, Mazda3, Mitsubishi Lancer, Subaru Impreza, Mini Cooper, Volkswagen Golf. Good: Ford Focus, Hyundai Elantra. Acceptable: Kia Spectra, Saturn Ion, Suzuki Forenza, Suzuki Reno, Nissan Sentra. Midsize luxury cars Best pick: Saab 9-3, Audi A4/S4, Acura TL, Lexus ES 330, Volvo S60, Saab 9-5, Mercedes C Class, Jaguar X Type, Acura TSX, Infiniti G35. Good: Volvo S60. Midsize moderately priced cars Best pick: Toyota Camry, Honda Accord, Volvo S40, Subaru Legacy, Nissan Maxima and Mazda6. Good: Volkswagen Jetta, Mitsubishi Galant, Nissan Altima, Chevrolet Malibu. Acceptable: Suzuki Verona, Dodge Stratus, Chrysler Sebring, Hyundai Sonata and Kia Optima (2005 versions of those two models, not revamped 2006s). Large family cars Best pick: Ford Five Hundred, Mercury Montego, Chrysler 300, Dodge Charger, Ford Taurus, Buick LaCrosse, Pontiac Grand Prix, Toyota Avalon. Large luxury cars Best pick: Audi A6, Ininiti M35 and M45, Volvo S80, Lincoln LS, BMW 5 Series, Mercedes E Class, Infiniti Q45, Lexus GS, Lexus LS 430, Acura RL, Cadillac CTS, Cadillac STS. Passenger vans Best pick: Ford Freestar, Mercury Monterey, Honda Odyssey, Toyota Sienna. Good: Chevy Uplander, Buick Terraza, Pontiac Montana SV6, Saturn Relay, Nissan Quest. Acceptable: Dodge Grand Caravan, Chrysler Town & Country, Mazda MPV, Kia Sedona (2005 model). Small SUVs Best pick: Toyota RAV4 (2005), Honda CR-V, Subaru Forester, Mitsubishi Outlander, Saturn VUE. Good: Hyundai Santa Fe. Acceptable: Ford Escape, Mazda Tribute, Mercury Mariner. Midsize SUVs Best pick: Toyota 4Runner, Nissan Murano, Chrysler Pacifica. Good: Mitsubishi Endeavor, Toyota Highlander, Suzuki Grand Vitara XL-7. Acceptable: Kia Sorento, Buick Rendezvous. Marginal: Jeep Liberty. Luxury SUVs Best pick: Volvo XC90, BMW X5, Acura MDX, Lexus GX 470, Infiniti FX, Lexus RX 330, Lexus RX 400h, Cadillac SRX. Large pickup trucks Best pick: Ford F-150, Nissan Titan. Good: Toyota Tundra. Marginal: Chevrolet Silverado, GMC Sierra. Small pickup trucks: Best pick: Toyota Tacoma. Good: Nissan Frontier, Chevrolet Colorado, GMC Canyon. Acceptable: Dodge Dakota, Mitsubishi Raider. Side impact crashes The popularity of SUVs and pickups has contributed to side impact crash injuries and fatalities because they have a different height than passenger cars. Almost 60 percent of driver deaths in 2000 to 2001, for instance, occurred when cars were struck on the driver side by SUVs or pickups. Testing by IIHS involves a 35 mph, perpendicular impact into the driver side of a passenger vehicle. Ratings are based on performance in overall evaluation, injury measures, head protection and structure. Small cars Acceptable: Chevrolet Cobalt (with optional side air bags), Toyota Corolla (with side air bags). Midsize luxury cars Good: Saab 9-3, Audi A4/S4, Acura TL, Lexus ES 330. Midsize moderately priced cars Best pick: Volkswagen Jetta, Chevrolet Malibu with optional side bags. Good: Toyota Camry, Honda Accord, Mitsubishi Galant. Acceptable: Volvo S40. Marginal: Nissan Maxima, Suzuki Verona. Poor: Nissan Altima without optional side air bags, Chevy Malibu without optional side air bags, Toyota Camry without optional side air bags, Mazda6 without optional side air bags, Dodge Stratus and Chrysler Sebring without optional side air bags, and Hyundai Sonata and Kia Optima (2005 models) with side air bags. Large family cars No 2006 large family cars have been tested yet for protection in side crashes. Passenger vans No 2006 passenger vans have been tested for protection in side crashes. Small SUVs Good: Toyota RAV4 (2005), Honda CR-V and Subaru Forester. And the Ford Escape, Mazda Tribute, Mercury Mariner, all three with optional side air bags. Acceptable: Hyundai Santa Fe. Marginal: Jeep Wrangler. Poor: Mitsubishi Outlander, Saturn Vue, Ford Escape, Mazda Tribute, Mercury Mariner, all without side air bags. Midsize SUVs No 2006 midsize SUVs have been tested yet for protection in side crashes. Luxury SUVs No 2006 luxury SUVs have been tested yet for protection in side crashes. Large luxury cars Good: Audi AS6 and Infiniti M35 and M45 are the only models tested. No small or large trucks have yet been tested for side crash protection. Rear crashes Rear crash testing largely involves evaluation of performance of head restraints. Dummies and sleds are used in testing of seat and head restraints. Small cars Good: Chevy Cobalt with optional side air bags, Subaru Impreza. Acceptable: Volkswagen New Beetle, Kia Spectra. Marginal: Mini Cooper. Poor: Suzuki Forenza, Suzuki Reno, Nissan Sentra; and Toyota Corolla without side air bags. Midsize moderately priced cars Good: Volvo S40. Acceptable: Volkswagen Jetta, Chevy Malibu, Subaru Legacy, Nissan Altima, Dodge Stratus and Chrysler Sebring. Marginal: Toyota Camry Poor: Honda Accord, Mitsubishi Galant, Nissan Maxima, Suzuki Verona, Mazda6, 2005 Hyundai Sonata and Kia Optima. Midsize luxury cars Good: Saab 9-3, Volvo S60. Acceptable: Saab 9-5. Poor: Lexus EX330, Jaguar X-Type, Acura TSX, Infiniti G35. Large family cars Good: Ford Five Hundred, Mercury Montego. Acceptable: Chrysler 300, Dodge Charger. Marginal: Ford Taurus, Ford Crown Victoria, Mercury Grand Marquis. Poor: Buick LaCrosse, Pontiac Grand Prix, Toyota Avalon. Small SUVs Good: Toyota RAV4 (2005), Honda CR-V, Hyundai Santa Fe, Ford Escape, Mazda Tribute, Mercury Mariner, Mitsubishi Outlander Saturn Vue. Midsize SUVs Good: Toyota 4Runner, Chrysler Pacifica, Suzuki Grand Vitara XL-7, Kia Sorento, Jeep Liberty. Acceptable: Nissan Murano, Toyota Highlander, Buick Rendezvous. Luxury SUVs Good: Volvo XC90, Acura MDX. Acceptable: BMW X5, Lexus RX330, Lexus RX 400h. Marginal: Cadillac SRX. Large luxury cars Good: Volvo S80. Acceptable: Audi A6, Lincoln LS, BMW 5 Series, Mercedes E Class. Marginal: Infiniti Q45, Lexus GS. Poor: Infiniti M35 and M45, Cadillac CTS, Cadillac STS. Passenger vans Good: Ford Freestar, Mercury Monterey. Acceptable: Dodge Caravan, Chrysler Town & Country, Kia Sedona. Marginal: Honda Odyssey. Poor: Mazda MPV, Nissan Quest, Chevrolet Uplander, Buick Terraza, Pontiac Montana SV6, Saturn Relay. Small pickups Good: Toyota Tacoma, Chevrolet Colorado, GMC Canyon, Dodge Dakota, Mitsubishi Raider, Ford Ranger, Mazda B Series. Large pickups: Good: Ford F-150, Toyota Tundra. Acceptable: Chevy Silverado, GMC Sierra. Marginal: Nissan Titan. da para pensar, saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
18-mar-2006 11:34
#11
|
hola, no veo opiniones sobre lo que e expuesto en los ultimos dos mensajes, no creeis, que son preocupantes esos test, parece como si a las marcas les importen poco o muy poco la seguridad de sus compradores, sobre todo pensando que muchas veces vamos con quienes mas queremos. y que son nuestras penas y alegrias de todos los dias, nuestros hijos y mujeres o maridos. saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
18-mar-2006 20:10
#12
|
Siempre hablando de lo seguros que son vuestros monovolumenes, que los habeis comprado por su seguridad y la que le proporciona a vuestras familias, todo lo que creiais sobre ella lo tira por tierra un organismo que tiene mas credibilidad que el euroncap y el nhtsa juntos, no opinais nada sobre ello, que os pasa? no es una critica hacia vosotros, ni mucho menos pero si extrapolamos los test de este organismo que vela por las vidas de las personas, que resultados en forma de seguridad los coches que ellos no analizan, pues que serian similares a los que ellos han hecho a esas marcas, tambien debeis pensar en que cada año que tenga cada monovolumen vuestro, del ultimo test peores resultados en materia de proteccion tanto pasiva como activa, sacarian en seguridad vuestros monovolumenes, no creo que sean mas resistentes que las testeadas por el iihs, si haceis un seguimiento por la ventanilla archives vereis los resultados de tiempo atras y si extrapolais por cada año a vuestros monovolumenes a mas de uno se le puede erizar la piel, si a esto segun vosotros le unimos que si vuestros monovolumenes, son mas seguros, mas equipados y resultan ser mas baratos que hace algunos años, algo falla, los fabricantes buscan mas beneficios, no mas gasto, todo lo que querais opinar y rebatir desde hoy, sera respondido con la estimable ayuda y opinion de todos los monovolu-man del foro, y si un solo forero tiene que pedir soluciones a las posibles peticiones a un faricante o concesionario por defectos, da lo mismo la marca que tengamos y si tenemos que saturar de e-mail una wed en concreto para que se atienda esa queja por mi parte teneis mi apoyo, en lo concerniente a los resultados de los test, se podria intentar hacer mas fuerza en lo concerniente a los test, en la euroncap para que hagan las pruebas mas, exigentes donde actualmente fallan. saludos. a todos/as |
The Birreitor & Co.
18-mar-2006 22:56
#13
|
Pregunto? en ese organismo han testado la Espace o las primas? porque si no es asi hasta que lo hagan no se puede saber el resultado, por consiguiente siguen siendo las mas seguras, es asi de simple, sigo pensando que aun asi si las testaran seguirian teniendo mejor comportamiento en seguridad pasiva que la Carnival, Rodius y demas,porque si por ejemplo las primas o Espace salieran peor que en el test euroncap , las demas saldrian aun peor paradas que estas, s2 .. yo es que lo veo asi...y hasta que otro organismo demuestre lo contrario....pues eso. |
Editado: 19-mar-2006 00:09 -
ForoCoches: Miembro
18-mar-2006 23:38
#14
|
Cita de ANDOSILLO
Pregunto? en ese organismo han testado la Espace o las primas? porque si no es asi hasta que lo hagan no se puede saber el resultado, por consiguiente siguen siendo las mas seguras, es asi de simple, sigo pensando que aun asi si las testaran seguirian teniendo mejor comportamineto en seguridad pasiva que la Carnival, Rodius y demas,porque si por ejemplo las primas o Espace salieran peor que en el test euroncap , las demas saldrian aun peor paradas que estas, s2
.. yo es que lo veo asi...y hasta que otro organismo demuestre lo contrario....pues eso. 
|
ForoCoches: Miembro
18-mar-2006 23:47
#15
|
Cita de ANDOSILLO
Pregunto? en ese organismo han testado la Espace o las primas? porque si no es asi hasta que lo hagan no se puede saber el resultado, por consiguiente siguen siendo las mas seguras, es asi de simple, sigo pensando que aun asi si las testaran seguirian teniendo mejor comportamineto en seguridad pasiva que la Carnival, Rodius y demas,porque si por ejemplo las primas o Espace salieran peor que en el test euroncap , las demas saldrian aun peor paradas que estas, s2
.. yo es que lo veo asi...y hasta que otro organismo demuestre lo contrario....pues eso. Asi se habla, bueno, se escribe!! 
|
SOCIO Nº 223
Mareando el rombo
19-mar-2006 03:05
#16
|
. Hay que informarse antes de comprar no despueeees...  ¿ pruebas mas exigentes ? ¡ ojalá !  Si de mí dependiera, aparte de las normativas de limitar las emisiones y bla bla bla..., prohibiria directamente la venta de vehiculos que no cumplieran un mínimo en las pruebas de choque... ...minimo que iria evolucionando con el avance de la tecnología, igual que por ejemplo el ya mencionado limite de emisiones... Saludos 
|
ForoCoches: Miembro
19-mar-2006 11:16
#17
|
... ya que eso de que las pruebas que mencionas tienen más credibilidad que las de Euroncap te lo sacas tú de la manga. El estándar europeo es Euroncap y punto y Europa es líder en estos momento a nivel de seguridad mundial. Un ejemplo. El Opel Sintra se retiró del mercado europeo debido a su pésimo resultado de estas pruebas en Euroncap y, en cambio, continuó vendiéndose en USA (y no sé si aún se sigue vendiendo). Todo ello sin entrar en que, como ya te han comentado por ahí, hay muchos modelos que se venden en Europa que ni siquiera se han testado y algunos que sí, aunque se llamen igual que en Europa, no son el mismo modelo. Y, por último, que cada uno luego piense lo que quiera. Los que como yo creemos en Euroncap lo usamos como referencia en el momento de nuestra compra (uno más de los factores que tenemos en cuenta); los que no creen pues perfecto, pueden dedicar parte de su dinero a ponerle más cosas al coche y ya está. Yo prefiero pagar un poco más por un coche con cinco estrellas euroncap o por tener airbag de rodilla o control de estabilidad o de tracción que por tener pintura metalizada o mesillas tipo avión en los asientos. También es cierto que, si lo puede llevar todo, pues mejor que mejor. Pero es que hay coches que lo primero no pueden llevarlo ni aunque quieras pagar por ello. Ese es, para mí, el quid de la cuestión. Por hacer referencia a un modelo en el que esto se manifiesta muy bien (no por otra cosa), como es el Carnival, su resultado en estrellas en Europa es paupérrimo y su seguridad activa muy pobre frente a otros modelos. Y todavía no he leído que KIA haya contradicho estos resultados cosa que, al fin y al cabo, estaría en su perfecto derecho de rebatir y discutir por pura cuestión de justicia. Y luego, como dice el refrán, "el que no se consuela, es porque no quiere". Este tipo de post´s son un buen ejemplo. Saludos, Cita de ex-elite
Siempre hablando de lo seguros que son vuestros monovolumenes, que los habeis comprado por su seguridad y la que le proporciona a vuestras familias, todo lo que creiais sobre ella lo tira por tierra un organismo que tiene mas credibilidad que el euroncap y el nhtsa juntos, ...
|
Editado: 19-mar-2006 17:37 -
ForoCoches: Miembro
19-mar-2006 22:08
#18
|
criticando y tirando por los suelos a la carnival, en algún momento e dicho que la carnival es mejor que vuestros coches? no, entonces porque escribís saliendo a la ofensiva de la carnival, simplemente escribí y puse este post para que vieseis como estan catalogadas muchas marcas y que si eso era asi, ponia muy en duda las pruebas de la euroncap, lo cual significa que se caerian algunas de las estrellas de regalo que vienen de serie con el coche aqui en Europa, en cuanto a pepe_60 yo no me consuelo con lo que tengo lo disfruto que no es lo mismo y como dice el refran, " mal de muchos, consuelo de tontos" mal, se entiende por criticar conscientemente las cosas de otros, cuando esos otros no han dicho nada en contra de quienes les estan criticando. saludos a todos/as |
The Birreitor & Co.
19-mar-2006 22:25
#19
| Vamos a ver Ex-Elite y de buen rollo...con estos post de seguridad que pretendes,decir que la Kia es tan segura como otras(ejm:Espace) o que en el EuroNcap testean mal los coches y solo lo hacen bien en la iihs o la nths esas?....porque la carnival en alguna de esas sale mejor parada, pero no se sabe como sale la Espace, no? o que a ciertas velocidades(ejemplo: 100km/) los sistemas de seguridad de los coches no valdrian de nada?, porque esto ultimo es relativo, siempre saldria mejor parada una Espace que una Carnival, eso no quiere decir, que en una Espace te salvaras y en una Carnival no, pero la probabilidad de salvarte siempre seria mayor en la primera que en la segunda(siempre que se usen los sistemas de seguridad del vehiculo correctamente), con esto no pretendo decir que tu Monovolumen sea una mierda ni mucho menos, si que es menos segura pasivamente que otras sea a la velocidad que sea , hasta un limite claro, a partir de ahi todas saldrian muy mal paradas y las diferencias no valdrian de nada en pos de la seguridad,saludos y no te mosquees, que con esto no vamos a solucionar nada , tu tienes un punto de vista/opinion y los demas otros,s2 |
Editado: 19-mar-2006 22:40 -
ForoCoches: Miembro
19-mar-2006 22:33
#20
|
... hay dos posts activos en los que se ve muy clarito de que va el rollo y lo que se pretende en ambos post; así que mejor no insultar la inteligencia de las personas, ¿vale?. Tú eres el que dices que el test del que hablas tiene más credibilidad que el Euroncap y NHTSA juntos o hablas de "estrellas de regalo". ¡Por favor!. Si te preocuparas de leer lo que escribo verás que he dicho siempre que el Carnival me parece un monovolumen con muy buena relación calidad / precio. Pero en seguridad no, pues en ese sentido es un coche inseguro (sólo dos estrellas Euroncap) y anticuado debido a su carencia de airbag's, control de tracción y estabilidad. Y también he dicho siempre que lo fui a ver atraído por su precio pero no lo compré, aparte de por grande, porque me pareció que no estaba a la altura de otros coches de la competencia en algo, para mí (entiendo que para otros no sea así), tan importante como la seguridad activa y pasiva. Y esta última parte, por supuesto, no deja de ser una valoración muy personal. Y no me gusta que se me haga comulgar con ruedas de molino. Saludos, Cita de ex-elite
criticando y tirando por los suelos a la carnival, en algún momento e dicho que la carnival es mejor que vuestros coches? no, entonces porque escribís saliendo a la ofensiva de la carnival, simplemente escribí y puse este post para que vieseis como estan catalogadas muchas marcas y que si eso era asi, ponia muy en duda las pruebas de la euroncap, lo cual significa que se caerian algunas de las estrellas de regalo que vienen de serie con el coche
aqui en Europa, en cuanto a pepe_60 yo no me consuelo con lo que tengo lo disfruto que no es lo mismo y como dice el refran, " mal de muchos, consuelo de tontos" mal, se entiende por criticar conscientemente las cosas de otros, cuando esos otros no han dicho nada en contra de quienes les estan criticando. saludos a todos/as |
Editado: 19-mar-2006 22:41 -
ForoCoches: Miembro
20-mar-2006 13:13
#21
|
hola andosillo, leo con estupor lo que has contestado en tu ultimo mensaje y te pregunto, donde e puesto yo que la carnival sea mejor que vuestros coches, en ningun mensaje e puesto tal cosa, yo comparaba los resultados obtenidos en el iihs, que no es una organizacion cualquiera, pues esta formada por las principales aseguradoras del mundo, las cuales a han absorbido al resto menos importantes de todo el mundo, no es necesario que diga quien paga las reparaciones y imdernaciones por accidentes de trafico, quien mejor que las compañias que son las que pagan cantidades astrologicas para hacer que las marcas automovilisticas mejoren la seguridad tanto pasiva , como actiba, aparte del gran volumen de dinero que pueden aportar para que se mejore la seguridad de los coches y sobre todo la mortarblidad y heridas graves que dejan secuelas inportantes en muchos miles de personas, por desgracia vemos muchas de esas secuelas por la calle, y sin ir muy lejos de amigos y conocidos, por trallazos o latigazos por impacto trasero, los cuales tambien realiza la nhtsa a mas o menos velocidad, pero si no me equiboco extrapolables a cualquier parte del mundo, una cosa que suele ser grave incluso a bajas velocidades, quien es el que mas pierde en este tipo de accidentes, el que lo recive, pues espera ni piensa que esta a punto de ser inpactado por otro coche y se encuentra tanto el como sus acompañanantes relajados pues no perciben lo que esta a punto de sucederle, en cambio el que esta a punto de colisionar contra el confiado conductor adopta medidas defensibas como aferrarse al volante etec... andosillo amigo, la vida es asi de buena o mala y a manos de un volante nunca se sabe lo que puede suceder, yo pienso lo siguiente, si la nhtsa hace las pruebas desde 1979 y es la que hace la mayoria de llamamientos sobre defectos de fabricacion que presentan las diferentes marcas automovilisticas, para que sean subsanados, porque algunas de esas llamadas lo son porque ponen en grave peligro a sus conductores, otras por defectos menos serios, pero que son un problema para quien los tienen, ventanillas que se caen, constantes averias etc.. aqui en europa bien poco se interesan por ello por poner un ejemplo, el peogeot 307 que han tenido que ser los propietarios una asociacion,para ser oidos y que se solucionen sus graves problemas con dicho coche, acaso la euroncap a echo ese llamamiento a peogeot, para que solucionen sus problemas, no, y hay mas personas que tienen problemas con sus coches y que muchas veces la reparacion de esas averias representan un grave perjurio para la economia de esas personas que tienen esas marcas y las cuales se laban las manos cuando es evidente que el problema es de fabrica, en algun momento la euroncap a echo llamamientos para que solucionen dichos problemas sin costo alguno aunque haya vencido la garantia del coche, no, nunca lo han echo y eso es un menoscabo para quien padece esas reparaciones que injustamente han de pagar, cuando es defecto de fabrica. en cuanto a pepe_60 en ningun momento e insultado a la inteligencia de las personas, sin enbargo e visto un anuncio de renault, el cual habeis visto bastantes veces en el cual si que se insulta la inteligencia de la gente, de forma descarada y abierta, y el cual da a entender que si no te compras un renault, vas a perder la cabeza porque no has elegido su marca y has comprado otra marca, eso si que es insultar la inteligencia de la gente, no te parece? como dices en tu contestacion, si me e leido tus mensajes te contesto que si, los e leido, y en ningun momento e puesto en entedicho vuestros monovolumenes, aunque el corolla verso tiene un bajo resultado en el iihs, como escrivo mas arriba estas pruebas la respaldan las aseguradoras mas inportantes del mundo y como son ellos lo que tienen que pagar los resultados de los accidentes, indernizaciones, reparaciones, juicios, y esta gente tiene mucho dinero para gastar en realizar pruebas para que los coches sean mas seguros, sobre todo para los ocupantes de los vehiculos, no biene a cuento, pero te has fijado cuanto se parecen el corolla corto y el cerato corto, incluso el astra solo que este ultimo esta mas perfilalado que los anteriores, otra cosa que comentas es que me va el rollo, pues va a ser que si,pero el buen rollo (que te quede clarito) no te ofendas, pero es lo que pones tu en tu respuesta, a mi tampoco me gusta promulgar con ruedas de molino son muy pesadas. lo unico que pretendo, es que como conductores seamos informados como merecemos, pues de ello dependen muchas vidas. saludos a todos/as no sos enfadeis copon, si lo haseis yo no lo hare. PD: lo que me pregunto es porque no aunan y trabajan juntos estos institutos de seguridad. |
ForoCoches: Miembro
20-mar-2006 13:24
#22
| Sobre opel sintra, me lo parece o se parece a la actual carnival?, todos sabemos que daewo compro patrones de modelos a opel como ejempro los del kadet, hizo lo mismo kia con la sintra para la carnival??? |
The Birreitor & Co.
20-mar-2006 13:39
#23
| Ex-Elite? que yo no hablo de que sea mejor o peor en general, solo digo que sale peor en seguridad pasiva(pruebas de choque) del Euroncap...ademas, solo te preguntaba, porque no entro si es mejor o peor en general, para cada uno lo que tiene es lo mejor hasta que le empieza a fallar....en todos los sitios se cuecen habas,saludos. |
ForoCoches: Miembro
20-mar-2006 13:47
#24
|
... la misión de Euroncap no es hacer llamamientos sobre vehículos que den más o menos problemas; eso es misión de los propios usuarios de forma individual o colectiva a través de organizaciones de consumidores. Lo de "insultar a la inteligencia" es, evidentemente, una forma de hablar y extrapolar todo eso a los dictados del marketing y la publicidad pues es ir muy lejos. Respecto al resto poco queda que decir. Lo del "rollo", insisto en que se ve muy claro de que va el tema leyendo ambos post's. Pero como ya te he dicho en varias ocasiones, tú puedes emplear el criterio que te parezca oportuno, ¡faltaría más!. Por cierto y a título de curiosidad para incrementar la información que tengo sobre el Corolla Verso, ¿podrías decirme dónde pone en la página del IIHS los resultados que comentas del Verso?. Es que no lo he encontrado pero seguro que me he perdido entre tanta información en inglés. En mi caso uso como guía los resultados de Euroncap que es donde aparecen los coches a la venta en el mercado europeo y aquellos a los que, mayoritariamente, podemos hacer. Respecto a lo de unificarlos todos en una única fuente, ¡por supuesto!; todo lo que sea facilitar una mayor información y una interpretación más sencilla de los resultados debería ser bienvenida. Saludos, Cita de ex-elite
.. acaso la euroncap a echo ese llamamiento a peogeot, para que solucionen sus problemas, no, ...
en cuanto a pepe_60 en ningun momento e insultado a la inteligencia de las personas, sin enbargo e visto un anuncio de renault, el cual habeis visto bastantes veces en el cual si que se insulta la inteligencia de la gente, de forma descarada y abierta, y el cual da a entender que si no te compras un renault, vas a perder la cabeza porque no has elegido su marca y has comprado otra marca, eso si que es insultar la inteligencia de la gente, no te parece? como dices en tu contestacion, si me e leido tus mensajes te contesto que si, los e leido, y en ningun momento e puesto en entedicho vuestros monovolumenes, aunque el corolla verso tiene un bajo resultado en el iihs, como escrivo mas arriba estas pruebas la respaldan las aseguradoras mas inportantes del mundo y como son ellos lo que tienen que pagar los resultados de los accidentes, indernizaciones, reparaciones, juicios, y esta gente tiene mucho dinero para gastar en realizar pruebas para que los coches sean mas seguros, sobre todo para los ocupantes de los vehiculos, no biene a cuento, pero te has fijado cuanto se parecen el corolla corto y el cerato corto, incluso el astra solo que este ultimo esta mas perfilalado que los anteriores, otra cosa que comentas es que me va el rollo, pues va a ser que si,pero el buen rollo (que te quede clarito) no te ofendas, pero es lo que pones tu en tu respuesta, a mi tampoco me gusta promulgar con ruedas de molino son muy pesadas. lo unico que pretendo, es que como conductores seamos informados como merecemos, pues de ello dependen muchas vidas. saludos a todos/as no sos enfadeis copon, si lo haseis yo no lo hare. PD: lo que me pregunto es porque no aunan y trabajan juntos estos institutos de seguridad. |
Editado: 20-mar-2006 13:53 -
ForoCoches: Miembro
20-mar-2006 14:17
#25
|
hombre si lo que esta en juego es la seguridad por los elementos que vienen con el coche, como organizacion su obligacion seria como en el caso de la americana, lo primero un toque al fabricante para llamar a revision por esos posibles defectos, los cuales pueden influir en la seguridad general del vehiculo, como por ejemplo el 307, personas que iban por pista y de repente el coche se quedaba parado, que no rodando si en ese momento hubieran detras de ese coche que es lo que podia haber ocurrido, y como vien dices como hay varias administraciones y gobiernos mas a mi favor para salir en defensa de cualquier fallo que pueda afectar la seguridad de los conductores y sus acompañantes, yo creo que no solo se trata de que se realicen los test crast, si no tambien esos defectos de fabricacion, pues quienes, dan el visto bueno para poder comercializar esos coches, son ellos los que deverian pegarle el toque a los fabricantes. quien tiene mas fuerza ante un constructor de coches, un particular o un gobierno? no en vano se lleban un buen pelliizco de los impuestos de matriculacion, y quien obliga a pasar la itv, cosa mas que necesaria pues indica si un coche es apto o no para circular para asi no perjudicar ante un posible fallo, tanto al resto de automoviles como a ellos mismos. saludos |