mis saludos a todos y mi 1 pregunta
Foropilotos
11-dic-2005 22:32
#2
| pues depende de lo que quieras gastarte...si no quieres gastarte mucho pillate un piccaso gasoil con 110cv con clima...en breves sale el nuevo modelo y puedes sacar un buen precio |
Alopécico crónico
11-dic-2005 23:21
#3
|
de momento de los tres que has dicho, vete olvidando del Chevrolet Tacuma.......si no me equivoco, sólo lo hacen en gasolina, no hay versión diesel.......... Y de esos tres, indudablemente, me pillaba el Xsara Picasso Saludos |
Posteo indiscriminado
11-dic-2005 23:25
#4
| Bienvenido!! Siento discrepar, pero a mi me gusta mas el Renault... Igual de fiable o mas, 5 estrellas EuroNcap... Si apretas al del concesionario te pueden hacer un 10% de descuento o incluso mas... Es cuestion de buscar y negociar. |
ForoCoches: Miembro
11-dic-2005 23:40
#5
|
Yo tb pienso q el Renault, ó por acabados tb el CMax. Pq no te miras el Altea? Aunq sea más compacto tiene unos consumos y tira q te kagas. En fin, suerte con la elección. Sal2 |
Rojiblanco, con estrella
11-dic-2005 23:45
#6
| yo elegiria el scenic 1.9dci 130cv o el corolla verso 136cv, elpicasso muy buen motor, pero el diseño esta anticuadisimo, eso si, el precio es de derribo, pero los demas son mas caros sencillamente porque son mejores, si no te llega para mas, pues no esta mal, sino me iria a las 2 opciones que te he dado, el c-max, aparte de que falla en modularidad, tuvo muchos fallos y no me acabo de fiar, el altea no es un monovolumen propiamente dicho, el touran es carisimo,,,,, |
Enganchosa
12-dic-2005 00:27
#7
A mi me gusta mucho la VW Touran lo que pasa que no sé ni precios ni opciones ni nada. Es una opción 
|
MODERADOR Monovolumation
12-dic-2005 08:07
#9
|
Cita de scotico
Bienvenido!! Siento discrepar, pero a mi me gusta mas el Renault... Igual de fiable o mas, 5 estrellas EuroNcap... Si apretas al del concesionario te pueden hacer un 10% de descuento o incluso mas... Es cuestion de buscar y negociar.
Lo de negociar... vete a cualquier concesionario que lo del regateo es deporte nacional. En cuanto a mi elección... depende de cuanto quieras gastarte, motores... |
Invitado
12-dic-2005 10:06
#10
|
Pues yo me he enfrentado hace poco a la misma decisión y la conclusión fue que las mejores opciones resultaban ser el toyota corolla verso (que elegí finalmente) y mazda 5 por calidad, seguridad, fiabilidad, etc.... frente al Picasso por relación precio/producto. La cosa no te resultará fácil, pero creo que debes de mirar mucho antes de decidirte por uno. Por cierto Matraka, no opino como tú respecto a las cincos estrellas del EuroNcap. Es el único sistema fiable e independiente para examinar el nivel de seguridad pasiva que presenta un vehículo frente a un choque frontal o lateral.... yo valoro mucho la seguridad en cualquier circunstancia y para mi decisión ha sido fundamental que el vehículo reuniese el máximo nivel. Evidentemente las estrellas no dan la fiabilidad y el coche puede salir malo por otras cosas, como también me parece fundamental que el vehículo tenga un alto nivel de seguridad activa con los últimos avances, pero eso de que estrellado no sirven las estrellas.... no lo puedo compartir contigo. Aunque tu hayas podido tener la suerte de contarlo, te aseguro que otros muchos no. |
The Birreitor & Co.
12-dic-2005 11:38
#12
|
Eso de las estrellas es muy relativo, depende de como te des el ostion, y desde luego los sistemas de seguridad no sirven de mucho si superas ,por ejemplo, el limite de velocidad para lo que fueron testados unos 70km/h, lo que pasa es que las compañias de automoviles se aprovechan de eso para vender, para mi el mejor sistema de seguridad pasivo que hay es el cinturon si en principio todos los demas sistemas activos fallaran,y todo lo demas es secundario.s2 p.d:yo he tenido dos siniestros en uno me salvo el cinturon y en el otro el no haber salido del semaforo 1 segundo antes, si no hubiera pasado cualquiera de esas dos cosas no estaria contando todo esto y las estrellas en esos dos casos que tuviera el coche daban igual como si tuvieran 10 estrellas. |
Editado: 12-dic-2005 11:43 -
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 12:32
#13
|
... como mejor orientación del consumidor frente a la publicidad de los fabricantes o el "boca a boca" de la gente. Pienso que un coche que responde bien en pruebas Euroncap a 65 km/h responderá mejor a 100 km/h ó 130 km/h que un coche que a 65 km/h sólo obtiene dos o tres estrellas. Además siempre insisto en que los fabricantes que se preocupan de la seguridad no sólo se preocupan de la pasiva. En general los coches con buenas puntuaciones en Euroncap son también los mejor equipados en elementos de seguridad activa. Respecto a los accidentes en mi primer accidente grave en 1978 iba sin cinturón de seguridad y el coche quedó siniestro total tras tres vueltas de campana y no nos hicimos ni un rasguño ni el copiloto ni yo. Fue cuestión de suerte. Es una cuestión de probabilidades. Desde entonces me gustan los coches con buena seguridad activa y pasiva. Saludos, |
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 14:49
#14
| Aunque no lo has puesto entre tus opciones, yo te recomiendo que vayas a ver el Nissan Almera Tino.....no sé si seguirán con ofertas, pero al igual que el Picasso, es un modelo que va a desparecer y seguramente podrás conseguir buen precio.... |
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 15:49
#15
|
Yo pienso que el problema del Euroncap es que se ha quedado obsoleto.Practicamente cualquier vehiculo que salga al mercado va sacar 5 estrellas ,precisamente por que estan pensados para pasarlo y luego colocar el galardon como reclamo en el concesionario y aumentar el numero de ventas. Ellos mismos se han dado cuenta de que tienen que modificar sus pruebas ,ya que no atiende a la realidad.La probalidad de que te choques con tu vehiculo a una velocidad y que este impacte justo en el sitio donde impactan cuando hacen las pruebas es practicamente nula. Esta bien a modo de curiosidad o como lo que son el resultado de una prueba. ¿Que pasaria si cogemos un vehiculo que haya sacado recientemente 5 estrellas y le cambiamos las condiciones de la prueba? Es decir ,que el golpe fuera diferente .Un golpe para el que lo ingenieros no esten preparados ni hayan preparado el coche .¿Seguiria sacando 5 estrellas? .¿Seguiria sacando 5 estrellas un Megane si chocan frontamente un Megane y la Multivan? Yo personalmente lo dudo. Ahora mismo y esto si lo ha dicho Euroncap se esta trabajando para que en caso de golpe entre dos vehiculos de distinto tamaño ,sea el de mayor tamaño el que mas fuerza tenga que absorver ,para poder salvar a los ocupantes del vehiculo grande y pequeño cuando actulamente ocurre lo contrario. Un saludo. |
MODERADOR Monovolumation
12-dic-2005 17:03
#17
|
Cita de delorean21
Yo pienso que el problema del Euroncap es que se ha quedado obsoleto.Practicamente cualquier vehiculo que salga al mercado va sacar 5 estrellas ,precisamente por que estan pensados para pasarlo y luego colocar el galardon como reclamo en el concesionario y aumentar el numero de ventas.
Está claro que las 5 estrellas EuroNcap es el mínimo exigido para entender que un vehículo hoy en día tiene "calidad" en seguridad y la mayoría de los fabricantes toma como tope (que no como base) esta prueba, pero ya veis que pocos vehículos hacen más por mejorarse, como ya tienen las 5 estrellas... Eso es como en las empresas pasar obtener el ISO. Las vas pasando y vas mejorando según vayas pasando categorías, pero una vez que has alcanzado el máximo, no haces más, porque ya tienes el máximo, y eso no creo que sea así. Creo que esta prueba esta obsoleta y deberían poner el listón un poco más alto. A eso me refiero con el comentario que hice más arriba. |
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 17:41
#18
|
... ¿qué puntuación sacaría un coche que tiene 3 ó 4 estrellas en esas condiciones?. Seguramente peor. Los coches con 5 estrellas en su segmento son "objetivamente" mejores en seguridad pasiva ya que no existe ninguna prueba que demuestre lo contrario. Todo son "suposiciones". También estoy de acuerdo que, Euroncap, como todo tiene que evolucionar. Y a la vez estoy seguro de que las marcas que hoy en día son líderes en seguridad lo seguirán siendo con los nuevos criterios que vengan. Por otra parte que Renault o Peugeot o Toyota o el que sea hagan "alarde" de que sus vehículos son más seguros para vender más no deja de ser lo mismo que, durante años, han hecho marcas de muchas campanillas basándose en sus propios criterios sin estar respaldados por ningún organismo imparcial. Ahora, por supuesto, si alguien piensa que va más seguro, en la circunstancia que sea, en un coche con 2 ó 3 estrellas que en otro con 5 no hay ningún problema y puede comprarlo, que de hecho hay coches de este tipo en el mercado. Cada uno cree lo que cree y tiene su propio orden de prioridades. Saludos, Cita de delorean21
Yo pienso que el problema del Euroncap es que se ha quedado obsoleto.Practicamente cualquier vehiculo que salga al mercado va sacar 5 estrellas ,precisamente por que estan pensados para pasarlo y luego colocar el galardon como reclamo en el concesionario y aumentar el numero de ventas.
Ellos mismos se han dado cuenta de que tienen que modificar sus pruebas ,ya que no atiende a la realidad.La probalidad de que te choques con tu vehiculo a una velocidad y que este impacte justo en el sitio donde impactan cuando hacen las pruebas es practicamente nula. Esta bien a modo de curiosidad o como lo que son el resultado de una prueba. ¿Que pasaria si cogemos un vehiculo que haya sacado recientemente 5 estrellas y le cambiamos las condiciones de la prueba? Es decir ,que el golpe fuera diferente .Un golpe para el que lo ingenieros no esten preparados ni hayan preparado el coche .¿Seguiria sacando 5 estrellas? .¿Seguiria sacando 5 estrellas un Megane si chocan frontamente un Megane y la Multivan? Yo personalmente lo dudo. Ahora mismo y esto si lo ha dicho Euroncap se esta trabajando para que en caso de golpe entre dos vehiculos de distinto tamaño ,sea el de mayor tamaño el que mas fuerza tenga que absorver ,para poder salvar a los ocupantes del vehiculo grande y pequeño cuando actulamente ocurre lo contrario. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 18:08
#19
|
Yo sinceramente pienso que no es mas seguro uno de 5 que uno de 4. Por ejemplo ¿Es menos seguro el 807 que saco 4 estrellas ,que el que saco 5 ,meses despues? Sencillamente se ha comportado algo mejor en ese accidente en concreto. Tampoco creo que si chocaran frontalmente un Megane y dicho 807 ambos comductores saldrian indemnes ,por muchas 5 estrellas que tenga el Megane. Yo compre un Accord en el 1999 ,y obtuvo 4 estrellas .Bien ,son solo 4 pero es que era el maximo que habia en el 99.Solo habia 2 coches que tuvieran 4 el Accord y el S40. En el 2003 hicieron pruebas al nuevo Accord ,y volvio a sacar 4 ,es decir ,que el mio era lo maximo en seguridad y el nuevo como saco 4 de 5 era mediocre. A mi dame un serie 5 anuque tenga 4 estrellas y el que quiera que se quede con el Punto y sus 5 estrellas . En el año 1999 cuando no se miraba tanto el Euroncap Ford destrozo 120 prototipos del modelo Mondeo ,SEAT 50 Ibizas (36000 € cada uno) ,Opel 80 Corsa .Esto para mi tiene mas valor que las estrellas Euroncap ,que afin de cuentas hacen la prueba con un par de coches y los mas bajos de gama. En mi opinion es marketing ,hay marcas que venden saguridad (esta de moda) ,y otras calidad (Mercedes ,BMW),otras fiabilidad (las japonesas) etc... Si te vas al concesionario de Renault ,te diran que no hay coches mas seguros en el mercado ,si pasas por Mazda ,por ejemplo ,te diran que no hay coches mas fiables que los suyos ,y si pasas a Mercedes te diran "pero este es un Mercedes,punto". Tambien digo, que una cosa es que no le preste mucha atencion ,y otra que jamas compraria un coche chino con 0 estrellas. Hay marcas que le hacen poco caso ,SEAT con el nuevo Leon tiene 4 estrellas y no repite el test ,tampoco lo repiten BMW ni VW.Yo no creo que sean igual de seguros un Sharan del 99 y un airbag ,que uno del 2005 totalmente modificado y con 10 de serie ,o un BMW 5 del 98 que uno del 2004 aunque los 2 tengan 4. Yo encuentro mas seguros un Grand Cherokee 2005,Mercedes -M,Range Rover ,807 (el de 4),BMW serie 5,Saab 95,Volvos s70 y s80,Audi A4,Mondeo,Accord ,Mazda6 etc...todos con 4 estrellas que alguno que presume de 5. Un saludo. |
Editado: 12-dic-2005 19:01 -
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 18:32
#20
|
... respeto al máximo todas las opiniones personales. Pero estas opiniones no dejan de ser suposiciones. Hoy por hoy, el único medio razonablemente objetivo que tiene un comprador para valorar la seguridad pasiva de un vehículo son los resultados de test como los de Euroncap y similares (con resultados muy parecidos unos a otros). Con ello no niego que estos test no sean susceptibles de mejora o ampliación, que lo son. Lo demás son opiniones o suposiciones (desconozco la base técnica y/o científica que puedan tener esas opiniones) o informaciones comerciales por parte de fabricantes que o bien no pasan esas pruebas o sacan malos resultados en las mismas con lo cual me inspiran nula confianza. Por lo demás yo sí creo que un coche que primero saca cuatro estrellas y después cinco es más seguro porque ha mejorado la carencia que tenía (mayor o menor) lo que le ha permitido obtener la quinta estrella. Además para mí hay un argumento indirecto clarísimo. Dados los enormes intereses comerciales que hay en juego si técnicamente se pudieran cuestionar los resultados de estos test hace tiempo que los fabricantes los habrían criticado e incluso denunciado ante organismos judiciales y no es así. ¡Por algo será!. Por otra parte está claro que Euroncap mide determinados parámetros en determinadas condiciones. Hoy en día no sale al mercado ningún artículo de consumo que haya sido testado teniendo en cuenta todas las variables posibles en todas las condiciones posibles. No lo puede hacer ni Euroncap ni el fabricante ni las administraciones públicas. Eso es, sencillamente, imposible. Por eso hay que seleccionar, en función de criterios técnicos (que se explican en las páginas de Euroncap) aquellas pruebas y condiciones que dar una mayor información sobre las variables que se quiere controlar. ¿Qué a algunos les parece que sería mejor tirar el coche cargado con cinco pasajeros desde un viaducto de 100 metros de altura o hacerle pasar por encima un trailer de 20 toneladas?; pues a lo mejor sí. Saludos, Cita de delorean21
Yo sinceramente pienso que no es mas seguro uno de 5 que uno de 4.
Por ejemplo ¿Es menos seguro el 807 que saco 4 estrellas ,que el saco 5 meses despues? Sencillamente se ha comportado algo mejor en ese accidente en concreto. Tampoco creo que |
Editado: 12-dic-2005 18:44 -
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 19:23
#21
|
A lo mejor el 807 se cambio lo justo para obtener la estrella y poner el cartel 5 estrellas Euroncap en la puerta del concesionario. En cuanto a las marcas, no creo yo que robe muchos clientes Citroen a BMW. Es dicir yo no dudaria entre un 520D y un C5 2.0 HDI ,por muchas estrellas que tenga el C5. A BMW si le preocupan las ventas de la clse E de Mercedes no lo que venda Citroen con el reclamo de Euroncap ,no son competencia. |
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 20:19
#22
|
... pero extraigo unas líneas de www.puestaapunto.com "El Nuevo BMW Serie 3 ha sido concebido para obtener los mejores resultados posibles en la prueba de choque europea EuroNCAP. Además, es uno de los primeros automóviles preparados para superar con éxito las estrictas exigencias de los EE.UU. en relación con la resistencia a impactos por detrás a velocidades elevadas". Como se puede apreciar BMW también busca "el reclamo de Euroncap". Lo dicho antes. ¡Por algo será!. Así que, efectivamente, y tal y como se interpretan los resultados de Euroncap, dentro del mismo segmento yo preferiría ir en el interior de un Mercedes Clase E o un Renault Vel Satis o un Audi A6 o un Lexus GS 300 o un Citroen C-6 (no el C-5 que es de otro segmento) con sus cinco estrellas que en un BMW serie 5 con cuatro (y eso después de que les repitieran las pruebas ya que, inicialmente, al igual que en el X5 sólo obtuvo un resultado de tres). http://elmundomotor.elmundo.es/elmun...x5/bmw_x5.html En el caso del X5: "... EuroNCAP permitió repetir la prueba a BMW ya que en los primeros test había surgido un problema con un cinturón de seguridad del asiento delantero..." Saludos, Cita de delorean21
...En cuanto a las marcas, no creo yo que robe muchos clientes Citroen a BMW.
Es dicir yo no dudaria entre un 520D y un C5 2.0 HDI ,por muchas estrellas que tenga el C5. A BMW si le preocupan las ventas de la clse E de Mercedes no lo que venda Citroen con el reclamo de Euroncap ,no son competencia. |
Editado: 12-dic-2005 20:55 -
ForoCoches: Miembro
12-dic-2005 21:45
#23
|
Relación capacidad calidad precio sin dudarlo el picasso. Pero si esto no es lo principal yo me quedaria con el verso. Un saludo |
Invitado
12-dic-2005 23:51
#24
|
Yo me quedaria con el Picaso,pero como se suele decir para gustos colores Suerte con tu elección. |
Invitado
13-dic-2005 02:43
#25
|
Una vez más estoy completamente de acuerdo con lo expuesto por Pepe_60. La objetividad es muy importante a la hora de emitir juicios y, aunque somos muy libres de opinar como queramos cada uno, eso no sirve de mucho si no cabe la posibilidad de hacer una medición libre de intereses. Por supuesto que el EuroNcap no garantiza que no te ocurra nada en caso de accidente, pero sí que garantiza que vas más protegido en un coche con más extrellas que en uno con menos. Evidentemente es un método con sus fallos y deberá evolucionar como lo deberán seguir haciendo los coches en incremento de la seguridad. Cada cual es muy libre de escoger el coche que desee porque considere que una marca es más segura que otra... pero yo de marcas paso y me creo más los resultados de unas pruebas independientes. Lo siento pero yo me siento mucho más seguro en un coche de 5 estrellas que en uno de 4, sea cual sea la circunstancia, pero evidentemente sé que no tengo porqué salir indemne de un accidente por esa circunstancia. Para mí está claro que los coches se preparan para superar esa prueba y de ello nos beneficiamos todos porque anteriormente no se hacía... eso significa que la superan unos mejor y otros peor. Que un accidente no tiene porque coincidir con las condiciones de la prueba, por supuesto, pero eso no implica que un 5 estrellas no vaya a seguir siendo más seguro que un 4 estrellas por la simple razón de que está mejor preparado. Yo no pretendo convencer a nadie, somos todos ya mayorcitos, pero no admitiré como un argumento una opinión personal a la que respetaré por lo que es, pero no como un elemento objetivo, independiente y medible científicamente. Para mí no es un argumento comercial subjetivo el nivel de seguridad obtenido en EuroNcap sino un argumento de mucho peso. |
MODERADOR Monovolumation
13-dic-2005 07:59
#26
|
Vamos a ver, creo que aquí se está preguntando por una opinión sobre varios coches para ayudar a decidir a un forero por uno en concreto. Si llego a saber que el comentario que ha hecho iba a ocasionar este tema...pero bueno, ya que estamos: Yo no he dicho que un 4 estrellas sea mejor que un 5 estrellas, sino que ahora mismo, casi todos los coches pasan la prueba de Euroncap para obtener las 5 estrellas pero dentro de esta "categoría" hay que ver con qué puntuación ha pasado. Si ir más lejos, el otro dia, creo que fué el Fiat Croma, obtuvo las 5 estrellas Euroncap, pero sin embargo suspendió en la prueba de atropello a peatones. Ahora que alguien me explique como es esto. Obtiene el máximo en estrellas y suspende en una de las pruebas... A esto me refiero yo cuando digo que las estrellas en Euroncap se dan con el Dan'Up, no era por otra cosa y mucho menos por generar este debate. Cada uno que se compre el que más le guste, ya sea por 5 estrellas o porque le gusta por estética... lo que importa es que tenga la suerte de que el coche le salga bien y no le de problemas. S2 |
Invitado
13-dic-2005 09:44
#27
|
Cita de MATRAKA
Vamos a ver, creo que aquí se está preguntando por una opinión sobre varios coches para ayudar a decidir a un forero por uno en concreto. Si llego a saber que el comentario que ha hecho iba a ocasionar este tema...pero bueno, ya que estamos:
Yo no he dicho que un 4 estrellas sea mejor que un 5 estrellas, sino que ahora mismo, casi todos los coches pasan la prueba de Euroncap para obtener las 5 estrellas pero dentro de esta "categoría" hay que ver con qué puntuación ha pasado. Si ir más lejos, el otro dia, creo que fué el Fiat Croma, obtuvo las 5 estrellas Euroncap, pero sin embargo suspendió en la prueba de atropello a peatones. Ahora que alguien me explique como es esto. Obtiene el máximo en estrellas y suspende en una de las pruebas... A esto me refiero yo cuando digo que las estrellas en Euroncap se dan con el Dan'Up, no era por otra cosa y mucho menos por generar este debate. Cada uno que se compre el que más le guste, ya sea por 5 estrellas o porque le gusta por estética... lo que importa es que tenga la suerte de que el coche le salga bien y no le de problemas. S2 Y ante el comentario descalificando la prueba EuroNcap pues he dado mi opinión porque para mí sí es muy importante el resultado que en ella obtengan unos y otros porque me parece un importante elemento a valorar en un vehículo. Respecto al detalle de la puntuación para la obtención de las estrellas sólo indicar que las estrellas se entregan en diferentes categorías.... esto es una evolución del propio EuroNcap desde su creación. Es decir en un principio, sólo se medía y puntuaba respecto a choque frontal, posteriormente se incluyó el choque lateral, más tarde la protección infantil, recientemente la protección al peatón y esperemos que la lista crezca. Evidentemente el Fiat Croma que comentas suspenderá en el atropello a peatones, pero no me negarás que seguirá siendo más seguro que un 4 estrellas en un choque, e incluso es posible que sólo sea tan malo en atropello como el 4 estrellas con el que se le quiera comparar. Y es que es este organismo, el EuroNcap, el que mide cuáles son los daños y cómo evitarlos, gracias a ello en unos años la mayoría de los coches ya se diseñaran para provocar el menor daño posible a los peatones de la misma forma que hoy se diseñan para otorgar el mayor grado posible de seguridad a los pasajeros. Mi opción para Saskaton por lo que decía buscar apunta hacia el Picasso como el vehículo que mejor cumple con sus requisitos a un precio económico. Sin embargo creo que hay mejores opciones respecto al nivel de seguridad que presenta y ésa es para mí la principal duda que puede presentar, porque en ese caso es claramente superado por modelos más modernos (Corolla Verso, Mazda 5, Scenic, Zafira, etc...) pero mucho más caros. |
ForoCoches: Miembro
13-dic-2005 15:33
#28
|
Cita de MATRAKA
Vamos a ver, creo que aquí se está preguntando por una opinión sobre varios coches para ayudar a decidir a un forero por uno en concreto. Si llego a saber que el comentario que ha hecho iba a ocasionar este tema...pero bueno, ya que estamos:
Yo no he dicho que un 4 estrellas sea mejor que un 5 estrellas, sino que ahora mismo, casi todos los coches pasan la prueba de Euroncap para obtener las 5 estrellas pero dentro de esta "categoría" hay que ver con qué puntuación ha pasado. Si ir más lejos, el otro dia, creo que fué el Fiat Croma, obtuvo las 5 estrellas Euroncap, pero sin embargo suspendió en la prueba de atropello a peatones. Ahora que alguien me explique como es esto. Obtiene el máximo en estrellas y suspende en una de las pruebas... A esto me refiero yo cuando digo que las estrellas en Euroncap se dan con el Dan'Up, no era por otra cosa y mucho menos por generar este debate. Cada uno que se compre el que más le guste, ya sea por 5 estrellas o porque le gusta por estética... lo que importa es que tenga la suerte de que el coche le salga bien y no le de problemas. S2 Estoy de acuerdo contigo .Yo habia dejado el tema por que se estaba liando y no lleva a ningun sitio . Cada uno que compre lo que quiera ,que yo seguire prefiriendo un BMW o un Honda con 4 estrellas que un Renault o un Citroen con 5 . Otra cosa es que me llegue. Actualmente cada vez hay mas electronica en los coches ,y no creo que sea la misma en un vehiculo de 18000€ que en otro de 36000€. Los fallos del 307 eran electricos y seria por algo. Cuando a la centralita del ABS de un laguna le entraba agua ,por que no esta perfectamente estanca es por algo. Cuando lees informes donde se critica el encintado de los cables de algunas marcas de coches ,es por algo. Cuando se detectan fallos como airbags que no saltan u otros que no se desinchan es por algo. Cuando mides el espesor de la chapa de una marca y luego mides el de otra y ves que en uno es 0.4 mm y en otro 0.6 es por algo. Cuando a un modelo se le caen las ventanillas ,y ves que es por que ahora les ha dado por abaratar en los cilps que las sujetan y los han puesto de plastico ,en vez de como estaban hantes y que jamas fallaban por ahorrase 2 centimos ,y que tras repetidas quejas los van a tener que volver a ambiar es por algo. Yo miro mas cosas que las estrellitas Euroncap. Es mas y recomendaria un modelo que llevara 5 años en el mercado ,aunque estuvieran a punto de retiraralo que uno con solo 2 meses ,simplemente por fiabilidad Al primero se le habran corregido todos los fallos y al segundo no. Aunque uno tuviera una estrella mas que otro. Pero bueno que cada uno gana su dinero y se lo gasta en lo que le da la gana. Un saludo. |
MODERADOR Monovolumation
13-dic-2005 17:22
#29
|
Cita de pleco
No pretendía yo generar ninguna polémica sino tratar de ayudar en lo que se propone en este post: opinar sobre los pros y contras que pueden tener unos u otros coches para la decisión que desea tomar un forero.
Y ante el comentario descalificando la prueba EuroNcap pues he dado mi opinión porque para mí sí es muy importante el resultado que en ella obtengan unos y otros porque me parece un importante elemento a valorar en un vehículo. Respecto al detalle de la puntuación para la obtención de las estrellas sólo indicar que las estrellas se entregan en diferentes categorías.... esto es una evolución del propio EuroNcap desde su creación. Es decir en un principio, sólo se medía y puntuaba respecto a choque frontal, posteriormente se incluyó el choque lateral, más tarde la protección infantil, recientemente la protección al peatón y esperemos que la lista crezca. Evidentemente el Fiat Croma que comentas suspenderá en el atropello a peatones, pero no me negarás que seguirá siendo más seguro que un 4 estrellas en un choque, e incluso es posible que sólo sea tan malo en atropello como el 4 estrellas con el que se le quiera comparar. Y es que es este organismo, el EuroNcap, el que mide cuáles son los daños y cómo evitarlos, gracias a ello en unos años la mayoría de los coches ya se diseñaran para provocar el menor daño posible a los peatones de la misma forma que hoy se diseñan para otorgar el mayor grado posible de seguridad a los pasajeros. Mi opción para Saskaton por lo que decía buscar apunta hacia el Picasso como el vehículo que mejor cumple con sus requisitos a un precio económico. Sin embargo creo que hay mejores opciones respecto al nivel de seguridad que presenta y ésa es para mí la principal duda que puede presentar, porque en ese caso es claramente superado por modelos más modernos (Corolla Verso, Mazda 5, Scenic, Zafira, etc...) pero mucho más caros. Por cierto, con respecto al Croma (que puse como ejemplo)no tiene nada que ver lo que dices. Puede tener 4 estrellas y sin embargo haber salido bien parado de la prueba de atropello, debido a su diseño, absorción del golpe en el parachoque,etc. Pero bueno, que yo tengo un 5 estrellas euroncap y no lo he comprado por eso, sino porque sabía que era un coche "estable" en cuanto a problemas eléctricos, motores, etc (aunque en su día dió varios problemas de electrónica). Con esto quiero repito que en el mercado hay muchos modelos y cada uno compra el que más le guste, sea por lo que sea. S2 |