Monovolumen Vs Familiar
ForoCoches: Miembro
05-sep-2005 16:24
#1
|
Hola: Recientemente creo haber leido algún artículo sobre las razones para comprar vehículos momovolumen. Básicamente venía a decir que el incremento tan sustancial en las ventas de los monovolumenes se debe a "modas del mercado" y no a que la generalidad de estos vehículos (salvo excepciones) ofrezcan más espacio o confortabilidad en el maletero o para los ocupantes. Tambien hacía referencia a que si lo que se busca es más espacio y comodidad (tanto para ocupantes como en maletero) los vehículos familiares (rancheras o SW) ofrecen mejores resultados, con mayor seguridad ya que tienen el centro de gravedad más bajo y son por ello más estables. No se exactamente si tienen algo de razón estos comentarios por que actualmente no tengo ninguno de los tipos de vehículos referidos (familiar o monovolumen) ¿Que pensáis de estas reflexiones? Muchas gracias. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
05-sep-2005 18:17
#2
|
Yo tengo de los dos y digo que: Espacio de carga: El familiar. Espacio pasajeros: El monovolumen. |
ForoCoches: Miembro
06-sep-2005 09:20
#3
|
... de las empresas nos hacen ir a la moda en todo (coches, relojes, ordenadores, ropa, ...) sólo te puedo decir que, en mi opinión son coches diferentes para necesidades diferentes. Y, por cierto, ¿por qué los monovolúmenes son una "moda de mercado" y los familiares no?. A mí personalmente los familiares no me gustan, sobretodo por estética, pero creo que los monovolúmenes hoy por hoy son el tipo de coche familiar "más lógico" que hay en el mercado. Con el "corazón" ya sería otra cosa. Y los monovolúmenes de hoy en día (depende si es grande o compacto, etc.) tienen tanto volumen de carga o más que los familiares, los niveles de seguridad activa y/o pasiva al mismo nivel o superior que las berlinas o familiares, la modularidad y flexibilidad infinitamente más elevada (tres asientos independientes atrás con respaldos reclinables individualmente y sin túnel central, por poner ejemplos). En el caso que mejor conozco, para conseguir el espacio interior de un Verso, tendrías que ir a familiares de un segmento superior y aún con todo no tendrían la capacidad de adaptación del monovolumen. Sólo ceden algo en cualidades dinámicas que no en prestaciones puras y dependiendo mucho del modelo. Pero eso de que los monovolúmenes no tienen estabilidad hace años que pasó a la historia. Son coches familiares que no tienen nada que envidiar a los familiares clásicos. Siempre digo que, por las mismas carreteras, voy tan rápido con el Verso como iba con el Alfa 155 (¡ojo!, ni con uno ni con otro iba "a matar"). En resumen, habría que comparar modelo por modelo para tener un diagnóstico definitivo (por ejemplo, no es lo mismo comparar en prestaciones y cualidades dinámicas un Hyundai H-1 con un Mondeo familiar que un C-Max). Casi respondería con una pregunra: ¿para qué comprar un "familiar" existiendo los monovolúmenes?. Saludos, |
Editado: 06-sep-2005 14:37 -
Invitado
07-sep-2005 16:16
#4
| Pues yo estoy intentando deshojar la margarita de si me compro un familiar o un monovolumen y no encuentro ningún argumento que me decante claramente hacía uno de los dos. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2005 18:33
#5
|
En cierta medida tienes razón, es una cuestion de moda o de marketing. Monovolumen suena a moderno, a progre, incluso a caro. Familiar suena a ranchera, a antiguo o a rancio. Y es que en nuestro pais los familiares han tenido poco éxito (será por que somos el segundo pais del mundo con la tasa de natalidad mas baja), y eso que hay familiares muy bonitos. Lo que si que es cierto, que el comportamiento de un familiar es como el de un coche normal, corre casi lo mismo, consume casi lo mismo y cuesta casi lo mismo. El monovolumen es mas caro, gasta mas, corre menos y es mas dificil de meter en el parking (como la rampa del parking sea baja, lo mismo ni te entra) . El monovulen tiene a su favor que en general ofrece mas espacio para los pasajeros de atrás, y sobre todo que puede ofrecer 7 u 8 plazas. Si no necesitas mas de 4 plazas, la cuestión estética es única que te puede justificar la compra de un monovolumen. Un saludo |
Foropilotos
07-sep-2005 20:19
#6
|
Cita de juanjoabsolut
Yo tengo de los dos y digo que:
Espacio de carga: El familiar. Espacio pasajeros: El monovolumen. |
Luna creciente
07-sep-2005 20:31
#7
|
En mi caso tengo un monovolumen porque me ofrece la posibilidad de las 7 plazas, que como recurso ocasional, son muy útiles. En otros mercados, por ejemplo en Italia, se venden mucho más las versiones familiares que las berlinas. Que incluso salen antes a la venta. Y es cierto que hay interpretaciones familiares de las berlinas que son preciosas. Enlazando con el post en el que planteábamos qué clase de coche compraríamos cuando las necesidades que nos llevaron a adquirir un monovolumen desaparecieran, yo dije que volvería a la berlina, pero debo precisar que volvería al coche "bajo" familiar. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2005 20:39
#8
|
A mi me gustan los familiares mas, pero no hay que olvidar que un monovolumen ofrece un espacio similar en un palmo menos de longitud. El Altea lo conduce mi mujer, y se empeñó en que un Mondeo familiar o similar eran muy largos y que no se animaba.También es verdad que ella en el Altea se ve como mas moderna y esas cosas, y eso a las mujeres les tira mucho. Os digo que está encantada. Yo no me quejo, la verdad es que el Altea tiene unaa estabilidad en carretera de miedo y tampoco te ves tan alto. Claro que poneros a pensar que un Megane SW tiene 100 l mas de maletero que un Scenic... pero 20 cm mas de largo. |
[79]
ForoCoches: Miembro
07-sep-2005 23:08
#9
|
Cita de Dj_XoXi_zgz
espacio de carga familiar?? este fin de semana un amigo que tiene un vectra sw nuevo...cogio su coche y mi padre el mio porque tenian que coger 4 pales para hacer unas chapuzas y en el vectra solo entraron 2 y gracias...en el vectra sw se aprovecha fatal el espacio tiene poca altura el maletero y enseguida tocas la bandeja...
|
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 10:30
#10
|
Os comentaré mis experiencias, que en este campo son un poco amplias. En mi familia he podido (y puedo) disfrutar de BX, ZX, C5 y Xsara familiar (más un GS break ya defenestrado) y, ocasionalmente, un Picasso. En cuanto a posibilidades de carga, sólo C5 y BX son capaces de hacer frente al Picasso, mejor el primero que el segundo. Por el precio del C5 break (que lleva suspensión hidroneumática, que es un puntazo en este tipo de coches), te pillas un Picassso con un maletero también cavernoso, también sin (casi) túnel central, igual de equipado o más, etc. Y te sobra dinero para el seguro. En definitiva, para llegar a un nivel de Picasso (referencia en maletero y habitabilidad en 5 plazas del segmento) tienes que pasar a un nivel de precios superior. El Xsara está a otro nivel, pues aunque no deja de ser un gran familiar, la accesibilidad está muy limitada, y eso se nota con niños. ¿Por qué hace años no había problemas con los infantes de la casa? Pues porque no había sillas infantiles OBLIGATORIAS. En cuanto le pones ese pegote al asiento, resulta que reduces un montón el espacio para las piernas, la altura libre y, sobre todo, la accesibilidad y habitabilidad del asiento trasero. Y eso en un monovolumen se nota mucho menos. El simple hecho de manejar una silla para un niño de los grupos inferiores (los mayores suelen tener suficiente con el cojín elevador HOMOLOGADO) se puede convertir en misión imposible si tienes que montar la criatura atrás. Además, muchos monovolúmenes tienen una gran anchura atrás (Pîcasso o Múltipla son claros ejemplos) de modo que es factible montar un adulto y dos sillas, o incluso tres sillas infantiles sin convertir el viaje en un suplicio. Para igualar eso, hay que irse a breaks del segmento superior, un Mégane Grand Tour no puede hacer frente a eso. Y es más largo. En cuanto a condiciones dinámicas, es mejor hablar de modelos concretos que de segmento, porque de todo hay en la viña del señor, pues es más fácil hacer breaks estables que monov. estables y no todos los fabricantes se esmeran. Un saludo al foro |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 10:34
#11
|
Para bignorman: mejor mírate marca por marca, y escoges si te viene mejor un Scénic o un Mégane GT, luego un Xsara break o un Picasso... Y luego escoges entre lo que hayas hecho la primera selección. Es que hay casos en los que, con el mismo motor, el monovolumen consume mucho más que el familiar correspondiente, y otros en los que no. Y tal y como anda el patio, hay que hechar más cuentas que nunca. Y peor que se va a poner. Un saludo al foro |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 16:16
#12
|
Yo estuve valorando entre C5 familiar y C8 y no me arrepiento en nada de la elección. Eso de abatir 1 asiento de los 6 que llevo y sólo con eso meter la bici enterita de pie... |
ForoCoches: Miembro
29-oct-2005 16:45
#13
|
Saludos En España están mal vistos los familiares, porque eran los coches que tenían los tenderos. Durante la semana echaban los asientos para adelante o los quitaban. Así los usaban de furgoneta. En los findes, pues asientos para atras y tenian un turismo. En aquellos años era dificil tener dos coches pues era muy caro. Por eso quien quiere impresionar se compra un sedan/berlina y nunca un familiar, ranchera, break, SW, touring...(que se parecen un poco a los coches de funeraria) Por eso se venden los monovolumenes. Porque no tienen fama previa. No obstante, el día que una marca saque un familiar con modularidad se va a forrar porque en el fondo un vehículo familiar es más aerodinámico y menos pesado que un monovolumen y eso se nota en la conducción Si quereis saber algo, preguntadmelo a mi |
ForoCoches: Miembro
29-oct-2005 17:52
#14
| Pues eso. Como amante y usuario durante años de "rancheras" y ahora de monovolumen digo que "el día que una marca saque un familiar con modularidad se va a forrar porque en el fondo un vehículo familiar es más aerodinámico y menos pesado que un monovolumen y eso se nota en la conducción"....lo que habrá hecho es ......un monovolumen. |
ForoCoches: Miembro
29-oct-2005 19:19
#15
|
No tiene porque ser así. Un familiar puede tener modularidad y ser un dos volumenes como lo ha sido toda la vida. La altura seria la misma que la de la berlina equivalente (tres volumenes). Si quereis saber algo, preguntadmelo a mi. |
ForoCoches: Miembro
29-oct-2005 19:21
#16
|
... es el Peugeot 307 SW. Respecto a lo de la conducción pues, en mi opinión, no deja de depender de qué coches comparemos. ¿O acaso todos los familiares (o berlinas, o compactos, ...) son un prodigio de cualidades dinámicas?. Pues no. En los monovolúmenes compactos modernos casi no se nota que se trata de un monovolumen y muchos no tienen nada que envidiar al comportamiento de berlinas o familiares equivalentes, eso si no los superan. Saludos, Cita de rafael40
...No obstante, el día que una marca saque un familiar con modularidad se va a forrar porque en el fondo un vehículo familiar es más aerodinámico y menos pesado que un monovolumen y eso se nota en la conducción
Si quereis saber algo, preguntadmelo a mi |
ForoCoches: Miembro
29-oct-2005 20:01
#17
|
Efectivamente, hay un SW que tiene ya modularidad (no tanta como los monovolumenes), se trata del Peugeot 307. Pero es un compacto. Me refería a los familiares derivados de berlina, como por ejemplo Renault Laguna, Peugeot 406 o 407 Break, Citroen C5 Break... Si quereis saber algo, preguntadmelo a mi |
ForoCoches: Miembro
29-oct-2005 20:05
#18
| Supongo que lo que tú dices es lo que están haciendo....monovolúmenes. |
ForoCoches: Miembro
29-oct-2005 23:20
#19
|
Esta claro que cada uno tiene su opinión al respecto, creo que en ambas categorias se puede encontrar un vehículo que colme las espectativas con creces, luego ya dependera la elección de los gustos esteticos, el presupuesto, el tamaño de la plaza de garaje, numero de hijos, etc..... Yo en turismos familiares me quedo con el 407 SW y con el Audi A-4 Avant, y en Monovolumenes Grandes, Renault Espace y Chrysler Voyager, creo que son las referencias en su segmento. |