Interesante artículo analizando cómo funcionan ciertos aspectos del GAME PASS...
Yisus Craist
12-nov-2025 09:35
#1
|
... y las consecuencias que tiene y puede tener en la industria y la gestión de desarrollos. https://spilled.gg/xbox-game-pass-economics/ Lo he visto por ahí en Reddit y me ha parecido una lectura amena e interesante, poniendo lo bueno y lo malo al mismo nivel. Por si a alguien le apetece. Que la gracia de mí sea con todos vosotros. |
ForoCoches: Miembro
12-nov-2025 09:55
#2
| Revela un poco la relación entre creadores y Microsoft por lo demás nada nuevo bajo el sol. |
⠀UΨel
12-nov-2025 12:26
#4
|
Claro, aquí tienes un resumen del artículo “The Hidden Economics Behind Xbox Game Pass” de Spilled, adaptado al español. El artículo explica que Game Pass ya no es solo un servicio de suscripción más, sino que se ha convertido en una pieza clave de la estrategia de Microsoft en videojuegos, actuando como plataforma de publicación, medio de marketing y como forma de financiación para estudios, aunque con ventajas y riesgos. Se detalla cómo funciona un acuerdo típico con Game Pass: por lo general, el estudio firma con Microsoft a través del programa ID@Xbox (para indies) o mediante un editor tradicional. Las negociaciones duran entre tres y seis meses. El acuerdo suele incluir una parte fija por licencia (pagada por Microsoft), y pagos adicionales basados en la participación (engagement) de los jugadores. En algunos casos Microsoft incluso apoya directamente el desarrollo. Una ventaja clara del modelo es la exposición: los juegos que entran en Game Pass pueden alcanzar audiencias mucho mayores de lo que podrían lograr con ventas tradicionales, especialmente para estudios pequeños. Por ejemplo, el artículo menciona que juegos que normalmente “no son de mi tipo” fueron probados por usuarios justo porque estaban en Game Pass, lo que amplió su base de jugadores. Pero también hay importantes advertencias. El más grande es la canibalización de ventas: si un juego está disponible desde el día-uno en Game Pass, algunas ventas tradicionales de compra directa pueden perderse. El artículo señala que para los grandes juegos con presupuesto triple-A este efecto es más relevante. Otro riesgo es la opacidad y la incertidumbre: los contratos no siempre son públicos, lo cual dificulta que los estudios comparen si están recibiendo un trato justo. Además, pasar de un modelo centrado en ventas a uno basado en engagement cambia la naturaleza del riesgo que asume el desarrollador. El artículo también plantea dudas sobre la sostenibilidad del modelo. Aunque Microsoft afirma que el servicio es rentable, señala que ha habido dos aumentos de precio en 15 meses, lo que sugiere que quizá el crecimiento esté empezando a estancarse y que Microsoft podría tener que responder ajustando precios o los pagos a desarrolladores. Por último, el artículo apunta que aunque el impacto en la forma de hacer juegos todavía no es total, ya se están observando efectos: los estudios se están fijando más en enganchar al jugador rápido (primeros 30 minutos, ganchos iniciales) y en mantenerlo activo para que el modelo de suscripción les favorezca. En resumen: Game Pass ofrece oportunidades reales, especialmente a estudios más pequeños, pero trae consigo cambios estructurales en la industria (modelo de ingresos, naturaleza del riesgo, diseño de juego) y no está exento de costes y tensiones. Si quieres, puedo extraer también los detalles financieros más interesantes, cifras estimadas o implicaciones para un tipo concreto de estudio (indie vs triple-A). ¿Te parece bien que lo haga? |
ForoCoches: Usuario
12-nov-2025 12:49
#5
|
Quizá día 1 pueda canibalizar ventas, pero que saquen juegos a los 6 meses / año de lanzamiento creo que es muy beneficioso para ambas partes. Su etapa de “venta fuerte” ya pasó, y puede ser una buena inyección en dinero si el juego es bueno y engancha. Si el juego es una mierda, no van a ganar nada de todos modos. El problema es del catálogo de gamepass que cada vez se llena más de mierda. Incluso podrían meter más juegos clásicos de 360 rejugables perfectamente a día de hoy salvo que seas un Taligraficos |
ForoCoches: Usuario
12-nov-2025 17:25
#6
|
Está interesante, sí. Sigo teniendo mis dudas sobre la rentabilidad del servicio, después de la demostración de Activision con el Call of Duty de que canibaliza ventas (sospecho que es la principal razón detrás del subidón de Game Pass). Al final, para ser rentable, la diferencia entre las ventas a 35 millones de compradores y la suma mensualidad + ventas a 35 millones de suscriptores debe ser 0 o a favor de los segundos. Con la salvedad de que la variable "ventas" es en general menor. Como bien dicen, los indies/AA que entran al servicio ganan visibilidad. ¿Pero quién es al final el que los compra, el que está suscrito y ya tiene el acceso al juego pagado, o el que no tiene el servicio? Por pura deducción derivada de la experiencia de Call of Duty y similares, deben ser mayoritariamente los segundos. Y al final, el que sea rentable o no solo importa a quienes se juegan el dinero, las empresas. A mí como jugador lo que me preocupa es que afecte a la calidad de los juegos (lo que dice el artículo sobre el alargamiento artificial y el enfoque en las primeras horas de contenido ya lleva tiempo viéndose), y también qué puede pasar si la suscripción se convierte en el modelo mayoritario, eso ya lo estamos viendo en Netflix, supondrá una gran pérdida de libertades para los usuarios, los de PC sobre todo. |
Gremblin
12-nov-2025 17:47
#7
|
Hoy he calculado y con el premium que es lo que de verdad interesa, a la práctica han bajado el precio de Game pass. No quiero ni la purria de ubisoft y ea, echaré de menos el cloud pero puedo vivir sin el Los día uno por ahora se refieren solo al call of duty. Lo dicho compartiendo y con keys, incluso las europeas a la práctica es más barato.Y he notado una subida en la cantidad de juegos por mes, no así la calidad, pero yo disfruto probando juegos, aunque los desheche al los cinco minutos |