Carteras indexadas en dos sitios diferentes

Cita de luke7

Cuando empecé con la inversión indexada tenía poco capital inicial y empecé con Myinvestor

Al año siguiente me abrí un plan de pensiones para autónomos en Indexa (porque Myinvestor no ofrece ese producto) y al tener otro producto allí, ya si dejan tener una cartera indexada con menor importe inicial, por lo que también empecé a meter ahí dinero por comparar rentabilidades.

Por tanto, a día de hoy tengo una cartera indexada Rock en Myinvestor y otra cartera con perfil 9/10 en Indexa

Mi pregunta es ¿Me compensaría unificar las dos carteras en una sola, o no me perjudica tener las dos? A día de hoy no tengo mucha pasta en ninguna, pero al ir a largo plazo, la idea es que esa cantidad vaya aumentando con el tiempo. Además, en las dos plataformas tengo planes de pensiones: en Myinvestor uno "normal" en el que tengo límite de 1.500 €/año y en Indexa el de autónomos, por lo que no voy a cerrar la cuenta en ninguna, solo unificaría las carteras indexadas en una de las dos, si me aconsejáis que así sea.

Cita de nomiped

Bajo mi humilde opinión y si vas a largo plazo, te comento lo que pienso:
No a planes de pensiones, son una m. espichada en un palo.
No a carteras "activas", la rock y la 9/10 lo son.


Indexado "pasivo" con bajas comisiones (lo típico que está de moda recomendar ahora: sp500/msci world).
Yo lo haría en Myinvestor, con sus pros y con sus contras.
Motivos? a medio/largo plazo mayor rendimiento y menos gasto. Si quieres profundizar más, te toca buscar info.

Cita de Andres_age

Personalmente creo que ambas son buenas opciones. Da igual cual elijas, no te equivocarás.


Yo soy de la opinión que tener varias opciones siempre viene bien y lo dejaría así... si no fuera por el tema de nuestra amiga del alma Hacienda, y el FIFO.


Cuando vendes, Hacienda calcula el beneficio usando el criterio FIFO. Es decir si vendes una participación de un fondo, debes calcularlo con el coste de compra de la participación más antigua.
Normalmente esto te lo calculan automáticamente y no tienes que preocuparte. El problema es cuando tienes el mismo "fondo" en distintos sitios.
Al final muchos de estos roboadvisors invierten en otros fondos o ETFs. Si ambos usan el mismo fondo o ETF, viene el problema.


Imagina que en Indexa metes a un ETF o un fondo desde enero 2025. No hace falta que seas tu directamente, sino el roboadvisor que invierte ahí.
Luego en MyInvestor su roboadvisor invierte en el mismo. Y empieza a comprar participaciones desde 2026.
Si en 2027 vendes en Myinvestor, ellos te calcularan que la compra fue el 1 de enero de 2026 y la venta en 2027... pero no es "correcto". Porque en ese fondo o ETF comprastes via Indexa en 2025 y para Hacienda has de computar esa compra. Claro, Myinvestor no sabe lo que tienes en Indexa, y viceversa, así que es algo que debes ajustar tú manualmente en la declaración de la renta. Y es un coñazo/marronazo...


Creo que es el único motivo por el que lo tendría todo en el mismo sitio.
Otra cosa fuera que tuvieras un fondo en un sitio y otro fondo en otro. Ahí no habría problema. Pero siendo roboadvisors que invierten en un montón de productos... es posible que haya solapamiento.




Hmmmm sí pero no. Creo que tu comentario es muy simplista y por eso no estoy de acuerdo.


Primero, en plan de pensión. Tener un plan de pensión es una m?
Si es el tipico producto que te ha vendido el banco, sin duda. Será un fondo con rendimiento terrible y comisiones brutales. Si tienes eso, el único que ha ganado es el banco y el comercial que te lo vendió, que se llevó una jugosa comisión. Todo eso a tu costa.
En ese caso sí, tener ESE fondo de pensiones es una m.


Pero si eliges un buen producto no tiene porque ser así. Hay PP orientados a indexados y con comisiones mucho más bajas. Los de indexa invierten de forma muy similar a los fondos, y la comisión es baja (menos del 0.5%).


Además el PP tiene una serie de ventajas que no se pueden descartar así como así.


El primero es que postergas el pago de impuestos al futuro, y mientras disfrutas de ese dinero para generar una bola de nieve gracias al interés compuesto. Esto es de "primero" de economía, posterga el pago de impuestos lo que puedas para usar ese dinero.
Si el maximo es 1500€ (para el PP personal) significa que te ahorrarás en la declaración de la renta un % que depende del marginal. Si este es grande (37 o 42% o más, que no es muy dificil de conseguir, simplemente ganando más de 35k ya tienes un marginal del 37%) eso lo puedes invertir a su vez en un fondo.
Que significa? Que para meter 1500€ en un fondo, haces el mismo esfuerzo fiscal/economico que metiendo 1500€ en un PP y 630€ (el 42% de marginal que te ahorras) en un fondo.
Vamos, que el PP te permite invertir un dinero en bruto, mientras que un fondo es un dinero neto.
Ahora calcula a 40 años la diferencia entre meter en un indexado 1500€ vs meter 2130€. El esfuerzo economico es exactamente el mismo.
Y si el shur tiene un PP de autonomo, esta cantidad es MUCHO mayor.
Ya te adelanto que el importe final que tengas será mucho mayor con el PP+fondo que solo el del fondo. La bola de nieve es MUCHO más grande.
Luego está el tema de que en un PP puedes optimizar fiscalmente la retirada. No tienes porque sacarlo de golpe ni cosas así, puedes ir sacando según necesites para optimizar el pago de impuestos. Normalmente cuando uses el PP es porque tienes unos ingresos mucho más bajos que cuando trabajabas así que tendrás un marginal menor.
Luego está el tema de que en un fondo pagas el impuesto al ahorro (19% para arriba) cosa que te ahorras en un PP. Tampoco es baladí.


Por supuesto esto implica planificarlo bien. Un PP puedes ser una herramienta MUY interesante si lo haces bien. Si coges el primero fondo mierder que te da el comercial del banco, pues no, evidentemente


El segundo punto que comentas es "No a carteras "activas", la rock y la 9/10 lo son."
Vale, primero no es una cartera "activa", entiendolo como gestión activa. Para nada. Es una cartera AUTOMATIZADA (o roboadvisor) que invierte en indexados, que sigue siendo gestión pasiva. No es lo mismo.


Aqui estás asumiendo que tú, de forma manual, lo harás igual o mejor que el sistema automatizado de MyInvestor/Indexa, y por tanto te podrás ahorrar la comisión del roboadvisor (ya que solo pagarás la comisión de los fondos que son menores).


Lo más probable, es que NO sea así. He dicho lo más probable, no que sea imposible.


¿Porque?
Por varias razones.
Primero, a la hora de invertir en un indexado, lo más eficiente, optimo y racional es hacerlo de forma metódica, sin sesgos psicológicos.
Meterte en el mercado lo antes posible, y como lo más común es que tus ingresos vengan de tu sueldo, pues hacer DCA lo antes posible cada vez que cobres la nómina.
Desviarte de eso crea ineficiencias y por lo general NO van a ser decisiones optimas.
El ejemplo más claro es el panico. Ante una bajada, la teoría dice que holdees. En la practica la gente le entra panico, vende en las bajadas, y luego cuando sube se quedan fuera o entran tarde.
Ejemplo muy reciente, la caida de marzo, muchos se salieron y en cuanto recuperó volvieron a entrar... perdiendo por el camino un 10-20-30% respecto a los que no hicieron nada.
Otro ejemplo, en vez de hacer DCA, quedarte el dinero y guardarlo para cuando haya una bajada "entrar de golpe" y maximizar beneficio.
Sí, te puede salir bien, pero los numeros son muy claros: la mayor parte de veces que haces eso vas a ganar MENOS que si entras con el DCA sin esperar. Porque mientras esperas te quedas fuera del mercado y muchas veces esa subida por entrar en el momento oportuno es menor que haber entrado antes. Te puede salir bien, pero lo más probable es que te salga mal. Time in the market es mucho mejor que timing the market.
Otro ejemplo, rebalanceos y demás. Si no haces rebalanceos, o no sigues un plan, posiblemente inviertas según sople el viento. Que sube el oro? Pues a invertir ahora en oro. Lo mismo de antes, te puede salir bien, pero lo más probable es que acabes con menos rentabilidad que si sigues un plan y te ciñes a él.
Anda que no hay ejemplos de gente que postea en el foro "mira esta es mi cartera" donde compran y venden acciones o ETFs o lo que sea... y luego miras 1 2 o 3 años, lo pones en portfolio performance, y resulta que han conseguido una rentabilidad MENOR que un indexado... dedicando mucho más tiempo a analizar y hacer operaciones. Vamos, que se creían que eran mejor que el mercado, y resultado que han sido peores, y dedicando mucho más tiempo y energía
Y por último, el tiempo. Vas a tener que invertir, rebalancear, etc durante muchos años. Lo más probable es que acabes hasta las narices y con el paso del tiempo lo pospongas, no lo hagas como toca, etc. Más ineficiencias. Y más tiempo que has de dedicar a hacerlo.
Uno que invierte con un roboadvisor dedica 0 tiempo a preocuparse de esas cosas. Que al cabo de muchos años, son MUCHISIMAS horas. Y vive tranquilo. ¿Acaso tu tiempo vale 0? Es otro punto a tener en cuenta.


Lo que vengo a decir es que si tu manualmente haces todo de forma calculada y metódica, perfecto. Te ahorras la comisión y obtienes el mismo resultado. Pero lo más probable es que NO consigas el mismo resultado. Que la gestión manual que pretendas hacer sea más ineficiente y al final eso que te ahorres en comisiones... lo pierdas por ineficiencias o dejadez.


Al final pensar que tu manualmente vas a hacerlo todo de forma precisa, perfecta y mejor que un sistema automatico... demuestra un profundo sesgo, ya que asumes que siempre lo vas a hacer de forma óptima cuando los datos demuestran que casi nunca es así


Por eso en general no estoy de acuerdo con tu comentario. Una cosa es la teoría, el papel, y otra lo que ocurre en realidad. Usar un roboadvisor puede llegar a superar la rentabilidad de una gestión pasiva manual por las ineficiencias de la gestión manual.
Y eso (obtener más rentabilidad a la larga) se logra muchísimas veces a no ser que tengas una disciplina ferrea, cosa que tampoco es común ni se suele dar en la vida real.
Por eso... tendrás al final más rentabilidad si lo gestinas manualmente? Puede que sí. Pero lo más probable es que no lo hagas mejor que un robot automatizado. Y tengas que dedicar mucho más tiempo a ello.
Por eso creo que los roboadvisors es una opción muy interesante para la mayoría de personas. Y que el sobre coste se compensa de sobra con la eficiencia que demuestran.
No siempre, pero lo más probable es que sí.

Cita de Andres_age

Personalmente creo que ambas son buenas opciones. Da igual cual elijas, no te equivocarás.


Yo soy de la opinión que tener varias opciones siempre viene bien y lo dejaría así... si no fuera por el tema de nuestra amiga del alma Hacienda, y el FIFO.


Cuando vendes, Hacienda calcula el beneficio usando el criterio FIFO. Es decir si vendes una participación de un fondo, debes calcularlo con el coste de compra de la participación más antigua.
Normalmente esto te lo calculan automáticamente y no tienes que preocuparte. El problema es cuando tienes el mismo "fondo" en distintos sitios.
Al final muchos de estos roboadvisors invierten en otros fondos o ETFs. Si ambos usan el mismo fondo o ETF, viene el problema.


Imagina que en Indexa metes a un ETF o un fondo desde enero 2025. No hace falta que seas tu directamente, sino el roboadvisor que invierte ahí.
Luego en MyInvestor su roboadvisor invierte en el mismo. Y empieza a comprar participaciones desde 2026.
Si en 2027 vendes en Myinvestor, ellos te calcularan que la compra fue el 1 de enero de 2026 y la venta en 2027... pero no es "correcto". Porque en ese fondo o ETF comprastes via Indexa en 2025 y para Hacienda has de computar esa compra. Claro, Myinvestor no sabe lo que tienes en Indexa, y viceversa, así que es algo que debes ajustar tú manualmente en la declaración de la renta. Y es un coñazo/marronazo...


Creo que es el único motivo por el que lo tendría todo en el mismo sitio.
Otra cosa fuera que tuvieras un fondo en un sitio y otro fondo en otro. Ahí no habría problema. Pero siendo roboadvisors que invierten en un montón de productos... es posible que haya solapamiento.




Hmmmm sí pero no. Creo que tu comentario es muy simplista y por eso no estoy de acuerdo.


Primero, en plan de pensión. Tener un plan de pensión es una m?
Si es el tipico producto que te ha vendido el banco, sin duda. Será un fondo con rendimiento terrible y comisiones brutales. Si tienes eso, el único que ha ganado es el banco y el comercial que te lo vendió, que se llevó una jugosa comisión. Todo eso a tu costa.
En ese caso sí, tener ESE fondo de pensiones es una m.


Pero si eliges un buen producto no tiene porque ser así. Hay PP orientados a indexados y con comisiones mucho más bajas. Los de indexa invierten de forma muy similar a los fondos, y la comisión es baja (menos del 0.5%).


Además el PP tiene una serie de ventajas que no se pueden descartar así como así.


El primero es que postergas el pago de impuestos al futuro, y mientras disfrutas de ese dinero para generar una bola de nieve gracias al interés compuesto. Esto es de "primero" de economía, posterga el pago de impuestos lo que puedas para usar ese dinero.
Si el maximo es 1500€ (para el PP personal) significa que te ahorrarás en la declaración de la renta un % que depende del marginal. Si este es grande (37 o 42% o más, que no es muy dificil de conseguir, simplemente ganando más de 35k ya tienes un marginal del 37%) eso lo puedes invertir a su vez en un fondo.
Que significa? Que para meter 1500€ en un fondo, haces el mismo esfuerzo fiscal/economico que metiendo 1500€ en un PP y 630€ (el 42% de marginal que te ahorras) en un fondo.
Vamos, que el PP te permite invertir un dinero en bruto, mientras que un fondo es un dinero neto.
Ahora calcula a 40 años la diferencia entre meter en un indexado 1500€ vs meter 2130€. El esfuerzo economico es exactamente el mismo.
Y si el shur tiene un PP de autonomo, esta cantidad es MUCHO mayor.
Ya te adelanto que el importe final que tengas será mucho mayor con el PP+fondo que solo el del fondo. La bola de nieve es MUCHO más grande.
Luego está el tema de que en un PP puedes optimizar fiscalmente la retirada. No tienes porque sacarlo de golpe ni cosas así, puedes ir sacando según necesites para optimizar el pago de impuestos. Normalmente cuando uses el PP es porque tienes unos ingresos mucho más bajos que cuando trabajabas así que tendrás un marginal menor.
Luego está el tema de que en un fondo pagas el impuesto al ahorro (19% para arriba) cosa que te ahorras en un PP. Tampoco es baladí.


Por supuesto esto implica planificarlo bien. Un PP puedes ser una herramienta MUY interesante si lo haces bien. Si coges el primero fondo mierder que te da el comercial del banco, pues no, evidentemente


El segundo punto que comentas es "No a carteras "activas", la rock y la 9/10 lo son."
Vale, primero no es una cartera "activa", entiendolo como gestión activa. Para nada. Es una cartera AUTOMATIZADA (o roboadvisor) que invierte en indexados, que sigue siendo gestión pasiva. No es lo mismo.


Aqui estás asumiendo que tú, de forma manual, lo harás igual o mejor que el sistema automatizado de MyInvestor/Indexa, y por tanto te podrás ahorrar la comisión del roboadvisor (ya que solo pagarás la comisión de los fondos que son menores).


Lo más probable, es que NO sea así. He dicho lo más probable, no que sea imposible.


¿Porque?
Por varias razones.
Primero, a la hora de invertir en un indexado, lo más eficiente, optimo y racional es hacerlo de forma metódica, sin sesgos psicológicos.
Meterte en el mercado lo antes posible, y como lo más común es que tus ingresos vengan de tu sueldo, pues hacer DCA lo antes posible cada vez que cobres la nómina.
Desviarte de eso crea ineficiencias y por lo general NO van a ser decisiones optimas.
El ejemplo más claro es el panico. Ante una bajada, la teoría dice que holdees. En la practica la gente le entra panico, vende en las bajadas, y luego cuando sube se quedan fuera o entran tarde.
Ejemplo muy reciente, la caida de marzo, muchos se salieron y en cuanto recuperó volvieron a entrar... perdiendo por el camino un 10-20-30% respecto a los que no hicieron nada.
Otro ejemplo, en vez de hacer DCA, quedarte el dinero y guardarlo para cuando haya una bajada "entrar de golpe" y maximizar beneficio.
Sí, te puede salir bien, pero los numeros son muy claros: la mayor parte de veces que haces eso vas a ganar MENOS que si entras con el DCA sin esperar. Porque mientras esperas te quedas fuera del mercado y muchas veces esa subida por entrar en el momento oportuno es menor que haber entrado antes. Te puede salir bien, pero lo más probable es que te salga mal. Time in the market es mucho mejor que timing the market.
Otro ejemplo, rebalanceos y demás. Si no haces rebalanceos, o no sigues un plan, posiblemente inviertas según sople el viento. Que sube el oro? Pues a invertir ahora en oro. Lo mismo de antes, te puede salir bien, pero lo más probable es que acabes con menos rentabilidad que si sigues un plan y te ciñes a él.
Anda que no hay ejemplos de gente que postea en el foro "mira esta es mi cartera" donde compran y venden acciones o ETFs o lo que sea... y luego miras 1 2 o 3 años, lo pones en portfolio performance, y resulta que han conseguido una rentabilidad MENOR que un indexado... dedicando mucho más tiempo a analizar y hacer operaciones. Vamos, que se creían que eran mejor que el mercado, y resultado que han sido peores, y dedicando mucho más tiempo y energía
Y por último, el tiempo. Vas a tener que invertir, rebalancear, etc durante muchos años. Lo más probable es que acabes hasta las narices y con el paso del tiempo lo pospongas, no lo hagas como toca, etc. Más ineficiencias. Y más tiempo que has de dedicar a hacerlo.
Uno que invierte con un roboadvisor dedica 0 tiempo a preocuparse de esas cosas. Que al cabo de muchos años, son MUCHISIMAS horas. Y vive tranquilo. ¿Acaso tu tiempo vale 0? Es otro punto a tener en cuenta.


Lo que vengo a decir es que si tu manualmente haces todo de forma calculada y metódica, perfecto. Te ahorras la comisión y obtienes el mismo resultado. Pero lo más probable es que NO consigas el mismo resultado. Que la gestión manual que pretendas hacer sea más ineficiente y al final eso que te ahorres en comisiones... lo pierdas por ineficiencias o dejadez.


Al final pensar que tu manualmente vas a hacerlo todo de forma precisa, perfecta y mejor que un sistema automatico... demuestra un profundo sesgo, ya que asumes que siempre lo vas a hacer de forma óptima cuando los datos demuestran que casi nunca es así


Por eso en general no estoy de acuerdo con tu comentario. Una cosa es la teoría, el papel, y otra lo que ocurre en realidad. Usar un roboadvisor puede llegar a superar la rentabilidad de una gestión pasiva manual por las ineficiencias de la gestión manual.
Y eso (obtener más rentabilidad a la larga) se logra muchísimas veces a no ser que tengas una disciplina ferrea, cosa que tampoco es común ni se suele dar en la vida real.
Por eso... tendrás al final más rentabilidad si lo gestinas manualmente? Puede que sí. Pero lo más probable es que no lo hagas mejor que un robot automatizado. Y tengas que dedicar mucho más tiempo a ello.
Por eso creo que los roboadvisors es una opción muy interesante para la mayoría de personas. Y que el sobre coste se compensa de sobra con la eficiencia que demuestran.
No siempre, pero lo más probable es que sí.

Cita de nomiped

Bajo mi humilde opinión y si vas a largo plazo, te comento lo que pienso:
No a planes de pensiones, son una m. espichada en un palo.
No a carteras "activas", la rock y la 9/10 lo son.


Indexado "pasivo" con bajas comisiones (lo típico que está de moda recomendar ahora: sp500/msci world).
Yo lo haría en Myinvestor, con sus pros y con sus contras.
Motivos? a medio/largo plazo mayor rendimiento y menos gasto. Si quieres profundizar más, te toca buscar info.

Cita de HectorMann

Lo que tienes que tener cuidado es si los planes tienen los mismos fondos (mismo ISIN) porque eso podría dar problemas con el FIFO ante Hacienda (no se recomienda tener el mismo fondo en 2 sitios diferentes, pero ojo, esoi va por el ISIN. Puedes tener clases diferentes de un fondo, como los nuevos iShares D y S porque tienen ISIN diferente).


En todo caso, la pregunta de tener 2 carteras "iguales" (me refiero a distribución de RV/RF similar) yo la verdad es que no lo veo. Si son iguales es que son para el mismo objetivo (en principio) y es "ruido". Ojo, no tiene nada de malo si te apañas, pero yo no las tendría. Si tuviera que elegir me quedaría con la de Indexa, pero si por ejemplo en el futuro quiere tener una línea de crédito (pignoración), tener todo en MyInvestor te vendría mejor.


AÑADO: que se me olvidaba, ha soltado ahí la frase de siempre de los PP. Creo que esto con echar un poco de números y si tienes un ahorro "suficiente" está más que superado por las ventajas que tiene (y sobre todo si lo quieres recuperar en el futuro tras un cese de actividad como autónomo).

Cita de luke7

Muchas gracias compi, no conocía lo del FIFO, así que como me habéis aconsejado, voy a unificar todo.

Y en cuanto a los PP no me queda clara tu postura, si crees que tiene más ventajas que inconvenientes o al contrario. Como he comentado en otra respuesta, no meto todos los años lo mismo a los PP, hago números con mi asesor a final de año y meto lo necesario para que me devuelvan en la declaración de la renta el máximo posible. Si algún año no consiguiera minorar mi pago en renta, no aportaría al PP

Cita de HectorMann

Lo que tienes que tener cuidado es si los planes tienen los mismos fondos (mismo ISIN) porque eso podría dar problemas con el FIFO ante Hacienda (no se recomienda tener el mismo fondo en 2 sitios diferentes, pero ojo, esoi va por el ISIN. Puedes tener clases diferentes de un fondo, como los nuevos iShares D y S porque tienen ISIN diferente).


En todo caso, la pregunta de tener 2 carteras "iguales" (me refiero a distribución de RV/RF similar) yo la verdad es que no lo veo. Si son iguales es que son para el mismo objetivo (en principio) y es "ruido". Ojo, no tiene nada de malo si te apañas, pero yo no las tendría. Si tuviera que elegir me quedaría con la de Indexa, pero si por ejemplo en el futuro quiere tener una línea de crédito (pignoración), tener todo en MyInvestor te vendría mejor.


AÑADO: que se me olvidaba, ha soltado ahí la frase de siempre de los PP. Creo que esto con echar un poco de números y si tienes un ahorro "suficiente" está más que superado por las ventajas que tiene (y sobre todo si lo quieres recuperar en el futuro tras un cese de actividad como autónomo).

Cita de dvd_alon

Con fondos similares o equivalentes existe el mismo problema?? IE00B03HCZ61(soft close) y IE00B03HD191 por ejemplo

Cita de Vaca

Me sumo a la pregunta. Tengo una cartera metal 10/10 en MyInvestor (100% RV) e iba a abrir otra 10/10 100% RV en Indexa. He visto que no compran en los mismos fondos, porque Indexa usa los de Vanguard y MyInvestor los de iShares. Quería separarlos (Indexa y MyInvestor) porque iban a ser "inversiones diferentes" (en mi cabeza solamente), pero ahora leyendo lo de Hacienda no estoy seguro si es buena idea. Igualmente no iba a vender hasta dentro de 20 años.

Cita de Eco-Logical

Interesa este asunto... tengo la cartera 10/10 de indexa y la metal de my, por diversificar, en ambos casos un importe de 100k y ahora no se si simplificar y quedarme con uno o seguir como hasta ahora... he leído también que aún siendo los mismos fondos, para aplicar el FIFO primero habría que traspasar todo a una entidad para luego rescatarlo

Cita de bemekis

Más arriba han dicho que para que Hacienda aplique el FIFO tienen que ser fondos con el mismo ISIN. ¿Lo son?

Cita de Eco-Logical

Interesa este asunto... tengo la cartera 10/10 de indexa y la metal de my, por diversificar, en ambos casos un importe de 100k y ahora no se si simplificar y quedarme con uno o seguir como hasta ahora... he leído también que aún siendo los mismos fondos, para aplicar el FIFO primero habría que traspasar todo a una entidad para luego rescatarlo

Cita de HectorMann

No tiene ningún sentido lo que haces. Hay algún motivo? Porque entiendo q sabes que Indexa y MyInvestor son comercializadoras...

Cita de jcesarsh

Pues si son fondos distintos por qué no hacerlo? Para tenerlo más diversificado

Cita de HectorMann

Pero que te diversifica estar en la misma estrategia (porcentaje arriba o abajo)? Al final los roboadvisors solo diseñan algo y se custodia en otro lado. Y que puedas tener una clase institucional o no tampoco cambia el AA. Y en último extremo, ¿qué % arriba o abajo vas a conseguir? ¿vale la pena complicarse por un 0,1-0,2%?

Cita de jcesarsh

Pero es la misma estrategia o sólo el mismo riesgo (10/10)?
Porque indexa se supone que invierte más en europa.
La de myinvestor la verdad es que no la he mirado.
Tú por ejemplo dices que te gusta finizens porque tiene 5% de oro, con riesgo 5/5.