Matemáticos a mi +[% ganancias/pérdidas en bolsa]
ForoCoches: Miembro
05-feb-2025 18:50
#1
|
Supón que tienes invertido en el S&P500 100.000€ y el primer año baja un 20% con lo que te quedas con 80.000€. Al siguiente año en cambio el índice sube un 20% con lo que tu inversión al final del segundo año se quedaría en 96.000€. Desde mi ignorancia: Si te comes tres años de pérdidas fuertes encadenadas de un índice, por esta lógica no hay 'huevos' ni si quiera a recuperar el capital inicial. Hambicionen... 🤔📊📉📈 |
ForoCoches: Miembro
05-feb-2025 18:54
#2
|
Es que los porcentajes funcionan así. Si algo baja de precio un 50%, para volver al precio original tiene que subir un 100% después. También juega a tu favor a veces. Tienes invertidos 10000€ y sube un 25% en un año, has ganado 2500€. Si al año que viene sube otro 25%, has ganado ese año 3125. Si al tercer año hace lo mismo, ese año ganas 3781€ |
Editado: 05-feb-2025 18:58 -
ForoCoches: Miembro
05-feb-2025 18:57
#4
|
olvídate de los porcentajes y muévete a valor. Una empresa vale 100.000€, y mañana baja su valoración a 90.000€ Le "costará" mas subir a 100.000 en porcentaje (11,11% vs 10% que bajó), pero en "esfuerzo" es lo mismo. 10.000 € Razón del Edit: he añadido “en porcentaje” para que tenga más sentido la forma de explicarlo. |
Editado: 05-feb-2025 20:46 -
ForoCoches: Miembro
05-feb-2025 18:59
#5
| Por ese tipo de cosas psicologicamente es más fácil DCA que Lump Sum, aunque estadísticamente sea peor, te permite dormir de noche. |
ForoCoches: Usuario
05-feb-2025 19:01
#6
| Es la magia de la bolsa. Siempre cuesta más gana el dinero que perderlo. Por eso hay que invertir siempre con lo que no se necesita, para poder tener paciencia en caso de pérdidas |
ForoCoches: Usuario
05-feb-2025 19:01
#7
|
Lo que planteas supondría unas pérdidas del 48,8% en tres años. Aplicado a una acción, ver eso no es ninguna rareza. Ahora bien, aplicado a un índice, significaría que else sector económico se ha ido brutalmente a la mierda durante tres años. Tengo entendido que el SP500 no bajo tanto y durante tanto tiempo seguido ni siquiera durante la 2ª Guerra Mundial, aunque otros índices como el de la bolsa de Grecia si que llevan una ostia descomunal incluso mayor. Y desde 2008. Y sin recuperación en el horizonte. Así que sí: es una posibilidad. |
*ba dum tsss*
05-feb-2025 20:02
#11
|
Me alegro que algiuen lo haya puesto. Mucha gente cuando no tiene ni idea, le cae la inversión y dice "pues lo dejo ahí hasta que no pierda y luego vendo" no se hace a la idea lo difícil que es recuperar algunas caidas. |
Doctor
05-feb-2025 20:33
#13
| Esta es la clave. Lo que te importa es el dinero que entra y sale, no lo que equivalga en porcentaje. |
Doctor
05-feb-2025 20:38
#14
|
Para volver al valor inicial, tiene que recuperar un 11,11%, que parece más, pero siguen siendo 10.000€ (90.000€ + 10.000€ = 100.000€). Es decir, hace falta que entre el mismo dinero que salió, no más. El porcentaje solo sirve para asimilar el grado de subida/bajada, pero lo que importa es el valor total de los activos. |
*ba dum tsss*
05-feb-2025 21:53
#15
|
En realidad no, porque las acciones no suben por porcentaje. Lo explica un shur mas arriba. Si una empresa con market cap de 100.000€ pierde 10.000€ por venta de acciones, ha caido un 10%.
Para volver al valor inicial, tiene que recuperar un 11,11%, que parece más, pero siguen siendo 10.000€ (90.000€ + 10.000€ = 100.000€). Es decir, hace falta que entre el mismo dinero que salió, no más. El porcentaje solo sirve para asimilar el grado de subida/bajada, pero lo que importa es el valor total de los activos. Lo que estás haciendo es usar dos medidas diferentes (% vs nominal). Eso de "que parece más"... bueno, en tu ejemplo efectivamente "faltan" 10.000€, lo que pasa en ese ejemplo es que igual para conseguir esos 10.000€ te puedes encontrarte que "necesitas" 60.000€ porque tienes 50.000€ en ventas. Como se "consigue" la diferencia claro que cuenta.. De lo que yo creo que va el tema del OP es verlo desde el punto de vista de la cartera de una persona (que da igual que tenga 1 o más activos). La rentabilidad la gente la suele expresar en % porque si te dicen que tienen una plusvalía / minusvalía de 2456€ euros en sí no te dice nada, porque no sabes la base de la que parte (más allá de que te puedan parecer mucho o poco dinero). Entonces, si la cartera de 100k y cae un 10% (que son 10k) el inversor se preguntará (digo yo) cómo recupera ese dinero. Y si, el nominal que tiene que conseguir es el que es (10k), pero la rentabilidad en % que tiene que conseguir con el dinero que le queda es la que es (un 11%). No sé si alguien se queda "más tranquilo" pensando que tiene que conseguir 10.000€ que revalorizarla un 11% (igual es que en % el 11 parece más que empezar por 10 en euros). |
ForoCoches: Usuario
05-feb-2025 22:07
#16
|
Lo que estás haciendo es usar dos medidas diferentes (% vs nominal). Eso de "que parece más"... bueno, en tu ejemplo efectivamente "faltan" 10.000€, lo que pasa en ese ejemplo es que igual para conseguir esos 10.000€ te puedes encontrarte que "necesitas" 60.000€ porque tienes 50.000€ en ventas. Como se "consigue" la diferencia claro que cuenta..
De lo que yo creo que va el tema del OP es verlo desde el punto de vista de la cartera de una persona (que da igual que tenga 1 o más activos). La rentabilidad la gente la suele expresar en % porque si te dicen que tienen una plusvalía / minusvalía de 2456€ euros en sí no te dice nada, porque no sabes la base de la que parte (más allá de que te puedan parecer mucho o poco dinero). Entonces, si la cartera de 100k y cae un 10% (que son 10k) el inversor se preguntará (digo yo) cómo recupera ese dinero. Y si, el nominal que tiene que conseguir es el que es (10k), pero la rentabilidad en % que tiene que conseguir con el dinero que le queda es la que es (un 11%). No sé si alguien se queda "más tranquilo" pensando que tiene que conseguir 10.000€ que revalorizarla un 11% (igual es que en % el 11 parece más que empezar por 10 en euros). Perfectamente explicado, así que a seguir comprando cuando haya rebaja para que la recuperación sea aún más rápido. |
ForoCoches: Miembro
06-feb-2025 08:14
#17
|
Siempre será mejor no meter los 100K de golpe y ir haciendo DCA aunque sea durante 1 año, tampoco tienes tanta prisa de hacer un allin de la misma y te cubres un poco Si tienes 100K para meter todos los años, metes 8300K al mes durante un año y vas promediando esa bajada Si tienes pasta para meter los 100 de golpe y ir metiendo 8300K pues esa opcion |
ForoCoches: Miembro
06-feb-2025 09:37
#18
| Luego para declarar a los 5 años no seria un jaleo calcular a cuanto compraste cada mes? |
ForoCoches: Miembro
06-feb-2025 10:31
#19
| Hay aplicaciones que te registran todas las compras/ventas/traspasos, por lo que tendrías todo perfectamente documentado. |
ForoCoches: Miembro
06-feb-2025 10:32
#20
| Que aplicaciones? Lo hacen automaticamente o vas metiendo los datos?Cuales tienes tu? |
Bitcoin Hoarder
06-feb-2025 10:38
#21
|
Como se ve que ninguno toca bitcoin XD La de veces que lo he visto desplomarse casi 70% y ni muh XDDDDDDDDD... Obviamente tambien lo he visto acto seguido imprimirse un +400% |
ForoCoches: Miembro
06-feb-2025 10:44
#22
|
Yo las registro a mano, porque hago 4 o 5 al mes, pero tienen casi todas la opción de conectarse al broker y lo registran automáticamente. |