Cita de Martí09

Teniendo €1M, debes tenerlo repartido entre €120k en un fondo monetario y €880k en un indexado al world.
La tasa de retiro permanente (renta perpetua, sin consumo de capital) de €880k en un indexado al world es de €60k/año. Esa cantidad tiene en cuenta una rentabilidad anual media del world del 7%, descontada la inflación anual media de un 3%, con lo que el capital que tendremos año tras año ya contemplará la inflación.

Cita de taesie

No se conoces el estudio Trinity pero en este estudio se contempla una retirada del 4% (75% stocks) y tiene una posibilidad de que no te quedes sin dinero del 95% a 35 años
Al 6% laa posibilidades son sólo del 55%

Una tasa de retirada de más del 4% es muy arriesgado


https://www.forbes.com/sites/wadepfa...dated-to-2018/

Cita de Bownser

Aquí primeramente estas siendo muy optimista con el 7% de rentabilidad real, historicamente ha sido un 6 y algo globalmente. Y aún así, una tasa de retorno igual a la rentabilidad esperada es fracaso asegurado, puesto que dependiendo de la secuencia de retornos puedes arruinarte rapidín (Que suceda un 1929 o 2001 justo al retirarte). Algo más realista no está ni siquiera en la regla del 4% (Que está basado en un periodo concreto muy bueno para acciones de USA, y únicamente teniendo en cuenta si el porfolio dura hasta 30 años despues de retirarte, no una renta perpetua), si no más entre el 2% y el 3%, más tirando al 2% si no quieres consumo de capital.

Otra opción es hacer una retirada más variable dependiendo del año, lo cual incrementa mucho las probabilidades de éxito pero a costa de no tener un retiro con un poder adquisitivo lineal: Igual el primer año en vez de irte de vacaciones a las maldivas te vas a dar una vuelta por asturias.

En cuanto al diferimiento de impuestos es un tema complicado y del que poco sirve especular ya que en el futuro igual cambia toda la legislación, pero la mejor estrategía si se es financieramente sofisticado es la deuda. Ya sea pignorando o con otras estrategias al final no pagas casi ni un duro en impuestos directamente. Fantasmeando un poco lo ídeal en mi opinión sería usar un script que automáticamente te vaya sacando box spreads para financiar tanto tu gasto como los box spreads anteriores, generando una bola de deuda que debería crecer a menor ritmo que el portfolio que se usa como colateral. Esto quizás hasta te permita subir la tasa de retiro un poco, ya que no dejas de descapitalizarte nunca y puedes soportar caídas prolongadas (Siempre y cuando no te acerques al margin requirement...)

Cita de Martí09

El estudio Trinity contempla impuestos y no se basa en fondos indexados. De ahí la diferencia entre una tasa de retiro del 6% o del 4%.

Cita de Bownser

Aquí primeramente estas siendo muy optimista con el 7% de rentabilidad real, historicamente ha sido un 6 y algo globalmente. Y aún así, una tasa de retorno igual a la rentabilidad esperada es fracaso asegurado, puesto que dependiendo de la secuencia de retornos puedes arruinarte rapidín (Que suceda un 1929 o 2001 justo al retirarte). Algo más realista no está ni siquiera en la regla del 4% (Que está basado en un periodo concreto muy bueno para acciones de USA, y únicamente teniendo en cuenta si el porfolio dura hasta 30 años despues de retirarte, no una renta perpetua), si no más entre el 2% y el 3%, más tirando al 2% si no quieres consumo de capital.

Otra opción es hacer una retirada más variable dependiendo del año, lo cual incrementa mucho las probabilidades de éxito pero a costa de no tener un retiro con un poder adquisitivo lineal: Igual el primer año en vez de irte de vacaciones a las maldivas te vas a dar una vuelta por asturias.

En cuanto al diferimiento de impuestos es un tema complicado y del que poco sirve especular ya que en el futuro igual cambia toda la legislación, pero la mejor estrategía si se es financieramente sofisticado es la deuda. Ya sea pignorando o con otras estrategias al final no pagas casi ni un duro en impuestos directamente. Fantasmeando un poco lo ídeal en mi opinión sería usar un script que automáticamente te vaya sacando box spreads para financiar tanto tu gasto como los box spreads anteriores, generando una bola de deuda que debería crecer a menor ritmo que el portfolio que se usa como colateral. Esto quizás hasta te permita subir la tasa de retiro un poco, ya que no dejas de descapitalizarte nunca y puedes soportar caídas prolongadas (Siempre y cuando no te acerques al margin requirement...)

Cita de Bownser

Aquí primeramente estas siendo muy optimista con el 7% de rentabilidad real, historicamente ha sido un 6 y algo globalmente. Y aún así, una tasa de retorno igual a la rentabilidad esperada es fracaso asegurado, puesto que dependiendo de la secuencia de retornos puedes arruinarte rapidín (Que suceda un 1929 o 2001 justo al retirarte). Algo más realista no está ni siquiera en la regla del 4% (Que está basado en un periodo concreto muy bueno para acciones de USA, y únicamente teniendo en cuenta si el porfolio dura hasta 30 años despues de retirarte, no una renta perpetua), si no más entre el 2% y el 3%, más tirando al 2% si no quieres consumo de capital.

Otra opción es hacer una retirada más variable dependiendo del año, lo cual incrementa mucho las probabilidades de éxito pero a costa de no tener un retiro con un poder adquisitivo lineal: Igual el primer año en vez de irte de vacaciones a las maldivas te vas a dar una vuelta por asturias.

En cuanto al diferimiento de impuestos es un tema complicado y del que poco sirve especular ya que en el futuro igual cambia toda la legislación, pero la mejor estrategía si se es financieramente sofisticado es la deuda. Ya sea pignorando o con otras estrategias al final no pagas casi ni un duro en impuestos directamente. Fantasmeando un poco lo ídeal en mi opinión sería usar un script que automáticamente te vaya sacando box spreads para financiar tanto tu gasto como los box spreads anteriores, generando una bola de deuda que debería crecer a menor ritmo que el portfolio que se usa como colateral. Esto quizás hasta te permita subir la tasa de retiro un poco, ya que no dejas de descapitalizarte nunca y puedes soportar caídas prolongadas (Siempre y cuando no te acerques al margin requirement...)

Cita de taesie

Como que no se basa en indexados?

Cita de Martí09

sorry, me refería a la fiscalidad española de fondos.

Cita de taesie

No tiene sentido arriesgarse con un 6%. No sé a que fiscalidad te refieres para justificar una retirada del 6%

Cita de Martí09

A que no pagas impuestos.

Cita de taesie

Cómo que no pagas impuestos?

Y aunque fuera cierto, estás poniendo un 50% más de retirada con respecto al estudio del 4%

Cita de taesie

Mira el link de arriba. De 1926 a 2017. Una retirada de un 4% tiene éxito a 40 años en 92 y 100 simulaciones

Hay millones de personas en USA haciendo esto, donde no esperan la paguita del Perro a los 67

We find that there is no withdrawal rate that allows most retirees to maintain a reasonable standard of living while being virtually assured they will not outlive their wealth. Even if a couple is willing to bear a 5% ruin probability, the withdrawal rate is just 2.26%. This modest withdrawal rate implies that households must accumulate substantial savings to avoid severe spending cuts during retirement.

Cita de VaeNKiel

Esto que comentas es en gran medida la estrategia que usan los grandes capitales (según tengo entendido). Pero para capitales más modestos como juegas con ese tipo de deudas que son menores también?

Cita de Martí09

Sí, interesante lo de ajustar retiradas a las rentabilidades, es una variante que contemplé. Pero quise hacerlo más sencillo.
La pignoración no la veo, me dan miedito las margin calls. La pignoración es una buena opción si tienes el soporte de una nómina, no en FIRE. Aunque puestos a ello, prefiero un ETF apalancado que pignorar (siempre después de una caída del mercado de más del 30%).

Cita de Bownser

Repito que esos datos, como ves, están extraídos del SP500 para un periodo que ya sea por suerte o excepcionalismo (Yo creo en lo primero) lo ha hecho excepcionalmente bien. (https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=3689958)

Si no mira este paper que tiene en cuenta más paises:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=4227132

Cita de S.Dev

La mejor forma sin discusión ninguna es alquilar pisos.

¿Que contra tiene? Una gestión/estudio y dedicación de tiempo muy alta sobre todo al principio. Casi como un trabajo.

Con 200k (3 pisos de 60k) tienes 25k al año del alquiler y tus activos no pierden valor ya que no estas rascando de tus activos si no del alquiler, eso es fundamental. De hecho, tus activos siguen aumentando de valor y mucho aunque estés usando para vivir todo lo del alquiler.

Si tienes 1M en pisos, sacas del alquiler, por lo bajo 60k al año, si te lo curras con mas gestión sacas 100k+. Cuando pasen 15 años esos pisos (muchos y de bajo coste) valdrán como mínimo 2M, y no seria raro que valgan 3M.

De hecho, con 1M en pisos de da lo suficiente para vivir y te sobra tanto que con el resto lo puedes usar para ir comprando mas pisos e ir haciendo interés compuesto con los pisos, por lo que no tendrás solo la revalorización de los pisos x2, si no un interés compuesto adicional.

Vamos, que es una locura.

Cita de taesie

miraré los papers




3 pisos de 60k sacas 25k ? Limpios ?

Pues ya nos explicarás cómo

Cita de S.Dev

No me quiero enrollar. Mírate podcast y videos de inversión inmobiliaria.

Los números que he puesto en el párrafo siguiente son mucho mas conservadores y las cuentas salen por todas partes incluso reduciendo la rentabilidad un 50% de la que he puesto yo.

Cita de S.Dev

La mejor forma sin discusión ninguna es alquilar pisos.

¿Que contra tiene? Una gestión/estudio y dedicación de tiempo muy alta sobre todo al principio. Casi como un trabajo.

Con 200k (3 pisos de 60k) tienes 25k al año del alquiler y tus activos no pierden valor ya que no estas rascando de tus activos si no del alquiler, eso es fundamental. De hecho, tus activos siguen aumentando de valor y mucho aunque estés usando para vivir todo lo del alquiler.

Si tienes 1M en pisos, sacas del alquiler, por lo bajo 60k al año, si te lo curras con mas gestión sacas 100k+. Cuando pasen 15 años esos pisos (muchos y de bajo coste) valdrán como mínimo 2M, y no seria raro que valgan 3M.

De hecho, con 1M en pisos de da lo suficiente para vivir y te sobra tanto que con el resto lo puedes usar para ir comprando mas pisos e ir haciendo interés compuesto con los pisos, por lo que no tendrás solo la revalorización de los pisos x2, si no un interés compuesto adicional.

Vamos, que es una locura.

Cita de S.Dev

No me quiero enrollar. Mírate podcast y videos de inversión inmobiliaria.

Los números que he puesto en el párrafo siguiente son mucho mas conservadores y las cuentas salen por todas partes incluso reduciendo la rentabilidad un 50% de la que he puesto yo.

Cita de VaeNKiel

Shur, comparte algunos de esos podcast porque 3 pisos de 60k, no son pisos de 60k.


O te vas a zonas con precio muy bajo y por ende alquiler barato, o te vas a jugar a la ruleta con subastas judiciales y okupas.


Pisos de 60k, dando de media 733€ mensuales es difícil de creer, honestamente. A eso sumale los impuestos a la compra y el amueblado y mantenimiento de esos pisos. Así que no me salen esos números fantásticos por ningún lado.
Si tienes experiencia directa con ello, por favor iluminame porque algo estaré haciendo yo mal y me interesa aprender como corregirlo.


Un saludo shur!

Cita de S.Dev

La mejor forma sin discusión ninguna es alquilar pisos.

¿Que contra tiene? Una gestión/estudio y dedicación de tiempo muy alta sobre todo al principio. Casi como un trabajo.

Con 200k (3 pisos de 60k) tienes 25k al año del alquiler y tus activos no pierden valor ya que no estas rascando de tus activos si no del alquiler, eso es fundamental. De hecho, tus activos siguen aumentando de valor y mucho aunque estés usando para vivir todo lo del alquiler.

Si tienes 1M en pisos, sacas del alquiler, por lo bajo 60k al año, si te lo curras con mas gestión sacas 100k+. Cuando pasen 15 años esos pisos (muchos y de bajo coste) valdrán como mínimo 2M, y no seria raro que valgan 3M.

De hecho, con 1M en pisos de da lo suficiente para vivir y te sobra tanto que con el resto lo puedes usar para ir comprando mas pisos e ir haciendo interés compuesto con los pisos, por lo que no tendrás solo la revalorización de los pisos x2, si no un interés compuesto adicional.

Vamos, que es una locura.

Cita de VaeNKiel

Shur, comparte algunos de esos podcast porque 3 pisos de 60k, no son pisos de 60k.


O te vas a zonas con precio muy bajo y por ende alquiler barato, o te vas a jugar a la ruleta con subastas judiciales y okupas.


Pisos de 60k, dando de media 733€ mensuales es difícil de creer, honestamente. A eso sumale los impuestos a la compra y el amueblado y mantenimiento de esos pisos. Así que no me salen esos números fantásticos por ningún lado.
Si tienes experiencia directa con ello, por favor iluminame porque algo estaré haciendo yo mal y me interesa aprender como corregirlo.


Un saludo shur!

Cita de Bownser

La locura realmente es el riesgo regulatorio y de concentración de activos. Como lo llevarás cuando estés jubilado y un partido de izquierdas quiera incluso expropiarte parte de tu patrimonio por ser un gran tenedor? O si dios lo quiera un partido libertador entre a gobernar y liberaliza el suelo y baja el precio de la vivienda y por consiguiente alquileres?
El primer caso es el más extremo y puede parecer poco realista, pero ese riesgo NO es cero (es bastante dificil de cuantificar, pero no cero). En el caso de los indexados sería mucho más fácil verse venir algo así y hacer las maletas a otro país. Quizás mucho más probable son otros riesgos como el de la okupación, o regulaciones que mermen tu rentabilidad (Que te obliguen a bajar el alquiler a X, o a que alquiles a familias vulnerables porque así lo decide el político de turno...)
La inversión en bienes raices para los boomers que necesitan cosas tangibles para sentirse seguros y que creen que la bolsa es telefónica y BBVA están muy bien, pero la muuuy pobre diversificación potencial hace que sea una actividad muy poco atractiva.

Y aún diversificando en miles de inmuebles y paises y administrado por gestores con mucha experiencia no se gana nada más alocado de lo que se puede ganar con los indexados, como se evidencia con los REITS y su rentabilidad histórica.

Cita de S.Dev

He comprado un piso de 23k y lo tengo alquilado por 550€

He comprado otro de 32k y lo tengo alquilado por 600€

He comprado otro de 37k y lo tengo alquilado por 650€

Estoy comprando ahora mismo otro piso de 35k y calculo alquilarlo por 600€.

+20k de reforma en cada uno con mobiliario incluido.

Por supuesto seguro de impago obligatorio.

Como ves, los números son mejores incluso que los mejores que he puesto, he "mentido" para que no parezca tan "escandaloso" como en realidad es. Los numero salen aunque no seas tan bueno como yo, NO estés dispuesto a investigar tanto como yo y tengas el 50% de mi rentabilidad. Incluso salen los números aunque tengas una rentabilidad TRES veces PEOR que la mía.

Por supuesto, esto no sale al lado de mi casa, me muevo por toda España.

Y no te pongo imagen de como he dejado los pisos porque si no los encuentras en idealista, pero los dejo de revista. 200 correos de media por cada piso y los pongo un poquito mas baratos que los demás de la zona.


https://i.ibb.co/MD8F5Kkk/1.jpg

No me he puesto a calcular la rentabilidad pare debe ser del 25% o algo así sin tener en cuenta la revalorización de los pisos.

Lo dicho, que aunque lo hagas mal es mejor invertir en pisos por las razones que he contado en mi primer post.

Cita de S.Dev

Tengo BTC, oro y plata por si llega el fin del mundo con una dictadura comunista y me quitan todo.

No se si me he explicado bien. Los pisos tienen dos rentabilidades, la de revalorización del piso y la del alquiler. Entonces las graficas que tu miras para decir que los fondos indexados son mejores solo tienen en cuenta UNA rentabilidad, no las dos. Si tienes en cuanta las dos rentabilidades de los pisos los pisos son ampliamente mas rentables que los fondos. Ya he dicho el contra, la gestión mas grande.

Cita de Martí09

Shures de bien,

he hecho un análisis y reflexión y he pensado en compartirlo en el foro. La cuestión no va de como alcanzarla (se ha escrito mucho sobre ello) sino cómo gestionar tu dinero/patrimonio una vez alcanzada manteniendo íntegramente tu capital (no solo que no se agote si no que no mengüe nada)
Se habla mucho en el foro de hacerlo mediante dividendos, alquileres, acciones, fondos de distribución, instrumentos más conservadores como cuentas remuneradas, depósitos, letras o fondos monetarios, banca privada...y fondos indexados.

Mi análisis hace referencia a una estrategia basada en fondos indexados.

La razón principal es el diferimiento de impuestos casi infinito.

Voy a basarme en que uno tiene €1M. Los números para €2M o €4M son el doble o cuatro veces más respectivamente, no hay más historia.

Teniendo €1M, debes tenerlo repartido entre €120k en un fondo monetario y €880k en un indexado al world.
La tasa de retiro permanente (renta perpetua, sin consumo de capital) de €880k en un indexado al world es de €60k/año. Esa cantidad tiene en cuenta una rentabilidad anual media del world del 7%, descontada la inflación anual media de un 3%, con lo que el capital que tendremos año tras año ya contemplará la inflación.

https://extraetf.com/es/calculator/payout-plan

El retiro lo efectuaremos 2 veces al año en vez de una. Es decir, retiraremos €30k y otros €30k al cabo de 6 meses. He calculado que al hacerlo de este modo frente a sacar €60k una vez al año, tu dinero en el world genera más rentabilidad (unos €1,2k adicionales al año). Y retiraremos esos €30k mediante el truco del doble fondo monetario para no pagar impuestos (mejor dicho, casi no pagar o incluso mejor dicho, diferirlos).
No vale la pena hacer retiros mensuales cada mes o cada 2 meses para rascar unos euros, uno se volvería loco y los fondos pasarían mucho tiempo bloqueados por los traspasos.

https://bogleheads.es/foro/viewtopic.php?t=109

Pero qué pasa cuando un año nuestro fondo indexado de pérdidas durante 6 meses? pues sacaremos los €30k de nuestro fondo monetario de €120k en vez del indexado. Tenemos un colchón de 2 años. El periodo que vuelva a dar ganancias nuestro indexado, traspasaremos los €30k del indexado al monetario.

Para terminar, esos €30k que manejaremos una vez reembolsados y que nos darán para vivir 6 meses, los tendremos siempre en las mejores cuentas remuneradas. A día de hoy es muy fácil: €20k en Ibercaja al 5,09% y €10k en Bankinter al 5%. Con este ejemplo, conseguimos complementar nuestra renta mensual con €60 limpios, tras impuestos. Deberemos estar atentos siempre a las mejores cuentas remuneradas y utilizar sabiamente los tintos.

Con este modelo de gestión obtenemos €5.020 mensuales. Y mantenemos ese €1M perpétuamente.

El mismo modelo pero con €2M, nos da €10.038 mensuales.

Qué os parece? es una buena opción (y está optimizada) o tiraríais haca otra manera de gestionarlo?

Buen foro

Cita de S.Dev

He comprado un piso de 23k y lo tengo alquilado por 550€

He comprado otro de 32k y lo tengo alquilado por 600€

He comprado otro de 37k y lo tengo alquilado por 650€

Estoy comprando ahora mismo otro piso de 35k y calculo alquilarlo por 600€.

+20k de reforma en cada uno con mobiliario incluido.

Por supuesto seguro de impago obligatorio.

Como ves, los números son mejores incluso que los mejores que he puesto, he "mentido" para que no parezca tan "escandaloso" como en realidad es. Los numero salen aunque no seas tan bueno como yo, NO estés dispuesto a investigar tanto como yo y tengas el 50% de mi rentabilidad. Incluso salen los números aunque tengas una rentabilidad TRES veces PEOR que la mía.

Por supuesto, esto no sale al lado de mi casa, me muevo por toda España.

Y no te pongo imagen de como he dejado los pisos porque si no los encuentras en idealista, pero los dejo de revista. 200 correos de media por cada piso y los pongo un poquito mas baratos que los demás de la zona.


https://i.ibb.co/MD8F5Kkk/1.jpg

No me he puesto a calcular la rentabilidad pare debe ser del 25% o algo así sin tener en cuenta la revalorización de los pisos.

Lo dicho, que aunque lo hagas mal es mejor invertir en pisos por las razones que he contado en mi primer post.