Ideas para solucionar el tema de la vivienda

PedroGD
ForoCoches: Miembro
#1
Ayer tuve una sesión con alumnos de diferentes ideologías políticas y estas fueron sus propuestas. Me pregunto si el ministerio de la vivienda está trabajando en alguna, o hace algo realmente.
  1. Recuperación de la cuenta vivienda: toda cantidad incluida en esta cuenta no contará a efectos de retención de IRPF, con el compromiso de utilizar ese dinero para comprar una vivienda antes de los 32 años.
  2. Imposición del 100% en impuestos para compras de 4ª vivienda o posteriores. Si el piso cuesta 90K, pagarás otros 90K en impuestos.
  3. Base de datos única y pública de viviendas en venta: los mejores pisos no llegan a idealista, la información que hasta ahora es privilegiada, llegará a todos en igualdad de condiciones.
  4. Banco público que ofrezca hipotecas según el Euribor oficial.
  5. Hipotecas a máximo 20 años, no 40 ó 50. Basta de endeudarse de por vida.
  6. Los servicios de las inmobiliarias los pagará exclusivamente el vendedor.
  7. Los servicios de las inmobiliarias serán, como máximo, el 1% del precio del piso.
  8. Fin de la Golden Visa.
  9. Si un extranjero, comunitario o no, quiere comprar una vivienda en España, debe estar residiendo legalmente aquí un mínimo de 5 años previamente.
  10. Se limita la compra de viviendas a extranjeros a 2. Sólo las pueden usar para residir, no para alquilar.
  11. Si una vivienda turística se quiere utilizar como domicilio habitual, se podrá hacer, sin perjuicio de la falta de recursos municipales que pueda tener.
  12. Las licencias turísticas (Airbnb) sólo se otorgarán a locales bajos que hayan estado sin actividad los últimos 10 años.
  13. Si un propietario desea vender o arrendar un inmueble que no cumple las condiciones mínimas de habitabilidad (cualquier caso de "el zulista"), se le expropiará y pasará a contar como recurso de la administración pública (almacén o similar).
  14. Si un arrendatario vulnerable deja de pagar, el Estado se hará cargo del alquiler del piso durante el tiempo de duración del contrato.
  15. Si un arrendatario no vulnerable deja de pagar, podrá ser desahuciado en 2 meses sin intervención judicial.
  16. En caso de okupación, desalojo inmediato y cárcel.
  17. Cualquier banco que no haya devuelto las ayudas, se le expropiará los activos inmobiliarios y serán destinados a alquiler social.
  18. Se limitará el precio del alquiler anual a un máximo 1/40 el precio del compra, es decir, lo que costaría pagar el mismo durante 40 años.
  19. La actualización del precio del alquiler seguirá el IPC. Cualquier obra de mejora del piso se podrá repercutir en el alquiler de forma proporcional.
  20. Alquilar a familias con hijos desgravará más en el IRPF del arrendador.
  21. Sólo se podrán alquilar pisos por habitaciones cuando las habitaciones cumplan unas condiciones mínimas de tamaño y cuenten con baño propio.
Triangulo
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#2
Cargarnos a PS.
Plastic boy
ForoCoches: Usuario
#3
Algunas parecen salidas de Corea del Norte.

Vaya dictadura quieren algunos
Up!
ForoCoches: Miembro
#4
Me he leído algunas
Son un XD
fartons
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#5
Que daño ha hecho la educación pública... todos salen siendo suciatas, vaya puta lacra que me toca mantener
jotape
ForoCoches: Miembro
#6
He leido hasta banco publico
JOKINN
ForoCoches: Miembro
#7
Hipotecas a máximo 20 años , la cuota a 2500 pavos , ya te has cargado el mercado
sirp
ForoCoches: Miembro
#8
solo hace falta una,

Construir mas viviendas.
fartons
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#9
Cita de sirp
solo hace falta una,

Construir mas viviendas.
Hacen falta dos:

1. Liberar el suelo
2. Eliminar IVA/ITP

Con esas dos, se construirían miles de viviendas
superwall
ForoCoches: Usuario
#10
Ya te digo yo

- liberalizar x metros alrededor de todas las localidades y urbanizar los terrenos para que haya excedente de terreno urbano y este no sea caro

- eliminar impuestos en la compra de la primera vivienda

- acelerar el proceso para dar la licencia de obras

- prohibir a empresas poseer más de 3 viviendas (excluyo el proceso de construcción y posterior venta)
SeniorX
Mindundi
#11
---> Construir más vivienda !

---> Fomentar la vida en los pueblos y en el extraradio de las ciudades (por ej bajando Impuestos)
AmadeoLlados
ForoCoches: Usuario
#12
Ideas de mugroso de mierda en su mayoría.

La del 100% de impuestos se lleva la palma.

Siempre ha habido pobres y ricos, no le deis más vueltas, por mucho que legislen los muertos de hambre lo seguiréis siendo.
AmadeoLlados
ForoCoches: Usuario
#13
Cita de superwall
Ya te digo yo

- liberalizar x metros alrededor de todas las localidades y urbanizar los terrenos para que haya excedente de terreno urbano y este no sea caro

- eliminar impuestos en la compra de la primera vivienda

- acelerar el proceso para dar la licencia de obras

- prohibir a empresas poseer más de 3 viviendas (excluyo el proceso de construcción y posterior venta)
Claro, una empresa dedicada a alquilar pisos turísticos no los puede tener en propiedad..



Si es que...
eugim
by migue
#14
Cita de JOKINN
Hipotecas a máximo 20 años , la cuota a 2500 pavos , ya te has cargado el mercado
Al revés.

Limita el acceso a las hipotecas.

Los precios bajan. Siempre.
eugim
by migue
#15
Sabemos el problema fundamental que no se quiere abordar.

Sabemos que limitando el acceso a la financiación de la demanda los precios bajan. Porque se amoldan a los sueldos de la demografía de cada país. Eso se sabe. Es obvio.

Pero el sistema no quiere incidir en esa limitación. Y habla de crear más oferta. Pero si sigues dopando a la demanda con crédito a 30 años como el que ha contraído el comprador tipo los precios siguen siendo altos. Y la tasa de esfuerzo (relación precio piso entre salario) sigue siendo elevadísima. Consecuentemente el acceso a la vivienda NO es viable.

Además… si aumentando la oferta teóricamente el precio bajaría… ¿para qué alguien iba a asumir riesgo promotor en un teórico mercado bajista? ¿Promover para vender barato? Pues evidentemente no.

¿Por qué no se limita el acceso a la financiación de la demanda?

Por esto:

Cita de alguien
“Os recuerdo que hay como un 25% de la gente que vive de alquiler y un 30% de hipotecados, aparte del resto que vivirán en viviendas en propiedad. Si heredas algo que no te ha costado nada aún, pero si tienes que pagar una hipoteca de 150.000€ con el sudor de tu frente y muchos años de trabajo, es un ataque directo contra tu patrimonio que tu vivienda pase a costar 75.000€ de un día para otro. No es tan sencillo solucionar el tema de la vivienda ahora que medio país ha entrado por el aro de pagarla cara. No puedes arruinar a medio país para facilitar el acceso a la vivienda a la otra parte”
eugim
by migue
#16
Cita de SeniorX
---> Construir más vivienda !

---> Fomentar la vida en los pueblos y en el extraradio de las ciudades (por ej bajando Impuestos)
Cuando los “liberales” claman por aumentar la oferta…

Y dicen que eso baja precios…

¿Por qué nadie en los medios/sector hace mi pregunta?

¿Quién es el promotor subnormal que asume el pedazo de riesgo promotor para vender en un mercado bajista?

Pues nadie obviamente

Entonces ¿qué quieren?

Quieren la monserga de la colaboración pública-privada (curiosos “liberales”) donde el riesgo lo asume 100% lo público y tal.

Lo que viene a ser…

Unos JETAS
eugim
by migue
#17
Un poco de historia para esos foreros jóvenes “inversores” inmobiliarios tras ver 2 vídeos de youtube.

En los 60s la gente llegó a las ciudades (llegaron en aluvión) porque se protegía el inquilinato. La LAU intervencionista pro arrendatario es de 1964. Esto significa que la gente vivía pagando POCO arriendo. Muy POCO. Y había ausencia de oferta (poblados dirigidos) pero, paradojas, el precio en compra era BARATO porque NO se dopaba a la demanda con financiación ajena.

En los 70s con los tecnócratas del OPUS comienzan a construirse los primeros inmuebles periféricos (parque de las avenidas, barrio del pilar) con acceso muy limitado a la financiación por parte de las clases medias. Financiaciones a 7-10 años y tipos al 20% = precios muy bajos con tasas de esfuerzo bajas asumibles por un único cabeza de familia.

En 1985 con el decreto boyer liberalizador (se carga la lau 1964), da entrada a la banca anglo que comienza con el proceso de financiarización de la vivienda con hipotecas cada vez más largas (15-20 años) terminando en 2007 con hipotecas a 40 años con tasas de esfuerzo inasumibles.

Moraleja: el acceso al crédito libre encarece la vivienda con tasas de esfuerzo elevadas desligadas de los salarios de la demanda.

Corta el crédito y el precio baja, siempre. En compra y arrendamiento.


PERO…

Eso supone la quiebra de eso inversores pillados con inmo caro y financiación ajena jodida
Montaal
ForoCoches: Usuario
#18
El 10????
""Se limita la compra de viviendas a extranjeros a 2. Sólo las pueden usar para residir, no para alquilar.""
estáis seguros ?
o sea que los guiris que tengan 2 viviendas, la segunda la tienen vacía y no la pueden alquilar??? ---> así no se aumenta la oferta de pisos no ? pisos cerrados ? okkkkkk.

Ya no sigo leyendo las demás.
eugim
by migue
#19
El sector inmo residencial es lo que es. Algo cutre y simple. Con gente cutre y simple.

Cada vez que algún advenedizo dice… es necesaria la colaboración pública-privada para promover. Es necesario que los jóvenes puedan acceder a una vivienda y bla bla bla MIENTEN.

La “colaboración” público-privada significa encalomar el RIESGO (que no sabes gestionar como promotor) a la administración (a TODOS) pa trincar la pasta.

La “preocupación” del acceso a la vivienda de los jóvenes significa NO poder repercutir en el precio del zulo que le pretendes vender tu nefasta gestión del riesgo (compra solar, acceso a la financiación…)

El sector inmo residencial existe para forrarse. Le importa tres cojones la sociedad y los jóvenes. Porque, si realmente importaran, no sería rentable y no se encauzaría por actores privados. Lo haría el Estado (no obtendría rentabilidad a corto plazo) y el sector privado tendría que hacer cosas productivas, inventar cosas, hacer I+D… y el paleta/API/inversor tendría que formarse y currar.

Su problema, como siempre, es que no sabe calibrar los riesgos en cada cambio de ciclo. Porque el sector inmo (resi) es eso: cortoplacista dependiente del ciclo. Busca lo que busca. Y, además, dentro del mismo, existen verdaderos advenedizos que no deberían existir.

Cada vez que un paleta/albañil/promotor/jodido pringado inversor en zulos como alberto cipotecado e infartado habla del coste de construcción que es muy elevado y bla bla bla que se tiene que repercutir hasta el infinito, obvian una realidad

Los putos MÁRGENES especulativos de:

Banca - titulizaciones de la mierda financiada
Margen promotor 30-35%
TIR de fondos 20-25%
Margen constructor: 10%
Margen de APIs de mierda
Plusvalía del vendedor del solar
Yield de mierda piso PACO comprado CARO

Márgenes, JODER

¿Qué cojones el argumentario pueril de incremento del coste de construcción?

Los putos márgenes, que yo los vea (yo me los sé, TODOS)

De eso va esto.

De gestión de expectativas/riesgos. Y de quitarle la careta a los JETAS que pululan por la puta prensa (prensa que, en algunas webs, tiene participaciones en REITs y gestionan “patrimonio” a ciertos perfiles más menos “éticos”)
galaxxy
Tu forero favorito
#20
Expropiamos a los que tengan más de 5 viviendas.
Se las damos a los que las necesitan.


Nadie necesita más de 5 viviendas. Fin. Si quieres darles patrimonio a tus hijos, que aprendan a currar como buenos forococheros, que aquí todos sacáis luego pecho de que nadie os regala nada.
WorldStalker
ForoCoches: Usuario
#21
Voy a citar uno de los mejores comentarios que he encontrado, y como he venido me voy. Por qué la vivienda es rentable para comprar con el propósito de ponerla en alquiler? Ni ideas ni pollas, solucionando esto que pongo aquí debajo, ya estaría.

Cita de The Dude
Solo es rentable porque la oferta es limitada y el mercado está regulado. A nadie le importaba el mercado del alquiler hace 20 años. Cuando empieza a escasear la vivienda es cuando sube el precio de compra y se va fuera del alcance de algunos perfiles.


Si construyes vivienda, liberas suelo o quitas el impuesto a la primera vivienda, arreglas el problema y le quitas atractivo como inversión.




Sabes porque no lo solucionan así? Porque cada piso que se compra y vende el estado cobra tanto al comprador como al vendedor, y cuanto más caro mejor.


Lo mismo con el alquiler.


Los pobres borregos que lo arreglan todo prohibiendo o poniendo más impuestos van a pasar la vida en bucle siendo unos pobres ignorantes mientras gente como el op, cuando vea que la cosa no le renta, hace caja y se va a campos más verdes y por el camino se ha hinchado a pasta mientras el gobierno fingía querer solucionar un problema que ellos han creado
superwall
ForoCoches: Usuario
#22
Cita de AmadeoLlados
Claro, una empresa dedicada a alquilar pisos turísticos no los puede tener en propiedad..



Si es que...
Por mi parte sería una de las cosas que eliminaría, utilizar la vivienda para alquiler turístico.


Pondría solo los hoteles, y eliminar la altura a levantar del plan de urbanismo tanto en viviendas como en hoteles
eugim
by migue
#23
Cita de JOKINN
Hipotecas a máximo 20 años , la cuota a 2500 pavos , ya te has cargado el mercado
Si quieres realmente bajar los precios de los pisos, limita el acceso a la financiación de la demanda.

Con esa medida, hipotecas a máximo 15 años con LTV del 50%-60%

- los precios bajan. Siempre. Pocos ahorro. Poca financiación. La oferta se ajusta a la verdadera capacidad adquisitiva de los salarios de la demografía. Tanto en compra como en arrendamiento.
- el banco controla la mora
- el banco evita impagados
- si se evitan impagos, no hay rescates bancarios
- si no hay rescates, no hay impacto pernicioso en la sociedad del prestamista que prestó mal porque calibró mal los riesgos prestando a pobres (salarios de mierda) a 35 años para que pagaran un precio elevado a un vendedor/promotor
- si el comprador compra barato, puede arrendar también barato para obtener la misma yield
- el arrendatario tendrá más renta disponible para destinarlo a otros conceptos / consumo que eleven el PIB
- las empresas no tendrán la losa de tener que pagar sueldos elevados porque los arriendos de sus empleados también son elevados
- la okupación no sería un problema grave como lo es ahora porque existirían los arriendos baratos
- se destinarían menos recursos públicos (policía/jueces) porque habría menos desahucios.

Todo esto se sabe y es obvio. Mejoraría TODO el sector productivo ajeno al inmo.

Pero

Si se hiciera esto...

Quien hubiera comprado CARO con hipotecas a 35 años tendría un GRAVE problema

Y ese perfil es abundante en España. Tanto particulares como inversores institucionales. Han pasado por el aro y han comprado CARO con financiación ajena a 30-35 años.

Por eso obvian esta parte en el debate. Porque si bajan los precios... quiebran.
RACKNAR
ForoCoches: Miembro
#24
Quitar el IVA de primera vivienda
La Jaysticia
ForoCoches: Usuario
#25
Cita de PedroGD
Ayer tuve una sesión con alumnos de diferentes ideologías políticas y estas fueron sus propuestas. Me pregunto si el ministerio de la vivienda está trabajando en alguna, o hace algo realmente.
  1. Recuperación de la cuenta vivienda: toda cantidad incluida en esta cuenta no contará a efectos de retención de IRPF, con el compromiso de utilizar ese dinero para comprar una vivienda antes de los 32 años.
  2. Imposición del 100% en impuestos para compras de 4ª vivienda o posteriores. Si el piso cuesta 90K, pagarás otros 90K en impuestos.
  3. Base de datos única y pública de viviendas en venta: los mejores pisos no llegan a idealista, la información que hasta ahora es privilegiada, llegará a todos en igualdad de condiciones.
  4. Banco público que ofrezca hipotecas según el Euribor oficial.
  5. Hipotecas a máximo 20 años, no 40 ó 50. Basta de endeudarse de por vida.
  6. Los servicios de las inmobiliarias los pagará exclusivamente el vendedor.
  7. Los servicios de las inmobiliarias serán, como máximo, el 1% del precio del piso.
  8. Fin de la Golden Visa.
  9. Si un extranjero, comunitario o no, quiere comprar una vivienda en España, debe estar residiendo legalmente aquí un mínimo de 5 años previamente.
  10. Se limita la compra de viviendas a extranjeros a 2. Sólo las pueden usar para residir, no para alquilar.
  11. Si una vivienda turística se quiere utilizar como domicilio habitual, se podrá hacer, sin perjuicio de la falta de recursos municipales que pueda tener.
  12. Las licencias turísticas (Airbnb) sólo se otorgarán a locales bajos que hayan estado sin actividad los últimos 10 años.
  13. Si un propietario desea vender o arrendar un inmueble que no cumple las condiciones mínimas de habitabilidad (cualquier caso de "el zulista"), se le expropiará y pasará a contar como recurso de la administración pública (almacén o similar).
  14. Si un arrendatario vulnerable deja de pagar, el Estado se hará cargo del alquiler del piso durante el tiempo de duración del contrato.
  15. Si un arrendatario no vulnerable deja de pagar, podrá ser desahuciado en 2 meses sin intervención judicial.
  16. En caso de okupación, desalojo inmediato y cárcel.
  17. Cualquier banco que no haya devuelto las ayudas, se le expropiará los activos inmobiliarios y serán destinados a alquiler social.
  18. Se limitará el precio del alquiler anual a un máximo 1/40 el precio del compra, es decir, lo que costaría pagar el mismo durante 40 años.
  19. La actualización del precio del alquiler seguirá el IPC. Cualquier obra de mejora del piso se podrá repercutir en el alquiler de forma proporcional.
  20. Alquilar a familias con hijos desgravará más en el IRPF del arrendador.
  21. Sólo se podrán alquilar pisos por habitaciones cuando las habitaciones cumplan unas condiciones mínimas de tamaño y cuenten con baño propio.
Construir más vivienda con subvenciones sociales, bajar impuestos sobre la compra de la primera vivienda, regular y dar seguridad al mercado de alquileres para que no sea jugar a la ruleta rusa alquilar una vivienda.
eugim
by migue
#26
Alguien tiene que perder.

España es un país pobre con demanda POBRE no financiable.

Y, además, tienes esto:

Si el arriendo sigue subiendo, los riesgos son los siguientes.

- la banca tendría que exponerse a más crédito al consumo porque el arrendatario paga el 50% de su mierda sueldo al casero

- la banca tendría que seguir financiando MAL a 30 años a inversores/arrendadores que compran CARO porque presuponen arriendos caros

- la banca no financiaría otros sectores inmo más importantes para la economía española (hoteles -turismo- , retail -consumo-, oficinas -pymes-)

- la banca no financiaría otros sectores productivos ajenos al inmobiliario

Y eso es inviable. El sistema financiero quiere financiar cosas no inmobiliarias para que su exposición no se comprometa con futuros impagos = hay que financiar economía productiva en España y Europa

Esta medida (muy intervencionista) obviamente busca desincentivar la inversión inmo. Y que el capital invierta en otra cosa.
AmadeoLlados
ForoCoches: Usuario
#27
Cita de superwall
Por mi parte sería una de las cosas que eliminaría, utilizar la vivienda para alquiler turístico.


Pondría solo los hoteles, y eliminar la altura a levantar del plan de urbanismo tanto en viviendas como en hoteles
Claro, mejor que se lo lleve muerto una cadena hotelera en lugar de alguien local
Hybrityt
ForoCoches: Miembro
#28
Pero cuanto retrasado hay en el mundo.
superwall
ForoCoches: Usuario
#29
Cita de AmadeoLlados
Claro, mejor que se lo lleve muerto una cadena hotelera en lugar de alguien local
Tú cómo persona local, puedes administrar un hotel, nadie te lo impide
Nareme
ForoCoches: Miembro
#30
Las peores soluciones de una dictadura Comunista llevada por retrasados mentales hijos de hermanos que a su vez tenian sindrome de alcoholismo fetal, joder.
← A General
Amazon
Nuevas ofertas cada día