Kant, Descartes, Maquiavelo, Russeau, Montesquieu, Freud, Nietzsche.. ¿Y España?
Hoy 02:56
#247
|
Aparte de los que ya te han dicho ( Francisco Suárez, Luis de Molina, Ortega y Gasset, Unamuno, Ramon Llull; como pensadores puros y dejando por una u otra razón a Séneca, Averroes, Cervantes, Ramón y Cajal), yo propongo a Juan de Mariana, al que todo liberal español que se precie debería reverenciar.
Añade: Juan Luis Vives, Baltasar Gracián, Savater, Gustavo Bueno, Balmes, Menedez Pelayo, Escohotado... Y esto te lo digo siendo de ciencias...si te coge por banda uno que sepa de esto, te hunde el hilo De esa lista solo en España puede ser reconocida, y solo por los estudiados. No son referencia mundial histórica de nada |
Hoy 02:57
#248
|
Dostoyevski, Tolstói, Platón, Thomas Hobbes, Aristóteles, John Locke, Hume, Galileo, Newton, Santo Tomás de Aquino, Sócrates, Confucio, Epicuro, Voltaire, Marx...
Todos son de Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, Rusia, Austria, Grecia.. ¿Pero ha tenido España algún pensador relevante en la historia que juegue en esta liga? ¿Somos un país de segunda en esto también? Un crack. |
Hoy 02:58
#250
|
Bueno, la pregunta del hilo es precisamente la contraria. Se nombran filósofos conocidos, algunos de paises de tradición filosófica tampoco equiparable a lo que es la alemana moderna, y se pregunta si ha producido algún filósofo valioso.
Yo por cierto sostengo que si que poseyó una tradición que en el siglo XV y XVI y no era tan inferior a lo que ha significado la alemana desde el XVII , pero como era de raices católicas y fue totalmente derrotada por la ilustración allí murió y su influencia en el mundo de hoy queda para la historia sin mucha relevancia ya. Donde discrepo es en la comparación con Alemania. Una cosa es tener una escuela brillante y otra marcar durante dos siglos el rumbo de la filosofía occidental. Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Husserl o Heidegger no solo fueron grandes filósofos, es que redefinieron disciplinas enteras. Y snceramente, no veo un equivalente español de esa magnitud. La Escuela de Salamanca tuvo una influencia notable, especialmente en el derecho y la teoría política, pero su legado acabó siendo mucho más acotado que el de la tradición filosófica alemana. En eso estarás de acuerdo conmigo. |
Hoy 03:01
#252
|
Desde el punto de vista de la genealogía cultural e intelectual, sí. Desde el punto de vista institucional o político moderno, no. Es una divergencia simple cuestión semántica del concepto "España".
Quevedo o Gracián no se inspiraron en filósofos alemanes o franceses, se inspiraron directamente en Séneca. El "neoestoicismo español" del siglo XVII es una corriente fundamental que define el Siglo de Oro. No puedes entender la literatura ni la filosofía moral española sin Séneca. Por lo tanto, aunque Séneca fuera romano, es una raíz activa de la tradición española, cosa que los filósofos griegos de Anatolia nunca fueron para Turquía. Por eso he puesto una evolución historiográfica. En Turquía hubo una ruptura cultural y poblacional total (los pueblos túrquicos llegaron siglos después), mientras que en la península ibérica hubo una continuidad y un mestizaje cultural orgánico. El estoicismo de Séneca impregnó el pensamiento hispano posterior de una forma que la filosofía jonia nunca llegó a impregnar a los otomanos. Si empleamos ese criterio genealógico, todas las tradiciones nacionales dejarían de ser distinguibles, ¿no? entonces media filosofía europea pasaría a ser "griega" porque todos beben de Platón y Aristóteles. Creo que el criterio habitual de la historia de la filosofía es más útil: Séneca pertenece a la filosofía romana; después podemos estudiar cómo fue recibido por Quevedo, Gracián o la Escuela de Salamanca. Ahí sí hay una tradición española propia, pero no porque Séneca deje de ser romano, sino porque los españoles hicieron algo nuevo con su legado. |
Hoy 03:03
#253
|
No he dicho que Ortega fuera irrelevante, my friend. He dicho que no pertenece al reducido grupo de filósofos que cambiaron el rumbo de la filosofía occidental. Que lo nombremos en el hilo no constituye para nada una prueba de su jerarquía histórica. Si mañana discutimos sobre Gustavo Bueno, también hablaré de Gustavo Bueno, y eso no lo convierte en Kant. |
Hoy 03:06
#254
|
Es curioso que cuatro siglos de historia de la filosofía, miles de especialistas y todas las universidades importantes del mundo no se hayan enterado todavía de que la Escuela de Salamanca "se baja" a Kant y a Nietzsche. Quizá el descubrimiento acaba de producirse en este hilo. Mire, estimado anti-amigo, la Escuela de Salamanca fue, sin duda, una de las corrientes más brillantes de la Europa del siglo XVI. Pero de ahí a afirmar que supera conjuntamente a Kant, Descartes, Maquiavelo, Rousseau, Montesquieu, Freud o Nietzsche exige bastante más que su entusiasmo patriótico. Si esa fuera la opinión dominante entre los historiadores de la filosofía, los manuales universitarios serían muy distintos de los que conocemos. |
Hoy 03:26
#258
|
Dostoyevski, Tolstói, Platón, Thomas Hobbes, Aristóteles, John Locke, Hume, Galileo, Newton, Santo Tomás de Aquino, Sócrates, Confucio, Epicuro, Voltaire, Marx...
Todos son de Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, Rusia, Austria, Grecia.. ¿Pero ha tenido España algún pensador relevante en la historia que juegue en esta liga? ¿Somos un país de segunda en esto también? España no solo ha tenido pensadores irrepetibles, sino que ha diseñado los cimientos éticos, jurídicos y científicos del mundo moderno. Séneca: Una de las mentes analíticas más brillantes del Imperio Romano y pilar del estoicismo. Averroes y Maimónides: Nacidos en Córdoba. Sin ellos, la Europa medieval jamás habría redescubierto a Aristóteles ni a Platón. La Escuela de Salamanca (Vitoria, Suárez): Inventaron el Derecho Internacional moderno y los Derechos Humanos fundamentales siglos antes de que Hobbes, Locke o Voltaire se sentaran a escribir. Cervantes: Si en la lista caben Tolstói y Dostoyevski, omitir al creador de la novela moderna —cuya obra es la más editada de la historia tras la Biblia— es analfabetismo literario puro. Santiago Ramón y Cajal: El padre de la neurociencia moderna. El mapa del cerebro humano y el funcionamiento de las neuronas los descubrió un español. Baltasar Gracián y Ortega y Gasset: Filósofos universales. El mismísimo Nietzsche leía y veneraba la obra de Gracián, considerándola superior a casi todo lo escrito en Europa. Y tu te pones a citar a señores del idealismo alemán, manda cojones. |
Hoy 03:26
#259
|
Cervantes era soldado y escritor, no filósofo. Unamuno es debatible. Ortega y Gasset fue muy grande. |
Hoy 03:27
#261
|
¿No te da vergüenza ajena que todos sepamos lo burro que eres? |
Hoy 03:28
#262
|
En tu primera lista incluiste a Dostoyevski y a Tolstói. ¿Ellos qué eran, catedráticos de metafísica en Alemania? Eran novelistas y soldados. Si tus dos rusos entran en la liga del pensamiento universal por el trasfondo de sus libros, Cervantes no solo entra, sino que juega de capitán.
|
Hoy 03:29
#263
|
Pensaba que eras el OP, pero me da igual. Reducir El Quijote a "literatura de entretenimiento" es de un ANALFABETISMO asombroso. Cervantes no necesitaba escribir pesados tratados académicos... camufló en su obra el mayor análisis sobre el perspectivismo, el idealismo y la crisis de la condición humana de la historia, siglos antes de que la filosofía centroeuropea (como Nietzsche o el existencialismo) siquiera se planteara esos conceptos. |
Hoy 03:32
#265
|
Ortega y Gasset. Sto. Tomás de Aquino era español. Sta. Teresa de Jesús era española. |
Hoy 03:32
#266
|
Séneca era hispanorromano, nacido en Corduba, la capital de la Hispania Bética. Si nos ponemos asi, Sócrates, Platón y Aristóteles no eran griegos... la Grecia actual no existía. Eran ciudadanos de polis independientes (Atenas o Estagira) que a menudo estaban en guerra entre sí. |
Hoy 03:34
#267
|
Séneca era hispanorromano, nacido en Corduba, la capital de la Hispania Bética.
Si nos ponemos asi, Sócrates, Platón y Aristóteles no eran griegos... la Grecia actual no existía. Eran ciudadanos de polis independientes (Atenas o Estagira) que a menudo estaban en guerra entre sí. Séneca vivió toda su vida y murió en Roma, no en Hispania |
Hoy 03:39
#268
|
Pensaba que eras el OP, pero me da igual.
Reducir El Quijote a "literatura de entretenimiento" es de un ANALFABETISMO asombroso. Cervantes no necesitaba escribir pesados tratados académicos... camufló en su obra el mayor análisis sobre el perspectivismo, el idealismo y la crisis de la condición humana de la historia, siglos antes de que la filosofía centroeuropea (como Nietzsche o el existencialismo) siquiera se planteara esos conceptos. Pones en mi boca palabras que yo no he dicho (pensabas incluso que soy el OP: tómate una tila o algo): Cervantes crea una obra de caballería con una profundidad mayor a la que, supongo, el mismo pensó que llegaría (nadie escribe pensando que algo que vaya a ser algo que persista durante siglos… Bueno: nadie normal )Es su persistencia en el tiempo la que revela su valor y a partir de ahí nuestra curiosidad (El Quijote desvela cosas como la gastronomía de la época). En toda obra de un cierto volumen y distancia histórica encuentras cosas: “El Quijote” tiene la virtud de radiografiar el carácter español de un tiempo de manera magistral. Así que, antes de poner palabras en boca de nadie, piensa que son las 3:35 de la mañana y que, a menos que tengas insomnio, estés trabajando o tengas una buena excusa para estar despierto (madrugada del viernes al sábado, ojito) y respira antes de pulsar “Enviar Respuesta”. Buenas noches, shur… |
Hoy 03:41
#269
|
Probablemente España ha dado a más pensadores que Inglaterra, pero no nos hemos dado el suficiente bombo. Puedes empezar buscando a Francisco Suárez (el filósofo más importante del XVII), Francisco Sánchez el Escéptico, el padre Juan Andrés (fundador de la literatura comparada), Luis de Molina, Gracián (uno de los filósofos más editados de su época) y un largo etcétera
|