Soy Ing. de Montes y os doy mi punto de vista de lo que está pasando con los incendio
Miembro descomunal
Ayer 13:14
#62
|
Tienes razón con Mercosur, porque es estúpido que nos impongan regulaciones que encarecen nuestros productos y luego nos follen el culo y nos digan que vamos a comprar productos baratos de lugares sin regulaciones porque los nuestros son muy caros, pero lo del ganado es simplemente falso. Es cierto que limpian, pero limpian todo e impiden que los bosques crezcan, además de arrasar con ciertas especies favoreciendo aquellas que no se comen.
La única solución realista es que los propios humanos limpien las fincas. El ganado extensivo no es una solución a esto. Pero me lo explicas todo, desde cómo consigo que la administración me dé el permiso hasta cómo entra la maquinaria a hacer los trabajos y eliminar los productos generados. Ah, y por supuesto también me explicas qué humanos harán los trabajos y quién les paga. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 13:15
#63
|
Si es monte qué explotación va a haber... Y si tiene protección por poco que sea encima no puedes ni tocar. 2 años de pedir permisos, de visitas de agentes para limpiar una finca que a los pocos meses hace falta de nuevo limpiar. Si quiero limpiar de nuevo pues ahora a perder tiempo y esfuerzo para que se tiren otro año y medio o dos años en dar el Ok y mientras si hay un incendio pues...
Que se saca dinero del monte? Pues me lo explique usted.
Si me hubieras dicho que se gana dinero en un olivar, en zonas agrícolas...pues no lo sé, pero en el monte? Ganar dinero? Te repito, me lo explique usted. Si ganaderos y agricultores dejan sus explotaciones es precisamente por eso, porque no se gana dinero. Y a los grandes propietarios...a esos tener las fincas forestales "medianamente bien" les cuesta dinero y no poco. Y si un gran propietario dice...voy a hacer mi finca "moderadamente rentable" te aseguro yo que lo hace en un 50% porque le gusta el campo, porque con los 6-7 millones de euros que puede tener allí invertidos podría ganar mucho más al año en productos financieros o negocios sin tener quebraderos de cabeza. Si el monte, como negocio, no da dinero, y solo da problemas, que pase a titularidad pública. Monte desatendido, monte expropiado. Esto está más allá de la esfera de la propiedad privada, la explotación económica y sacar beneficio. España, como nación, no puede asumir que un propietario de un terreno lo tenga como le de la gana, por mucho que sea suyo. No nos lo podemos permitir, porque el perjuicio de no tenerlo en condiciones nos afecta a todos. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:18
#64
|
A ver, que yo me entere, que resulta que el monte es una ruina y que incluso un ingeniero de montes con 20 años de experiencia no sabe cómo rentabilizarlo? Madera, corcho, leña, resina, productos silvestres...
Si el monte, como negocio, no da dinero, y solo da problemas, que pase a titularidad pública. Monte desatendido, monte expropiado. Esto está más allá de la esfera de la propiedad privada, la explotación económica y sacar beneficio. España, como nación, no puede asumir que un propietario de un terreno lo tenga como le de la gana, por mucho que sea suyo. No nos lo podemos permitir, porque el perjuicio de no tenerlo en condiciones nos afecta a todos. |
Miembro
Ayer 13:19
#65
| Cerrando, yo soy de un pueblo donde antes había 20 pastores con sus correspondientes rebaños y ahora no queda ninguno, en donde antiguamente se iba al monte a por leña y ahora no va nadie, donde antes había un incendio y siempre había alguien por el campo que lo veía y daba el aviso enseguida y ahora por el campo no hay nadie, etc. Etc |
Multihobbista vocacional
Ayer 13:19
#66
|
Que quiten las ayudas y a cambio dejen a los agricultores y ganaderos que trabajen sus fincas como les dé la gana.
Pero no, damos ayudas, luego les hacemos inspecciones e inspecciones para que tengan que devolver todo lo que podamos, y a cambio les exigimos que no hagan un montón de cosas para ser más ecologistas que nadie, pero eso sí, a los productores de otros países sí los dejamos que traigan sus productos habiéndolos producido como les dé la gana. Cuando yo entré a trabajar en una de las fincas había unas parcelas que se habían sembrado toda la vida....pero como llevaban 5 años sin sembrarse cuando quisimos recuperarlas como terrenos agrícolas nos dijeron...de eso nada, eso ya es terreno forestal. Ahora allí como mucho puede sembrar trébol y similares, pero avena, trigo y tal para darle de comer a las vacas? Ni por asomo caballero. Y allí están, unas parcelas que tradicionalmente se habían arado y sembrado y se mantenían limpias...pues llenas de monte porque las vacas se comen el pasto pero las retamas no. Y qué quieres que te diga, económicamente es inviable estar limpiando la finca entera cada 3 años. Y como ese ejemplo de normas sin pies ni cabeza te puedo poner decenas. Que la gente vaya enterándose qué es lo que hacen realmente nuestros políticos, ya que aún hay quien cree que hacen algo, aparte de cobrar. Saludos! |
Anti-samsung
Ayer 13:20
#67
| Al votante medio de izquierdas le debe explotar la cabeza al leerte, esto contradice lo que cuentan sus amos |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:22
#68
|
Pues eso, Ingeniero de Montes trabajando desde hace más de 20 años.
Administrador de varias miles de hectáreas con aprovechamientos agrícolas, forestales, cinegéticos y ganaderos. No voy a entrar en el tema del cambio climático. Desvirtúa la realidad y desvía la atención de lo importante. Lo importante? Las políticas actuales, que en post del "ecologismo de salón" se están cargando el medio rural. En los últimos años han desaparecido miles y miles de explotaciones ganaderas. El número de cabezas de vacuno en extensivo ha bajado un 10% y las de ovino y las de caprino, aún más. Cada año disminuye el número de pequeños ganaderos y se mantiene el de los grandes. Pero los pequeños han venido aportando a la lucha frente a incendios tanto o más que los grandes. Yo gestiono fincas de las "grandes" las únicas que pueden permitirse pagar a un ingeniero para que lleve el control. En lo que va de año ya he tenido, además de la burocracia habitual, que es insufrible, 4 inspecciones, 4 inspecciones en 7 meses....en las que buscan encontrar cualquier gilipollez con la que sancionarte. En mi caso esto me da trabajo. Pero a los pequeños ganaderos los mata. Normal que se larguen. Y para colmo ahora salen con lo de Mercosur, para poner la puntilla. Las políticas agrarias de la Unión Europea no entienden de fuegos. Ellas, muy ecologistas todas, entienden de biodiversidad, de erosión....y te prohíben por ejemplo hacer barbechos en verano (zonas limpias de vegetación) como toda la vida de Dios se han hecho, con lo que esas zonas que iban a ser sembradas el próximo otoño constituían verdaderos cortafuegos naturales y económicamente sostenibles, y se han convertido en zonas de propagación de incendios y que además reducen la producción de la próxima siembra. La ley de montes no prohíbe trabajar y limpiar el monte, pero lo ralentiza y limita mucho y lo hace muy complicado desde el punto de vista burocrático y evidentemente encarece los trabajos. No obstante, desde mi punto de vista, no se pueden trasladar a propietarios particulares los gastos de limpiar el monte cuando además se les ponen trabas y trabas para que puedan generar ingresos. Resumiendo: Los únicos culpables de lo que está pasando son los gilipollas que cometen imprudencias en estos meses del año y los políticos de despacho, que únicamente legislan de cara a ser más ecologistas que nadie sin tener ni puta idea de las consecuencias que en el medio rural están teniendo sus políticas. Se están cargando a ganaderos, agricultores y en definitiva al mundo rural y en vez de pararse a reflexionar y darse cuenta....le echan toda la cara del mundo y aprovechan para echar la culpa al cambio climático. Así se eximen de responsabilidad alguna y sacan rédito político. Dan asco. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:23
#69
|
Pues eso, Ingeniero de Montes trabajando desde hace más de 20 años.
Administrador de varias miles de hectáreas con aprovechamientos agrícolas, forestales, cinegéticos y ganaderos. No voy a entrar en el tema del cambio climático. Desvirtúa la realidad y desvía la atención de lo importante. Lo importante? Las políticas actuales, que en post del "ecologismo de salón" se están cargando el medio rural. En los últimos años han desaparecido miles y miles de explotaciones ganaderas. El número de cabezas de vacuno en extensivo ha bajado un 10% y las de ovino y las de caprino, aún más. Cada año disminuye el número de pequeños ganaderos y se mantiene el de los grandes. Pero los pequeños han venido aportando a la lucha frente a incendios tanto o más que los grandes. Yo gestiono fincas de las "grandes" las únicas que pueden permitirse pagar a un ingeniero para que lleve el control. En lo que va de año ya he tenido, además de la burocracia habitual, que es insufrible, 4 inspecciones, 4 inspecciones en 7 meses....en las que buscan encontrar cualquier gilipollez con la que sancionarte. En mi caso esto me da trabajo. Pero a los pequeños ganaderos los mata. Normal que se larguen. Y para colmo ahora salen con lo de Mercosur, para poner la puntilla. Las políticas agrarias de la Unión Europea no entienden de fuegos. Ellas, muy ecologistas todas, entienden de biodiversidad, de erosión....y te prohíben por ejemplo hacer barbechos en verano (zonas limpias de vegetación) como toda la vida de Dios se han hecho, con lo que esas zonas que iban a ser sembradas el próximo otoño constituían verdaderos cortafuegos naturales y económicamente sostenibles, y se han convertido en zonas de propagación de incendios y que además reducen la producción de la próxima siembra. La ley de montes no prohíbe trabajar y limpiar el monte, pero lo ralentiza y limita mucho y lo hace muy complicado desde el punto de vista burocrático y evidentemente encarece los trabajos. No obstante, desde mi punto de vista, no se pueden trasladar a propietarios particulares los gastos de limpiar el monte cuando además se les ponen trabas y trabas para que puedan generar ingresos. Resumiendo: Los únicos culpables de lo que está pasando son los gilipollas que cometen imprudencias en estos meses del año y los políticos de despacho, que únicamente legislan de cara a ser más ecologistas que nadie sin tener ni puta idea de las consecuencias que en el medio rural están teniendo sus políticas. Se están cargando a ganaderos, agricultores y en definitiva al mundo rural y en vez de pararse a reflexionar y darse cuenta....le echan toda la cara del mundo y aprovechan para echar la culpa al cambio climático. Así se eximen de responsabilidad alguna y sacan rédito político. Dan asco. 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 👏 |
Miembro descomunal
Ayer 13:23
#70
|
Si eres Ing. de Montes sabrás que la ley de montes OBLIGA al propietario a adoptar las medidas necesarias para prevenir incendios, tales como desbroces o franjas de seguridad.
También sabrás que esa ley es del año 2003 cuando ni existía la agenda 2030, muchísimo antes de que se creara. Dicen que agricultores y ganaderos se llevan una burrada de pasta en subvenciones. Tú miras en Andalucía por ejemplo, que es lo que más conozco, la anchura que debe tener un cortafuegos o una faja auxiliar y posiblemente hace 20 años, cuando estaba el campo mucho más limpio, era suficiente para frenar o al menos ayudar a frenar el avance de un fuego Cuando se estableció esa ley se daba por hecho que en muchas zonas te ibas a encontrar discontinuidades de vegetación, que también ayudarían a dificultar la propagación del fuego....parcelas agrícolas que se cuidaban, que se limpiaban para el año siguiente.....Hoy en día es que la legislación te prohíbe que mucho de lo que antes se limpiaba se limpie.... Ahora los fuegos son de tal magnitud por el incremento de combustible que hay que esos cortafuegos hacen poco o nada.... De hecho hace unos meses estuve hablando con uno de los ingenieros que aprueban los planes de incendios en mi provincia y coincidíamos en eso....donde antes una faja auxiliar de 5 metros de anchura servía, ahora es una ridiculez. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:25
#71
|
El río, un afluente del Pisuerga, nada de un arroyo, completamente tapado por la vegetación de ambas orillas. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:25
#72
|
A ver, que yo me entere, que resulta que el monte es una ruina y que incluso un ingeniero de montes con 20 años de experiencia no sabe cómo rentabilizarlo? Madera, corcho, leña, resina, productos silvestres...
Si el monte, como negocio, no da dinero, y solo da problemas, que pase a titularidad pública. Monte desatendido, monte expropiado. Esto está más allá de la esfera de la propiedad privada, la explotación económica y sacar beneficio. España, como nación, no puede asumir que un propietario de un terreno lo tenga como le de la gana, por mucho que sea suyo. No nos lo podemos permitir, porque el perjuicio de no tenerlo en condiciones nos afecta a todos. 2. La administración no te permite tenerlo como tú quieres, pero tampoco te deja trabajarlo como tú quieres. Y para los que vivimos fuera, y por temas familiares nos cae monte, es un problema ( spoiler: nadie lo quiere comprar, ni regalado). 3. Si el estado se hace dueño del monte, su gestión será todavía peor. |
Nogal cósmico
Ayer 13:25
#73
|
Lo resumes bien en el último párrafo. Que el poder legislativo, legisle desde despachos sin conocer la realidad de lo que está regulando es uno de los principales problemas, no de España sino de Europa |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:26
#74
|
Mi pregunta es, dado que esto se lleva tiempo avisando por la "turbofachosfera", las cientos de regulaciones que han hecho inviable vivir del campo a pequeña escala, Mercosur, facilitación del producto Marroquí frente al autóctono y regar de millones públicos a otros países con dinero que podríamos gastar en tener los medios de extinción prometidos que nunca han llegado. Dados estos antecedentes, ¿de verdad crees que todo esto viene de un simple desconocimiento o inutilidad de urbanitas trajeados? ¿no pueden ser completamente conscientes de lo que están haciendo y esto responda a un "plan malvado"? |
ommm bhur bhuva swahaaa!
Ayer 13:26
#75
| otra muestra del fracaso que es este pais, gobierno y sistema |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:26
#76
|
Entiendo que si se saca dinero del monte, se debe gastar dinero en tenerlo bien. Y cumpliendo con la legalidad vigente.
Es una propiedad privada o no lo es? No puede ser que te limpie el monte la UME o la comunidad autónoma y el dinerito por explotarlo se lo quede el dueño. Igual debería plantearse algún servicio de carácter público que se cobre a los dueños de los terrenos, pero es una labor que está claro que hay que realizar. No puede ser que tengamos estos incendios porque se desentiendan tanto los dueños como las administraciones. Luego todos a llorar. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 13:27
#77
|
Te repito lo que a muchos, vente un día al campo conmigo, que te voy a llevar a unas cuantas fincas y tú me explicas cómo se limpian.
Pero me lo explicas todo, desde cómo consigo que la administración me dé el permiso hasta cómo entra la maquinaria a hacer los trabajos y eliminar los productos generados. Ah, y por supuesto también me explicas qué humanos harán los trabajos y quién les paga. Si claro, cuando me expliques tú cómo vas a hacer para aumentar el número de pequeños ganaderos. Pensaba que estábamos hablando de buscar soluciones y cambiar las cosas y resulta que lo único que querías era venir a hablar de tu libro. Pues nada. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:30
#79
|
Que quiten las ayudas y a cambio dejen a los agricultores y ganaderos que trabajen sus fincas como les dé la gana.
Pero no, damos ayudas, luego les hacemos inspecciones e inspecciones para que tengan que devolver todo lo que podamos, y a cambio les exigimos que no hagan un montón de cosas para ser más ecologistas que nadie, pero eso sí, a los productores de otros países sí los dejamos que traigan sus productos habiéndolos producido como les dé la gana. Cuando yo entré a trabajar en una de las fincas había unas parcelas que se habían sembrado toda la vida....pero como llevaban 5 años sin sembrarse cuando quisimos recuperarlas como terrenos agrícolas nos dijeron...de eso nada, eso ya es terreno forestal. Ahora allí como mucho puede sembrar trébol y similares, pero avena, trigo y tal para darle de comer a las vacas? Ni por asomo caballero. Y allí están, unas parcelas que tradicionalmente se habían arado y sembrado y se mantenían limpias...pues llenas de monte porque las vacas se comen el pasto pero las retamas no. Y qué quieres que te diga, económicamente es inviable estar limpiando la finca entera cada 3 años. Y como ese ejemplo de normas sin pies ni cabeza te puedo poner decenas. El sector primario sólo puede ser competitivo contra el tercer mundo con economía de escala (grandes explotaciones muy automatizadas). Entonces, si quieres que el pequeño ganadero tenga viabilidad económica, sólo hay dos maneras; 1. Le subvencionamos 2. Desmantelameos la ya mermada industria europea y nos vamos todos al campo a ser autosuficientes... Y si, estoy de acuerdo en que hay demasiada burocracia, pero no se me ocurriría nunca abogar por quitar las subvenciones. Ah bueno, hay una forma de hacer el sector primario viable. Libertad total, como en EEUU. macrogranjas con animales que no se sabe del todo qué son y trigo cancerígeno... |
Miembro descomunal
Ayer 13:30
#80
|
A ver, que yo me entere, que resulta que el monte es una ruina y que incluso un ingeniero de montes con 20 años de experiencia no sabe cómo rentabilizarlo? Madera, corcho, leña, resina, productos silvestres...
Si el monte, como negocio, no da dinero, y solo da problemas, que pase a titularidad pública. Monte desatendido, monte expropiado. Esto está más allá de la esfera de la propiedad privada, la explotación económica y sacar beneficio. España, como nación, no puede asumir que un propietario de un terreno lo tenga como le de la gana, por mucho que sea suyo. No nos lo podemos permitir, porque el perjuicio de no tenerlo en condiciones nos afecta a todos. Ya. Lo dices como si el monte público estuviera atendido. O lo expropiamos para que el que lo desatienda sea el estado? En fin, lo siento, estoy dispuesto a dialogar con gente que proponga cosas con un mínimo de sentido. Pero es evidente que no es tu caso. Saludos. |
Miembro descomunal
Ayer 13:32
#81
|
Mi pregunta es, dado que esto se lleva tiempo avisando por la "turbofachosfera", las cientos de regulaciones que han hecho inviable vivir del campo a pequeña escala, Mercosur, facilitación del producto Marroquí frente al autóctono y regar de millones públicos a otros países con dinero que podríamos gastar en tener los medios de extinción prometidos que nunca han llegado.
Dados estos antecedentes, ¿de verdad crees que todo esto viene de un simple desconocimiento o inutilidad de urbanitas trajeados? ¿no pueden ser completamente conscientes de lo que están haciendo y esto responda a un "plan malvado"? Ojo, mucha normativa viene de la Unión Europea, y allí la mayoría de eurodiputados se supone que son de "centro derecha o derecha". Así que sí, creo que la inmensa mayoría de los que votan estas cosas las hacen con un desconocimiento absoluto de lo que están votando y simplemente siguen consignas de arriba que están preocupados en que no los criminalicen por decir algo políticamente incorrecto. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:34
#82
|
Ya lo decian 3 generaciones atrás, la tierra para el que la trabaje
Y ahora venís a descubrir que el abandono del medio rural es culpa del ecologismo, y no el resultado de un proceso iniciado ya hace casi 50 años y que se acelera exponencialmente conforme las zonas rurales se van despoblando y los pobladores, pocos, que van llegando, no tienen ni compromiso ni interés en explotar el campo Un tractor antiguo pero perfectamente funcional, que no disponga de barra antivuelco no es vendible. Supongo que los requisitos que ponen para poder ponerla exigen cosas incumplibles de facto a un precio exagerado, cuando cualquier taller de zona rural podría poner unas perfectamente funcionales y sobredimensionadas. Mejor gasta 300.999 € en un tractor nuevo. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:34
#83
|
Te veo muy sesgado. Primero el relato, luego los datos. Afirmas que la burocracia es el motivo por el cual ya no hay pequeños ganaderos? Eso no es creíble. Si fuera rentable, no hay burocracia que frene una actividad. Además todos sabemos que de hecho es una actividad altamente subvencionada, como la agricultura. Y me parece perfecto que se vigile este tipo de explotaciones, precisamente para garantizar la salud del monte. Por qué les es rentable a las grandes explotadoras? |
ForoCoches: VIP
Ayer 13:37
#84
|
Y que tiene que ver que sean europeas? Si ya lo dice el OP que son europeas. Pues precisamente eso, las leyes europeas son todas una puta mierda, la de las cookies, lo de los tapones de plástico, no permitir funcionalidades de iOS como la IA, las de emisiones de los coches, los 3€ por producto de aliexpress, etc. solo nos joden a los europeos y se están cargando la agricultura, la industria, las importaciones, nos va a salir más caro todo porque aquí no se va a producir nada y encima vamos a pagar aranceles por todo. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:40
#85
|
yo recuerdo tiempos en los que se podía poner una tienda de campaña en cualquier monte y hacer fuego para cocinar o calentarse. En esa época los incendios no eran tan habituales y desde luego, menos graves. Todo eso a pesar de que los medios de extinción eran peores que los de ahora.
Ahora hacer una hoguera se considera peor que violar a una novicia. Una hoguera hecha con las debidas precauciones no representa ningún peligro, sabiendo cómo hacerla y con el sentido común suficiente como para saber que en determinadas circunstancias no se deben hacer. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:42
#86
| Claro, luego ellos harán sus negocios con esas tierras e intentarán reforzar su cambioclimatismo con la hecatombe producida. |
In hoc signo vinces
Ayer 13:47
#88
|
Por supuesto. Por eso hay gilipolleces para el ministerio de transición ecológica (ojo al nombre) pero ese mismo ministerio no tiene presupuesto para mantener en activo los hidroaviones... Que ya de por si son bastante viejos, nadie les pide que los compren nuevos, solo que los mantengan y no eso... Pero para charlas sobre el cambio climático y campañas mediáticas sobre el cambio climático si que hay dinero... Y así con todo y aquí no dimite nadie y nadie se echa a la calle a protestar. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 13:48
#90
|
Por desgracia llevamos al menos 30 años igual, no ha cambiado nada. No hay políticas de prevención, y aquí meto a todos los partidos políticos, han pasado de todos los colores y no ha cambiado nada, bueno si, para peor. La UE tiene cosas buena, pero meter en el mismo saco la PAC de todos los paises no tiene pies ni cabeza, la burocracia que ha venido imponiendo desde su existencia es absolutamente desproporcionada para los medios que tienen miles de agricultores españoles. Y es que además es una burocracia muy lenta, que hace interminable cualquier trámite o petición. Llevamos años promoviendo echar a la gente del campo, y no nos damos cuenta de que los incendios no es lo peor. Lo más grave es que de aquí a unos años vamos a pasar de ser un pais autosuficiente en el tema alimentario a depender de paises tercermundistas. No hay más que ver la escalada del precio de la carne (pista: no es ni por Ucrania y ni por Irán ni por su puta madre). Y después la moda de prohibir todo. Prohibido andar en 4x4 (no se dan cuenta de que mantienen los caminos y cortafuegos limpios), prohibido andar en moto y hasta prohibido andar en bicicleta. Pues nada..... el monte.....a monte. No se limpia nada, ni la franja de seguridad de las vías de comunicación, el ejemplo en el coche que ardió e inició en incendio. Mejor dar paguitas para que la peña esté sentada viendo pasar el mundo. No vaya a ser que si se pone a trabajar vengan las ONG´s y sindicatos a protestar. Y volviendo a los incendios, tal como se están poniendo, va a haber grandes desgracias. No hay medios de extinción para hacer frente a fuego alimentado con "gasolina", es imposible. |