Me acabo de pasar la historia del AC valhalla y concuerdo con los foreros
Non conforme.
13-ene-2026 09:43
#32
|
Lo pille en su momento con mucha ilusión por tu ambientación pero acabe dejandolo por su exceso contenido y su repetitividad quenlo hace al final infumable. En mi opinión esta saga murió después de Black Flag o la historia de Ezio. RDR2 te lo recomiendo enormemente, para mi la parte mas lenta es el inicio, y aun asi no se me hizo tedioso, después de eso es arte |
13-ene-2026 09:48
#33
| Pues a mi el Valhalla es el único AC que me ha gustado desde hace, no sé, 10 años? o más. Principalmente porque me lo he tomado como lo que es, un juego de vikingos. La saga Assassins murió hace mucho, ahora son juegos rpg tematizados y ya. Si te mola la temática de la que trata será juegazo, vamos yo con este me lo pasé genial y hasta se me hizo corto. |
∆∆∆∆ ∆ ∆∆∆∆
13-ene-2026 11:12
#34
|
Al final lo termino sobre las 70h. Sólo completadas las historias principales (dlcs también) y eliminado los miembros de la orden.
Es un mojón de juego. Hasta la historia se vuelve repetitiva y menudo mierdón el dlc de ragnarok. Al final hasta en las misiones principales te mete mucha misión de ve, corre y dile. The witcher 3 incluso con sus defectos es más corto. Aunque te tires 60-80h para completar el juego completo + dlcs, se hace mucho más ameno. La historia es buena y hasta muchas secundarias están curradas. En cambio tenemos este AC donde la gente se tira 300h para completar el juego base. Juego que prima el contenido secundario cutre generado por IA que ofrecer una historia decente y adictiva. Si un juego es malo y es breve, pues no has perdido mucho tiempo. Pero quieren que te tires 6 meses o más para completar un juego que de por sí es repetitivo como él solo. Para mí esta clase de juegos se pueden hacer mucho mejores con una historia bien hecha de 20-30h y si acaso 30h máximas para completarlo al 100%. No por más es mejor. El Valhalla trata de una forma condensada la historia de la expansión de los vikingos y su invasión de las islas britanicas, las batallas contra anglosajones y britones, etc... es algo que no puede resumirse en una peli, sino una serie larga, y eso es lo que seria el juego... una serie larga en versión videojuego. Son juegos recomendables para quien le guste la historia, culturas antiguas, geografía, etc |
Editado: 13-ene-2026 11:41 -
13-ene-2026 12:07
#36
|
Soy defensor del AC Valhalla sin haberlo terminado, habiendo terminado el Origins, Odyssey y sus DLCs. De los tres es el que tiene el mejor sistema de loot, algo que para mí es esencial en cualquier RPG-esque (ej. Hogwarts legacy abres un cuarto de escobas y hay un legendario, Origins matas un random y te suelta un legendario). Además, es el que tiene el mejor sistema de combate y tiene secretos en el mapa muy chulos. Mis principales problemas: las micro-historias son puro bostezo. Vas a una región y siempre es lo mismo, personajes secundarios de los que te olvidas al ser la absoluta irrelevancia en el gran esquema de las cosas. Solo me acuerdo de el vikingo ese loco y porque aparece en dos regiones. Los asedios a monasterios son un coñazo. Y claro está, es más largo que un día sin pan. No es problemático per se si te gusta el gameplay loop pero no notas que la trama avance en nada por lo que hay un mid-game de 40h donde todo lo importante no está desarrollado. Problema que luego repetiría el AC Shadows por cierto. Pero tiene revelaciones de lore muy chulas (mini-spoiler: como el origen de los Templarios pero esta vez de verdad, no pseudo-grupos con un similar propósito), y el final que me vi por Youtube me parece muy satisfactorio. |
Editado: 13-ene-2026 12:10 -
Antipipero
13-ene-2026 12:18
#37
|
Soy defensor del AC Valhalla sin haberlo terminado, habiendo terminado el Origins, Odyssey y sus DLCs.
De los tres es el que tiene el mejor sistema de loot, algo que para mí es esencial en cualquier RPG-esque (ej. Hogwarts legacy abres un cuarto de escobas y hay un legendario, Origins matas un random y te suelta un legendario). Además, es el que tiene el mejor sistema de combate y tiene secretos en el mapa muy chulos. Mis principales problemas: las micro-historias son puro bostezo. Vas a una región y siempre es lo mismo, personajes secundarios de los que te olvidas al ser la absoluta irrelevancia en el gran esquema de las cosas. Solo me acuerdo de el vikingo ese loco y porque aparece en dos regiones. Los asedios a monasterios son un coñazo. Y claro está, es más largo que un día sin pan. No es problemático per se si te gusta el gameplay loop pero no notas que la trama avance en nada por lo que hay un mid-game de 40h donde todo lo importante no está desarrollado. Problema que luego repetiría el AC Shadows por cierto. Pero tiene revelaciones de lore muy chulas (mini-spoiler: como el origen de los Templarios pero esta vez de verdad, no pseudo-grupos con un similar propósito), y el final que me vi por Youtube me parece muy satisfactorio. |
Maketo
13-ene-2026 18:34
#38
|
No son juegos para todo el mundo, si a ti lo que te mola es una historia peliculera rollo Hollywood, te has equivocado de juego porque esos últimos AC no son eso.
El Valhalla trata de una forma condensada la historia de la expansión de los vikingos y su invasión de las islas britanicas, las batallas contra anglosajones y britones, etc... es algo que no puede resumirse en una peli, sino una serie larga, y eso es lo que seria el juego... una serie larga en versión videojuego. Son juegos recomendables para quien le guste la historia, culturas antiguas, geografía, etc The witcher 3 si lo completas al 100% dura igual una tercera parte que éste. No se hace tan pesado porque la historia y hasta el desarrollo de misiones secundarias es top. Ubisoft lleva tiempo centrándose en contenido secundario en vez de la historia. Y por otra parte hay formas diferentes de hacer un juego de mundo abierto. En mi caso prefiero más el estilo de Sony. Historias de 20-30€ y si eso 50-60h para completarlos al 100%. Si incluso así hay gente que se queja de contenido de relleno, imaginad éste que hay gente que se ha tirado 300h para completarlo al 100%. |
∆∆∆∆ ∆ ∆∆∆∆
13-ene-2026 19:46
#39
|
He visto series de Vikingos y de ese estilo. A pesar de eso el juego abusa mucho de repetir lo mismo una y otra vez. las batallas son una mierda. Conquistas castillos con un reducido número de hombres (menos de 20). Por lo que es poco espectacular. Al final el juego abusa mucho de ve, corre y dile.
The witcher 3 si lo completas al 100% dura igual una tercera parte que éste. No se hace tan pesado porque la historia y hasta el desarrollo de misiones secundarias es top. Ubisoft lleva tiempo centrándose en contenido secundario en vez de la historia. Y por otra parte hay formas diferentes de hacer un juego de mundo abierto. En mi caso prefiero más el estilo de Sony. Historias de 20-30€ y si eso 50-60h para completarlos al 100%. Si incluso así hay gente que se queja de contenido de relleno, imaginad éste que hay gente que se ha tirado 300h para completarlo al 100%. A parte que, el Witcher 3 es el Witcher 3... prácticamente cualquier juego sale perdiendo si lo comparas |
ForoCoches: Usuario
13-ene-2026 23:23
#40
| Para mi el pico de la saga fue el Odyssey me gusto mucho lo recuerdo como el mejor. |
ForoCoches: Usuario
14-ene-2026 00:00
#41
|
No sé cómo la saga de AC sigue teniendo jugadores. En el Valhalla después de 15 horas te entran ganas de borrarlo y no jugar más. Historia soporífera, combate repetitivo, sistema de nivel de equipo sin sentido. Jugué al Odyssey también y es igual. 98383849393 secundarias que tiene gracia hasta que haces la quinta. Puntos infinitos en el mapa que no valen para nada En fin |
Forocochero gilipollas
14-ene-2026 10:28
#42
|
@estabotika: lleva sin tener sentido desde que cambiaron a los RPG, y ademas cada juego que lanzan hace medio reinicio y dejan cosas abiertisimas , yo ya me baje del carro con shadows aparte de que la historia de este esta muy incompleta..les pueden dar por culo. lo que necesita la saga es morir, o un buen descanso. arriba tienes mi opinion |
Gerente
14-ene-2026 10:50
#43
|
@estabotika: lleva sin tener sentido desde que cambiaron a los RPG, y ademas cada juego que lanzan hace medio reinicio y dejan cosas abiertisimas , yo ya me baje del carro con shadows aparte de que la historia de este esta muy incompleta..les pueden dar por culo.
lo que necesita la saga es morir, o un buen descanso. arriba tienes mi opinion La saga está muerta ya , tanto AC como far cry , o cambian la forma de hacer las cosas o no vuelven a remontar en la vida |
Forocochero gilipollas
14-ene-2026 12:03
#44
| la saga la mueven los jovenes y como ahora esta de moda el RPG pues cambiaron al sistema RPG, y desde ahi cuesta abajo y sin frenos |
Yolo
14-ene-2026 12:22
#45
|
No es comparable un AC de éstos con el Witcher 3 que es pura ficción y se basa en una historia 100% de fantasía muy bien elaborada, son cosas distintas. Lo único que tienen en común es que ambos tienen un mundo abierto con muchos iconos.
A parte que, el Witcher 3 es el Witcher 3... prácticamente cualquier juego sale perdiendo si lo comparas  Es un juego malo, como todo lo que han ido sacando de AC después de Origins que tuvieron una iluminación con buenas ideas para cambiar el ciclo clásico. Y me hace gracia qué pongas como excusa que es un juego "fiel" a la historia para justificar que tiene un mundo vacío con una historia mas que mediocre. Es más que comparable con TheWitcher 3 y cualquier RPG de mundo abierto, al final es lo que ha querido Ubisoft. |
14-ene-2026 12:22
#46
|
El Origins si no es el mejor, es uno de los mejores Assassins Creed jamás creados, por lo que acertaron de lleno con el cambio, el problema que tienen ahora es el mismo que provocó dicho cambio, sobresaturación de juegos prácticamente idénticos. |
Yolo
14-ene-2026 12:25
#47
|
@estabotika: lleva sin tener sentido desde que cambiaron a los RPG, y ademas cada juego que lanzan hace medio reinicio y dejan cosas abiertisimas , yo ya me baje del carro con shadows aparte de que la historia de este esta muy incompleta..les pueden dar por culo.
lo que necesita la saga es morir, o un buen descanso. arriba tienes mi opinion El problema es que Ubisoft no sabe hacer mundos abiertos sin que parezcan calcos y que además, tienen la fórmula más quemada que la moto de un jipi. |
∆∆∆∆ ∆ ∆∆∆∆
14-ene-2026 12:56
#48
|
Ahora resulta que el Animus, Desmond, los templarios VS Asesinos y el tema de dioses que metieron en Origin es todo historia
Es un juego malo, como todo lo que han ido sacando de AC después de Origins que tuvieron una iluminación con buenas ideas para cambiar el ciclo clásico. Y me hace gracia qué pongas como excusa que es un juego "fiel" a la historia para justificar que tiene un mundo vacío con una historia mas que mediocre. Es más que comparable con TheWitcher 3 y cualquier RPG de mundo abierto, al final es lo que ha querido Ubisoft. Son juegos que no van a gustar a todo el mundo ni lo pretenden, eso no los hace malos. El Odyssey es bastante buen juego aunque muy largo, y el Valhalla es algo peor que el odyssey y aún más largo... y mundos extensos no equivale a mundos vacíos. |
Gerente
14-ene-2026 13:34
#49
|
No todos los jóvenes juegan a fortnite y fifa XD. Yo no creo que el problema sea que los hayan convertido en RPG . La cosa es que los han convertido en RPG siendo innecesario y además , son malos . Podrían ser muy buenos , pero desde luego no es el fuerte de Ubisoft .... |
Maketo
14-ene-2026 17:00
#50
|
Es que ubisoft la mayoría que toca o cambia al final es a peor por eso mismo. Por abuso de juegos repetitivos sin alma. Pongamos otros ejemplos: Far cry. Jugué al 3 y pasé de los siguientes al ser prácticamente lo mismo. Hasta mapas reciclados. Ghost recon. Jugué al wildlands y al principio lo veía bien como mundo abierto. Pero se hace enseguida muy repetitivo. Si no juegas con un compañero en modo cooperativo acabas haciendo lo mismo todo el rato. El siguiente ya directamente con always online. Y no es nuevo. Ya con Watch Dogs 1 ya pasaba. La historia más o menos no estaba mal, pero el contenido secundario es totalmente prescindible por lo repetitivo que era. Lo bueno o malo para algunos, es que esos juegos duraban mucho menos. Igual 10-15h para la historia y otras 10h para completar lo secundario. No como ahora que un AC nuevo te puede durar +100h fácilmente. Así que lo normal es que la gente abandone esa clase de juegos antes de completarlos. El origins lo jugué en el 2023 porque mi hermano me regaló la versión completa para la xbox one. Tampoco estaba muy convencido, pero me gustó. 79h para completar todo. Incluido los dlcs. Pero falla en los barcos, que es mucho mejor en el odyssey. El odyssey mejora cosas que fallaba en el origins. Pero a costa de ser muchísimo más largo. En mi caso casi el doble. El Valhalla es el más largo de todos, pero peor en lo demás que el resto. El problema de ubisoft es que cuando algo tiene éxito, lo siguiente es estirar la saga hasta que la gente acaba harta. |
Editado: 14-ene-2026 17:02 -
Tiene una moto negra
14-ene-2026 17:12
#51
|
Lo dejé dos veces, me hubiera gustado terminarlo ya por quitármelo. La primera me agobiaba la cantidad abrumadora de cosas por hacer, iconitos, misiones...la 2º encontré una opción de desactivar todo, ya no veía las quest, me las encontraba explorando de forma casual, y disfruté mucho las historias, exploré donde quise, no fuí donde no quise, y no me sentí que me perdiera nada porque no veía los putos iconitos por todas partes. Me hubiera gustado terminar la historia por "cerrarlo". Siempre ando a ver si lo compro en el pc por 6eur o algo y lo hago, pero ya da pereza. Lo peor, lo descarado que era la forma en la que habían quitado dinero y equipo del juego para que lo tuvieras que comprar en la tiendita online. Farmeo no me hizo falta pero el equipo se notaba una barbaridad por la velocidad a la que te acababas los combates, sólo había una armadura buena que obtenías tras invadir todos los putos monasterios o algo así, tedioso de cojones. No he vuelto a jugar un AC desde entonces, me espero bastante a que los pulan y meh no me han llamado los...2? siguientes. |