Cataluña independiente
ForoCoches: Miembro
03-feb-2011 18:13
#331
|
Si Cataluña se escindiera ya no seríais tan solo países vecinos, sino rivales comerciales. Y ni a España ni a Francia les interesaría que entrárais en la UE por dos razones: por el efecto reflejo de independentismo que se podría dar en estos países y porque se pueden ver beneficiados por la deslocalización de empresas catalanas.
En cuanto a lo de que Cataluña recibe más de lo que da, te lo voy a escribir de otra manera. Entra en Cataluña más dinero del que sale, como consecuencia de su relación con el resto de España. De hecho, entra más del doble del que sale |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
03-feb-2011 18:15
#332
|
Lo jodido que tiene razon , pero lo que espero es que el politicucho presidente de turno vaya lamiendo los webos a catalunya y le haga todo facilidades para que esten cómodos. Ser un pais independiente tiene sus consecuencias, si lo quieren adelante (aunque son solo un 33%) pero que acepten hacia donde van
Así va España, que os creéis incluso antes a un email y luego sale un premio nobel diciendo que la independencia sería viable y no os lo creéis, increíble.  Si Catalunya y España se separan, los 2 siguen en la UE mientras ambos sigan cumpliendo las normas. 
|
Togakure Ryu
03-feb-2011 18:16
#333
|
http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_13690096_1.pdf Exportaciones en España: 54.773 Exportaciones en el extranjero: 40.646 Total: 95379, SUMALE EL INTRACATALAN Y TE DA EL 74% DE LOS INGRESOS POR COMERCIO INTERIOR http://www.c-intereg.es/informes_aut...alu%C3%B1a.pdf Importaciones en España: 47.669 Importaciones en el extranjero: 66.362 DÉFICIT EXTERIOR:25716 SUPERAVIT INTERIOR:EN 2006 7104, EN 2009 22.000 MILLONES Lo jodido es que tú te lo crees.
Así va España, que os creéis incluso antes a un email y luego sale un premio nobel diciendo que la independencia sería viable y no os lo creéis, increíble. Si Catalunya y España se separan, los 2 siguen en la UE mientras ambos sigan cumpliendo las normas. Ya hemos rebatido lo de Cataluña y la UE, a que vienes ahora? http://www.forocoches.com/foro/showt...692&highlight= |
Editado: 03-feb-2011 18:19 - Razón: corregir
ForoCoches: Miembro
03-feb-2011 21:59
#334
|
BUENO EL CHAVAL DICE................................. El déficit fiscal se ha convertido en el principal obstáculo para el desarrollo económico y social de Cataluña. Hemos intentado sintetizar los aspectos fundamentales que han conducido Cataluña a vivir permanentemente en el estrangulamiento. Cabe decir que los datos de este estudio se han hecho a partir de estudios de empresas independientes, ya que el gobierno español se niega sistemáticamente a hacer públicas las balanzas fiscales entre las Comunidades Autónomas y el Estado. 1.-Cuál es el déficit fiscal de Cataluña respecto a España? El último año del que se disponen datos oficiales contrastadas es el 2001 (por causa de la política de ocultismo del gobierno de Madrid). Este año se pagaron en Madrid 36.240 millones de euros y se recibieron 24.932, lo que supone una diferencia del 9,2% del PIB. Esto quiere decir que de cada 100 € ingresados por los catalanes, más de 9 se pierden por el camino. Dicho de otra manera, cada familia catalana envía € 4500 anuales en España. 2 .- ¿Qué otros territorios del Estado español acumulan déficits fiscales como el de Cataluña? Cap. En términos absolutos somos la comunidad que más paga y, comparativamente, menos recibe. A pesar de tener sólo el 15,7% de la población, aportamos el 21% del dinero total (datos extrapolados entre 1997 y 2003). Por ejemplo, la inversión pública en Andalucía es casi el doble que en Cataluña, mientras que su población que sólo es de 900.000 personas más que Cataluña. Otro ejemplo: el año 2003 el 14% del total de los presupuestos del Estado español fueron a gastarse íntegramente en la Comunidad de Madrid. En términos relativos sólo las Islas Baleares superan Cataluña en temas de expolio fiscal llevado a cabo por las autoridades españolas (los isleños sólo reciben el 0,7% de la inversión pública, mientras que a nivel de población representan el 2,21%) . 3 .- Es cierto que Madrid también sufre déficit fiscal? No. La capital española, además, concentra inversiones del Estado que no se cuentan como propias de la Comunidad Autónoma y que, de largo, superan los impuestos que pagan los madrileños. 4 .- ¿Cuánto paga un catalán por ser español? En el año 2001 cada catalán pagó € 1,777.44 por ser español, Esta cifra no es una excepción, sino la regla. Si se suma el déficit fiscal per cápita de cada catalán entre los años 1991 y 2001 la cifra estremece: € 12,173. 5 .- Todo el mundo paga por ser español? No. Hay quien cobra. Comunidades como Extremadura, Andalucía o Castilla-La Mancha reciben dinero del Estado desde que existe el sistema autonómico. A este hecho hay que sumar que los fondos estructurales de la Unión Europea pasan de largo de Cataluña y se destinan a otras comunidades (como Madrid). 6 .- ¿Por qué el déficit fiscal frena la economía catalana? Las consecuencias se notan, sobre todo, en el sector público. El sector privado no puede asumir las inversiones que se dejan de hacer (escuelas, sanidad, carreteras, transporte, seguridad ...). Por eso es tan importante tener herramientas propias de financiación. 7 .- Catalunya debe ser solidaria con el resto de comunidades de España? Como ocurre con todas las regiones ricas, Catalunya debe ser solidaria. Pero no hay que confundir solidaridad con expolio fiscal. La solidaridad se produce cuando voluntariamente una comunidad aporta dinero a otra. El expolio se produce cuando el gobierno español toma directamente el dinero. 8 .- ¿Qué déficit fiscal tienen otras regiones europeas económicamente dinámicas? El caso catalán es único en Europa. Ninguna región ha soportado déficits fiscales tan altos y durante un periodo tan largo de tiempo. Las regiones europeas con un PIB per cápita similar al de Cataluña, como Escocia, Aquitania y la Provenza no sólo no tienen déficits respecto a sus Estados, sino que disfrutan de superávit. 9 .- El déficit fiscal es necesario para financiar el superávit comercial? No. Desde España a menudo se ha justificado el expolio diciendo que de esta manera los españoles tienen dinero para comprar los productos catalanes. No hay que confundir las balanzas fiscales con las balanzas comerciales. Cataluña da una mercancía a cambio de un dinero. Nadie dona el dinero a sus clientes para que le puedan comprar los productos. 10 .- ¿Qué diferencias hay entre el concierto económico vasco y navarro y el sistema de régimen común de Cataluña? Euskadi y Navarra disponen de concierto económico. Cataluña no. El concierto económico les permite normativa plena para recaudar y distribuir los impuestos de su territorio, y pagan al Estado sólo los servicios que éste les presta. En Cataluña el estado español recauda los impuestos, en retira la parte que quiere y vuelve a Cataluña el sobrante. Es un sistema de caciquismo feudal que la invasión militar impuso. Os adjunto el comentario de Xavier Sala i Martin (http://www.ocupacio.tk): Comentario sobre el tratamiento fiscal de Cataluña por parte de España Naturalmente, el hecho de que Cataluña y otras regiones tengan un tratamiento fiscal diferente no implica necesariamente que estén fiscalmente discriminadas. Ahora bien, eso es cierto a nivel teórico. En la práctica, estas regiones "asimiladas" SIEMPRE han pagado más impuestos y han recibido menos gasto público que sus compañeras españolas. Es interesante señalar que este tratamiento fiscal diferenciado aún existe hoy en día. Las tres principales regiones de los "Territorios ASIMILADOS" (Cataluña, Valencia y Baleares) son, junto con la capital del Estado, la provincia de Madrid, las cuatro regiones más ricas de España (si cree que Madrid es una de las provincias más ricas debido a su "legendaria" tradición industrial y financiera, pues podría tener razón, pero, también ayuda el hecho de que Madrid sea la capital del Estado y, por tanto, un centro de poder, tráfico de influencias y dinero provenientes de los impuestos). Por lo tanto, es normal que al ser las más ricas, paguen más impuestos. Ahora bien, estas tres regiones son también las que reciben un gasto público per cápita inferior, y eso ya no es tan normal ni razonable. Naturalmente, el hecho de que sean las regiones que más pagan y las que menos cobran hace que tengan grandes déficits fiscales (déficit fiscal = impuestos pagados menos gasto realizado por el gobierno del Estado en la región). Los números oficiales sobre el tamaño de estos déficits fiscales se desconocen ya que el gobierno de Madrid los esconde bajo el pretexto de que es "técnicamente difícil" de publicar datos de este tipo. Ahora bien, muchos estudios económicos han intentado estimar el déficit fiscal de Cataluña en relación a España y la conclusión es que el déficit está en torno al 10% del PIB catalán. Este es déficit el DÉFICIT FISCAL MAYOR sufrido por ninguna región europea con renta per cápita similar a la catalana. En términos de dinero, este déficit se puede cuantificar en 900.000 millones de pesetas (6 billones de dólares) o unos 600.000 pesetas por familia (4.000 dólares). Para poner estos números en perspectiva, dejadme establecer una comparación: el total de dinero gastado en Barcelona en preparación para los Juegos Olímpicos de 1992 (que incluyen la construcción de las rondas, los estadios olímpicos, el Port Vell y el Port Olímpic , la Villa Olímpica, el aeropuerto, etc, gasto que transformó Barcelona de una manera espectacular y que la convirtió en una de las ciudades más bonitas del mundo), pues TODAS los gastos realizados en Barcelona raíz de las olimpiadas totalizaron 800.000 millones de pesetas. Es decir, con el déficit fiscal que pagamos en Madrid, los catalanes nos podríamos construir unas olimpiadas cada año! Claramente, el tamaño de este déficit es injusto e injustificable. A través de la historia, los españoles han intentado justificar este déficit con diferentes teorías. Ya en 1625, el Conde Duque de Olivares argumentaba que "ahora que os hemos 'asimiladas', ya no debe gastar dinero en guerras contra nosotros, parece razonable que el dinero que ahorrará en los pague en concepto de impuestos" No demasiado diferente es el argumento utilizado actualmente: "España es el mercado más grande de Cataluña. España, de hecho, compra los bienes y productos que los catalanes producen tan 'ineficientemente' y que, sin España, no venderían paso a la extranjero. Por lo tanto, es normal que los españoles nos cobramos unos impuestos por haberos hecho este favor tan grande "Sin comentario. Naturalmente, el argumento estelar a un estado-del-bienestar europeo como es España es que "CATALUÑA DEBE SER SOLIDARIA" en relación a sus regiones hermanas españolas. Claramente, este argumento confunde la "solidaridad" (que se puede entender como que la región A mujer dinero de manera voluntaria en las regiones B y C para estas regiones son menos afortunadas) con "robo democrático" (las regiones B y C se confabulan para robar el dinero a la región A, y lo consiguen porque tienen mayoría de población y de poder político). Sea cual sea el argumento, la EXPLOTACIÓN CONTINUA. (Extracto del artículo aparecido en el Avui el 15 de septiembre de 2005, página 15) Por lbert Balanzà El Instituto de Estudios Fiscales, organismo adscrito a la secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos del Ministerio de Economía español, presentará a las Cortes a mediados de octubre una propuesta de cálculo de las balanzas fiscales en España-diferencia entre lo que aporta una comunidad al Estado y lo que éste devuelve-que da validez al criterio del flujo monetario, históricamente defendido desde Cataluña, en paralelo a la fórmula tradicionalmente utilizada desde el Estado del criterio del beneficio. Esta es la principal conclusión que elevará una comisión de expertos designada por el gobierno a instancias del Congreso que, a falta de dos reuniones, ya tiene a punto el aval a la doble metodología: la del flujo monetario imputa íntegramente el gasto público del Estado en el territorio donde se realiza, mientras que el criterio del flujo de beneficio muestra la acción del sector público en términos redistributivos y de equidad. La aceptación del criterio de flujo monetario permitirá conocer, en definitiva, los saldos fiscales de las comunidades autónomas, como complemento de la situación actual, que sólo ha considerado hasta ahora España como una unidad fiscal. El vicepresidente económico del gobierno español, Pedro Solbes, ha descartado repetidamente la posibilidad de llegar a hacer pública la balanza fiscal Estado-autonomías hasta que no se acuerde previamente una "metodología clara" entre todas las comunidades autónomas. Por su parte, el gobierno catalán, como compromiso establecido a partir del Acuerdo del Tinell, ya publicó en febrero pasado el estudio de un grupo de expertos para la actualización de la balanza fiscal de Cataluña utilizando ya los dos sistemas ahora avalados por la comisión impulsada desde el Instituto de Estudios Fiscales español. A modo de ejemplo, el criterio de flujo monetario cuantificaba el déficit fiscal de Cataluña en el año 2001 en un 9,2 por ciento del Producto Interior Bruto catalán, mientras que el criterio del beneficio rebajaba la cifra a un 6,8 por ciento . Artículo aparecido en el Avui, 24 de noviembre de 2005. Página, 24. Por: Ramon Tremosa i Balcells, Profesor de Teoría Económica de la Universidad de Barcelona. Estatuto, riqueza y pobreza Mariano Rajoy ha vuelto para decirnos que el nuevo Estatuto nos empobrecerá. Curiosamente, sin embargo, las encuestas de un diario poco sospechoso de inflamar nacionalismo como La Vanguardia muestran que el 70% de los catalanes creen que el déficit fiscal catalán frena el crecimiento económico catalán (07/25/2005) y que el 82% quieren que la Generalitat recaude todos los impuestos de Cataluña (09/10/2005); estos porcentajes, que pienso que van creciendo, superan los que creen que Cataluña es una nación (56%). De 1986 a 1997 Cataluña ha dado un salto económico espectacular en el contexto europeo, comparable al de Irlanda. Desde 1997 hasta ahora, el PIB per cápita catalán, principal indicador del crecimiento económico, está estancado en contraste con el crecimiento con gran fuerza del madrileño, vasco y navarro. En buscar las causas constatamos que algo tiene que ver el déficit fiscal catalán: a partir de 1997 crece y se mantiene entre el 8-9% del PIB catalán, cuando en los años anteriores oscilaba entre el 4-6 %. Esta nueva y transversal conciencia tributaria territorial catalana la ha fomentado el gobierno del PP. Extraña señor Rajoy que ahora, por ejemplo, el nuevo Estatuto reclame para la Generalitat los aeropuertos? Me cuentan que una gran multinacional de la alimentación presente en Cataluña desde hace cien años ha dejado de instalación • instalar una sede global en Barcelona por falta de vuelos intercontinentales. Y un amigo empresario pierde ocho días anuales sumando las horas perdidas entre París y Londres cuando va y viene de otros continentes, por falta de vuelos directos. Y si hablamos de trenes de mercancías, de trenes de cercanías, de cómo han empeorado algunas líneas (Vic-Ripoll, Manresa-Lleida), de las que no se han hecho, o de las diferencias de precios en los billetes de la AVE entre Madrid, Lleida y Toledo? Las grandes infraestructuras son competencia del gobierno central pero siempre nos llegan tarde y mal: ahora resulta que la tercera pista de El Prat ya no es suficiente. Al no haberlas provisto como era nuestra economía ha dejado de converger en Europa. No se extrañe si ahora el 90% del Parlamento catalán reclama su provisión y gestión. Si comparamos la evolución económica entre 1979 y 2004 por territorios en España, una tendencia se constata claramente. Con datos de la Fundación FUNCAS, Madrid y las dos Castillas aparecen como las grandes beneficiadas del proceso autonómico, en detrimento de Cataluña, País Valenciano y las Islas Baleares (territorios forales aparte). El valor 100 representa la media estatal tanto en PIB por habitante-creación de riqueza-como en renta disponible per cápita-distribución de la riqueza después de impuestos-. Hacer comparaciones a tan largo plazo sólo se puede hacer expresando las medias de 1979 y del 2004 en base 100, así se relativizan posibles diferencias de cálculo de las variables. En PIB per cápita Madrid pasa del índice 132 a 124 en estos 25 años, pero sigue segunda entre las diecisiete autonomías del año 2004 después del País Vasco, que pasa de 114 a 125. Navarra pasa de 108 a 122, Castilla y León de 89 a 100, Cataluña baja de 127 a 117 (del segundo al quinto lugar de diecisiete), Baleares de 127 a 118 y la Comunidad Valenciana de 103 a 99. En renta disponible per cápita en paridad de poder de compra, teniendo en cuenta las diferencias de precios entre territorios para hacer comparaciones, Madrid sube del índice 119 a 123 y se convierte en primera entre diecisiete superando Euskadi, que sube de 100 a 121, y Navarra, que sube de 103 a 118. Cataluña baja de 122 a 113, Baleares de 125 a 110 y la Comunidad Valenciana de 106 a 98, en contraste con Castilla y León, que sube de 89 a 105. Estos datos provienen de Papeles de Economía Española, 34, 1988, pág. 80 y de Cuadernos de Información Económica, 185, 2005, pág. 25. En todos estos años Cataluña, País Valenciano y las Islas Baleares han sido contribuyentes netos, por los estudios oficiales y oficiosos de que disponemos, mientras que los territorios que más crecen (Madrid incluido) lo han hecho porque eran receptores netos y han disfrutado de la complicidad inversora más o menos explícita de todos los gobiernos centrales. Extraña, Sr. Rajoy, que los catalanes pidan hoy con amplio consenso limitar unos déficits fiscales que han sido erosionando su crecimiento económico? ¿Quién es el beneficiado del Estado actual de cosas? Quién empobrece a quién y con qué intervencionismo? Es radical propuso que una parte del Estado deje de crecer a costa de otra? Ramon Trias Fargas dijo en Madrid en 1978, hablando de soberanía fiscal: "Si se crean las autonomías se les debe reconocer la parte de la soberanía fiscal que les corresponde. No olvidemos la famosa frase del presidente de la Corte Suprema los Estados Unidos (Marshall): el poder fiscal representa el poder de destruir. Nosotros somos conscientes y queremos evitar: si un día quisiera alguien destruir la autonomía de Cataluña que lo haga de frente y con franqueza y no por la vía solapada de estrangularlo económicamente "(Narración de una asfixia premeditada, 1985). El PP ha sido diciendo durante años que quería hablar de los problemas que interesan a la gente y que rehuía los debates identitarios y ahora resulta que sólo recupera votos con la defensa de su idea de España. El nuevo Estatuto, pero, interesa a una gran mayoría de catalanes, precisamente porque toca muchos determinantes de su riqueza e intenta blindarse la frente a otros intervencionismos empobrecedores. Artículo aparecido en el Avui, 28 de diciembre de 2005, página 10. Solbes impide que se publique un estudio de las balanzas fiscales El vicepresidente segundo y ministro de Economía del gobierno central, Pedro Solbes, ha puesto veto a la publicación de los datos de las balanzas fiscales entre el Estado y las autonomías elaboradas por una comisión del Instituto de Estudios Fiscales que él mismo puso en marcha. El motivo, según interpretan fuentes conocedoras de los resultados del informe, que había que hacer público antes de que acabe este año, es no dar armas a los partidos catalanes en la negociación de la financiación, el capítulo más delicado del Estatuto. En este sentido, niegan, como se afirma desde Economía, que el estudio no esté concluido. Como informaba el AVUI el 15 de septiembre, el Instituto de Estudios Fiscales, adscrito a la secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos debía presentar una propuesta de cálculo de las balanzas fiscales-diferencia entre lo que un territorio aporta al Estado y lo que éste le devuelve-. Los expertos encargados aceptaron como método el doble criterio de flujo monetario y de flujo de beneficio, los mismos que usó la comisión nombrada por el departamento de Economía y Finanzas de la Generalitat en su informe de principios de este año. La comisión catalana concluyó que en 2001 el déficit fiscal catalán fue de un 9,2% del PIB (11.307 millones de euros), según el criterio del flujo monetario o de un 6,8% (8.407 millones de euros) según el de beneficio. Las conclusiones de los expertos del Estado que Solbes impide hacer públicas "se aproximan mucho" a las mismas, aseguran las fuentes. Con la oposición a publicar los datos, Solbes incumple también varios mandatos parlamentarios, entre ellos una resolución del último debate de política general en el Congreso presentada por ERC que instaba a publicar las balanzas antes del 31 de diciembre. Precisamente, fuentes de ERC aseguraban ayer que el ministerio también ha presionado la fundación privada madrileña Funcas porque este año no hiciera público el informe sobre los saldos fiscales territoriales que elabora desde 1997. En el informe para 2003 cifraba el déficit en 14.240 millones de euros. Desde ERC se advertía que es "absolutamente impresentable" que desde Madrid se justifique la no publicación de estos datos para "no interferir" en las negociaciones del Estatuto y se acusaba Solbes de "boicot" al principio de transparencia. LA REDISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LAS EMPRESAS nos afectan negativamente (A partir del artículo de Ramon Tremosa i Balcells, profesor de Teoría Económica en la Universidad de Barcelona, aparecido en el Avui, 12 de enero de 2005, página 20). De todos los catalanes es sabido que Cataluña pierde fuelle industrial desd hace años y, sobre todo, durante los ocho años de gobierno del PP en Madrid. Muchas empresas que tenían su sede social en Cataluña han abierto otras sedes en Madrid o cambiado de sede social, o bien directamente se han ido. Este hecho, que aparentemente puede parecer que nos afecta sólo desde un punto de vista de pérdida de puestos de trabajo o de "vitalidad" económica, tiene repercusiones mucho más importantes, ya que la deslocalización de la sede hacia Madrid es una forma encubierta de decir que Cataluña paga menos impuestos de los que realmente paga y que, por tanto, las balanzas fiscales de Cataluña no son tan deficitarias como nosotros decimos. La explicación de todo esto se entiende a partir de lo que se llama "efecto su", y que Ramón Tremosa i Balcells nos explica perfectamente y con ejemplos. Leemos, diciendo: .../..." No hay inocencia en la distribución territorial que ahora se nos presenta, de unos impuestos estatales de 2004 que equivalen a 23,1 billones de pesetas, con un incremento del 8,4% respecto 2003. Según los datos del ministerio de Economía, que el semanario El Temps publicará el próximo lunes, la comunidad de Madrid habría pagado 61.597 millones de euros, es decir, el 44,4% de todos los impuestos españoles. Este porcentaje es muy superior al peso de dicha comunidad en relación al total estatal de superficie (2%), población (15%) o PIB (17,43%). Este fenómeno, por el que en la capital del país se recaudan muchos más impuestos lo que corresponde a su peso económico, se conoce como efecto suyo y es propio de países donde todas las grandes empresas tienen su sede en la capital. Cataluña ha pagado 29.346 millones de euros en 2004 según el ministerio de Economía, la Comunidad Valenciana 10.922 millones y las Islas Baleares 2082 millones. Si se procede a corregir o depurar el efecto sede de los impuestos de Madrid, sin embargo, los impuestos que pagan estos tres territorios son mucho más elevados, ya que en ellos se genera el 30% del PIB español y el 40% de las exportaciones estatales. Una manera de depurar el efecto sede de Madrid consiste en repartir entre los otros territorios el exceso de aportación de impuestos de la capital a partir de los porcentajes de participación en el PIB estatal. Esto se hace, por ejemplo, en el cálculo de las balanzas fiscales. Si Madrid genera el 17,43% del PIB español, se considera que Madrid genera también el 17,43% de todos los impuestos, no el 44%. Así, Madrid no pagaría 61.597 millones mencionados, sino 24.175 millones (17,43% de todos los impuestos estatales), de modo que en 2004 serían 37.421 millones de euros (la diferencia) los que tendrían que repartir entre las otras autonomías . Aplicando la hipótesis más favorable para Madrid (que sea también incluida en la distribución de estos 37.421 millones), Cataluña habría pagado 36.243 millones el año 2004, la Comunidad Valenciana 14.566 millones, las Islas Baleares 3010 y Madrid 30.699 millones ". Es decir, que las grandes empresas que producen en Cataluña, pero que tienen su sede social en Madrid, tributan en Madrid, no en Cataluña, aunque la riqueza es generada en Cataluña. Es decir, que parte de los impuestos que corresponderían a lo que Cataluña ingresa se ven enmascarados para que la empresa tributa en Madrid. Este efecto fue buscado por el gobierno de Aznar para hacer acallar las reivindicaciones catalanas: favorecía Madrid como sede de las empresas y capital económica - falsamente capital - y se perjudicaba Cataluña sólo para instrumentalizar políticamente la fiscalidad. Ramon Tremosa nos pone el ejemplo de Repsol: "Repsol es una gran multinacional con centros de producción en Cataluña, que consume infraestructuras y servicios públicos que suministra la Generalitat. Si esta participara en el impuesto de sociedades de Repsol podría hacer frente con más suficiencia financiera al coste de los servicios mencionados. Si se considera, sin embargo, como hace el ministerio de Economía, que Repsol sólo tributa en Madrid, permitiendo así que se diga que sus impuestos son impuestos pagados sólo por los madrileños (Esperanza Aguirre dixit), ya hemos perdido antes de comenzar uno de los principales sábanas en la negociación de la nueva financiación. Y se entiende muy bien por qué Pedro Solbes dice que el IVA y el impuesto de sociedades son irrenunciables para la administración central. En cuatro semanas el ministerio tendrá también las recaudaciones de 2005. Antes de hablar de qué porcentajes de impuestos debemos disponer en el futuro, habría que responder a la simple pero trascendental pregunta de "cuántos impuestos paga Cataluña". De la necesidad de corregir el efecto sede de los impuestos de Madrid habló alguna vez el conseller Castells, cuando defendía la propuesta del gobierno catalán de limitar al 50% el porcentaje de todos los impuestos de Cataluña que se podía llevar el gobierno central. Y es que para examinar los avances que puede suponer el nuevo Estatuto habrá que estar atentos también, además de que queda de la agencia tributaria de Cataluña, de la capacidad normativa concreta o de si se eliminarán las transferencias del Estado a la Generalitat, a ver qué impuestos considera el gobierno español que paga el territorio de Cataluña ". Un madrileño paga por el IRPF 360 euros menos al año que un contribuyente catalán. La comunidad de Madrid se beneficia de una deducción adicional por el primer hijo más alta que la del resto del Estado El impuesto sobre patrimonio también presenta diferencias Por: David Portabella Artículo aparecido en el Avui, edición del 27 de enero de 2006, página 19 Un madrileño puede llegar a pagar este año por el IRPF 360 euros menos que un catalán en idéntica situación. Tomando como ejemplo una pareja en la que el marido tenga una renta de 18.600 euros y la mujer de 19.000, con un hijo de cuatro años y otro de tres meses, esta familia en Madrid se beneficiaría de la deducción adicional más alta por el primer hijo , concretamente de 750 euros, que la llevaría a ser la que menos pagaría al Estado en concepto de IRPF. Madrid es la comunidad más barata para el contribuyente a la hora de pagar en función de su rendimiento personal, según se desprende de un estudio de la fiscalidad autonómica realizado por el Registro de Economistas Asesores Fiscales (Reaf). El análisis toma una muestra representativa de una pareja con dos hijos que destine 6.000 euros al año para la adquisición de una vivienda, 2.220 a la guardería y 70 libros de texto. Aplicando el máximo de deducciones posibles, esta familia tipo pagaría por IRPF en el año 2.425,6 euros si viviera en Cataluña, mientras que en Madrid pagaría 360 menos, sólo 2.065. Los dos extremos Después de la comunidad gobernada por Esperanza Aguirre, las más baratas son la Comunidad Valenciana y Murcia, mientras las que más pagarían -2.815 euros-serían Extremadura y Asturias. El factor distintivo es la deducción adicional a la del Estado por el primer hijo, que en Madrid llega a 750 euros, mientras en Cataluña se queda en 300 euros. La comunidad gobernada por Juan Carlos Rodríguez Ibarra, por su parte, no recoge deducciones adicionales por el primer hijo ni tampoco por casa habitual. El presidente del Reaf, Valentí Pich, explicó los desequilibrios entre autonomías por las diferentes deducciones relacionadas con los hijos o la vivienda, ya que todas las comunidades han renunciado hasta ahora a introducir variaciones en el tramo del 33% del IRPF que tienen cedido y sobre el que tienen capacidad normativa. El impuesto sobre patrimonio también presenta diferenciales de hasta 265 euros en función del lugar del Estado donde se resida. La más beneficiada sería Cantabria. En el caso del impuesto de sucesiones y donaciones, Madrid lidera las ventajas fiscales después de que el PP aprobara su desaparición en familias con algún discapacidad y aprobara una bonificación del 99% entre padres, hijos y cónyuges. "Es más rentable para mi hijo que me muera en Cantabria que en Madrid, mientras que si quiero ayudarle con un piso cuando se case es mejor que él viva en Madrid", ejemplifica el responsable del Reaf. VALE CIERRA AL SALIR..... |