La presidenta argentina defendiendo a Garzón, vergüenza 0 la tipa esta
Miembro descomunal
18-may-2010 09:27
#31
|
Lo de medio planeta...¿en qué te basas para decirlo? O es simplemente que te parece a ti y ya por eso lo das como un hecho totalmente cierto. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:28
#32
|
Independientemente de que esta tipa sea impresentable, que me parece que lo es, creo que en todo el mundo están defendiendo a Garzón http://www.elmundo.es/elmundo/2010/0...273950959.html http://www.publico.es/espana/313492/...llones/muertos Claro que alguno opinará ahora que Villepin se caracteriza por ser Rojo y Masón... http://www.20minutos.es/noticia/6728...cional/garzon/ NYT, periodico rojo donde los haya... |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 09:30
#33
|
Con este personaje fuera se agilizaran mucho los tramites para que salga a delante el caso FAISAN. A mi me parece que a parte de no ser un buen intructor no era para nada imparcial. Apoyos internacionales?, seran los tripagorda con los que se iba de caza porque la jueza francesa que tiene mogollon de pruebas sobre el caso mencionado no queria darselas a este porque no se fiaba de el. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:32
#34
|
Yo si fuera jueza también investigaría todo lo relacionado con el Franquismo y como hoy en dia hay muchísima gente que aún viven de casas que sus abuelos robaron,dinero que levantaron,personas que mataron..............etc. Y la mitad de los del PP viven hoy a costa de lo que Franco robó asesinó y manipuló cuando entró en el poder. Alguno de vosotros tiene o ha tenido un familiar al cual lo dejaron sin nada sin casa sin dinero y sin vida poniéndoles una pistola en la cabeza mientras les decian que o se largaban o les pegaban un tiro??. Eso no es justo,lo que pasaba entonces no era justo,y los que hoy viven a costa de aquellos delitos deben pagar |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:33
#35
|
De hecho, esa ley, internacionalmente, tiene poca defensa. http://www.ruedoiberico.org/blog/201...y-de-amnistia/ http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0...m?opendocument |
Miembro descomunal
18-may-2010 09:33
#36
|
Por cierto, a mi personalmente ¿sabes qué es lo que más jode de este hombre? Que en los casos de lucha contra ETA......ha hecho a pies juntillas lo que el PSOE le pedía....y cuando han llegado los momentos de tregua.....ha sido más condescendiente con los etarras.....si eres juez eres juez y te tienes que limitar a aplicar la ley......y si no......métete a político. Sé sincero en tu respuesta...¿realmente crees que si le hubiera tocado juzgar a gente del PSOE, hubiera ordenado escuchas ilegales con tal de poder sacar toda la verdad, aún a pesar de saber que se jugaba el puesto y que el PSOE saldría dañado del caso? |
El de la sàdica sonrisa
18-may-2010 09:34
#38
|
La diferencia es que durante 40 años los muertos republicanos (y muchos de ellos no eran ni siquera republicanos, simplemente murieron por las cacicadas tipicas de las zonas rurales de España, donde si no hacias lo que el señor feudal decia bastaba denunciarte por rojo y matarile) han sido considerados como delincuentes, mientras que los muertos nacionales (igual de muertos y en muchos casos por los mismos miserables motivos) han sido considerados durante 40 años como heroes. Si yo fuera hijo de un muerto de la republica, me gustaria que el proceso FALSO donde se declaraba a mi padre como CRIMINAL fuera anulado, y como nieto del bando NACIONAL estoy de acuerdo que a esa gente por lo menos se le de entierro decente y se lave su nombre. a estas hora andar a pedir cuentas a los mandos fascistas evidentemente no tiene sentido visto que estan muertos, pero al menos reparar la memoria de los muertos. El problema que teneis algunos con Garzon es bastante serio, ese tipo de fobias hay que mirarselas, lo mismo que las paranoias que otros tienen con Aznar. El arbol no os deja ver el bosque. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:34
#39
|
Madre mía, las tonterías que se leen por aquí.
1.- La gran mayoría de la Comunidad Internacional defiende a Garzón. Desde jueces del Tribunal Penal Internacional hasta, por ejemplo, Dominique Villepin, quien junto con otros dirigentes LIBERALES franceses le han ovacionado ayer mismo. 2.- Lo que os jode a los casposos que pululáis por el foro no es la prevaricación, sino que los culpables de la dictadura paguen por ello. 3.- El derecho internacional dicta que las leyes de amnistía no sirven para evitar las responsabilidades por crímenes contra la humanidad y derechos humanos. El que la ha hecho la tiene que pagar. 4.- Qué cibervoluntarios sois algunos, siempre defendiendo lo de la misma cuerda, sea justo o no. Hay que tener un poco de sentido crítico y no ser tan "oveja". A ver si aprendéis a ver la mierda propia, que en todas las casas la tenemos. 
|
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:37
#40
| Yo también soy de la opinión de que las leyes de anmistía deben ser papel mojado, parece que Garzón comparte esa idea y ha obrado en consecuencia, lo que no sé es porqué antes no tenía esa misma opinión y si que daba validez a la ley de anmistía (Paracuellos). Si se quiere justicia se tiene que querer sin condiciones |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 09:41
#41
|
Esta tipa y su marido, que fueron montoneros en su juventud, defendiendo la "Justicia Universal" de Garzón, para los no entendidos, los montoneros en Argentina fueron como en España los etarras. La misma historia de siempre, viejos terroristas y asesinos reclamando la "Justicia Universal"
 http://www.elmundo.es/elmundo/2010/0...274108211.html http://es.wikipedia.org/wiki/Cristin...ez_de_Kirchner http://es.wikipedia.org/wiki/Montoneros |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 09:47
#42
|
Madre mía, las tonterías que se leen por aquí.
1.- La gran mayoría de la Comunidad Internacional defiende a Garzón. Desde jueces del Tribunal Penal Internacional hasta, por ejemplo, Dominique Villepin, quien junto con otros dirigentes LIBERALES franceses le han ovacionado ayer mismo. 2.- Lo que os jode a los casposos que pululáis por el foro no es la prevaricación, sino que los culpables de la dictadura paguen por ello. 3.- El derecho internacional dicta que las leyes de amnistía no sirven para evitar las responsabilidades por crímenes contra la humanidad y derechos humanos. El que la ha hecho la tiene que pagar. 4.- Qué cibervoluntarios sois algunos, siempre defendiendo lo de la misma cuerda, sea justo o no. Hay que tener un poco de sentido crítico y no ser tan "oveja". A ver si aprendéis a ver la mierda propia, que en todas las casas la tenemos. , la tipa esta se puede decir que es como el OteguiYo si fuera jueza también investigaría todo lo relacionado con el Franquismo y como hoy en dia hay muchísima gente que aún viven de casas que sus abuelos robaron,dinero que levantaron,personas que mataron..............etc.
Y la mitad de los del PP viven hoy a costa de lo que Franco robó asesinó y manipuló cuando entró en el poder. Alguno de vosotros tiene o ha tenido un familiar al cual lo dejaron sin nada sin casa sin dinero y sin vida poniéndoles una pistola en la cabeza mientras les decian que o se largaban o les pegaban un tiro??. Eso no es justo,lo que pasaba entonces no era justo,y los que hoy viven a costa de aquellos delitos deben pagar
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 09:49
#43
Dime donde ves aquí a FJL , encantado de conocerte, yo creo que acabo de conocer al mas tonto de todo el foro, toma, para que espabiles 
|
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:49
#44
|
A ver el ilustrado de los cojones.He dicho alguna mentira?.No ha recibido apoyo de todas las partes del globo por ser uno de los jueces que mas han luchado por los derechos humanos , contra la corrupcion y el terrorismo? . La ignorancia la manejais segun os convenga.Que poca humildad .
PD: A mi Garzon no me da de comer , me la suda bastante , solo digo lo que se ve. A vosotros parece que os pagasen por lo contrario. +infinito.. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:51
#46
|
La diferencia es que durante 40 años los muertos republicanos (y muchos de ellos no eran ni siquera republicanos, simplemente murieron por las cacicadas tipicas de las zonas rurales de España, donde si no hacias lo que el señor feudal decia bastaba denunciarte por rojo y matarile) han sido considerados como delincuentes, mientras que los muertos nacionales (igual de muertos y en muchos casos por los mismos miserables motivos) han sido considerados durante 40 años como heroes.
Si yo fuera hijo de un muerto de la republica, me gustaria que el proceso FALSO donde se declaraba a mi padre como CRIMINAL fuera anulado, y como nieto del bando NACIONAL estoy de acuerdo que a esa gente por lo menos se le de entierro decente y se lave su nombre. a estas hora andar a pedir cuentas a los mandos fascistas evidentemente no tiene sentido visto que estan muertos, pero al menos reparar la memoria de los muertos. El problema que teneis algunos con Garzon es bastante serio, ese tipo de fobias hay que mirarselas, lo mismo que las paranoias que otros tienen con Aznar. El arbol no os deja ver el bosque. Durante la guerra civil hubo barbaridades por todas las partes (como en todas las guerras), pero hay dos pequeños detalles: 1.- Los republicanos (que no rojos) ya pagaron por ello y fueron juzgados por el franquismo (los franquistas (golpistas no) 2.- Despues de la guerra Franco estuvo asesinando y encarcelando gente durante casi 40 años |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:51
#47
|
El tema es que lo que aquí importa no es tu opinión o la mía. El Derecho Internacional está para algo. Si se matan 2 tribus africanas en una guerra civil (por ejemplo el tema de utus y tutzis), por mucho que lleguen ellos a un final dialogado y pacten una amnistía, las Leyes Internacionales tienen el deber y la obligación de perseguir a los genocidas y hacerles pagar por sus crímenes.
Además de ser algo de sentido común, es algo que dicta el Derecho Internacional, que está muy por encima de nuestra ley de Amnistía del 77. Lo que pasa que los casposos del foro tienen un doble rasero cuando el tema va con España, y te salen con esa sandez. Pero cualquiera que sepa de Derecho Internacional o simplemente tenga un poco de altura de miras y sentido común, sabe cómo son las cosas. Ya si hablamos del caso Faisan, que como mínimo huele muy raro y lo de los cobros a los banqueros apaga y vamosnos |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:52
#48
|
Y para muestra solo hay que ver lo que opina de el Forofachas y los peperros. 
|
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:52
#49
|
¿El derecho internacional considera también crímenes contra la humanidad o los derechos humanos el militar o haber militado en organizaciones terroristas?
, la tipa esta se puede decir que es como el OteguiNo se si conocerás a mucha gente que vive en casas que durante el franquismo robaron, la única persona que conozco que tiene una buena casa gracias al Franquismo es una tal Mª Teresa Fernández de la Vega Tengo una amiga metida en una asociación de memoria histórica,y me dice que aún hoy muchos ancianos viven con miedo en los pueblecitos donde reina el PP aquí en Euskadi,y no precisamente miedo a ETA,que le han contado auténticas barbaridades |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 09:55
#50
 ahora vas a decir que no estás repitiendo las tonterias que suelta el delincuente radionófnico ese..¿no? hasta luego, chavalote! 
|
No me creo na.
18-may-2010 09:57
#51
|
Independientemente de que esta tipa sea impresentable, que me parece que lo es, creo que en todo el mundo están defendiendo a Garzón
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/0...273950959.html http://www.publico.es/espana/313492/...llones/muertos Claro que alguno opinará ahora que Villepin se caracteriza por ser Rojo y Masón... http://www.20minutos.es/noticia/6728...cional/garzon/ NYT, periodico rojo donde los haya... Pedir dinero a una persona que tiene una causa pendiente y luego archivar esta, es, al menos, sospechoso. Y lo de dejar libre a Usabiaga.................. No me valen las alegaciones que no sean jurídicas, no me vale decir que ha sido un buen juez (que no lo ha sido) ni que ha luchado contra este o contra aquel; me imagino que el Dioni, antes del atraco, era un buen guardia jurado, hasta que lo dejó de ser. Es como si el abogado de De Juana, en defensa de su cliente dijera que es un buen hijo, o un buen fontanero, o que sacaba muy buenas notas de niño; todo eso es irrelevante, pues lo mismo con Garzón. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:57
#52
|
El tema es que lo que aquí importa no es tu opinión o la mía. El Derecho Internacional está para algo. Si se matan 2 tribus africanas en una guerra civil (por ejemplo el tema de utus y tutzis), por mucho que lleguen ellos a un final dialogado y pacten una amnistía, las Leyes Internacionales tienen el deber y la obligación de perseguir a los genocidas y hacerles pagar por sus crímenes.
Además de ser algo de sentido común, es algo que dicta el Derecho Internacional, que está muy por encima de nuestra ley de Amnistía del 77. Lo que pasa que los casposos del foro tienen un doble rasero cuando el tema va con España, y te salen con esa sandez. Pero cualquiera que sepa de Derecho Internacional o simplemente tenga un poco de altura de miras y sentido común, sabe cómo son las cosas. Entonces cuentaselo a Garzon cuando se amparo en dicha ley para NO INVESTIGAR a Carrillo por la matnaza de Paracuellos. Si tan injusta te parece esa ley , tan injusto te pareceria entonces Garzon NO? Pregunto vamos, para mi, creo que si se juzgan , que se juzguen a TODOS, pero lo mas importante que eso ya que la mayoria estan muertos, es que se desentierren a los muertos SEAN DEL BANDO QUE SEAN ( por si no lo sabes tambien los hay del otro bando) pero para ello no se puede colapsar la justicia que de por si es lenta. Para ello deberia ser el gobierno y no los juzgados quienes lo hagan. Por que prefiero una que la justicia no deje escapar a pederastas como el que asesino a Mary Luz , antes que se dedique a pedir la partida de defuncion de Franco , pq ya esta muerto y no se le puede juzgar |
ForoCoches: Miembro
18-may-2010 09:57
#53
|
Lo curioso es que cuando Garzón ilegalizó Batasuna y dio por el ojete a los etarras, ahí en ese momento no importaba la prevaricación, escuchas ilegales o que se saltara la ley a su antojo. Por el contrario ahora que se juzgan los crimenes de Franco y se va a por la corrupción masiva del PP, entonces AHORA si que hay que fijarse en pequeños supuestos detalles (que aún están por ver si son ciertos), sobre supuestos casos de prevaricación... Lo dicho, en cuanto a los peperos os tocan la fibra sensible, de algún sitio tenéis que sacar la bilis.
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 09:58
#54
|
Madre mía, las tonterías que se leen por aquí.
1.- La gran mayoría de la Comunidad Internacional defiende a Garzón. Desde jueces del Tribunal Penal Internacional hasta, por ejemplo, Dominique Villepin, quien junto con otros dirigentes LIBERALES franceses le han ovacionado ayer mismo. 2.- Lo que os jode a los casposos que pululáis por el foro no es la prevaricación, sino que los culpables de la dictadura paguen por ello. 3.- El derecho internacional dicta que las leyes de amnistía no sirven para evitar las responsabilidades por crímenes contra la humanidad y derechos humanos. El que la ha hecho la tiene que pagar. 4.- Qué cibervoluntarios sois algunos, siempre defendiendo lo de la misma cuerda, sea justo o no. Hay que tener un poco de sentido crítico y no ser tan "oveja". A ver si aprendéis a ver la mierda propia, que en todas las casas la tenemos. Y mira quién fue a hablar. ¿Quién te manda a ti defender a un delincuente? Tú no eres un cibervoluntario claro, los demás sí. Anda y ponte a trabajar. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 09:58
#55
|
Toda la razón, no entiendo como se puede discutir este argumento.
Durante la guerra civil hubo barbaridades por todas las partes (como en todas las guerras), pero hay dos pequeños detalles: 1.- Los republicanos (que no rojos) ya pagaron por ello y fueron juzgados por el franquismo (los franquistas (golpistas no) 2.- Despues de la guerra Franco estuvo asesinando y encarcelando gente durante casi 40 años  Pareces el conejito de duracel, siempre con lo mismo y de ahí no sales Eso que te hayan dicho,pero yo se de gente que sus abuelos acabaron en la indigencia literalmente por que los sacaban de sus casas a ostias diciendoles que o se iban o los mataban.
Tengo una amiga metida en una asociación de memoria histórica,y me dice que aún hoy muchos ancianos viven con miedo en los pueblecitos donde reina el PP aquí en Euskadi,y no precisamente miedo a ETA,que le han contado auténticas barbaridades , la diferencia de una mentira bien contada respecto a una mala mal contada es que la bien contada se la cree el que la cuenta y la mal contada no se la cree ni el que se la está contando, no digo más.
|
Malo será!!
18-may-2010 09:59
#56
|
La diferencia es que durante 40 años los muertos republicanos (y muchos de ellos no eran ni siquera republicanos, simplemente murieron por las cacicadas tipicas de las zonas rurales de España, donde si no hacias lo que el señor feudal decia bastaba denunciarte por rojo y matarile) han sido considerados como delincuentes, mientras que los muertos nacionales (igual de muertos y en muchos casos por los mismos miserables motivos) han sido considerados durante 40 años como heroes.
Si yo fuera hijo de un muerto de la republica, me gustaria que el proceso FALSO donde se declaraba a mi padre como CRIMINAL fuera anulado, y como nieto del bando NACIONAL estoy de acuerdo que a esa gente por lo menos se le de entierro decente y se lave su nombre. a estas hora andar a pedir cuentas a los mandos fascistas evidentemente no tiene sentido visto que estan muertos, pero al menos reparar la memoria de los muertos. El problema que teneis algunos con Garzon es bastante serio, ese tipo de fobias hay que mirarselas, lo mismo que las paranoias que otros tienen con Aznar. El arbol no os deja ver el bosque. A mi no me parece mal que haya gente que quiera juzgar esos crimenes, cada cual es libre de pensar, lo que me parece mal es un juez superestrella que se salte la ley, si quieres juzgar los crimenes del franquismo pues solicita la abolicion de la ley de amnistia y no te aproveches de tu cargo para hacer lo que te de la gana. No me da ninguna pena Garzon precisamente, esta muy bien defendido, no como la mayoria de ciudadanos. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-may-2010 10:03
#59
|
Lo curioso es que cuando Garzón ilegalizó Batasuna y dio por el ojete a los etarras, ahí en ese momento no importaba la prevaricación, escuchas ilegales o que se saltara la ley a su antojo.
Por el contrario ahora que se juzgan los crimenes de Franco y se va a por la corrupción masiva del PP, entonces AHORA si que hay que fijarse en pequeños supuestos detalles (que aún están por ver si son ciertos), sobre supuestos casos de prevaricación... Lo dicho, en cuanto a los peperos os tocan la fibra sensible, de algún sitio tenéis que sacar la bilis. Cuando se ilegalizó Batasuna con años de retraso por cierto, no había prevaricado aún, por lo menos que se sepa. ¿Pequeños supuestos detalles? Como se nota que no tienes ni idea de derecho chaval. La Ley es bien clara y ninguna persona, y los jueces menos aún, pueden saltársela a la torera. Un juez IMPUTADO por tres delitos no puede ejercer al igual que un policía por ejemplo. Si luego se demuestra su inocencia vuelve, pero cautelarmente no puede ejercer. Es sentido común. |