Propietarios VPO llorando pq no les dejan pasar sus pisos al mercado libre
Let's Ride
Ayer 21:57
#241
| Lo suyo sería un alquiler social con permanencia máxima para dar capacidad de ahorro pero también rotación de personas. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 21:59
#243
|
Me parece muy bien que me lo expliques para tontos pero para eso hace falta leer lo que he escrito porque no tiene nada que ver con lo que cuentas. Yo no quiero que te quiten un 15% de nada por ley. Pero si el argumento para topar por ley una VPO es que hay una subvención subyacente, la misma condición la puedes encontrar en el supuesto que he mencionado.
En una libre, no. Y si algún iluminado pretende legislar un "descuento" del 15% se va a encontrar con que el precio de venta suba inmediatamente un 20%, salvo que el vendedor sea socialista, que esos dan mucho y piden poco.😁 |
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:00
#244
|
El debate está mal planteado desde el principio. No es si es justo congelarles ahora la VPO. Es que la VPO no debería existir. No hay vivienda barata gratis. El descuento lo paga alguien, siempre. Lo paga el que no entró en el sorteo, el que no tenía los puntos, el que llegó tarde a la convocatoria o el que no daba el perfil administrativo. Ese tío paga su hipoteca a precio de mercado y encima, con sus impuestos, la casa del vecino. Eso no es solidaridad, es una lotería que financian obligatoriamente los que la pierden. Y nadie te pregunta si quieres jugar. Y lo de "me cambiaron las reglas a mitad de partida", pues sí, tenéis razón, y es exactamente el problema. Cuando lo que vale tu casa depende de un BOE y no del mercado, no eres propietario, eres beneficiario. Te lo dieron y te lo pueden quitar cuando les convenga. Eso va incluido en el pack de aceptar un chollo del Estado, os lo tendrían que haber puesto en la escritura con letras grandes. Que hay gente que no puede pagarse una casa, ya lo sé. Pero eso no se arregla sorteando pisos entre unos pocos elegidos a costa de los demás, se arregla quitando de en medio lo que hace que una casa cueste lo que cuesta: suelo bloqueado, licencias eternas y un ayuntamiento que se lleva un tercio del precio. Repartir el racionamiento no es ayudar a nadie, es administrar la escasez y quedar bien mientras la causas. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 22:01
#245
| Anda y que se jodan, putos especuladores. La cara mas dura que el cemento. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:03
#247
|
Nunca una VPO debió ser de compra Nunca, jamás, es contrario a su propio fin y un insulto a todos los que mantenemos el chiringuito, que lo único que ha fomentado es la especulación. VPO siempre parque público de alquiler |
- Rᴏᴀᴅsᴛᴇʀ Sᴘᴏʀᴛ Cʟᴜʙ -
Ayer 22:04
#248
|
Hilo de envidiosos.
Esa gente cuando compró, lo hizo bajo unas cláusulas en las que se contemplaba el cambio de calificación pasados unos años, normalmente son 15 años en Madrid. En resumen, a estos propietarios les han cambiado las reglas del juego a mitad de la partida. Otro debate es cómo deberian gestionarse las vpo. En mi opinión, las nuevas VPO debieran ser exclusivamente de alquiler y por tiempo limitado. Pero a los que compraron bajo unas condiciones, lo legal y ético es mantener lo firmado. Veo tanto odio y rencor entre las opiniones que leer algo así da un aire fresco joder. |
Imabitch Nov 2008
Ayer 22:10
#250
|
No me dan pena. Tuvieron mucha suerte pudiendo comprar a un precio mucho más simpático que otras personas. No los echan, siguen teniendo su casa. No me sabe en absoluto mal que ahora no puedan "estafar" (ya sé que no literalmente) a otros pobres desgraciados sin la misma suerte, a un precio muchísimo más alto (aquí decís al doble pero debe ir por más ya). Ya me gustaría estar en su drama y a muchos otros jóvenes. Las VPO no son para hacer negocio. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:12
#251
| Lo que es una vergüenza es que las viviendas con cualquier tipo de protección, que se compran más baratas que en el mercado libre porque están subvencionadas con dinero publico,.no estén protegidas y con precio "topado" de por vida.... |
ForoCoches: Usuario
Ayer 22:12
#252
|
Lo que tendría que ser ilegal es que entre todos le subvencionemos con nuestros impuestos un pelotazo a cuatro listos. Se les subvenciono con dinero público una casa para vivir, porque se supone que no podían permitirse comprarla en el mercado libre, y nadie les esta expropiando su casa ni se la va a expropiar. Lo que es inmoral y vergonzoso es que ahora quieran ser ellos los que especulen y contribuyan a excluir del mercado a otros que no tienen el trato de favor que han tenido ellos para acceder a una vivienda (supuestamente para vivir). Y para los espabilados de los "vendemuebles" deberia tener la AEAT un departamento especialmente dedicado |
Editado: Ayer 22:16 -
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:13
#253
| Han tenido la suerte de comprar mucho más barato gracias al dinero de los demás, y se quejan de que además pretendían especular y no podrán. |
Su Excma. Florentineza
Ayer 22:15
#255
|
yo tengo una vpo de los años 90 y la única ayuda que tuvo esa vivienda fue una hipoteca cualificada... pero de regalada nada, y de sorteo menos. los anteriores dueños fueron a una cooperativa y se la compraron como todo hijo de vecino, con el riesgo que había en aquella época de perder el dinero. pisos que en 1997 costaron 20 millones de pesetas (120.000 €) se venden ahora por 500.000 euros. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 22:15
#256
|
Jajajajajaja JAJAJAJAJA Nadie, NADIE compra algo sin pensar que va a sacar tajada al venderlo. Y menos, casas. Todos a favor pero bien que tendrán ellos la segunda residencia en alguna comunidad cercana más "barata" y gozandolo si algún día tienen que venderla. Sin entrar en ningún debate sobre la medida, sois todos una hipócritas. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:17
#257
|
lógico... otra piedra más contra la propiedad privada generando inseguridad jurídica contra los propietarios. Y no es difícil de entender que si cambiar con carácter retroactivo una norma, la gente vea con desconfianza a quienes modifican esas normas y no se fíen. Además, el problema de la vivienda en España no se soluciona regulando precios... eso ya se ha visto que no ayuda. el problema en España, en lo que llaman "zonas tensionadas" es de disponibilidad de vivienda, de exceso de demanda para poca oferta, tanto en el alquiler como en la compra, con lo que tampoco solucionas nada si "obligas" a vender lo que está en alquiler, o a alquilar lo que está en venta... podrías "arreglar" algo una parte y empeorar la otra. la solución pasa por construir... eso bajaría el precio, sin más... más oferta. Pero está visto que no interesa construir (a ningún partido, porque ninguno lo hace ni lo incentiva). mientras veamos como el otro día una "visita" a un piso de 30 interesados al mismo tiempo... y seguramente con más visitas organizadas para tandas de 30 en 30... el problema va a seguir. puedes insultar, llamar langosto... o lo que quieras... que esa gente lo único que hace es intentar sacar el máximo beneficio de su inversión, como hacemos todos... los que hoy tienen 30 años (o menos) lo tienen muy jodido, no lo discuto, principalmente por tema vivienda... pero los culpables no son los langostos, son quienes han provocado que desde 2010 en España no se construya una puta mierda y en cualquier caso, mucho menos de lo que ha crecido la población. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 22:22
#258
|
Había por allí un estudio que decía que los pobres eran el colectivo que menos se aprovechaba de las ayudas sociales. Las viviendas VPO son el claro ejemplo, al final los que acceden a esas viviendas suelen ser personas de clase media, y después encima hacen caja a costa de los impuestos de los demás Como dijo un shur más arriba, esas viviendas deberían ser de alquiler público Y mira que yo no me considero de izquierdas, pero lo que no puede ser es tener lo malo de los dos mundos: hiper-regularización y encima que las ayudas del estado se usen para ganar pasta |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:14
#261
Te equivocas, vpp, pero ya la descalifiqué  .Así que podrás detectarme como propietario de vivienda libre. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:27
#262
| Me parece perfecto, es la mejor forma de acabar con la especulación de vivienda protegida y el cobro de dinero negro. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:34
#263
|
La ley catalana de alquileres dice que los pisos VPO no vencen, y por tanto NO pasarán al mercado libre. mientras el municipio sea zona tensionada. Gente que hace 20 años compró a precio regulado y ya se estaban frotando las manos con la pasta que iban a sacar de beneficio.
Ahora se ha conformado en asociación para ver si les hacen casito. El hecho de que sea VPO no solo les bloquea el precio sinó que además les bloquea también el perfil del comprador, con lo cual es difícil que consiga que le paguen una parte en negro. fueron vpos del 100% hechas y construidas por el estado? o esa mierda de vpos que los ayuntamientos sacan pecho y lo que hacen es un terreno en medio de la nada que permiten que cooperativas construyan bajo su propio riesgo? Si es esto último que le follen al ayuntamiento. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:34
#264
|
La mayoría son de promotoras privadas, y se les pone un precio máximo de venta al m2 para que no puedan venderla al precio que quieran ni con beneficios desorbitados. Es la empresa la que decide aceptar esas condiciones y sacar un beneficio más contenido. El Estado no ha pagado con nuestros impuestos la mitad del piso  Igualmente, ahora esa gente en lugar de venderlas o alquilarlas, no lo harán. Más escasez. Menos vivienda disponible y, la que haya, más cara. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:41
#265
|
Cuando yo compré mi piso, en mi comunidad autónoma podías pedir una subvención, básicamente "convertir" tu piso libre en VPO a cambio de ayuda directa o deducción adicional (ya no recuerdo). Te imponían 20 años como VPO. Por ese motivo yo NO lo pedí. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 02:00
#268
|
Así debería ser. Las VPO nunca se deberían vender en libre mercado. Si has prosperado y quieres irte pues recuperas lo pagado o la forma que esté pensada para ello y dejas la oportunidad a otra persona necesitada. Anda que no vi en su día gente joven que no tenían un duro pero sus familias mucho y accedían a vpos. Con los años los vendían al doble o triple y luego ya con ayuda familiar a vivir en mansiones. Eran personas que si no hubieran accedido a vpos, sus padres les habrían dejado para comprar normal. Necesitadas del todo no eran. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 02:27
#269
|
Hilo de envidiosos.
Esa gente cuando compró, lo hizo bajo unas cláusulas en las que se contemplaba el cambio de calificación pasados unos años, normalmente son 15 años en Madrid. En resumen, a estos propietarios les han cambiado las reglas del juego a mitad de la partida. Otro debate es cómo deberian gestionarse las vpo. En mi opinión, las nuevas VPO debieran ser exclusivamente de alquiler y por tiempo limitado. Pero a los que compraron bajo unas condiciones, lo legal y ético es mantener lo firmado. Yo hace 16 años firmé una VPO porque en las condiciones ponía que se podía liberar a los 15. Si no hubiese sido así quizá hubiese comprado una libre directamente. En mi caso, de momento no tengo pensado irme, pero ya hay vecinos que han vendido por un precio cercano a los 420.000€, más del doble de que les costó inicialmente… |
Usuarix
Hoy 02:29
#270
|
Pedazos de ratas hijas de puta, que ascazo, te regalan el piso y además quieres vivir de él sin pegar palo al agua. ME CAGO EN SUS MUERTOS |