Nota de corte Auxiliar administrativo C2
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 01:33
#181
|
Rizando el rizo, le metes a la IA los datos de aprobados de la convocatoria anterior (vienen en crudo preguntas acertadas, falladas y nota transformada, en ambos ejercicios), fijándote en los que quedaron hasta el puesto 1700 y lo tiene más claro todavía: el corte se va a desplomar. Quitando una selecta élite de opositores, que vienen especialmente preparados, el nivel es el que es. Nada invita a pensar que este año en concreto se hayan multiplicado los aspirantes que renunciaran al C1 o al TAI para probar suerte en el C2. Al final, el grueso de los aspirantes aprueba por la mínima, y eso se refleja en el corte. Coño, que un 30/26 es un SUFICIENTE de toda la vida. Ni un bien ni mucho menos un notable. Es rascar lo mínimo aceptable. En la policía municipal de Madrid, lo que los foreros de bien llaman "barrenderos con pistola", el corte suele andar por 65/100 en el teórico y ha llegado a subir a un 85/100 en el psico (y eso no te asegura plaza: quedan físicas, examen médico y concurso de méritos...), porque el nivel de los aspirantes es bastante alto y la competencia es brutal. Aquí, en cambio, es otra cosa.
En parte, el análisis de los datos también tiene su parte psicológica. Nos agarramos a los patrones conocidos, incluso cuando las circunstancias han cambiado y han dejado de ser válidos. Lo he visto con mis propios ojos: los jefecillos de cualquier fábrica entienden que parar las máquinas para efectuar un mantenimiento preventivo es caro e inasumible, porque interrumpe la producción y les genera pérdidas que los peces gordos les van a restregar luego por la cara. Pero siguen con esa idea incluso cuando los demuestras con datos estadísticos que el coste asociado a una máquina que se rompe por falta de mantenimeinto es muchísimo mayor. Recuerdo el ejemplo de un robot que estuvo parado tres semanas, porque se rompío un carísimo rodamiento que encima había que pedir al extranjero, y que además se llevó por delante varios sensores y mecanismos secundarios. Por no hablar de tener a varios mecánicos especializados haciendo horas extra para reparar el desajuste. Gastaron más de 20.000 euros, solo en reparaciones, sin costar la pérdida en producción, por no querer hacer un mantenimiento programado de una hora... Incluso el ego tiene un peso muy importante en la inteligencia de negocio. Al final, nadie quiere que un puto KPI o un informe le joda la estadística o lo ponga en evidencia (el BI es cojonudo para poner en solfa la gestión o incluso la utilidad de determinados mandos...), y si tienen el poder para ello, trampean o incluso rechazan las conclusiones. En clientes MUY importantes, de los que se anuncian en la tele, he tenido que tirar al guano mi complejíismo informe de 5 o 10 mil líneas de código, que procesaba y analizaba millones de registros, para presentar... un PDF generado con el Paint Shop Pro. En las opos pasa lo mismo. Si te hacen reverencias porque quedaste de los primeros en otra convocatoria, cuesta mucho bajarse del trono y asumir que este año los aspirantes se han comido un reto más grande que el que superaste tú . Lo que te pide el orgullo es ningunear el examen de este año para que nadie te quite la corona. Eso también explica porque, cuando hay un clamor apuntando a la dificultad del examen, tiene que llegar un buen lote de peña con la picha fuera y sus notas por encima por encima de 40/30 (según ellos), para que le hagas una genuflexión. En fin, que me enrollo cual carrete de pesca. Justo un par de mensaje arriba el amigo @Danipolf dice que nos mantendremos cerca de los 25 puntos en el corte. ¿Por qué no debería ser más bajo? ¿Por lo que marca el histórico de la convocatoria, cuando los exámenes eran objetivamente menos rebuscados? Seguimos atrapados en ese sesgo, sobre todo ayudado por quienes por ego u otros intereses están creando un runrún para reforzar esa idea, pero si eres capaz de cierta objetividad (o le pasas los datos a la IA, que es idiota pero carece de orgullo o intereses personales), entonces lo que parecía descabellado deja de serlo. Qué bueno es siempre leerte amigo. Chapó. Y el david este que me decía a mí que la IA era inútil etc etc etc ahora por un análisis con IA se ha dado cuenta de que tiene el motor estadístico mal. El ego no tiene límites |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 02:46
#182
|
Como no quiero ser dogmático, he puesto a trabajar mis dos neuronas mal contadas y la propia IA para poner en solfa mis propios pronósticos. Pero ni siquiera Grok, con toda su mala baba, ha encontrado mucho donde rascar. No hay más aspirantes (hay 2.000 menos que en 2025), no hay razones para creer que estén mejor preparados que antes, hay menos plazas pero tampoco es un diferencia abismal... y el examen ha sido más difícil, sí o sí. El único debate es determinar cuántos aspirantes, por su buena preparación, porque llegaron de la primera parte con un buen colchón de tiempo o porque besaron el santo, fueron capaces de salvar o no los muebles. Quizá la única fuente de datos que me espinaba un poco a simple vista, fueron los recopilados por Opoacademy (no sé si esta es la página del famoso David. Me suena haber visto otra, pero no encuentro el enlace). Apenas hay 514 notas, que es una muestra muy pequeña (apenas el 2,34% sobre el total de aspirantes) y no sé cómo se han recogido. Pero bueno. Fíate y no corras. Si te fijas en los que podráin rascar algo, por encima del 30/25, más o menos, la distribución de notas parece normal (es una pirámide sin sobresaltos sospechosos, con las notas más bajas en la base y menguando hasta las notas más altas en la cúspide), lo que parece indicar que no hubo influencia significativa de trolls o fantasmas. Y según estos datos, aparentemente honestos, tenemos un corte por encima de 27 en la segunda parte.... Pero que de esos 514 aspirantes, haya nada menos que 280 por encima de 30/25 parece indicar que la muestra está MUY sesgada. De hecho, ellos mismos sumarizan así sus resultados: Parte 1: Notas entre 55 y 60 0 0,00% Notas entre 50 y 55 9 1,75% Notas entre 45 y 50 28 5,46% Notas entre 40 y 45 70 13,65% Notas entre 35 y 40 142 27,68% Notas entre 30 y 35 157 30,60% Notas entre 25 y 30 63 12,28% Notas entre 20 y 25 28 5,46% Notas por debajo de 20 16 3,12% Parte 2: Notas por encima de 45 0 Notas entre 40 y 45 4 Notas entre 35 y 40 22 Notas entre 30 y 35 121 Notas entre 25 y 30 167 Notas entre 20 y 25 94 Notas entre 15 y 20 61 Notas entre 10 y 15 29 Notas por debajo de 10 15 Vistos así, los datos dejan de tener sentido. No hay pirámide. No hay una abrumadora masa de llorones en la base, entre los que estoy yo (con mi pañuelo, mi pestaña del Gemini abierta y mi cerveza de marca blanca del Mercadona), y una decreciente élite de ganadores mirando por encima del hombro subidos a nuestra chepa. El michelín más gordo de este engendro se concentra en el rango de los 30 a 40 puntos para la primera parte, y los 25 a 35 puntos para la segundo. ¿Qué ha pasado con todos los looser? Creo que la respuesta es evidente. Esta examen ha sido tan porculero, que los perdedores se fueron a casa a llorar y a renovar su suscripción con su academia de confianza, y no perdieron el tiempo rellenando Excel. Lo que manejan cabezas pensantes como David es la sección superior de la muestra, que es una pieza incompleta del puzzle y, por lo tanto, inútil para ver el dibujo completo. Son la pequeña élite que reventaron el examen (y eso suponiendo que no se hayan colado más de un Casper a hinchar la estadística...), pero que no representan a la mayoría ni deciden el corte por sí sola. 280 notas por encima de 30/25 apenas ocupa el 16,5% de las 1700 plazas. Falta ver qué hecho realmente el 83,5% restante, que son 1400 personas que faltan para rellenar el resto de las vacantes, que se dice pronto. Recapitulemos. Nos tenemos que creer que una muestra del 2,34% sobre el total de aspirantes es perfectamente válida. De ese 2,34% (lo vuelvo a poner en negrita, porque vaya tela), asumimos sin discusión que algo menos de la mitad supera una nota de 30/25. O sea, la muestra no sólo es minúscula, sino que tampoco nos pinta una distribución coherente de los datos. Y aún así, los aprobados que aparecen en esta diminuta recopilación apenas llenarían el 16,5% de las plazas disponibles. Así que repito: ¿nos tenemos que creer que estos datos son representativos y valen de algo? Ya sabéis mi respuesta. |
Editado: 10-jul-2026 03:04 -
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 15:18
#183
|
En teoría, faltan 5 días para conocer los resultados. Mucha suerte shurs y coincido con el shur de arriba, hay usuarios que se han pasado por aqui aprobando el examen de 2024 y se piensan que son el peak de la inteligencia de este pais, cuando fue un examen a nivel de la ESO. Aqui, incluso un TAI sufre para aprobar el examen c2 de 2026. |
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 15:32
#184
|
En teoría, faltan 5 días para conocer los resultados.
Mucha suerte shurs y coincido con el shur de arriba, hay usuarios que se han pasado por aqui aprobando el examen de 2024 y se piensan que son el peak de la inteligencia de este pais, cuando fue un examen a nivel de la ESO. Aqui, incluso un TAI sufre para aprobar el examen c2 de 2026. De todos modos para echar el rato estos días (y tal vez semanas) tendremos ahí al David ese con sus "actualizaciones" y noticias frescas para que, por algún motivo, los grupos se sigan manteniendo activos con sus polémicas predicciones de profeta a pesar de que todos sabemos que el corte será por debajo de 25. Esa gente que ya está dentro del C2 y viene a esta clase de grupos de opositores a dar por saco con sus increíbles dotes intelectuales, a decir que el examen era como todos los años y sacarian un 35 en la segunda parte sin haber estudiado (como el notas que había dicho que en 2022 quedo entre los primeros) o que el corte no bajará, si no lo hacen con alguna clase de intención lucrativa directa o indirecta, les recomiendo terapia porque ahí tienen complejos e inseguridades para tratar. |
Editado: 10-jul-2026 15:44 -
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 17:56
#185
|
Ha comentado David el fallo que tenía su motor hasta la fecha y que hoy intentará subir el vídeo explicándolo. En definitiva el script que tenía solo cogía notas con dos decimales de los años anteriores, y claro si se introducía por ejemplo 24,334 pues no contaba esa nota, por lo que la representación era menor. Hoy lo configurará para que coja más decimales y por lo tanto entren en la muestra más notas que hasta la fecha no se tenían en cuenta. Esto implicará que seguramente baje la nueva nota de corte calculada. Cuánto pues lo veremos. |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 18:28
#186
|
Ha comentado David el fallo que tenía su motor hasta la fecha y que hoy intentará subir el vídeo explicándolo.
En definitiva el script que tenía solo cogía notas con dos decimales de los años anteriores, y claro si se introducía por ejemplo 24,334 pues no contaba esa nota, por lo que la representación era menor. Hoy lo configurará para que coja más decimales y por lo tanto entren en la muestra más notas que hasta la fecha no se tenían en cuenta. Esto implicará que seguramente baje la nueva nota de corte calculada. Cuánto pues lo veremos. |
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 19:29
#187
|
Ha comentado David el fallo que tenía su motor hasta la fecha y que hoy intentará subir el vídeo explicándolo.
En definitiva el script que tenía solo cogía notas con dos decimales de los años anteriores, y claro si se introducía por ejemplo 24,334 pues no contaba esa nota, por lo que la representación era menor. Hoy lo configurará para que coja más decimales y por lo tanto entren en la muestra más notas que hasta la fecha no se tenían en cuenta. Esto implicará que seguramente baje la nueva nota de corte calculada. Cuánto pues lo veremos. |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 19:42
#188
|
No se si eso lo ha hecho público, el excel que compartió creo que incluía solo los datos de este año. Debe estar unas páginas más atrás. Por el tema de la representación y porque, siguiendo la campana de Gauss, lo normal es que en esas nuevas notas que se tengan en cuentan entren muchas más malas notas que buenas. |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 19:46
#189
|
Para Auxiliar Administrativo la nueva revisión marca un corte de 25,3874 , que quiere decir ésto, porque ese corte posible no es, solo es el reflejo de los cálculos estadísticos, quiere decir que el corte estadísticamente hablando de la segunda parte sería 25,33 o 25,66 netas, en el rango que ya di de 25,66 a 26,33 , descarto el 26,33, y como pesimista que me gusta ser en este aspecto, sigo manteniendo mi apuesta por un corte de 26, pero que conste que lo que marca la estadística es exactamente 25,3874 , pero ojo aclaro que este dato sale dejando la primera parte en un corte de 30 netas, en cambio, si aplicamos la estadística al corte de la primera parte y en consecuencia la segunda parte, nos marca: Primera parte 28,3483 Segunda parte 25,7014 Esto se traduce a que existe estadísticamente hablando la posibilidad de un corte en la primera parte por debajo de 30 netas y esa posibilidad afectaría de manera negativa a la nota de la segunda parte, haciendo que suba el corte. Aclaro que tras la próxima actualización de la web saldrá con un corte de 30 netas primera parte y 25,33 netas segunda parte, ya que la idea es que la herramienta funcione sola de manera automática. En cuanto al fallo que había era que no se leían correctamente las notas de años anteriores que afectan al cálculo, tras configurar de nuevo el motor estadístico ahora sí lee muchos datos que antes quedaron atrás, mucho ánimo para todos y como siempre digo ojalá tener una bola de cristal para ver el futuro pero no es así, no tomarse esto al pie de la letra |
Editado: 10-jul-2026 19:57 -
MHDP
10-jul-2026 20:07
#190
|
Para Auxiliar Administrativo la nueva revisión marca un corte de 25,3874 , que quiere decir ésto, porque ese corte posible no es, solo es el reflejo de los cálculos estadísticos, quiere decir que el corte estadísticamente hablando de la segunda parte sería 25,33 o 25,66 netas, en el rango que ya di de 25,66 a 26,33 , descarto el 26,33, y como pesimista que me gusta ser en este aspecto, sigo manteniendo mi apuesta por un corte de 26, pero que conste que lo que marca la estadística es exactamente 25,3874 , pero ojo aclaro que este dato sale dejando la primera parte en un corte de 30 netas, en cambio, si aplicamos la estadística al corte de la primera parte y en consecuencia la segunda parte, nos marca:
Primera parte 28,3483 Segunda parte 25,7014 Esto se traduce a que existe estadísticamente hablando la posibilidad de un corte en la primera parte por debajo de 30 netas y esa posibilidad afectaría de manera negativa a la nota de la segunda parte, haciendo que suba el corte. Aclaro que tras la próxima actualización de la web saldrá con un corte de 30 netas primera parte y 25,33 netas segunda parte, ya que la idea es que la herramienta funcione sola de manera automática. En cuanto al fallo que había era que no se leían correctamente las notas de años anteriores que afectan al cálculo, tras configurar de nuevo el motor estadístico ahora sí lee muchos datos que antes quedaron atrás, mucho ánimo para todos y como siempre digo ojalá tener una bola de cristal para ver el futuro pero no es así, no tomarse esto al pie de la letra |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 20:12
#191
|
ya esta bajando el corte a 25.33, en 2 actualizaciones más terminará dando un corte negativo a este paso jajaja. También digo, poca confianza da que dijera que veia imposible que bajara la primera parte o que si eso bajaba 0,33 y ahora esté diciendo que es estadísticamente es posible que baje a 28.
Lo de la 1ª parte estadísticamente puede ser, pero lo dudo. |
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 20:21
#193
|
ya esta bajando el corte a 25.33, en 2 actualizaciones más terminará dando un corte negativo a este paso jajaja. También digo, poca confianza da que dijera que veia imposible que bajara la primera parte o que si eso bajaba 0,33 y ahora esté diciendo que es estadísticamente es posible que baje a 28.
|
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 20:25
#194
|
Otro dato más por aportar , en auxiliar administrativo de la cam , he estado llevando de manera privada el análisis, ahí el motor era más exacto, marcaba 44 y 26 , también es cierto que la muestra de Excel de la última convocatoria no llegaban a 400 y ahora en la actual hay más de 1000, finalmente los cortes han sido 43,50 y 26,67 , el escenario pesimista del motor era 26,33 , aquí en este caso ha afectado la bajada de la primera parte del 44 que salía en el motor , más la anulación que han tenido y finalmente se ha quedado en 26,67 , tener en cuenta que la estadística no es 100% exacta, porque sino se podría pronosticar el futuro jajaja *David* |
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 20:27
#195
|
Para Auxiliar Administrativo la nueva revisión marca un corte de 25,3874 , que quiere decir ésto, porque ese corte posible no es, solo es el reflejo de los cálculos estadísticos, quiere decir que el corte estadísticamente hablando de la segunda parte sería 25,33 o 25,66 netas, en el rango que ya di de 25,66 a 26,33 , descarto el 26,33, y como pesimista que me gusta ser en este aspecto, sigo manteniendo mi apuesta por un corte de 26, pero que conste que lo que marca la estadística es exactamente 25,3874 , pero ojo aclaro que este dato sale dejando la primera parte en un corte de 30 netas, en cambio, si aplicamos la estadística al corte de la primera parte y en consecuencia la segunda parte, nos marca:
Primera parte 28,3483 Segunda parte 25,7014 Esto se traduce a que existe estadísticamente hablando la posibilidad de un corte en la primera parte por debajo de 30 netas y esa posibilidad afectaría de manera negativa a la nota de la segunda parte, haciendo que suba el corte. Aclaro que tras la próxima actualización de la web saldrá con un corte de 30 netas primera parte y 25,33 netas segunda parte, ya que la idea es que la herramienta funcione sola de manera automática. En cuanto al fallo que había era que no se leían correctamente las notas de años anteriores que afectan al cálculo, tras configurar de nuevo el motor estadístico ahora sí lee muchos datos que antes quedaron atrás, mucho ánimo para todos y como siempre digo ojalá tener una bola de cristal para ver el futuro pero no es así, no tomarse esto al pie de la letra Como pesimista que me gusta ser en estos casos. Que coraje me da. Cuando habló conmigo decía que de la IA no me fiara que la cagaba siempre y este error lo ha detectado otro usuario con la IA. También me dijo que la nota de corte era imposible que bajara a 25,33 y cuando le dije que la primera parte había tumbado a más gente me dijo que eso no tenía nada de valor a la hora de sacar estimaciones. Es increíble. Ya ni me responde |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 20:35
#196
|
Sigo sin saber qué web es la del dichoso David. He encontrado el simulador de Las Cortes y... joer. Os invito a calcular qué porcentaje representan las 1800 y pico notas sobre el total de aspirantes presentados, que es de 22.000. Pero si nos fijamos en los datos, no tienen sentido. No tiene forma de pirámide, que sería lo lógico, sino de huso. Y además me tengo que creer que estos datos de la segunda parte tienen sentido: Notas entre 38 y 40: 119 Notas entre 36 y 38: 168 Notas entre 34 y 36 : 193 Notas entre 32 y 34: 206 Notas entre 30 y 32: 242 Notas entre 28 y 30: 151 Notas entre 26 y 28: 104 Notas entre 24 y 26: 86 Notas entre 22 y 24: 63 Notas entre 20 y 22: 56 Macho, hay más lógica y coherencia y bastante menos cuento en el Silmarillion que en esos datos. Si eso es en lo que le peña confía para seguir con la cantinela del corte en 30/25, apaga y vámonos. En fin, todo el puto mundo es experto en informática en estas opos, por lo visto, y responde el examen con la polla, pero luego no sabe interpretar unos datos bastante elementales que cantan como el puto Camarón. |
Editado: 10-jul-2026 20:39 -
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 20:40
#197
|
Sigo sin saber qué web es la del dichoso David. He encontrado el simulador de Las Cortes y... joer.
Os invito a calcular qué porcentaje representan las 1800 y pico notas sobre el total de aspirantes presentados, que es de 22.000. Pero si nos fijamos en los datos, no tienen sentido. No tiene forma de pirámide, que sería lo lógico, sino de huso. Y además me tengo que creer que estos datos de la segunda parte tienen sentido: Notas entre 38 y 40: 119 Notas entre 36 y 38: 168 Notas entre 34 y 36 : 193 Notas entre 32 y 34: 206 Notas entre 30 y 32: 242 Notas entre 28 y 30: 151 Notas entre 26 y 28: 104 Notas entre 24 y 26: 86 Notas entre 22 y 24: 63 Notas entre 20 y 22: 56 Macho, hay más lógica y coherencia y bastante menos cuento en el Silmarillion que en esos datos. Si eso es en lo que le peña confía para seguir con la cantinela del corte en 30/25, apaga y vámonos. En fin, todo el puto mundo es experto en informática en estas opos, por lo visto, y responde el examen con la polla, pero luego no sabe interpretar unos datos bastante elementales que cantan como el puto Camarón. |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 20:51
#198
|
|
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 20:52
#199
| Me acaba de enviar un audio diciendo que como pone 25,34 el 25,33 se podría ir descartando estadísticamente y que va a dejar el 25,33 de corte en la web para dejarlo a la baja y ser bueno pero que él cree que va a ser un 26. |
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 21:21
#200
|
Sigo sin saber qué web es la del dichoso David. He encontrado el simulador de Las Cortes y... joer.
Os invito a calcular qué porcentaje representan las 1800 y pico notas sobre el total de aspirantes presentados, que es de 22.000. Pero si nos fijamos en los datos, no tienen sentido. No tiene forma de pirámide, que sería lo lógico, sino de huso. Y además me tengo que creer que estos datos de la segunda parte tienen sentido: Notas entre 38 y 40: 119 Notas entre 36 y 38: 168 Notas entre 34 y 36 : 193 Notas entre 32 y 34: 206 Notas entre 30 y 32: 242 Notas entre 28 y 30: 151 Notas entre 26 y 28: 104 Notas entre 24 y 26: 86 Notas entre 22 y 24: 63 Notas entre 20 y 22: 56 Macho, hay más lógica y coherencia y bastante menos cuento en el Silmarillion que en esos datos. Si eso es en lo que le peña confía para seguir con la cantinela del corte en 30/25, apaga y vámonos. En fin, todo el puto mundo es experto en informática en estas opos, por lo visto, y responde el examen con la polla, pero luego no sabe interpretar unos datos bastante elementales que cantan como el puto Camarón. Notas entre 38 y 40: 119 Notas entre 36 y 38: 168 Notas entre 34 y 36 : 193 Notas entre 32 y 34: 206 Notas entre 30 y 32: 242 Notas entre 28 y 30: 151 Notas entre 26 y 28: 104 Notas entre 24 y 26: 86 Notas entre 22 y 24: 63 Notas entre 20 y 22: 56 Son de la segunda parte? 
|
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 21:28
#201
|
Estos datos:
Notas entre 38 y 40: 119 Notas entre 36 y 38: 168 Notas entre 34 y 36 : 193 Notas entre 32 y 34: 206 Notas entre 30 y 32: 242 Notas entre 28 y 30: 151 Notas entre 26 y 28: 104 Notas entre 24 y 26: 86 Notas entre 22 y 24: 63 Notas entre 20 y 22: 56 Son de la segunda parte? |
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 21:33
#202
|
Sigo sin saber qué web es la del dichoso David. He encontrado el simulador de Las Cortes y... joer.
Os invito a calcular qué porcentaje representan las 1800 y pico notas sobre el total de aspirantes presentados, que es de 22.000. Pero si nos fijamos en los datos, no tienen sentido. No tiene forma de pirámide, que sería lo lógico, sino de huso. Y además me tengo que creer que estos datos de la segunda parte tienen sentido: Notas entre 38 y 40: 119 Notas entre 36 y 38: 168 Notas entre 34 y 36 : 193 Notas entre 32 y 34: 206 Notas entre 30 y 32: 242 Notas entre 28 y 30: 151 Notas entre 26 y 28: 104 Notas entre 24 y 26: 86 Notas entre 22 y 24: 63 Notas entre 20 y 22: 56 Macho, hay más lógica y coherencia y bastante menos cuento en el Silmarillion que en esos datos. Si eso es en lo que le peña confía para seguir con la cantinela del corte en 30/25, apaga y vámonos. En fin, todo el puto mundo es experto en informática en estas opos, por lo visto, y responde el examen con la polla, pero luego no sabe interpretar unos datos bastante elementales que cantan como el puto Camarón. |
ForoCoches: Usuario
10-jul-2026 22:37
#203
| Ah vale, estaba flipando. A ver de la primera parte yo realmente no creo que baje de 30. Si que es verdad que tuvo preguntas bastante cabronas como saber que país entró en la UE o la última tabla de psicotécnicos que requería mucho tiempo pero aún así no creo que llegué al punto de que no hayan 4000 y pico opositores que en la primera aparte no lleguen a 30 |
ForoCoches: Miembro
11-jul-2026 01:10
#204
|
Ah vale, estaba flipando. A ver de la primera parte yo realmente no creo que baje de 30. Si que es verdad que tuvo preguntas bastante cabronas como saber que país entró en la UE o la última tabla de psicotécnicos que requería mucho tiempo pero aún así no creo que llegué al punto de que no hayan 4000 y pico opositores que en la primera aparte no lleguen a 30
|
Editado: 11-jul-2026 01:31 -
ForoCoches: Usuario
11-jul-2026 09:24
#205
| En telegram todo el mundo me decía que es imposible que la primera parte baje de 30 y hermano... vaya que si va a bajar de 30 la primera parte. |
ForoCoches: Miembro
11-jul-2026 11:10
#206
|
Cómo dije antes, los datos no tienen no parecen tener mucho sentido, e invitan a llegar a conclusiones que desafían la lógica. |
ForoCoches: Usuario
11-jul-2026 11:22
#207
|
Al final me vais a reportar por pesao, pero... para que bajara del mínimo del 50%, según el comité, tendría que haber menos de 4000 y pico aspirantes por debajo de 30 puntos. Si ocurre esa debacle, ¿cómo podemos pensar que en la segunda parte el corte será de 24/25? No eres capaz de saberte un mínimo del temario común y resolver los psicotécnicos, pero sí de fumarte la segunda parte, que este año ha sido especialmente difícil.
Cómo dije antes, los datos no tienen no parecen tener mucho sentido, e invitan a llegar a conclusiones que desafían la lógica. Le sumas que hay bajo nivel... |
ForoCoches: Usuario
11-jul-2026 11:37
#208
|
Al final me vais a reportar por pesao, pero... para que bajara del mínimo del 50%, según el comité, tendría que haber menos de 4000 y pico aspirantes por debajo de 30 puntos. Si ocurre esa debacle, ¿cómo podemos pensar que en la segunda parte el corte será de 24/25? No eres capaz de saberte un mínimo del temario común y resolver los psicotécnicos, pero sí de fumarte la segunda parte, que este año ha sido especialmente difícil.
Cómo dije antes, los datos no tienen no parecen tener mucho sentido, e invitan a llegar a conclusiones que desafían la lógica. Yo no creo que la primera parte baje de un 30, la verdad es que me dejaría muy sorprendido que de 22.000 personas no hayan 4000 y pico que lleguen a un 30. Si en la primera parte bajáramos por ejemplo a un 28...cuánto se quedaría la segunda, en un 20? |
ForoCoches: Miembro
11-jul-2026 12:41
#209
|
Y ahora (ya digo, siento ser pesao, pero joer. Me desespera que ellos mismos no vean algo tan obvio), ¿me dices que esa misma peña no pudo llegar a 30 aciertos en la primera parte, sí sacó buena nota en la segunda? Algún informático o programador habrá que no haya preparado la teoría, se conforme con poca nota en la primera parte haciendo los psicotécnicos, y saque buena nota en la segunda parte. Pero coño, no es lo normal. No me puedes decir que peña incapaz de prepararse mínimamente el temario, reventó la segunda parte del examen hasta el punto de fijar el corte en 25 o más. No tiene sentido. Lo que sí puede haber pasado, aunque yo mismo dudo que el escenario sea TAN catastrófico, es que mucha peña se atascara de mala manera en los psicos. En una examen de 110 preguntas a resolver en 90 minutos, tenías que andar sumando y haciendo divisiones con varios números de cinco dígitos, cuando en 2024 te limitabas a recontar colores y pétalos de flores. Incluso las ecuaciones obligaban a aplicar la propiedad distributiva, aplicando una pequeña capa extra de dificultad. Mucha no tuvo margen para repasar las preguntas que había dejado en blanco en la primera parte, ni mucho menos para afrontar con un buen colchón la segunda parte. Segunda parte que fue criminal, se mire por donde se mire. En ese escenario, habría una gran masa de peña arrastrando las notas medias al suelo, y una diminuta porción de aspirantes con un buen examen, demasiado pequeña para nivelar los datos. Con las manos en la cabeza, el Comité vería que tiene notas medias de 28/18, puno arriba o abajo. No creo que el escenario real sea TAN catastrófico, al menos en lo que se refiere a la primera parte. Fue chunga, en mi opinión, pero no tanto para justificar una debacle absoluta. Apostaría que aquí no bajaremos de 30. Donde sí apuesto por una rebaja sustancial es en la segunda parte. Siempre he dicho que rondaremos el 22, pero no sería descartable irse aún más abajo, visto el patio. Haciendo distintos cálculos y simulaciones, la IA (todas ellas), me han pintado escenarios apocalípticos, con cortes de 30/18. Estiman, tras evaluar la dificultad, que de media la dificultad se incrementó en 10 puntos: alguien que llegara a 30 puntos con el examen de 2024, este año se habría conformado con un 20. Por lo tanto, si el corte fue de 26 y pico en la anterior opo, este año caeremos a... Eso sin contar el tiempo "robado" por la primera parte, y el efecto disruptivo de tropezar con una dificultad inesperada al empezar a leer las preguntas de la segunda parte. A mi me vendría COJONUDO ese panorama, pero incluso yo me resisto a creerlo. Vamos, que sigo apostando por un 30/22. En fin. Como digo, no me fio de los datos de las Cortes, que como poco están muy sesgados hacia arriba. Pero si encima los usan para llegar a conclusiones ilógicas, apaga y vámonos. No me puedes decir que hay menos de 4000 aspirantes por encima de 30, porque llevan un nivel bajísimo, pero que al mismo tiempo la mayoría de ellos rondan el 25 en la segunda parte. Edito y añado: no me canso de repetir que los datos por sí solos no valen de nada, si no se aplica la lógica y el sentido común a la hora de interpretarlos. |
Editado: 11-jul-2026 12:44 -
ForoCoches: Usuario
11-jul-2026 15:38
#210
|
Es lo que digo. LLevamos mes y pico con la cantinela del corte en 25/26 en la segunda parte. Segunda parte que ha puesto a prueba incluso a peña que trabaja habitualmente con herramientas informáticas e ofimáticas, porque no bastaba tener el conocimiento preciso (lo de Insider, lo de REGEXP, interpretar fórmulas y expresiones concretas en Excel y Access...), sino una preparación específica, para saberte de memoria muchos conceptos o datos, como las opciones concretas que salen en un submenú determinado de Windows.
Y ahora (ya digo, siento ser pesao, pero joer. Me desespera que ellos mismos no vean algo tan obvio), ¿me dices que esa misma peña no pudo llegar a 30 aciertos en la primera parte, sí sacó buena nota en la segunda? Algún informático o programador habrá que no haya preparado la teoría, se conforme con poca nota en la primera parte haciendo los psicotécnicos, y saque buena nota en la segunda parte. Pero coño, no es lo normal. No me puedes decir que peña incapaz de prepararse mínimamente el temario, reventó la segunda parte del examen hasta el punto de fijar el corte en 25 o más. No tiene sentido. Lo que sí puede haber pasado, aunque yo mismo dudo que el escenario sea TAN catastrófico, es que mucha peña se atascara de mala manera en los psicos. En una examen de 110 preguntas a resolver en 90 minutos, tenías que andar sumando y haciendo divisiones con varios números de cinco dígitos, cuando en 2024 te limitabas a recontar colores y pétalos de flores. Incluso las ecuaciones obligaban a aplicar la propiedad distributiva, aplicando una pequeña capa extra de dificultad. Mucha no tuvo margen para repasar las preguntas que había dejado en blanco en la primera parte, ni mucho menos para afrontar con un buen colchón la segunda parte. Segunda parte que fue criminal, se mire por donde se mire. En ese escenario, habría una gran masa de peña arrastrando las notas medias al suelo, y una diminuta porción de aspirantes con un buen examen, demasiado pequeña para nivelar los datos. Con las manos en la cabeza, el Comité vería que tiene notas medias de 28/18, puno arriba o abajo. No creo que el escenario real sea TAN catastrófico, al menos en lo que se refiere a la primera parte. Fue chunga, en mi opinión, pero no tanto para justificar una debacle absoluta. Apostaría que aquí no bajaremos de 30. Donde sí apuesto por una rebaja sustancial es en la segunda parte. Siempre he dicho que rondaremos el 22, pero no sería descartable irse aún más abajo, visto el patio. Haciendo distintos cálculos y simulaciones, la IA (todas ellas), me han pintado escenarios apocalípticos, con cortes de 30/18. Estiman, tras evaluar la dificultad, que de media la dificultad se incrementó en 10 puntos: alguien que llegara a 30 puntos con el examen de 2024, este año se habría conformado con un 20. Por lo tanto, si el corte fue de 26 y pico en la anterior opo, este año caeremos a... Eso sin contar el tiempo "robado" por la primera parte, y el efecto disruptivo de tropezar con una dificultad inesperada al empezar a leer las preguntas de la segunda parte. A mi me vendría COJONUDO ese panorama, pero incluso yo me resisto a creerlo. Vamos, que sigo apostando por un 30/22. En fin. Como digo, no me fio de los datos de las Cortes, que como poco están muy sesgados hacia arriba. Pero si encima los usan para llegar a conclusiones ilógicas, apaga y vámonos. No me puedes decir que hay menos de 4000 aspirantes por encima de 30, porque llevan un nivel bajísimo, pero que al mismo tiempo la mayoría de ellos rondan el 25 en la segunda parte. Edito y añado: no me canso de repetir que los datos por sí solos no valen de nada, si no se aplica la lógica y el sentido común a la hora de interpretarlos. Los informáticos si que es cierto que pueden tener cierta ventaja con algunas cosas como lo de Insider pero aun así yo no creo que un informático se ponga a aprender las 5 opciones del submenú del menú de Windows 11 entre otras maravillas que nos hemos encontrado en el examen. |
Editado: 11-jul-2026 15:41 -