MI NÓMINA de 2006 [Monitor de GIMNASIO]
ForoCoches: Miembro
Hoy 14:38
#151
| Lo peor es que en 2006 esa era una nómina muy baja, justamente se acuñó el término "mileurista" en aquellas fechas para la gente que ganaba esas cantidades y que representaba un problema social porque se veía difícil en ese momento sobrevivir con tan poco. Sólo dos años después el cuento cambió mucho. |
.........................
Hoy 14:49
#152
|
Es más, yo entre en una empresa en 2006 que usaba el convenio del metal. Para 2011-2012 tuvieron que hablar con el sindicato para poder cambiar el convenio para las nuevas incorporaciones, blindando a los antiguos, porque no ganaban ninguna licitación ya que la competencia entraba con convenio de consultorio y pagando en torno a esos 700-750 € (y claro, con el convenio del metal no eran competitivos). Pero es que además tú estás hablando de 2018, son 12 años más tarde que en 2006 y ya habiendo pasado la crisis. Y la hipoteca media en 2006 era similar a la hipoteca media en 2024 (en torno a 146k €). En 2008 la hipoteca media fue de 161k €, cuando el año pasado la hipoteca media fue de 164k €. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 14:52
#153
|
La inflación REAL es considerablemente más alta que la inflación teórica del IPC, por ejemplo, la vivienda no está en el cálculo del IPC cuando es un gasto crucial y además la metodología de cálculo ha ido variando con el tiempo para falsear cada vez más los datos. El INE dice que la inflación en 20 años ha sido el 56,1 %, cuando no es cierto, antes con el SMI se vivía mejor y eso que era una miseria. Además antes se cobraba menos el SMI que ahora, están igualando los sueldos por abajo. ¿Cuántos boomers son propietarios y cuántos jóvenes de 30 años lo son? ¿Cuánto ha subido el sueldo y cuánto ha subido una docena de huevos? ¿Por qué mi abuelo con un único sueldo pudo alimentar a una familia de más de 6 hijos y ahora con 2 sueldos y 1 sólo hijo no te sobra? ¿Eres tonto? Te dejo esto, en 14 años el salario modal según el INE, TAMPOCO SUBE: Salario modal en 2023. Mujeres 15.549,40 Hombres 20.499,66 SMI en 2023: 15120 Salario modal en 2009. Mujeres 14.490,32 Hombres 16.492,86 SMI en 2009: 8736 Cada vez más pobres y todos a cobrar el puto SMI, no somos más ricos al subir el SMI sino todos más pobres al estar todos cobrándolo. |
Editado: 14:55 -
BilisMaker
Hoy 14:53
#154
| su fuese por Rajoy esa gente que dices que cobra 1200 no cobraria ni la mitad |
.........................
Hoy 14:55
#155
|
Lo peor es que en 2006 esa era una nómina muy baja, justamente se acuñó el término "mileurista" en aquellas fechas para la gente que ganaba esas cantidades y que representaba un problema social porque se veía difícil en ese momento sobrevivir con tan poco. Sólo dos años después el cuento cambió mucho.
El 2009 el medio paso a ser 22.500 € y el modal se mantuvo. En 2010 el modal paso a 16.500 € y el medio a 22.800 €. |
ForoCoches: Pirata
Hoy 15:00
#156
50 mensajes burlándose de que ha dejado el nombre cuando el shur lleva ya montones de hilos con IAs entrenadas para cosas concretas en las que no solo pone su nombre, sino que hasta promociona su libro.
|
.........................
Hoy 15:09
#157
|
Enhorabuena, eres un deficiciente que encima vas de listillo.
La inflación REAL es considerablemente más alta que la inflación teórica del IPC, por ejemplo, la vivienda no está en el cálculo del IPC cuando es un gasto crucial y además la metodología de cálculo ha ido variando con el tiempo para falsear cada vez más los datos. El INE dice que la inflación en 20 años ha sido el 56,1 %, cuando no es cierto, antes con el SMI se vivía mejor y eso que era una miseria. Además antes se cobraba menos el SMI que ahora, están igualando los sueldos por abajo. ¿Cuántos boomers son propietarios y cuántos jóvenes de 30 años lo son? ¿Cuánto ha subido el sueldo y cuánto ha subido una docena de huevos? ¿Por qué mi abuelo con un único sueldo pudo alimentar a una familia de más de 6 hijos y ahora con 2 sueldos y 1 sólo hijo no te sobra? ¿Eres tonto? Te dejo esto, en 14 años el salario modal según el INE, TAMPOCO SUBE: Salario modal en 2023. Mujeres 15.549,40 Hombres 20.499,66 SMI en 2023: 15120 Salario modal en 2009. Mujeres 14.490,32 Hombres 16.492,86 SMI en 2009: 8736 Cada vez más pobres y todos a cobrar el puto SMI, no somos más ricos al subir el SMI sino todos más pobres al estar todos cobrándolo. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:15
#158
| Era una basura, ¿era más dinero el SMI de antes o el de hoy? Creo que está parejo, pero incluso el de antes era más. ¿Qué te parece que cada vez más gente cobre el SMI? |
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:23
#159
|
Por eso no lo cobraba nadie menos del 0.5% de los trabajadores. Y la gente podía vivir Con el smi del 2026 que lo estarán cobrando por encima del 30% de los trabajadores, no se vive una mierda |
.........................
Hoy 15:29
#160
|
Y créeme, ahora la vida esta jodida, principalmente por el precio de la vivienda (aunque tendremos a mirarlo en las grandes ciudades), pero el SMI de ahora, quitando la vivienda (que con el SMI de 2006 tampoco podías optar a vivienda), te digo que da para más. Para que te hagas una idea, la hipoteca media en 2006 fue de unos 140-147k €, en 2008 fue de 161k € (con SMI de 600 € en 14 pagas), en 2024 fue de 146k (como en 2006 pero con un SMI de 1.134 € en 15 pagas) y en 2025 ha sido de 164k € (casi como en 2008 pero con un SMI de 1.184 € en 14 pagas). Lo de que más gente lo cobre, pues es lo que pasa cuando se sube el salario mínimo a lo loco, que cada vez más gente cobra el mínimo porque no hay subidas al resto de salarios. |
(De División)
Hoy 15:35
#161
|
La nómina de Luis de la Fuente... el resto se lo paga el presidente del Cambados en efectivo (en una bolsa de Pryca ...). 0/10... Que somos más viejos que un bosque Shur... no cuela |
.........................
Hoy 15:38
#162
|
En 2026, el SMI lo cobra el 12,7% de los trabajadores. El aumento viene por una mala aplicación de la subida, que provocó que aquellos que antes cobraban por encima (por ejemplo, 700-750 € mensuales), ahora pese a cobrar más se han quedado con el SMI. Pero te digo más, en 2006, el 58% de la población cobraba por debajo de 1.100 € mensuales en 14 pagas (que es por debajo del SMI actual). Después llegó la crisis, aumento del paro, trabajos aún peor pagados... Así que el 12,7% es hasta poco teniendo en cuenta de dónde veníamos. Y como os gusta comparar, yo lo he puesto en varios mensajes, revisa la hipoteca media en 2006 va 2024 y la hipoteca media de 2008 vs 2025, mira el salario medio en todos esos años y también a como estaba el Euríbor y como era conseguir una hipoteca fija en 2006 ó 2008. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:46
#164
|
Realmente era algo más del doble de lo que dices, el 1,1%. Y no, con ese SMI no se podía vivir.
En 2026, el SMI lo cobra el 12,7% de los trabajadores. El aumento viene por una mala aplicación de la subida, que provocó que aquellos que antes cobraban por encima (por ejemplo, 700-750 € mensuales), ahora pese a cobrar más se han quedado con el SMI. Pero te digo más, en 2006, el 58% de la población cobraba por debajo de 1.100 € mensuales en 14 pagas (que es por debajo del SMI actual). Después llegó la crisis, aumento del paro, trabajos aún peor pagados... Así que el 12,7% es hasta poco teniendo en cuenta de dónde veníamos. Y como os gusta comparar, yo lo he puesto en varios mensajes, revisa la hipoteca media en 2006 va 2024 y la hipoteca media de 2008 vs 2025, mira el salario medio en todos esos años y también a como estaba el Euríbor y como era conseguir una hipoteca fija en 2006 ó 2008. Hay que tenerlos cuadrados para inventarte un dato, que además no se tiene En 2024 el 18.32% de los trabajadores cobraban entre 0-1 smis DATOS DEL INE Hay que ser muy necio para inventarte que en 2026 lo cobran el 12.7% de los trabajados HAY QUE SER MUY NECIO Y TENER UNOS COJONES BIEN GORDOS PARA SER TAN CUÑADO El resto no se que cojones me cuentas para justificar la parida que has dicho Ni con el smi del 2006 ni el con el 2026 la diferencia para cualquier persona con un CI superior a 60 es la cantidad de gente que lo cobraba en cada época Hay que ser muy subnormal para que te preocupe un 1% del 2006 y no el 30% del 2026, hay que ser muy subnormal Que el 1% lo cobrase en el 2006 me suda la polla, que el 30% lo cobre en el 2026 nos indica que estamos en la mierda |
Editado: 15:49 -
Membrillo
Hoy 15:52
#166
|
Lo importante es haber parado a la ultraderecha y que, según muchos, España va como un tiro. Se cobra poco más que hace 20 años, la mayoría de la gente sigue siendo mileurista, pero aplauden con las orejas porque gobierna la izquierda. Te tienes que reír. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:52
#167
|
En el 2000 cobraba 1000 euros un verano que estuve de mozo de almacen . Curraba los veranos y en invierno a estudiar.
El PP de mierda subió solo 50 o 100 euros el sueldo mientras estuvieron en el gobierno. Cuando entren no van a subir otra mierda en 4 años. Por suerte , y por ahora no cobro el sueldo mínimo . Pero muchos años atras es lo que cobraba. Y tampoco van a bajar los pisos , cosa que tampoco me afecta el mio está pagado , pero le joderá a mucha gente. En fin.. Viva el capitalismo. Edit Me parto con los que me citan. Uno esperando que haga aquí un analis complejo con todos los factores que afectan al precio de las viviendas y a la inflacción Otro , como no he nombrado al PSOE piensa que voto al PSOE . Aqui nadie va a bajar nada , ni PSOE ni Vox ni PP ni nadie. Nadie. Y el que se crea que van a bajar los políticos los precios de los pisos que se lo ha mirar. ¿ que te gusta votar a Vox? Pues corecto.. Pero no lo hagas pensando que van a bajarte el precio de la vivienda. Lleva subiendo todo desde que entró el euro... 26 años.. En fin. Yo en el 2000 tenía 18 años 6 cobraba entre 110.000-140.00 al mes,y era el puto rey del mambo |
.........................
Hoy 15:59
#168
|
Falso...todo y al que te gusta comparar es a ti, lo que no te gustan son lso datos por eso te lo inventas
Hay que tenerlos cuadrados para inventarte un dato, que además no se tiene En 2024 el 18.32% de los trabajadores cobraban entre 0-1 un smi DATOS DEL INE Hay que ser muy necio para inventarte que en 2026 lo cobran el 12.7% de los trabajados HAY QUE SER MUY NECIO Y TENER UNOS COJONES BIEN GORDOS PARA SER TAN CUÑADO El resto no se que cojones me cuentas para justificar la parida que has dicho Ni con el smi del 2006 ni el con el 2008 la diferencia para cualquier persona con un CI superior a 60 es la cantidad de gente que lo cobraba en cada época Hay que ser muy subnormal para que te preocupe un 1% del 2006 y no el 30% del 2026, hay que ser muy subnormal Que el 1% lo cobrase en el 2006 me suda la polla, que el 30% lo cobre en el 2026 nos indica que estamos en la mierda Pero como me llamás mentiroso y no te has preocupado en mirar, te dejo aquí captura con fuente (me equivoqué al poner 2026 cuando quería poner 2024, pero al estar desde el móvil y escribir tantos años, me bailo el número):  Fuente: https://civismo.org/prensa/un-127-de...pedro-sanchez/ Y no, yo no he dicho que no me preocupe el porcentaje actual de gente que cobra el SMI porque si me preocupa, y me parece una basura de salario, situación provocada por una mala gestión. Lo que yo he dicho que el SMI de 2006 era una basura que no servía para nada, incluso menos que el actual, ya que aquí hay gente que dice que en 2006 el SMI daba para vivir perfectamente y no era así (y tampoco aquellos que cobraban algo por encima de ese SMI). PD: yo no he he insultado, cuando además el subnormal has sido tú por entender que si critico el SMI de 2006 y digo que no valía para nada es equivalente a decir que no me preocupe el SMI actual cada vez lo cobre más gente. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 16:10
#169
|
Cobrar entre el 0 y 1 no es cobrar el SMI. En ese dato está metida la gente con jornada parcial... Y eso no es justo para decir cuánta gente cobra el SMI, porque si estás a media jornada y cobras 1.000 €, estás por debajo del SMI en términos absolutos pero no en relación a la jornada de trabajo.
Pero como me llamás mentiroso y no te has preocupado en mirar, te dejo aquí captura con fuente (me equivoqué al poner 2026 cuando quería poner 2024, pero al estar desde el móvil y escribir tantos años, me bailo el número): Fuente: https://civismo.org/prensa/un-127-de...pedro-sanchez/ Y no, yo no he dicho que no me preocupe el porcentaje actual de gente que cobra el SMI porque si me preocupa, y me parece una basura de salario, situación provocada por una mala gestión. Lo que yo he dicho que el SMI de 2006 era una basura que no servía para nada, incluso menos que el actual, ya que aquí hay gente que dice que en 2006 el SMI daba para vivir perfectamente y no era así (y tampoco aquellos que cobraban algo por encima de ese SMI). PD: yo no he he insultado, cuando además el subnormal has sido tú por entender que si critico el SMI de 2006 y digo que no valía para nada es equivalente a decir que no me preocupe el SMI actual cada vez lo cobre más gente. Pero que clase de ser eres tú, pero que clase de razonamiento es esto, me dices que no me he preocupado en mirar el dato para luego decirme que eres subnormal y que te has confundido xD Como cojones me voy a preocupar en mirar un dato que es evidente para cualquier persona con un CI superior a 60 que no se tiene. Pero que clase de trauma debes de tener Si me pones esa fuente, el daré mas importancia que al INE Lo que te han dicho que sigues sin entender es que el smi del 2006 era una puta basura que no cobraba nadie, en el 2026 el smi que cobrorán por encima del 30% de los trabajadores es una puta basura Comparar el smi del 2006 con el 2026 es de ser un puto indigente mental, ya que a nadie le importaba el smi en el 2006 hay que ser muy 0 a la izquierda para hablar de un dato que no afectaba ni al 1% de los trabajadores Pero que clase de subnormal eres, quién ha dicho que el smi del 2006 daba para vivir, pero como cojones te puedes inventar estas cosas, y es que aun así que alguien lo haya dicho de forma partiruclar que importancia tiene, como el tonto que dice que el 12.7 de los trabajadores en 2026 cobran el smi, pues no tiene ninguna importancia como hacer una teoría de grupo Pero bueno, citame ese mensaje literal de alquien que ha dicho que con el smi del 2006 se podía vivir Llamarte subnormal no es insultarte es algo objetivo. |
.........................
Hoy 16:26
#170
|
Es imposible tener un nivel tan alto de cuñadismo. Estamos hablando de trabajadores y poder adquisitivo por lo tanto si es correcto
Pero que clase de ser eres tú, pero que clase de razonamiento es esto, me dices que no me he preocupado en mirar el dato para luego decirme que eres subnormal y que te has confundido xD Como cojones me voy a preocupar en mirar un dato que es evidente para cualquier persona con un CI superior a 60 que no se tiene. Pero que clase de trauma debes de tener Si me pones esa fuente, el daré mas importancia que al INE Lo que te han dicho que sigues sin entender es que el smi del 2006 era una puta basura que no cobraba nadie, en el 2026 el smi que cobrorán por encima del 30% de los trabajadores es una puta basura Comparar el smi del 2006 con el 2026 es de ser un puto indigente mental, ya que a nadie le importaba el smi en el 2006 hay que ser muy 0 a la izquierda para hablar de un dato que no afectaba ni al 1% de los trabajadores Pero que clase de subnormal eres, quién ha dicho que el smi del 2006 daba para vivir, pero como cojones te puedes inventar estas cosas, y es que aun así que alguien lo haya dicho de forma partiruclar que importancia tiene, como el tonto que dice que el 12.7 de los trabajadores en 2026 cobran el smi, pues no tiene ninguna importancia como hacer una teoría de grupo Pero bueno, citame ese mensaje literal de alquien que ha dicho que con el smi del 2006 se podía vivir Llamarte subnormal no es insultarte es algo objetivo.  Como puedes ver, dice que antes con el SMI se vivía mejor y lo único que he dicho es que entonces con el SMI no se vivía una mierda, que era una basura que no daba para nada. Pero para que veas que no es el único, aquí tienes otro comentario que insinuaba que ahora con el SMI no puedes pagarte una vivienda, dando a entender que antes si.  Te repito (que se ve que tú también eres tan subnormal como para no entenderlo antes), lo mío no ha sido una defensa del SMI actual, ha sido defender que el SMI antes también era una puta mierda (y el porcentaje de trabajadores que cobraban por debajo de 1.100 € era muy elevando, siendo ese sueldo también una puta mierda que no daban para tanto como se piensan aquí... Era una época que se vivía a base de créditos, los anuncios de estas empresas estaban a la orden del día, incluso para unificar pagos y poder tener margen para endeudarse más). |
ForoCoches: Usuario
Hoy 16:37
#171
|
No sabes lo que han dicho y contesto, pero no te preocupes, te lo dejo aquí:
Como puedes ver, dice que antes con el SMI se vivía mejor y lo único que he dicho es que entonces con el SMI no se vivía una mierda, que era una basura que no daba para nada. Pero para que veas que no es el único, aquí tienes otro comentario que insinuaba que ahora con el SMI no puedes pagarte una vivienda, dando a entender que antes si. Te repito (que se ve que tú también eres tan subnormal como para no entenderlo antes), lo mío no ha sido una defensa del SMI actual, ha sido defender que el SMI antes también era una puta mierda (y el porcentaje de trabajadores que cobraban por debajo de 1.100 € era muy elevando, siendo ese sueldo también una puta mierda que no daban para tanto como se piensan aquí... Era una época que se vivía a base de créditos, los anuncios de estas empresas estaban a la orden del día, incluso para unificar pagos y poder tener margen para endeudarse más). Te lo digo abiertamente, tú no estás bien de la azotea, no¿? O sea como cojones puedes poner esos textos que no dicen nada de lo que tú has dicho que dicen Vale que estás tarado y distorsiones lo que lees, pero joder, si lo estás volviendo a leer, lo estás recortando como cojones no te das cuenta tu mismo que no estás bien de la cabeza " ya que aquí hay gente que dice que en 2006 el SMI daba para vivir perfectamente y"-->dice que antes con el SMI se vivía mejor O sea tu conclusión del texto no es lo que tú has dicho, y me lo pones para demostrarte que te inventas las cosas ES tremendo El segundo mensaje pero ni tu mismo entiendes que está hablando de un salario de 1000, pero que cojones tienes en esa cabeza para interpretar "dando a entender que antes si." SI ESTÁ HABLANDO CLARAMENTE DE UN SALARIO DE 1000€ Pero subnormal, para que cojones hablas ahora de 1100 "El de antes era mucho menos que el de ahora (en 2006 eran 540 € en 14 pagas) y no daba para nada." No estás defendiendo el smi actual, menos mal que esto es un puto medio escrito, espero y deseo que no estés casado pobre de tu mujer Que me dejes de contar películas el smi del 2006 era una puta basura que no cobraba nadie, el smi del 2026 es un puta basura que a la espera de datos van a estar cobrando el 30% de los trabajadores Que cojones no entiendes |
ForoCoches: Miembro
Hoy 17:25
#172
|
960 euros que cundían como 1700 de hoy en día. Es que vaya país nos ha quedado, pero como la gente ve el numerito más alto y no tiene en cuenta la inflación, hasta aplaude. El tío tiene un enlace a sus libros de Amazon donde sale su nombre, así que no esconde su identidad |
ForoCoches: Usuario
Hoy 17:32
#173
| tampoco te flipes, en 2006 con 960€ no hacías una puta mierda. ¿Qué hemos ido a peor? por supuesto, pero con 960€ eras un puto pobre |
ForoCoches: Usuario
Hoy 17:40
#175
|
Lo peor es que en 2006 esa era una nómina muy baja, justamente se acuñó el término "mileurista" en aquellas fechas para la gente que ganaba esas cantidades y que representaba un problema social porque se veía difícil en ese momento sobrevivir con tan poco. Sólo dos años después el cuento cambió mucho.
|
ForoCoches: Usuario
Hoy 17:41
#176
|
Y la comida te costaba comiendo de todo lujo unos 200/300 Ahora todo se ha multiplicado x3/4 y la nomina ha subido 100€
|
ForoCoches: Usuario
Hoy 17:42
#177
| Ese verano cobraba yo 1500€ netos siendo socorrista en una piscina de comunidad. Lo mejor es que me embolsaba 20€ semanales extra por cada niño que me encalomaban una hora antes de la apertura de la piscina por clases de natación. Durante julio me sacaba 2500€. En agosto no había niños en la piscina porque se iban a la playa (sí Madrid) |
.........................
Hoy 17:43
#178
|
Te lo digo abiertamente, tú no estás bien de la azotea, no¿?
O sea como cojones puedes poner esos textos que no dicen nada de lo que tú has dicho que dicen Vale que estás tarado y distorsiones lo que lees, pero joder, si lo estás volviendo a leer, lo estás recortando como cojones no te das cuenta tu mismo que no estás bien de la cabeza " ya que aquí hay gente que dice que en 2006 el SMI daba para vivir perfectamente y"-->dice que antes con el SMI se vivía mejor O sea tu conclusión del texto no es lo que tú has dicho, y me lo pones para demostrarte que te inventas las cosas ES tremendo El segundo mensaje pero ni tu mismo entiendes que está hablando de un salario de 1000, pero que cojones tienes en esa cabeza para interpretar "dando a entender que antes si." SI ESTÁ HABLANDO CLARAMENTE DE UN SALARIO DE 1000€ Pero subnormal, para que cojones hablas ahora de 1100 "El de antes era mucho menos que el de ahora (en 2006 eran 540 € en 14 pagas) y no daba para nada." No estás defendiendo el smi actual, menos mal que esto es un puto medio escrito, espero y deseo que no estés casado pobre de tu mujer Que me dejes de contar películas el smi del 2006 era una puta basura que no cobraba nadie, el smi del 2026 es un puta basura que a la espera de datos van a estar cobrando el 30% de los trabajadores Que cojones no entiendes  Pero vamos, que lo que tú quieras. Si piensas que por defender que antes no era tan bonito como piensan estoy defendiendo el SMI de ahora para ti la perra gorda. Y si no entiendes que ahora hay más gente cobrando el SMI es porque lo subieron mucho en poco tiempo (paso de 650 € en 2015 a más de 1.100 € en 2024, incluyendo una subida de más de un 22% en 2019)... Y la claro, aquellos que cobraban por encima del SMI pero por debajo de 1.000 €, pues pasaron a engordar el porcentaje de personas que cobraban el SMI. Y te repito, sigue siendo una puta mierda, pero la solución no es forzar la subida del SMI a lo loco y ya está. Quizás (y digo quizás), era haber hecho una subida más progresiva, pero con algún método que obligase a ir revisando anualmente todos los salarios, y fomentando que este cambio fuese tal vez con una bajada de la presión fiscal a las empresas, para evitar a su vez que esa subida de salarios se viera reflejada en el producto final totalmente y quedase en nada para las personas. |
.........................
Hoy 17:45
#180
| Antes el alquiler estaba bien (tampoco exageres de 400 € en el centro de ciudad) porque la demanda era pequeña, todo el mundo se metía en comprar porque daban créditos a lo loco presentando tapas de yogures en vez de nominas. |