El cloud gaming de Xbox esta lejisimos de ser el futuro
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 15:07
#31
| Geforce Now funciona muy bien, la verdad. Yo aún puedo notar diferencia en input lag (pequeña, pero está) y en el detalle fino/con movimientos rápidos (esto pasa hasta en streaming local, que hago mucho; los códec dan para lo que dan), pero está en un punto en que es mucho más que suficiente y mejor experiencia de lo que la mayoría cree. |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 15:10
#33
|
Yo juego habitualmente con el Wifi 6E de la Steam Deck Oled en streaming local con AV1, 0 problemas. No es cosa de su conexión. Xcloud está verde aún. |
08-jul-2026 15:12
#34
| En una portátil no te queda otra, pero en una sobremesa jugar con Wifi tiene delito. He jugado algún que otro juego en la nube y con cable funcionan de 10, ni lag ni historias. |
ForoCoches: Usuario
08-jul-2026 15:24
#35
|
Tenía mis esperanzas puestas en poder jugar al GTA 6 en la plataforma para no dejarme un riñón en una consola que solo usaré pa jugar a ese juego. Pero, visto lo visto, pasando. |
ForoCoches: Usuario
08-jul-2026 15:33
#36
|
El streaming solo vale en local y con matices. Todo lo demás es una porquería |
Forocoches: PREMIUM 💎
08-jul-2026 16:02
#37
|
Por si te sirve, llevo jugando videojuegos prácticamente 40 años. Salu2. |
∆∆∆∆ ∆ ∆∆∆∆
08-jul-2026 16:13
#38
|
Ahora que lo piensas, me parece cuanto menos curioso que, habiendo tanta queja por el tema de la eliminación del disco, no se diga nada de ésto, que ya es el siguiente nivel de "no tener nada" |
Forocoches: PREMIUM 💎
08-jul-2026 16:20
#39
|
Salu2. |
Forocoches: PREMIUM 💎
08-jul-2026 16:21
#40
|
Salu2. |
∆∆∆∆ ∆ ∆∆∆∆
08-jul-2026 16:23
#41
|
Y los juegos, no tienes ni uno, a la que dejas de pagar, adiós. |
Forocoches: PREMIUM 💎
08-jul-2026 16:32
#42
|
Te sirve tu tele, tu fire TV, tu Xbox… mientras sea un dispositivo relativamente moderno con navegador, funciona. Salu2. |
TX-55
08-jul-2026 17:40
#44
|
La nube nunca será EL futuro de los videojuegos, tiene muchísimos contras irresolubles tanto para el usuario como para las empresas
Para el usuario los contras son la latencia, menor calidad, restricción de horas de juego, dependencia de servidores, no propiedad, suscripción, etc Y para las empresas el coste ENORME de dinero, a ninguna empresa le saldría a cuenta la inversión para que millones de personas jugasen a la vez, el coste del equipo, mantenimiento, luz, renovaciones de equipo periódicas, etc es inasumible para dar servicio a millones de personas, tendrías que poner una suscripción desorbitada al mes Lo más eficiente para ambos es que asumas tú el coste y mantenimiento de tu propio hardware y lo ejecutes en tu casa |
Forocoches: PREMIUM 💎
08-jul-2026 17:50
#45
|
Me refería a que los juegos no dependen de la suscripción a GFN. De hecho si no tienes ninguna juego en propiedad solamente podrás jugar a los juegos gratuitos que te encuentres en otras tiendas, como Epic o Steam. Salu2. |
Cuenta verificada ✔️
08-jul-2026 18:03
#46
| Te lo subraya, pero no te lo explica jajajajajajaja se nota que entiende, espérate que ahora vendrá con una gilipollez de chatgpt |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 18:07
#47
| He jugado al Wuchang Fallen Feathers, entre otros por wifi desde una Xbox One, y sin problemas. |
TX-55
08-jul-2026 18:08
#48
|
Cualquier cosa inferior a 16ms es "casi" cientificamente imposible de detectar por un humano. Los jugadores top igual notan algo por encima de eso. Yo haciendo pruebas con mediciones, los 100ms no los percibo. Latencia de mando de Xbox, de 6 a 13ms: https://gamepadla.com/xbox-core-controller.html En una conexión de fibra hacia un nodo local en tu barrio o ciudad, la latencia es inferior a 1ms. Esto no está diseñado para funcionar con un megadatacenter en China, y toda España jugando desde ahí. El concepto centralizar el procesamiento, pero acercarlo al consumidor final. Al igual que en los barrios o localidades existen centrales de distribución local eléctricas, de telefonía, de televisión y radio, de Internet, tambien los habrá para abastecer a los 1.000 o 10.000 jugadores que haya en ese área. A lo que quiero contestar a tí, y al resto del hilo tambien, es a que actualmente NO es factible, pero porque todavía no está la infraestructura adecuada disponible. Como cuando existía la fibra óptica, pero nadie la tenía y parecía algo futurista imposible, era cuestión de expandirlo. Llegará, y no quiere decir que me guste ni un pelo. Es uno de estos casos donde me da puto asco tener razón. |
TX-55
08-jul-2026 18:21
#49
|
Lo que da puto asco es el blanco y negro de siempre. Será todo 100% cloud gaming o 0%, es lo mejor que existe en la vida o es una mierda sin remedio. Chavales, estamos culminando un proceso de migración del formato físico al digital que empezó hace 20 años y terminará en 5 o 10. 30 años lleva aclimatar al personal y perfilar el desarrollo tecnológico. Apenas llevaremos 5 años de pruebas con cloud gaming, esperaos un poco. Y como todo, será progresivo y nunca al 100% como no lo es nada. No se agobien en discutir cosas que ninguno está correcto. |
TX-55
08-jul-2026 18:28
#50
|
Y sí, trabajo en telco y redes de fibra en sistemas de core y transmisiones. O te piensas que estoy instalando drivers de impresoras. Un poco de coherencia. edito: mira, ni habia caido, pero si subís dos mensajes tenéis un aperitivo de la explicación, si os vale, y sino preguntad dudas. |
Cuenta verificada ✔️
08-jul-2026 18:30
#51
|
Hola, trabajo en los dos palos, construyendo mandos e interfaces, y en redes. Y te voy a poner un ejemplo.
Cualquier cosa inferior a 16ms es "casi" cientificamente imposible de detectar por un humano. Los jugadores top igual notan algo por encima de eso. Yo haciendo pruebas con mediciones, los 100ms no los percibo. Latencia de mando de Xbox, de 6 a 13ms: https://gamepadla.com/xbox-core-controller.html En una conexión de fibra hacia un nodo local en tu barrio o ciudad, la latencia es inferior a 1ms. Esto no está diseñado para funcionar con un megadatacenter en China, y toda España jugando desde ahí. El concepto centralizar el procesamiento, pero acercarlo al consumidor final. Al igual que en los barrios o localidades existen centrales de distribución local eléctricas, de telefonía, de televisión y radio, de Internet, tambien los habrá para abastecer a los 1.000 o 10.000 jugadores que haya en ese área. A lo que quiero contestar a tí, y al resto del hilo tambien, es a que actualmente NO es factible, pero porque todavía no está la infraestructura adecuada disponible. Como cuando existía la fibra óptica, pero nadie la tenía y parecía algo futurista imposible, era cuestión de expandirlo. Llegará, y no quiere decir que me guste ni un pelo. Es uno de estos casos donde me da puto asco tener razón. |
TX-55
08-jul-2026 18:58
#52
|
Nunca será factible, y nunca se sentirá igual que en local, tendría haber servidores en cada ciudad y fibra en cada casa para algo decente, es algo que nunca se hará porque los costes serían disparatados, además, así no eres dueño de nada, si ya están liando con las licencias digitales y los discos, como dependas de un servidor ya es que vamos, no te dejan jugar a nada y te van a robar el dinero cuando quieran
Como señalaba antes, la gente quiere pensar en BLANCO o NEGRO. O cien por cien streaming o el streaming no existirá. La idea de que progresivamente se vaya adoptando, como ha sucedido con las pantallas LCD o cualquier otra cosa, parece hasta radical. Nadie tenia fibra, con los años muchos en ciudades la tenian, luego en los pueblos, y a dia de hoy te quedan cuatro gatos perdidos a quienes es cierto, no es rentable llevarles fibra. Y mira el Netflix como triunfa, y nadie se queja por los cuatro que no tienen fibra o por no tener las peliculas en propiedad, ha triunfado la comodidad y el bajo precio. Y sigue sin ser blanco y negro, porque ahi está emule con los blurays para quien quiera.... No te he preguntado si te gusta o si me gusta a mi. He explicado que no sólo es factible, sino rentable y cada vez habrá más de eso. Repito, a mi tampoco me gusta, pero tampoco me gustan los wishful thinking. |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 19:05
#53
|
Lo que pagas en Geforce Now es el alquiler del pc por así decirlo. Los juegos los pones tu de tus cuenta de Steam, Xbox, Ubisoft, Epic... |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 19:42
#54
|
Y literalmente, es lo que he explicado.
Como señalaba antes, la gente quiere pensar en BLANCO o NEGRO. O cien por cien streaming o el streaming no existirá. La idea de que progresivamente se vaya adoptando, como ha sucedido con las pantallas LCD o cualquier otra cosa, parece hasta radical. Nadie tenia fibra, con los años muchos en ciudades la tenian, luego en los pueblos, y a dia de hoy te quedan cuatro gatos perdidos a quienes es cierto, no es rentable llevarles fibra. Y mira el Netflix como triunfa, y nadie se queja por los cuatro que no tienen fibra o por no tener las peliculas en propiedad, ha triunfado la comodidad y el bajo precio. Y sigue sin ser blanco y negro, porque ahi está emule con los blurays para quien quiera.... No te he preguntado si te gusta o si me gusta a mi. He explicado que no sólo es factible, sino rentable y cada vez habrá más de eso. Repito, a mi tampoco me gusta, pero tampoco me gustan los wishful thinking. A partir de ahí creo que extrapolas o das un salto de fé bastante grande (cuando "aseguras" que "es rentable"). Una cosa es que pudiera ser viable "técnicamente" y otra que la inversión rente a las empresas. Esto no tiene nada que ver con netflix o con un streaming "básico". Aún hablando de un streaming de tv/video, fíjate lo que está tardando el 4k en emitirse en todas partes y todos los canales. Y eso que es mucho más factible porque "solo" es pasar datos. Netflix distribuye contenido mientras que cloud gaming presta capacidad de computación. Y eso cambia prácticamente toda la economía del negocio. Pongamos ejemplos. Netflix: Supongamos que una película ocupa 20 GB. La película ya está renderizada. Un millón de personas la ven. Netflix únicamente tiene que enviar esos datos. El coste marginal por usuario es relativamente bajo. Cloud gaming: Supongamos que un millón de personas quieren jugar a un nuevo GTA. No puedes enviar un vídeo ya hecho. Tienes que: ejecutar un millón de partidas distintas; simular un millón de físicas distintas; calcular un millón de IA distintas; renderizar millones de frames distintos; codificar cada vídeo en tiempo real; enviarlo. Cada jugador consume recursos de cálculo de forma casi exclusiva mientras juega. Cada jugador necesita disponer de una gpu (el equivalente en potencia) para renderizar su juego. Es un problema económico considerable. Porque aunque tuvieras montones de "datacenters gaming" distribuidos por el mundo no eliminas el inmenso gasto en infraestructuras y mantenimiento (que son específicos de "gaming", mientras la "fibra" es algo que se usa para todo). Aunque finalmente fuese "factible" probablemente repercutiría en unas suscripciones que no podrían pagar la mayoría de usuarios. Es como un círculo vicioso. O dicho de otra forma: creo que los problemas que se superaron en el pasado son mucho menos complejos (algunos no están ni resueltos al 100%) que lo que implica el "cloud gaming" masivo a nivel mundial. |
Editado: 08-jul-2026 19:49 -
TX-55
09-jul-2026 18:30
#55
|
Estoy contigo en que no es un todo o nada. No es un 0% o un 100%. Creo que el cloud gaming será una opción más y seguirá siéndolo en el futuro con más cuota de mercado (o expandiendo el mismo, como han hecho los móviles), pero conviviendo con una mayoría de hardware local como hasta ahora.
A partir de ahí creo que extrapolas o das un salto de fé bastante grande (cuando "aseguras" que "es rentable"). Una cosa es que pudiera ser viable "técnicamente" y otra que la inversión rente a las empresas. Esto no tiene nada que ver con netflix o con un streaming "básico". Aún hablando de un streaming de tv/video, fíjate lo que está tardando el 4k en emitirse en todas partes y todos los canales. Y eso que es mucho más factible porque "solo" es pasar datos. Netflixdistribuye contenido mientras que cloud gaming presta capacidad de computación. Y eso cambia prácticamente toda la economía del negocio. Pongamos ejemplos. Netflix: Supongamos que una película ocupa 20 GB. La película ya está renderizada. Un millón de personas la ven. Netflix únicamente tiene que enviar esos datos. El coste marginal por usuario es relativamente bajo. Cloud gaming: Supongamos que un millón de personas quieren jugar a un nuevo GTA. No puedes enviar un vídeo ya hecho. Tienes que: ejecutar un millón de partidas distintas; simular un millón de físicas distintas; calcular un millón de IA distintas; renderizar millones de frames distintos; codificar cada vídeo en tiempo real; enviarlo. Cada jugador consume recursos de cálculo de forma casi exclusiva mientras juega. Cada jugador necesita disponer de una gpu (el equivalente en potencia) para renderizar su juego. Es un problema económico considerable. Porque aunque tuvieras montones de "datacenters gaming" distribuidos por el mundo no eliminas el inmenso gasto en infraestructuras y mantenimiento (que son específicos de "gaming", mientras la "fibra" es algo que se usa para todo). Aunque finalmente fuese "factible" probablemente repercutiría en unas suscripciones que no podrían pagar la mayoría de usuarios. Es como un círculo vicioso. O dicho de otra forma: creo que los problemas que se superaron en el pasado son mucho menos complejos (algunos no están ni resueltos al 100%) que lo que implica el "cloud gaming" masivo a nivel mundial. Los videojuegos se han quedado a lo último porque son muy tikismikis con la latencia, los 4K a 120fps, es como el monstruo final del cloud, lo más demandante. Pero vamos que lo mismo va a suceder hasta con los coches en propiedad y compartidos, y cuando lleguen autónomos ya ni hablemos. Más del 90% del tiempo semanal (o más) mi gráfica está sin usarse, ahí apagada. Lo más probable no es que muera con el tiempo, las que terminan en la basura por avería son las mínimas (como las CPUs, aun no he visto una rota en mi vida), normalmente pasan 10 o 15 años, y acaban en la basura o un armario, que con el tiempo es basura. Cuando extrapolas esto a un pool de 1000 usuarios, resulta que estadísticamente no necesitas 1000 GPUs para abastecerlos porque rara vez están los 1000 a la vez jugando, habrá picos, etc. Me lo invento, igual con 100 o 200 GPUs nos abastecen a todos, yo por ejemplo suelo jugar a partir de las 00:00, pero otro igual juega de 18:00 a 20:00. Con las líneas de Internet pasa igual (este es mi terreno de juego), tu no tienes 1Gb de fibra dedicado, eso es CARÍSIMO. Lo tienes disponible, pero no estás usando ni un 0.1% del total de tiempo de ancho de banda. Igual para 1000 vecinos os ponen 50Gb o seguramente menos, porque nadie usa esa cantidad de transferencia más allá de unos segundos o minutos seguidos como mucho. Te pongo un cálculo rapido, con 1Gbps de fibra en 24h puedes descargar así como 10Tb (echa las cuentas), nadie tiene siquiera el disco duro necesario para soportar ese ratio. Y esta es la magia de poder disfrutar en streaming del rendimiento de una 5090 por un precio muy inferior. Es como si compramos esa tarjeta entre 8 amigos y nos repartimos para usarla 3 horas al día cada uno, que es el tiempo que jugamos. Lo mismo que en nochevieja cuando todo el mundo quiere llamar y nadie puede, no hay 50 millones de lineas disponibles en España, está dimensionado contando que la mayor parte de gente y la mayor parte del día no están hablando por teléfono. |
Editado: 09-jul-2026 18:33 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 21:01
#56
|
Lo digo porque llevo 25 años en Networking y he vivido de primera mano la transición de la ejecución de contenidos en local hacia cloud o computación distribuida, en ejecución de software, reproducción de musica, cine/series. Eso en casa, en empresas hace años que hasta las centralitas de telefonía empresariales han empezado a pasarlo a cloud, hasta arquitecturas de red como cisco cloud ACI, servicios de videoconferencia y telepresencia, es muchísimo más eficiente en cuanto a coste cuando se hace bien.
Los videojuegos se han quedado a lo último porque son muy tikismikis con la latencia, los 4K a 120fps, es como el monstruo final del cloud, lo más demandante. Pero vamos que lo mismo va a suceder hasta con los coches en propiedad y compartidos, y cuando lleguen autónomos ya ni hablemos. Más del 90% del tiempo semanal (o más) mi gráfica está sin usarse, ahí apagada. Lo más probable no es que muera con el tiempo, las que terminan en la basura por avería son las mínimas (como las CPUs, aun no he visto una rota en mi vida), normalmente pasan 10 o 15 años, y acaban en la basura o un armario, que con el tiempo es basura. Cuando extrapolas esto a un pool de 1000 usuarios, resulta que estadísticamente no necesitas 1000 GPUs para abastecerlos porque rara vez están los 1000 a la vez jugando, habrá picos, etc. Me lo invento, igual con 100 o 200 GPUs nos abastecen a todos, yo por ejemplo suelo jugar a partir de las 00:00, pero otro igual juega de 18:00 a 20:00. Con las líneas de Internet pasa igual (este es mi terreno de juego), tu no tienes 1Gb de fibra dedicado, eso es CARÍSIMO. Lo tienes disponible, pero no estás usando ni un 0.1% del total de tiempo de ancho de banda. Igual para 1000 vecinos os ponen 50Gb o seguramente menos, porque nadie usa esa cantidad de transferencia más allá de unos segundos o minutos seguidos como mucho. Te pongo un cálculo rapido, con 1Gbps de fibra en 24h puedes descargar así como 10Tb (echa las cuentas), nadie tiene siquiera el disco duro necesario para soportar ese ratio. Y esta es la magia de poder disfrutar en streaming del rendimiento de una 5090 por un precio muy inferior. Es como si compramos esa tarjeta entre 8 amigos y nos repartimos para usarla 3 horas al día cada uno, que es el tiempo que jugamos. Lo mismo que en nochevieja cuando todo el mundo quiere llamar y nadie puede, no hay 50 millones de lineas disponibles en España, está dimensionado contando que la mayor parte de gente y la mayor parte del día no están hablando por teléfono. Hay estadísticas de videojuegos en que se pueden ver las horas punta (steam por ejemplo), y suelen coincidir muchísimos usuarios. Muchos juegan, por la tarde; por la noche; fines de semana; vacaciones; cuando sale un gran lanzamiento... ¿Aquí que haces? O cubres "toda" la demanda o no la cubres... La única opción que veo para no hacer un gasto tan enorme es no pretender cubrir todo el pico de demanda, sino gestionar "colas" (que ya existe ahora). Pero claro, entonces el servicio (para mi) dejaría mucho que desear. Montones de usuarios por zona y muchos quedando en cola (tiempo indefinido) en momentos punta... Para mi desde luego esto sería una mierda de servicio y probablemente lo piense mucha más gente. De hecho con esta frase "Lo mismo que en Nochevieja cuando todo el mundo quiere llamar y nadie puede", casi me estás dando la razón... El problema es que eso es algo que la gente asume porque solo pasa esa noche. En gaming va a ocurrir mucho más a menudo... y la gente (por lo general) no juega cinco minutos y lo deja como si fuera una llamada. Resumiendo: Para que el modelo funcione comercialmente, tienes que elegir entre sobredimensionar la infraestructura o aceptar degradación del servicio en los picos. |
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 21:22
#57
| Decir que cuesta 220 es como decir que pagais por el GPU 252 al año y 80 € por juego. El ultimate de gfn se consigue a 113 el año. |
TX-55
10-jul-2026 11:24
#58
|
Si yo entiendo lo que quieres decir. Claro que no es necesario disponer de una gpu por usuario "todo el tiempo" pero creo que estás describiendo o hipotetizando sobre una "situación ideal". En cloud gaming no puedes hacer supuestos. Tienes que contemplar los "picos" de demanda. Y esos picos son mucho más jodidos de cubrir que cualquier otro servicio que simplemente "transporte datos".
Hay estadísticas de videojuegos en que se pueden ver las horas punta (steam por ejemplo), y suelen coincidir muchísimos usuarios. Muchos juegan, por la tarde; por la noche; fines de semana; vacaciones; cuando sale un gran lanzamiento... ¿Aquí que haces? O cubres "toda" la demanda o no la cubres... La única opción que veo para no hacer un gasto tan enorme es no pretender cubrir todo el pico de demanda, sino gestionar "colas" (que ya existe ahora). Pero claro, entonces el servicio (para mi) dejaría mucho que desear. Montones de usuarios por zona y muchos quedando en cola (tiempo indefinido) en momentos punta... Para mi desde luego esto sería una mierda de servicio y probablemente lo piense mucha más gente. De hecho con esta frase "Lo mismo que en Nochevieja cuando todo el mundo quiere llamar y nadie puede", casi me estás dando la razón... El problema es que eso es algo que la gente asume porque solo pasa esa noche. En gaming va a ocurrir mucho más a menudo... y la gente (por lo general) no juega cinco minutos y lo deja como si fuera una llamada. Resumiendo: Para que el modelo funcione comercialmente, tienes que elegir entre sobredimensionar la infraestructura o aceptar degradación del servicio en los picos. En cuanto a los picos, pues menos FPS, no es una demanda de sí o no, sino de más o menos (en telefonía digital, actualmente se puede cambiar a codecs que se escuchan peor pero ocupan menos). La gracia es que el coste será muy inferior a tener tu propio hardware en casa, a cambio de una leve pérdida de prestaciones, como pasa con Netflix vs. Bluray, o Spotify vs. CD (creo que no emiten lossless?). Pero la cosa sigue mejorando. Aun así por muy gran lanzamiento que sea, aun con todo, siempre habrá gente con la tarjeta gráfica sin usar en comparacion al supuesto escenario. Y creo que el problema que planteas de que por las tardes haya perdida de servicio, pues que metan mas gráficas. Si es que cualquier escenario siempre es ventajoso salvo que el 100% de gente que tiene una gráfica van a estar todos a la vez jugando, cosa imposible. Si solo con algo exagerado como reducir la cantidad total de GPUs un 50% ya es un ahorra gigante. El coste de CPDs y su luz, lo estas quitando de tu casa. Y otra cosa IMPORTANTISIMA en las epocas actuales, cuánto está dispuesta la gente a pagar por quitarse del escritorio o del salón una cosa del tamaño de un cajón de melones llena de ventiladores echando ruido y calor? Y el mantenimiento informatico, actualizar windows, los famosos drivers, virus, que si instalo esto o aquello o la dependencia de tal o cual, para mí no es problema pero para muchos consoleros parece que sí. Ojo, que yo seré el último superviviente que contratará eso. Que yo voy con una 3090 y una liquida custom con un radiador que parece el de un coche. A mi me encanta tener aparatos gigantes carisimos, y mientras pueda los tendré. Pero no todo el mundo es como yo, y aparte, no podemos seguir escalando más y más sin ton ni son  
|
TX-55
10-jul-2026 11:30
#59
|
Pero ahí, cuando el ejecutable del juego no salga de las oficinas de los desarrolladores, quedaremos a merced de que cierre la empresa para perder los juegos PARA SIEMPRE. Eso es lo que nos preocupa, el preservacionismo. Y conocemos a las empresas y son hijas de puta hasta decir basta, todo esto les da igual, solo les importa el dinero. Y no me refiero a querer tener beneficios, sino a que les da igual que se pierdan para siempre juegos que hicieron hace 30 años, antes que liberarlos gratis. Si no hay 1€ de incentivo de beneficio, les da igual el valor histórico o social que tuvo ese juego, no tienen nostalgia, son máquinas de hacer dinero con copyrights. |
Editado: 10-jul-2026 11:32 -
ForoCoches: Miembro
10-jul-2026 11:40
#60
| Lo que es gracioso es jugar en la nube con el wiffi a un shooter y pretender no tener lag. |