Acoge a dos MENDIGOS y le acaban ASESINADO y descuartizando en ALICANTE
ForoCoches: Usuario
Hoy 08:53
#302
| Sale mas barato que irse de putas con dinero publico y robar a manos llenas tambien dinero publico.Los baremos quien los entienda que los compre. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 08:59
#305
|
Asumir consecuencias se llama eso. Lo complicado esque ha sido con la muerte. |
Bot o Humano?
Hoy 09:05
#308
| se quiera o no la ley de la naturaleza predomina, a quien se le ocurre acoger a dos mendigos |
ForoCoches: Usuario
Hoy 09:08
#309
| Tal y como están las cosas hoy en día hay que ser temerario para acoger a alguien en tu casa, que lo mínimo que te puede ocurrir es que te ocupen la casa y tardes años en recuperarla. A este le toco la peor de todas. En fin, DEP |
ForoCoches: Miembro
Hoy 09:30
#315
| 13 años, que entre unas cosas y otras... en un par de años están en la calle. Es una broma de mal gusto que no haya pena de muerte en estos casos. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 09:34
#316
|
Poquísima pena les ha caído. Eso es un asesinato como la copa de un pino y con la agravante de abuso de confianza. Súmale el robo. Menos de 25 años es un chiste |
ForoCoches: Miembro ⭐⭐⭐⭐⭐
Hoy 09:37
#317
|
A mí me llama la atención esto: La resolución judicial recuerda expresamente que la jurisprudencia avala las condenas por homicidio basándose en indicios, incluso en situaciones extremas donde ni siquiera llega a aparecer el cadáver. Condenas sin pruebas basadas en suposiciones 
|
ForoCoches: Usuario
Hoy 09:42
#318
| No falla la Skin se nota que es Español con 10 generaciones de tueste |
FC Premium
Hoy 09:48
#320
| 13 años por matar a una persona en España .... Y si cruzas el charco es ojo por ojo.... Que nadie se cruce en mi camino que tengo claro lo que haria |
Iniciado
Hoy 10:06
#322
|
Mi opinión es que el jurado debe desaparecer, eso lo primero. Esto no es los EE.UU., allí siempre ha sido así y se lo toman muy en serio. Aquí sólo es gente que no está ni acostumbrada ni preparada para esa responsabilidad ni la quiere, se inclinarán a un lado o al otro si les cae bien o mal el acusado, y estarán deseando que acabe el tema lo antes posible para irse a casa, y lo demás se la pela. Aquí dicen que, además de todo, se basan en fracturas craneales que sugieren una muerte violenta. Ok, pero haciendo de abogado del diablo, ahora imagina, sólo por 1 segundo, que dicen la verdad, que lo encontraron muerto. Y cuando llevaban el cuerpo para descuartizarlo y quemarlo, se les cayó, se golpeó en la cabeza y se fracturó el cráneo. A mí me parece una aberración jurídica que te condenen sin pruebas, hayas hecho lo que hayas hecho. Indicios puede haber miles, y servirán para apuntalar la investigación, pero nunca deberían servir para condenar por sí mismos ante la ausencia de pruebas. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 10:17
#325
|
Es lo que pasa al acoger mierda, mira como en España en general. Saludos. 
|
ForoCoches: Miembro
Hoy 10:18
#326
|
Suposiciones no, indicios, esto es, señales muy claras que apuntan a una conclusión pero que no acaban de demostrarla. Por ejemplo: que sean las últimas personas en verlo con vida, que se llamaran antes y/o después del asesinato, que compraran cuerdas y palas días antes, que cogieran el coche justo después del momento en que se cree muerto al hombre y fueran juntos hasta un bosque, que hayan fregado muy bien el salón donde habría estado el cadáver, que tengan billetes para ir (huir) a República Dominicana, que los vecinos les escucharan amenazar a la víctima o discutir con ella días antes, etc. Una prueba, en cambio, es más "contundente": huellas dactilares en el cuchillo, el cadáver de la víctima, sangre en el coche del asesino, grabaciones, etc. Desde el asesinato de Marta del Castillo no se necesita encontrar el cadáver de la víctima para condenar por asesinato si hay indicios suficientes. |
