[ÚLTIMA HORA] ACCIDENTE de AVIÓN en REPÚBLICA DOMINICANA
ForoCoches
Hoy 09:53
#125
| No, no tiene pinta de nada. No puedes ponerte a especular así solo con ese vídeo. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 09:54
#126
| Ni bomberos ni ambulancia ni pollas. Así estás jodido de todas formas. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 09:54
#127
| Siempre me ha parecido increíble la facilidad que tienen los aviones para explotar y envolverse en llamas |
ForoCoches: Miembro
Hoy 09:57
#130
|
La seguridad total no puede existir en ninguna actividad humana.
En aviación el control sobre ello es especialmente estricto, pero el fallo humano y el fallo de los materiales existe y siempre estará ahí. Una pequeña tubería de combustible o hidráulico de apenas unos milímetros de diámetro te puede tirar un avión. Hay miles de procedimientos y sistemas redundantes que ayudan a mitigar los fallos incluso siendo graves, pero cuando se alinean los fallos y los astros... Los accidentes ocurren por muy diversos motivos, y no siempre son fallos de mantenimiento. Que te lo quieras llevar al mantenimiento y de ahí enlazar con Adamuz para hablar de tu libro es otra historia  Te repito que fusilaba al amanecer a todo el Gobierno y al Congreso en Pleno, pero sencillamente se te está yendo la flapa El avión volaba a Texas, y pertenece a una empresa con base en Puerto Rico por tanto bajo el control de la FAA estadounidense. Así que dime tú qué tienen que ver los políticos bananeros de República Domicana sobre el mantenimiento de una empresa americana  Pero en aviación las cosas no ocurren por casualidad la inmensa mayoría de veces. Las compañías tienen departamentos enteros de "mantenibilidad" que se preocupan de esas cosas. Cuando esa pequeña tubería de combustible o hidráulico se diseña y fabrica, hasta que pasa a producción es sometido a miles de pruebas. Si desde fábrica se determina que esa pequeña tubería de combustible tiene una esperanza de vida útil de 50.000 horas, o 10000 ciclos, o lo que sea, se estipula que se cambie antes de las 20.000 horas, o 5000 ciclos, siempre con margen de sobra (tolerancia) La idea es que en los miles y miles y miles de vuelos que hay diariamente en el mundo, se alineen los astros pocas veces. Y no sé qué pasa que muchas veces los astros se alinean, casualmente, en repúblicas bananeras. No se está yendo la flapa de ninguna manera, y que utilices la expresión "hablar de tu libro" en este caso, tampoco es correcto, porque es el libro de todos. Mentalmente ocurre así: hay un hilo de un accidente, asocio los accidentes de aviación a mantenimiento muchas veces, multiplico esto por x100 cuando son países de mierda (sí prejuicios), y eso me recuerda que aquí han muerto decenas de personas por negligencia y no ha habido justicia aún. De hecho los responsables siguen de risas. Así que veo procedente hablar de lo que me salga de los cojones, sinceramente. Curioso que con los trolls que han poblado el hilo, te encisques conmigo. Muy curioso. |
Editado: 10:00 -
ForoCoches: VIP Premium
Hoy 09:57
#132
| Tenía prisa para aterrizar el piloto que se dejó el tren de aterrizaje más atrás... |
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:00
#134
|
Acababan de despegar hacía poco, volvieron al aeropuerto de salida. Y probablemente con bastante combustible...
Al parecer tenían un fallo hidráulico. Tu razonamiento es correcto, pero si el fallo afectaba a los mandos de vuelo en previsión de poder empeorar eligirían intentar tomar con algo de control sobre el avión antes que estar perdiendo tiempo soltando combustible y perder el control total sobre los mandos Se me ocurre que es lo más razonable, pero a saber Agrego sin ánimo de polemizar, solamente para aclarar algo, NO todos los aviones pueden “lanzar” el combustible, por poner dos ejemplos, los dos modelos más vendidos de avión comercial el Boeing 737 y el Airbus 320, NO podrían lanzar combustible, solo podrían “quemarlo” (entiéndase “usarlo”). |
ForoCoches: Miembro
Hoy 10:01
#135
| Es lo que tiene llevar miles de litros de combustible en las alas. En tal que haya cualquier accidente siempre las alas son las que tocan "suelo" |
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:06
#138
|
Mucho personal de tierra estaba grabando a la espera de la toma. En el segundo vídeo se escuchan perfectamente las radios con las comunicaciones de los sercicios de emergencia al instante en que estalla en llamas. Evidentemente estarían los servicios de emergencia esperando, que no los veas en el plano del vídeo es otra cosa Luego veremos de qué es y qué produjo el accidente.
Pero en aviación las cosas no ocurren por casualidad la inmensa mayoría de veces. Las compañías tienen departamentos enteros de "mantenibilidad" que se preocupan de esas cosas. Cuando esa pequeña tubería de combustible o hidráulico se diseña y fabrica, hasta que pasa a producción es sometido a miles de pruebas. Si desde fábrica se determina que esa pequeña tubería de combustible tiene una esperanza de vida útil de 50.000 horas, se estipula que se cambie antes de las 20.000 horas, siempre con margen de sobra. La idea es que en los miles y miles y miles de vuelos que hay diariamente en el mundo, se alineen los astros pocas veces. Y no sé qué pasa que muchas veces los astros se alinean, casualmente, en repúblicas bananeras. No se está yendo la flapa de ninguna manera, y que utilices la expresión "hablar de tu libro" en este caso, tampoco es correcto, porque es el libro de todos. Mentalmente ocurre así: hay un hilo de un accidente, asocio los accidentes de aviación a mantenimiento muchas veces, multiplico esto por x100 cuando son países de mierda (sí prejuicios), y eso me recuerda que aquí han muerto decenas de personas por negligencia y no ha habido justicia aún. De hecho los responsables siguen de risas. Así que veo procedente hablar de lo que me salga de los cojones, sinceramente. Curioso que con los trolls que han poblado el hilo, te encisques conmigo. Muy curioso. Hay una enorme diversidad de causas que provocan accidentes pero tú te emperras en hablar del mantenimiento y de repúblicas bananeras en un caso que ha ocurrido haces escasas horas y del cual no se sabe nada para hablar de tu libro. Se te ha explicado que es una empresa americana que hace sus mantenimientos bajo la lupa de la FAA (lo cual no quita que haya podido ser un problema de mantenimiento), y me siges hablando el PSOE Pues se feliz tíoPD: no has visto las dos o tres réplicas que le he pegado al troll de la primera página, además de rabioso estás ciego |
Editado: 10:10 -
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:07
#139
|
Lo que no entiendo es por qué no inviernos tomar tierra en la pista y por qué parece que no están preparadas las emergencias.
Si se declara aterrizaje de emergencia por fallo del tren (es lo que parece en el vídeo largo), se suele echar espuma en la pista y tener a los bomberos preparados. La cosa es que no va muy mal hasta el rebote grande, que al caer se parte el ala y es cuando se inflama el combustible (habría que ver si le dio tiempo antes de intentar aterrizar a deshacerse de parte del combustible). El cualquier caso, DEP por las víctimas. Yo diría que se ha quedado sin motores, y mientras perdía altura ha aterrizado como y donde ha podido. El morro lo tenia alzado pero ha caido a plomo contra el suelo |
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:08
#140
|
Agrego sin ánimo de polemizar, solamente para aclarar algo, NO todos los aviones pueden “lanzar” el combustible, por poner dos ejemplos, los dos modelos más vendidos de avión comercial el Boeing 737 y el Airbus 320, NO podrían lanzar combustible, solo podrían “quemarlo” (entiéndase “usarlo”).
 Aunque en este caso el Gulfstream G200 implicado parece que sí tiene fuel jettison |
...con erótico resultado.
Hoy 10:11
#141
|
República Dominicana?? Pero los maletines socialistas están bien??? Decidme que los millones de Sáunez y Vergoña están intactos!!!! Pd: Ya en serio, DEP. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:13
#143
|
Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 10:15
#144
|
Agrego sin ánimo de polemizar, solamente para aclarar algo, NO todos los aviones pueden “lanzar” el combustible, por poner dos ejemplos, los dos modelos más vendidos de avión comercial el Boeing 737 y el Airbus 320, NO podrían lanzar combustible, solo podrían “quemarlo” (entiéndase “usarlo”).
|
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:15
#145
 Ya, si te he entendido. E incluso teniendo el sistema puede no tener tiempo de utilizarlo o no tener una condición de vuelo apta para utilizarlo. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 10:21
#146
|
Mucho personal de tierra estaba grabando a la espera de la toma.
En el segundo vídeo se escuchan perfectamente las radios con las comunicaciones de los sercicios de emergencia al instante en que estalla en llamas. Evidentemente estarían los servicios de emergencia esperando, que no los veas en el plano del vídeo es otra cosa Trabajo en mantenimiento aeronáutico, me encacico contigo porque sencillamente no tiene nada que ver la pésima política española con un accidente aéreo. Y tú te lo quieres llevar a tu terreno para hablar del PSOE por los loles Hay una enorme diversidad de causas que provocan accidentes pero tú te emperras en hablar del mantenimiento y de repúblicas bananeras en un caso que ha ocurrido haces escasas horas y del cual no se sabe nada para hablar de tu libro. Se te ha explicado que es una empresa americana que hace sus mentenimientos bajo la lupa de la FAA (lo cual no quita que haya podido ser un problema de mantenimiento), y me siges hablandod el PSOE Pues se feliz tíoPD: no has visto las dos o tres réplicas que le he pegado al troll de la primera página, además de rabioso estás ciego Pero bueno, al menos ya hemos entendido por qué te lo tomas por lo personal e intentas salvar el culo a los departamentos de mantenimiento: porque tú trabajas en uno. "te lo quieres llevar a tu terreno para hablar del PSOE "por los loles"" Impresionante. Mucho lol, sí. Creo que confundes al cibervoluntario político medio de aquí, con un usuario que hace una denuncia. Mira: Aircraft Maintenance Safety Stats and Facts – Spanish Un extracto: · Cuando el fallo o el mal funcionamiento del equipo de la aeronave forma parte de un accidente o incidente, un tercio de estos fallos están relacionados con un error de mantenimiento. · Cuando se producen retrasos en los motores, el error de mantenimiento representa casi el 50% de las causas. · Los problemas de mantenimiento han contribuido al 42% de los accidentes aéreos mortales en Estados Unidos (excluyendo los atentados terroristas del 11-S). https://coactionspecialty.safetynow....facts-spanish/ Son estadísticas de USA, por cierto, no de Eritrea. Tú tampoco sabes la causa del accidente pero saltas como un resorte si se menciona que el mantenimiento puede ser la causa. Insisto, voy a hablar de lo que me salga de los cojones, y un accidente aereo que ha podido suceder por mal mantenimento, me recuerda al peor accidente ferroviario en la historia de España, causado por negligencias, corrupción y mal mantenimiento. Y procedo a mencionarlo ya que esto no es Menéame y se puede. Y como los cadáveres están calientes y no se ha hecho justicia aún, y el responsable máximo está de risas y de tuits en X, pues lo escribo. Mi granito de arena para que no se olvide. Espero que apretando tuercas tengas más habilidad que comprendiendo o empatizando. Un shur que te mencionó lo describió perfectamente. El resto del día seré feliz, no te preocupes. |
Editado: 10:28 -
ForoCoches: Miembro
Hoy 10:24
#149
| Joder, cuando da con la panza parece que no va a ser tan grave y de repente explota |
