Yoshida confirma el descalabro de PlayStation de Jim Ryan: "me pedía cosas ridulas"

Cita de Josikem

La peor generación de la marca, consecuencias que estamos pagando todavía.

Esperemos que estén reculando y fijándose en otras empresas que lo están haciendo bien como Capcom.

Cita de guter

Lo único nuevo que vamos a tener en toda la generación como first party exclusivos de ps5 son juraría que 8 juegos contados: demons souls, ratchet (pc), yotei, spiderman 2 (pc), returnal (pc), astro, sackboy (pc) y el proximo del espacio de naughty dog. Y la mitad están en pc también.

Me pongo a pensar en lo que tuvimos en ps3 y me dan ganas de llorar: trilogía uncharted, god of war 3/ascension, tlou, trilogía resistance, metal gear solid 4, duología infamous + expansión, 3 little big planet, killzone 2/3, gran turismo 5/6, los motorstorm...

Para mi Sony está muerta y enterrada por esto, y por lo del online de pago claro, que si vendieron lo que vendieron en ps3 fue en parte por tener online "grauito", desconozco si es por cambio de dirección de negocio, de directiva, porque no les sale rentable crear juegos de 10 horas o porque la chavalada solo juega morralla online pero conmigo que no cuenten, me bajé del barco con ps4 al tener que sufrir los derroteros por donde iban y así seguiré mucho tiempo por lo que veo... Compraron bungie por un gritón y en vez de ponerlos a hacer un juegazo single player con expansiones o secuelas y con un multijugador rompedor que les diese rentabilidad durante años al estilo Destiny sacan una tragaperras ruinosa, pues vale...

Cita de prodge

Tú si eres directivo de PlayStation tienes acceso a los números que generan los GaaS potentes y también sabes lo que has invertido en juegos de alto presupuesto y su ROI.

Es normal que cualquier ejecutivo que quiera tener contento a sus inversores quiera mostrarles números de un título 100% de Sony entre los que tiene más recaudación. El punto de vista de Yoshida es muy de hace 20 años cuando los videojuegos no dependían 100% de Internet y de modas.
A día de hoy el panorama ha cambiado y lo único que importa son los MAUs. Y es que ni una empresa con un titán de los MAUs y las modas como es Fortnite se salva de tener que hacer recortes de plantilla, por malas decisiones. Pero esto no tiene nada que ver con el hilo y posiblemente merezca un tema a parte.

Además, Sony tiene una ventaja que muchos olvidan: al tener su propio storefront ve exactamente cuánto dinero generan los juegos de terceros dentro de su ecosistema. Y ese 30% que tanto se repite no es beneficio limpio ni de lejos: de ahí salen servidores, CDN, comisiones de pago, soporte, seguridad, certificación, mantenimiento de la tienda…

Y aun así, incluso descontando esos costes, el storefront sigue siendo una de las líneas más rentables de cualquier plataforma. Por eso todas quieren impulsar su propio ecosistema: porque si encima consigues que tu propio GaaS funcione, ya no te quedas con el 30%, te quedas con el 70% restante del ROI. Ese es el sueño de cualquier plataforma: ser dueña del juego, del store y de la recurrencia mensual.

Sony sabe perfectamente que Fortnite, Genshin, CoD o FIFA generan muchísimo más dinero que cualquier AAA single player, incluso los suyos. Por eso un directivo que ve esos números día tras día quiere un GaaS propio. No es ideología, es supervivencia empresarial.

Y ojo, no voy a defender a Jim Ryan, porque fue un tío demasiado encorbatado para liderar una compañía de videojuegos. Pero es que la vision de Yoshida es oportunista y ahora quiere hacerse ver como el que podría haber salvado el rumbo de la compañía.

Y tampoco quiero cargar contra Yoshida. De hecho, es una pena que su visión más creativa y menos financiera haya perdido peso dentro de PlayStation, porque entre tanto encorbatado hacía falta alguien así. Pero también es fácil hablar cuando los proyectos han fracasado y uno ya no está en la línea de fuego. Su discurso suena muy bien, pero no es el de alguien que tiene que justificar inversiones multimillonarias ante inversores cada trimestre.

Si PlayStation hubiera conseguido que alguno de sus GaaS triunfase al nivel de un CoD la historia sería muy diferente.
Y bueno, mucho echar mierda a Jim Ryan, pero Layden y Hulst también tomaron decisiones estratégicas que han influido en el rumbo actual de PlayStation: desde apostar por AAA cada vez más caros, aprobar una avalancha de GaaS que luego han acabado cancelados hasta priorizar unas IPs por encima de otras porque se alinean con su propia agenda. La responsabilidad no es de una sola persona.

El problema es escuchar a los fans de las compañías, está muy bien querer single players con una historia y 500M de presupuesto, pero es que su ROI es ridículo y sobre todo con el formato físico aun dando sus últimos bandazos.


PD: El problema es que algunos hablan como si PlayStation viviera en 2005. Hoy manda el MAU, no el GOTY.

Cita de Cafeinado

Una cosa es querer un GAAS que puede ser respetable

Y otra es hacer despropósitos de mas de 200 millones que a cualquiera que nos pregunten en este foro ya veíamos que se iban a estrellar a los pocos días o meses de salir y no iban a cubrir la inversión y con ello sacrificar una generación entera de consolas en cuanto a títulos single player.

PlayStation no iba a conseguir una mierda, porque como ha dicho Yoshida "me pedía cosas ridículas"

Y efectivamente, a la vista ha estado, eran ridículas.

Cita de prodge

Una cosa es la estrategia y otra la ejecución.
Yo no estoy defendiendo a Sony ni a Jim Ryan; estoy explicando cómo razonan los ejecutivos y por qué toman ciertas decisiones. Esa gente no tiene por qué entender el producto ni disfrutarlo: su trabajo es justificar inversiones con números, no valorar un juego como lo haría un jugador o un diseñador. Y por eso necesitan rodearse de gente con un punto de vista más realista del sector, no solo de hojas de Excel.

En mi día a día veo lo mismo: los que gestionan el dinero muchas veces no entienden lo que tienen entre manos, pero aun así toman decisiones porque alguien por encima les exige resultados. Las decisiones vienen en cascada, y muchas veces lo que suena absurdo para el equipo creativo es simplemente la consecuencia de presiones internas.

También es muy ventajista juzgar ahora la estrategia como un fracaso solo porque los proyectos han salido mal. Si Concord no hubiera sido el mayor desastre de la industria y hubiera desplazado a Fortnite, hoy muchos estarían sacando pecho de su compañía y no estarían echando mierda a Jim Ryan. El éxito o fracaso cambia completamente el relato.

Y sobre Concord: Firewalk lo vendió internamente como un universo transmedia enorme, con ambición de IP a largo plazo. Si no se hubiera vendido como algo grande, no habría recibido ese presupuesto ni esa prioridad; si la gente en la que confías te vende eso, tú compras. De hecho, Bungie, que para algo se compró por su nombre ganado gracias a crear una de las franquicias más importantes de los videojuegos y por haber llevado un GaaS con éxito en el pasado, ya avisó de que Concord no tenía identidad ni recorrido. El problema es que Sony compró Bungie por números y reputación, no por su valor real actual, y aun así no escucharon sus advertencias a tiempo.

Y tanto que menciono Fortnite, vamos a hablar del propio juego. La versión original, Save The World, no la jugaba nadie. El fenómeno llegó cuando PUBG explotó de la noche a la mañana. Epic, que entonces era una empresa mucho más pequeña, improvisó un battle royale encima de Fortnite en cuestión de semanas. Ese modo nació casi de casualidad, no de un comité de ejecutivos. Su dinero ilimitado viene de algo que perfectamente podría haber salido de una tarde de borrachera.

Y luego está Hulst. Como director de PlayStation Studios fue quien dio luz verde a todos estos proyectos, igual que ahora tenemos Horizon hasta en el Forza :P. Que la ejecución fuera un desastre no cambia la lógica empresarial detrás:
- vender hardware da un pico puntual
- la recurrencia da estabilidad
- y por eso todas las plataformas buscan un GaaS propio

El problema no es la estrategia, es cómo la ejecutaron.

PD: Siento el tocho, pero es que estas cosas no se pueden explicar con un meme de "GaaS caca, single player de padre‑hijo con sigilo, cámara al hombro y 40 minutos de cinemáticas bueno". Hay decisiones que requieren contexto, experiencia y entender cómo funciona una empresa por dentro.

Cita de Shyvan

Toda la vida en playstation y no puedo estar mas de acuerdo. Los de esta generación de ps5 ha sido un putisimo descontrol, pero por suerte ya en el mismo año de inicio de ps5 se vio venir (el que tiene ojos y sentido común claro la vio venir) y me baje del carro.

Yo veo mi ps4 pro y es que lo único que puedo decir que lo peor fue el online de pago, pero en esa época era asumible y que no tenía retrocompatibilidad, pero se sobrevivió porque tampoco nadie lo echaba en falta con ese putisimo catálogo, a diferencia de la ps5, que le dieron retrocompatibilidad por NECESIDAD, porque ya sabían que el catálogo iba a ser flojisino de cojones. Mira como con la ps3 metieron retrocompatibilidad ahí y en cuanto empezaron a vender TE LA QUITAN POR SOFTWARE.

Ahora mismo no existe empresa de videojuegos mas anticosumidor en el mercado que sony. Literalmente es pasar de x dispositivo a Playstation y perder derechos de consumidor

Cita de Uxiel

La retrocompatibilidad la quitaron para ahorrar costes, para que iban a meter 30 o 50 euros de ps2 si la ps2 todavía se vendía y el comprador de ps3 tenía ps2 en su mayoría.
la consola no estaba vendiendo y querían abaratarla, cosa que se hizo. De salida costó como 600€.

Cita de Shyvan

Ahí me lie. Lo que tenía que haber dicho es que Sony quito la posibilidad de utilizar Linux, que acabaron devolviendo pasta. La retrocompatibilidad la quitaron por hardware en las.siguientes versiones. Hicieron tantos recortes que ha sido la única playstation en tener una versión mas de la la slim, la ultra slim

Cita de Cafeinado

De ventajista nada, toda persona que hubiese tocado una consola en los últimos 10 años sabía que Concord iba a ser una putísima mierda y un CEO no.

Toda persona con dos dedos de frente sabía que no era el momento de un Marathon GAAS con la mala fama que ha cogido la compañía con ese tipo de juegos y un CEO no.

Una cosa es confiar y otra no hacerte responsable de lo que manejas como CEO, y repito, no hace falta ser Yoshida, cualquiera que se molestase en mirar una jornada laboral standard los detalles de ese proyecto te lo hubiese descartado, al igual que no tendrían el atrevimiento de lanzar ese indie de GOW por que es degradación de marca.

Entiendo la necesidad de ejecutivos que hagan números, son necesarios, pero no estamos hablando de innovación de lavadoras o frigoríficos, hablamos de productos con los que el público se sienta ligado.

Los números no van a salir mientras salgan productos que son visible y notablemente creados para exprimir dinero, la gente no es gilipollas, y estos productos son fruto de CEOs y directivos metiendo presión a trabajadores, que, oh sorpresa, tras darles a los directivos lo que piden, son despedidos porque, obviamente, no funciona.

Sobre Fornite y PUBG, estamos hablando de momentos de un mercado nuevo comparándolo con un mercado copado de opciones a estas alturas.

PUBG hizo algo nuevo, creó su propio océano en el que navegar, que Fortnite ando rápido y se sumó, hoy ese océano está repleto de tiburones con mejores números e ideas que Sony.

Si tanto quieren un GAAS que innoven, no que copien

Cita de Clrnzz

Esto lleva toda la tarde en la web de hobby consolas y no se había puesto aqui hasta ahora. Curioso.







No me extrañaría que las razones sean precisamente lo que dices, el cambio fuerte de Sony hacia los GaaS empezó más o menos en 2019/2020 y han ido saliendo estos últimos años (y los otros tantos cancelados).

Cita de prodge

Lo que dices suena muy bien a posteriori, pero es justo el tipo de análisis que parece obvio cuando ya ha explotado todo. Que tú o yo viéramos que Concord pintaba mal cuando lo anunciaron no significa que un CEO tenga que tener la misma perspectiva. Cuando se anunció ya llevaba años de desarrollo y millones invertidos. ¿Qué haces, lo cancelas porque PollaGorda32 en Twitter dice "pintamal"? No funciona así.

Con Marathon pasa lo mismo. Desde fuera todos decimos "era evidente que iba a salir mal", pero internamente te lo venden como que puede Destiny 3.0 y encima nueva-vieja IP. Y si compras Bungie por su nombre, por haber creado una de las franquicias más importantes de la historia y por haber llevado un GaaS con éxito, lo normal es que confíes en ellos. Otra cosa es que luego la realidad les dé en la cara.

Lo de "cualquiera con dos dedos de frente lo veía venir" es ventajismo puro. Si fuera tan fácil, ninguna empresa grande fallaría jamás. Pero las decisiones no se toman desde el sofá, se toman con la información que te filtran tus equipos, y ahí es donde falló Sony: Firewalk vendió Concord como un universo transmedia enorme, Bungie avisó de que no tenía identidad, y aun así se siguió adelante. Eso no es un problema de estrategia, es un problema de ejecución y de quién da luz verde.

Y sobre innovar… estamos hablando de la misma compañía que tuvo dos superéxitos y los exprimió hasta quemarlos.
- Uncharted World Tour.
- Batman Arkham con pijama.
La fórmula funcionaba y la repitieron hasta que dejó de hacerlo. Sony no es precisamente el ejemplo de "innovación constante".

Lo que no puedes hacer es pretender fabricar un GaaS de éxito desde un PowerPoint. Los éxitos reales nacen de improvisación, oportunidad o ideas pequeñas que explotan. Fortnite nació de un modo improvisado en un par de noches reutilizando assets del truño que habían sacado antes. PUBG creó un océano azul porque nadie estaba ahí. Hoy ese océano está lleno de tiburones. Copiar no funciona, pero tampoco puedes cancelar todo porque desde fuera parezca mala idea.

Y al final, el que dio luz verde a todos estos proyectos no fue Ryan, fue el director de PlayStation Studios de entonces, que casualmente ahora es el CEO: Hulst. Ese es el origen de la cadena de decisiones.

El problema no es querer un GaaS. El problema es cómo lo ejecutaron.

Cita de Cafeinado

Si un CEO no es capaz de ver lo que un usuario de a pie no con Concord y Marathon, ese CEO no sirve, (como es obvio, en la puta calle está, y mucho tardaron)

El problema es que son gente que no ha tocado un mando en su puta vida, y da luz verde a cosas que no están entendiendo en contextos que no son adecuados.

Y si, cualquiera con dos dedos de frente se lo veía venir, y si, cualquiera que juegue ese indie de GOW antes de lanzarlo no lo lanzaría y asume las pérdidas porque estás degradando una de tus franquicias insignia.

De ventajismo no tiene absolutamente nada, tanto Ryan como Hulst son unos incompetentes, y si ahora Hulst es el CEO, miedo me daría si fuese accionista de Sony viendo la mierda que le han colado

Cita de prodge

Si es que estamos de acuerdo. Ryan está fuera, sí, pero Hulst no solo no lo está: ahora tiene más responsabilidad que antes. Ese es justo el problema.

Todos lo veíamos venir desde fuera, pero por lo que sea en toda la cadena de mando nadie hizo nada. Y un CEO no tiene que ser jugador, tiene que rodearse de la gente adecuada para filtrar, validar y frenar proyectos cuando toca. Ahí es donde falló.

Y es que tampoco sabemos hasta qué punto se ha reestructurado nada en PlayStation. Han cerrado estudios, sí, pero más allá de eso… ¿qué? Lo único claro es que quien dio luz verde a todos estos GaaS ahora es quien manda más que nunca. Ese es el origen del marrón.

Cierro aquí porque estamos en bucle. Yo quería explicar por qué un GaaS propio es importante para cualquier plataforma, y tú estás centrado en Ryan. No pasa nada, pero no vamos a avanzar más.

Cita de malanior

Qué mal le va a Sony.




Tienen que tomar ejemplo de Microsoft, que está buscando el record de hacer las mínimas ventas posibles hasta en UK, territorio muy benevolente con Microsoft.

Cita de El_Custodio

¿En serio has ignorado los datos de ventas de PC porque te conviene?


Sabes que Capcom ha dicho que el PC es su principal mercado en cuanto a ventas ¿no?

Cita de Coca Colo

El pobre lleva desde Noviembre comiendose una detras de otra