🔥 MyInvestor - Nuevos roboadvisor 'Return Stacking' 🔥
ForoCoches: Miembro
26-feb-2026 21:36
#271
|
Tampoco ha sido tanto reflote shur!! Me hablaron hoy de esta cartera y entré a ver opiniones |
ForoCoches: Miembro
27-feb-2026 20:15
#273
|
Monclano en su substack ha publicado una "entrevista" o test con Rafa Ortega interesante porque le saca todos los puntos débiles y riesgos del FIL para que el propio gestor los rebata. https://open.substack.com/pub/moclan...droid&r=6yefys Además ahora han sacado más fondos con stacking: swan y atlas. Quedando toda la família (excepto River global que es otro rollo value quant) de mayor a menor riesgo: Apex (equivale a 100-0) Atlas (equivale una 80-20) River patrimonio OffRoad (equivale a 60-40) Swan Cartera permanente Yo he entrado hace poco en offroad para estar en modo defensivo. Lo que no me gusta es que le añada recientemente hasta un 5% de Bitcoin que creo que no pinta nada en la filosofía del fondo. El que quiera BTC que lo compre aparte. Tampoco veo que vaya a ser tan positivo el arbitraje que hacen con la parte que llaman global macro creo. Lo pinta casi como dinero gratis pero al final serán migajas. Lo que sí pueden salvarte de un susto son el trend y el Carry que son los diversificadores principales del Offroad. Ya veremos desde la barra del bar. |
ForoCoches: Miembro
10-abr-2026 19:13
#275
|
Pues tras casi dos años desde que comenzaron a implementarse los fondos, el comportamiento ha sido sólido, incluso por encima de las métricas previstas. Es un periodo aún corto para dar la estrategia por plenamente validada, pero desde luego las críticas que se leen a menudo no reflejan lo observado en la práctica hasta ahora. El problema, en mi opinión, es de percepción: se tiende a analizarlos como si fueran herramientas puras de control de volatilidad o estrategias market-neutral, esperando una relación inversa con el MSCI World en las caídas. No es su función. Son vehículos multiactivo y multiestrategia cuyo objetivo es diversificar las fuentes de "defensa" de la renta variable sin renunciar a su potencial de crecimiento (para eso se hace "espacio" con el apalancamiento). Para mí, su valor está en que ofrecen un nivel de diversificación estructural (sin renunciar a rentabilidad) que, hoy por hoy, es difícil de replicar en el mercado español. Por otro lado, no dejan de ser estrategias semi-pasivas, que buscan alpha en el stack y no en la concentración-selección, por lo que podríamos llegar a pensar (suponiendo que todos los activos/estrategias tienen una razón económica para ser rentables a largo plazo) que serán más consistentes que un gestor. https://www.returnstackedportfolios....trimestre-2026 Carteras todoterreno (risk-parity) a diferentes niveles de apalancamiento/volatilidad. Todas superando claramente a RV global en retorno-riesgo.  Cartera procíclica (100% RV + 100% stack), sacando más de dos puntos a RV global con prácticamente idéntico DD. Aunque menor sharpe que las otras. 
|
Editado: 10-abr-2026 19:33 -
*ba dum tsss*
10-abr-2026 21:53
#276
|
Pues tras casi dos años desde que comenzaron a implementarse los fondos, el comportamiento ha sido sólido, incluso por encima de las métricas previstas. Es un periodo aún corto para dar la estrategia por plenamente validada, pero desde luego las críticas que se leen a menudo no reflejan lo observado en la práctica hasta ahora.
El problema, en mi opinión, es de percepción: se tiende a analizarlos como si fueran herramientas puras de control de volatilidad o estrategias market-neutral, esperando una relación inversa con el MSCI World en las caídas. No es su función. Son vehículos multiactivo y multiestrategia cuyo objetivo es diversificar las fuentes de "defensa" de la renta variable sin renunciar a su potencial de crecimiento (para eso se hace "espacio" con el apalancamiento). Para mí, su valor está en que ofrecen un nivel de diversificación estructural (sin renunciar a rentabilidad) que, hoy por hoy, es difícil de replicar en el mercado español. Por otro lado, no dejan de ser estrategias semi-pasivas, que buscan alpha en el stack y no en la concentración-selección, por lo que podríamos llegar a pensar (suponiendo que todos los activos/estrategias tienen una razón económica para ser rentables a largo plazo) que serán más consistentes que un gestor. https://www.returnstackedportfolios....trimestre-2026 Carteras todoterreno (risk-parity) a diferentes niveles de apalancamiento/volatilidad. Todas superando claramente a RV global en retorno-riesgo. Cartera procíclica (100% RV + 100% stack), sacando más de dos puntos a RV global con prácticamente idéntico DD. Aunque menor sharpe que las otras. Pero seamos críticos, ¿qué ha pasado en 2 años q pudiera haber afectado a la cartera? Yo creo que nada... |
ForoCoches: Miembro
10-abr-2026 22:04
#277
|
En cualquier caso, más allá de interpretaciones, lo mismo (poco o mucho) ha pasado para la RV. Manzanas con manzanas. Dicho esto, repito, las conclusiones habrá que sacarlas después de un ciclo económico completo. |
ForoCoches: Usuario
11-abr-2026 09:51
#278
|
Volvemos a lo mismo.¿Cómo podéis hablar de rentabilidades desde 2024 si algunos de los productos que estáis poniendo en esas tablas se han lanzado este mismo 2026? Eso es mentir, lo ponéis como que el el trackrecord del producto y no existía en esas épocas xDDD Que una mentira sea pequeña no deja de ser una mentira. Ponéis 2024 pero podríais poner rentabilidades desde 1950 y serían muchísimo mejores jajaj |
Editado: 11-abr-2026 16:50 -
ForoCoches: Miembro
11-abr-2026 12:58
#279
|
Volvemos a lo mismo.¿Cómo podéis hablar de rentabilidades desde 2024 si algunos de los productos que estáis poniendo en esas tablas se han lanzado este mismo 2026?
Eso es mentir, lo ponéis como que el el trackrecord del producto y no existía en esas épocas xDDD Que una mentira sea pequeña no deja de ser una mentira. Ponéis 2024 pero podríais poner rentabilidades desde 1950 y serían muchísimo mejores jajaj Por cierto, a esas rentabilidades habría que descontarles los costes del producto. Porque otra "trampa" que se hace con estos productos, es que como se venden a través de unos "roboadvisors", los cuales llegan hasta casi un 3% de comisiones en algunos casos, no incluyen esos gastos. Eso forma parte de toda la "semiestafa" que son estos productos, donde literalmente se oculta la rentabilidad "real" del producto. Por ejemplo puedes ver la rentabilidad del fondo "Return Staked Offroad" para banca privada, pero no puedes ver la rentabilidad del roboadvisor que triplica los costes. Como a mi me importa no mentir al menos tanto como a ti, déjame decirte que las dos cosas que dices son inciertas: 1. No es un backtest, la fecha de inicio es desde la que el fondo estuvo disponible en carteras gestionadas de banca privada (Andbank). Lo que está disponible en MyInvestor desde primavera del año pasado es el acceso al FIL a través del roboadvisor, a fin de evitar el mínimo de 100 mil €. Distintas formas de invertir, mismo producto. 2. Como no puede ser de otra forma, las comisiones son públicas, no sé de dónde te sacas el 3%. El TER de los fondos subyacentes está descontado de las métricas de la tabla, quedaría por restar un 0,8 (Andbank) o 0,9 (MyInvestor) de gestión y custodia (tampoco está descontada la comisión del indexado de renta variable, por cierto, que tampoco es cero). Cuesta literalmente 30 segundos entrar a MyInvestor a comprobarlo... Con la de conversaciones interesantes que podrían tenerse a favor y en contra de este producto, pero sobre lo sustantivo, no sobre cosas comprobables y objetivables. Qué pena. |
Editado: 11-abr-2026 13:24 -