Nvidia presenta el DLSS 5

Cita de Liachu

https://www.elotrolado.net/noticias/...ial-generativa



dicen que la usaran "para acelerar desarollos" no para crear recursos.


creo que las risas "por lo bajo"que echaban mientras lo decian suena hasta en el cabo cañaveral...


lo que entrecomille es ola forma mas "benebola de decir" despidos y cero optimizacion ,nas dinero para mi.


la segunda significa..los recursos ya le diremos al desarrollador cuales son

Cita de malanior

Es que así es como hay que utilizar la IA y no como plantea el chino Juan

Cita de 0101

Voy a intentar explicar lo que entiendo sobre esta nueva tecnología a partir de lecturas y conversaciones con IAs. Puede que esté equivocado en cosas y agradezco que se me abra los ojos si se cree conveniente.


Juan cree que estamos alcanzando los límites del cálculo de imágenes mediante renderizado. Los cálculos de rayos, geometrías, luces, sombras, etc., saturan la capacidad de las tarjetas gráficas y, en el viaje hacia el fotorrealismo en el que los videojuegos llevan años, los límites del silicio impiden avanzar.


Juan piensa que el futuro es un sistema que combine un renderizado sencillo como los que tenemos ahora y un sistema de IA que, mediante redes neuronales entrenadas, cree una imagen fotorrealista basada en los datos del renderizado más vectores de movimiento, profundidad, etc. Se trata de generar una imagen en la que el modelo infiere cómo tiene que verse la escena a partir de los datos y del entrenamiento al que se ha sometido.


No solo es cuestión de potencia, sino de eficiencia. Es más barato para un chip ejecutar una red neuronal que calcular miles de millones de rebotes de luz en tiempo real, permitiendo mantener FPS altos sin saturar el hardware.


Juan piensa que tenemos que cambiar cómo se crean las imágenes, de un modelo basado en cálculos matemáticos puros a un modelo basado en inferencia mediante redes neuronales entrenadas. Es como si el motor le diera a la IA un dibujo a lápiz muy básico y ella, basándose en su entrenamiento, lo convirtiera en un óleo hiperrealista en milisegundos. La geometría y los assets del juego no cambian; solo se reconstruye la percepción visual final.


Juan está convencido de este futuro por tres razones críticas:

1. El muro del trazado de rayos: calcular físicamente cada rebote de luz en una escena con millones de polígonos requiere una potencia exponencial.
2. Eficiencia energética: es mucho más barato, en términos de vatios, que un núcleo Tensor “adivine” un píxel basándose en entrenamiento previo, que un núcleo CUDA lo calcule desde cero mediante trigonometría y álgebra.
3. Escalabilidad: un modelo de IA puede aprender en supercomputadoras y luego “ejecutar” ese conocimiento en tu casa. El silicio de tu PC no tiene que ser tan potente si la inteligencia del software es superior.

Para Juan, el silicio ya no es solo fuerza bruta, es el cerebro que procesa el modelo. El renderizado tradicional ha pasado a ser el “soporte”, mientras que la IA es el “artista” (que nadie se sulfure con esta definición ).


Los rayos, por ejemplo, no los calcula “bien” en el sentido matemático, los calcula “suficientemente bien” para que tu cerebro no note la diferencia. Es un paso del rigor físico a la coherencia visual.


Problemas y soluciones:

• Consistencia: La IA puede generar píxeles fotorrealistas, pero mantener coherencia entre fotogramas sigue siendo difícil.
  • Solución: usar redes que aprendan secuencias completas de frames, no solo imágenes estáticas.
• Generalización: Los modelos tienden a funcionar mejor en escenarios similares a los que se entrenaron. Escenas muy distintas o cambios dinámicos complejos pueden romper la ilusión.
  • Solución: incorporar aprendizaje en tiempo real, donde la IA ajuste sus predicciones mientras el juego o la escena corre.
• Control artístico: Aunque la IA puede generar imágenes muy reales, garantizar que coincida con la visión del director o diseñador todavía requiere ajustes y filtros adicionales.
  • Solución: capas de control, donde el artista puede fijar parámetros como color, iluminación y composición.
• Artefactos y errores inesperados: La IA puede generar píxeles incorrectos que rompen la ilusión; sombras flotando, geometrías imposibles, reflejos distorsionados.
  • Solución: combinar IA con un renderizado tradicional básico como supervisión, detectando errores y corrigiéndolos automáticamente.

Sesgo y visión del creador:
El sesgo del entrenamiento en IA generativa es inevitable: la red siempre estará influida por los datos con los que fue entrenada. Esto significa que, aunque DLSS 5 use toda la información del motor y de la escena, siempre puede “interpretar” ciertos detalles de forma distinta a la intención del creador. No obstante, este sesgo se puede controlar y guiar mediante directrices del artista, capas de control y supervisión híbrida con renderizado tradicional, logrando que la imagen final respete la visión original lo más posible. El desafío de DLSS 5 es precisamente maximizar la fidelidad visual y la consistencia entre frames mientras se aprovecha la eficiencia de la IA.


Perspectiva adicional:

Aunque DLSS 5 se presente como un cambio de paradigma, sus bases técnicas —reconstrucción a partir de frames, depth buffer, motion vectors e inferencia guiada por IA— ya existían en versiones anteriores. Lo que cambia ahora es la mayor libertad del modelo para interpretar la escena y aprovechar contexto temporal, lo que puede mejorar la fidelidad visual y eficiencia. Sin embargo, los retos clásicos como consistencia entre frames, artefactos sutiles o cambios en la percepción de iluminación siguen presentes y requieren supervisión y directrices del creador. DLSS 5 no elimina los límites del hardware; redefine cómo se combina la potencia del silicio con la inteligencia del software para generar imágenes de manera más eficiente.

Todo esto genera una cascada de problemáticas a nivel técnico y filosófico que estamos muy lejos de solventar o siquiera vislumbrar si tienen solución. Esta es la visión de Juan pero nadie sabe si es el camino correcto a seguir.

Cita de Liachu

el problema esproducto mas barato(para ellos)
producto menos pulido
pero a ti aun te meteran 10 pavos mas de precio en el juego cuando toque xd.

Cita de Jorx4

No sé si ya ha salido esta noticia en el hilo, no me da para revisarme 39 paginas así que la dejo aquí:

https://es.ign.com/nvidia-rtx-5090/2...s-nos-temiamos

Spoiler, es un filtro para sorpresa de nadie.

Y parece ser que eso de que los devs van a tener control total sobre donde actúa donde no y en que grado y para que y bla bla bla tampoco. Unos sliders y ya.
Pero esto no está confirmado oficialmente evidentemente porque se les cae el discurso.

Por mi parte como ya dije, dlsslop. Y los encorbatados que no han jugado ni al tetris lo van a intentar meter hasta en la sopa.

Lo peor es que era una tecnología que se concibió para que equipos más antiguos o modestos pudieran con lanzamientos recientes y todo el mundo pudiera jugar a todo, lo cual es maravilloso, y está, para sorpresa de nadie, convirtiéndose en una herramienta para evitar optimizar y ahorrar costes.

Lo cual a su vez, para sorpresa de los mismo, busca el beneficio único de las empresas y los consumidores a tragar y a seguir pagando lo mismo, si no más, por peores productos.

Si defiendes esto o eres un fanboy de nvidia/IA de órdago o simplemente te dicen que mires la luna y miras el dedo. No hay más.

Cita de Clrnzz

Lo puse más atrás y se comentó un poco pero pronto se volvió al mismo debate. Aun así está bien que se ponga de nuevo, porque obviamente no se van a leer 39 páginas del hilo para verlo en la 28



Para mi ya no merece la pena discutirlo, es obvio que es un filtro por mucho que quieran venderlo con 1000 tecnicismos, han hecho una recogida de cable importante y podría asegurar que van a retocar mucho el DLSS5 antes de otoño. Está muy claro que el chino Juan quería sacar algo que impactase a los inversores pero no se esperaba tanta cantidad de mala prensa en el público general.

Cita de Jorx4

Todo feedback negativo recibido es merecido. Que el chino juan va a huir hacia delante porque ya nvidia se ha consagrado al humo y a la IA (en ese orden) y como pinche la burbuja se van al guano.

Que por cierto OpenAI ya ha chapado sora y van a recortar bastante la IA de generación de foto y vídeos la burbuja empieza a tensarse

Cita de Clrnzz

Y encima google saca lo del algoritmo que hace que la IA gaste hasta 6 veces menos de ram, asi que ahora hay empresas con un sobrestock de la ostia y no lo pueden vender.


Cuando explote la burbujita se viene una edad de oro tanto en PCs como en consolas y en hardware en general.

Cita de Clrnzz

Y encima google saca lo del algoritmo que hace que la IA gaste hasta 6 veces menos de ram, asi que ahora hay empresas con un sobrestock de la ostia y no lo pueden vender.


Cuando explote la burbujita se viene una edad de oro tanto en PCs como en consolas y en hardware en general.

Cita de malanior

Exclusivo para series 5000, o renuevas o te quedas sin él. No hay obsolescencia programada con nvidia, que va.

Cita de Clrnzz

Lo puse más atrás y se comentó un poco pero pronto se volvió al mismo debate. Aun así está bien que se ponga de nuevo, porque obviamente no se van a leer 39 páginas del hilo para verlo en la 28



Para mi ya no merece la pena discutirlo, es obvio que es un filtro por mucho que quieran venderlo con 1000 tecnicismos, han hecho una recogida de cable importante y podría asegurar que van a retocar mucho el DLSS5 antes de otoño. Está muy claro que el chino Juan quería sacar algo que impactase a los inversores pero no se esperaba tanta cantidad de mala prensa en el público general.

Cita de malanior

Si pero ahora te va a explotar por las CPUS, la guerra de nunca acabar

Cita de 0101

Claro pero si ahora recogen cable y mantienen la esencia de lo que quieren hacer, ¿qué opinión tendrás? Porque lo que aquí repetís que es un filtro no es más que lo que hacían (y hacen) los anteriores DLSS sumando una parte de IA generativa para evitar los cálculos masivos en un renderizado cada vez más complejo y difícil de calcular.


Entonces si finalmente siguen por ese camino aunque sea de una manera mucho más sutil y suavizada ¿ya os parecerá bien? Porque aquí lo importante, y siempre lo ha sido, es el trasfondo del modelo. Si debemos de llegar a gráficos fotorrealistas por este método o por métodos tradicionales de renderizado y cálculo de iluminación.


Porque si realmente se va a seguir la senda que ha mostrado Juan, sea suavizado o no, los que lo habéis llamado filtro casi de forma despectiva como si de un retoque fotográfico hecho mediante IA se tratara, lo único que habéis demostrado es una profunda incomprensión a lo que os han mostrado. Por lo menos en el caso de que termineis abrazando este nuevo paradigma en el avance hacia los gráficos fotorrealistas.


No se trata de defenderlo en mi caso, me basta con entender el planteamiento y ya veré cuando presenten implementaciones reales qué opinión tengo. De momento soy bastante escéptico. Incluso tengo cierta inclinación hacia el lado negativo y pienso que no va a prosperar. Pero no deja de sorprenderme cómo la gente repite una serie de ideas, empezando por no comprender que los anteriores DLSS trabajan de base de la misma forma, aunque el resultado y la fidelidad a los gráficos originales se preserven mucho más en los anteriores modelos.



Y ya que estamos diré que el artículo de IGN es poco más que un cero a la izquierda porque no dicen nada relevante que no se haya dicho ya de sobra. Lo de compararlo con Lightroom es bastante rotodosiano, cuando vean algo real que lo cuenten porque están hablando de oídas, de barra de bar vamos.

Cita de 0101

Claro pero si ahora recogen cable y mantienen la esencia de lo que quieren hacer, ¿qué opinión tendrás? Porque lo que aquí repetís que es un filtro no es más que lo que hacían (y hacen) los anteriores DLSS sumando una parte de IA generativa para evitar los cálculos masivos en un renderizado cada vez más complejo y difícil de calcular.


Entonces si finalmente siguen por ese camino aunque sea de una manera mucho más sutil y suavizada ¿ya os parecerá bien? Porque aquí lo importante, y siempre lo ha sido, es el trasfondo del modelo. Si debemos de llegar a gráficos fotorrealistas por este método o por métodos tradicionales de renderizado y cálculo de iluminación.


Porque si realmente se va a seguir la senda que ha mostrado Juan, sea suavizado o no, los que lo habéis llamado filtro casi de forma despectiva como si de un retoque fotográfico hecho mediante IA se tratara, lo único que habéis demostrado es una profunda incomprensión a lo que os han mostrado. Por lo menos en el caso de que termineis abrazando este nuevo paradigma en el avance hacia los gráficos fotorrealistas.


No se trata de defenderlo en mi caso, me basta con entender el planteamiento y ya veré cuando presenten implementaciones reales qué opinión tengo. De momento soy bastante escéptico. Incluso tengo cierta inclinación hacia el lado negativo y pienso que no va a prosperar. Pero no deja de sorprenderme cómo la gente repite una serie de ideas, empezando por no comprender que los anteriores DLSS trabajan de base de la misma forma, aunque el resultado y la fidelidad a los gráficos originales se preserven mucho más en los anteriores modelos.



Y ya que estamos diré que el artículo de IGN es poco más que un cero a la izquierda porque no dicen nada relevante que no se haya dicho ya de sobra. Lo de compararlo con Lightroom es bastante rotodosiano, cuando vean algo real que lo cuenten porque están hablando de oídas, de barra de bar vamos.

Cita de malanior

#2037520649363550581

Lo que todo el mundo preveía

Cita de malanior

#2037520649363550581

Lo que todo el mundo preveía

Cita de malanior

#2037520649363550581

Lo que todo el mundo preveía

Cita de Adryax

La noticia del dlss5 me pilló por la calle y en ese momento ya sabía que se iba a la 6000


Estos de ngreedia no van a dejar pasar venderte otra gráfica a la que le meten obsolescencia vía software con apenas dos años de vida

Cita de Clrnzz

El chapuzas es como si mi tio del pueblo me dice que han detenido a perro sanxe.


No veo nada de esto en ninguna web reputable y no tendría sentido porque se supone que sale en otoño y no va a haber unas 6000 hasta dentro de 1 año más por lo menos.

Cita de malanior

Soy hater si digo que prefiero el de la izquierda? parece el tipico AI slop de twitter el de la derecha

Cita de malanior

#2037520649363550581

Lo que todo el mundo preveía

Cita de Coca Colo

Obsoleta tambien la 5 como tu 4

Cita de Vaus

No tiene sentido que a día de hoy te presenten una tecnologia funcionando sobre dos 5090. Lo lógico sería que las 6000 llevasen hardware dedicado a ello y que al menos las gamas medias ya pudiesen usarlo hasta cierto nivel.

Cita de Vaus

No tiene sentido que a día de hoy te presenten una tecnologia funcionando sobre dos 5090. Lo lógico sería que las 6000 llevasen hardware dedicado a ello y que al menos las gamas medias ya pudiesen usarlo hasta cierto nivel.