GNU/Linux vigésimo séptimo "Debian 30 Aniversario Edition"

Cita de Chrysler

Hola:
Vale que no habíais hablado de kubuntu 26.04 LTS... pero hasta ahora pensaba que era un error , un descuido...un tengo tantos sabores que me faltó uno (sic).

Cita de hibrido-chan

KDE y MATE son los sabores que no van a ser LTS. En el caso de MATE más bien porque no hay soporte detrás. Pero no quiere decir que no haya 26.04, es que no van a tener el soporte durante los chorrocientos años de las LTS.

Cita de ñññ_ñññ

Kde se queda fuera?!?! Que capullos estos de canonical.... Tienen la distribución hecha unos zorros y va a hacer está idiotez ... En fin, tocará cambiar de distro. Pop os? No se...

Cita de Lord-Blade

Habéis visto el tema de la ley de California queriendo poner en el SO el tema de la verificación de edad?

https://laboratoriolinux.es/index.ph...alifornia.html

Por otro lado, alguien con una tablet arm ha instalado alguna distribución linux? Uso debían, pero si alguien da fe del buen funcionamiento podría probar otras.

Cita de Lord-Blade

Habéis visto el tema de la ley de California queriendo poner en el SO el tema de la verificación de edad?

https://laboratoriolinux.es/index.ph...alifornia.html

Por otro lado, alguien con una tablet arm ha instalado alguna distribución linux? Uso debían, pero si alguien da fe del buen funcionamiento podría probar otras.

Cita de Waterman

Me gustaria que en Gnome pudieras tener las updates del modo que las gestiona Mint que te avisa cuando las hay en el escudo de la zona del reloj e incluso tienes la opcion de que se instalen solas sin que tengas que intervenir (parecido a Windows vamos)

En Gnome al menos en mi caso a veces sale un aviso, otras veces no, hoy por ejemplo habia update de Brave y Gnome no dijo nada (Brave instalado por apt). Me parece bastante grave porque te puedes quedar sin instalar alguna update critica del navegador

He visto que hay hay extensiones de Gnome para que avise si hay updates, asi que entiendo que Gnome por defecto no lo hace, o al menos no lo hace siempre, a mi entender es bastante lioso la verdad.

Cita de seiyuro_hiko

Salvo que te refieras a GNOME OS (que todavía no es recomendable para usuarios finales, aunque se avistan unos cuantos fanáticos en sitios linuxeros que ya juran por este), este tipo de cosas dependen de tu distribución y las políticas adoptadas de cara al usuario final.


Por poner un ejemplo populachero de estos días:


La edición Gnome de Bazzite para escritorio (la de KDE está algo GNOMIzada también), que no deja de ser Fedora inmutable con modificaciones y otra forma de gestión, sí viene con la opción de actualizaciones silenciosas (ni las miras, ni las notas, algo que personalmente me irrita mucho... pero a la gente le gusta) por defecto ya que así lo decidieron.


Instalé varios Bazzite de escritorio con GNOME y Plasma (ellos lo llaman KDE o "como la SteamDeck") a algunos sobrinillos y están muy contentos ("de locos" en sus palabras), y tienen este funcionamiento tal cual vino.


A otro familiar le instalé Zorin (su elección tras presentar variantes), que lleva un GNOME algo más desactualizado... y sí, te avisa de manera clara (comportamiento por defecto).


En Tumbleweed también te salta el aviso y en Arch, depende de tí si lo instalaste a mano o de la preconfiguración de tu distribución si usas alguna «basada en/derivada de/etc...» .


En mi caso siempre tengo un mínimo de cinco distribuciones instaladas, el 3+2 (Canonical, RedHat/IBM, SUSE + Arch,Debian)... ahora intento que sean (3+2)a, pues las atómicas - guste o no - ya se establecen poco a poco y da igual lo que opine, así pues hay que confíar en lo que se toca como nos decía Cervantes y mirar al bicho cara a cara.


Aunque desde Plasma 5.10 me decanté por este entorno como principal (antes saltaba entre distintos entornos), también tengo a mano, al menos, una con GNOME.


En tu caso: ¿de qué distribución estamos hablando?; ojea las opciones de manera visual si acaso, es posible que lo encuentres a golpe de ratón.

Cita de Waterman

Pues ando probando en maquinas virtuales, no veo que funcione bien ahora mismo en:

-ubuntu 2510 y 2604
-fedora 44
-cachyos

y bueno, por no hablar de que en gnome cuando si que te las detecta y las instala hay 2 reinicios, uno para instalarlas y otro para que arranque el sistema con ellas ya puestas, para mi algo bastante absurdo (su motivo tendran)

Cita de ñññ_ñññ

Kde se queda fuera?!?! Que capullos estos de canonical.... Tienen la distribución hecha unos zorros y va a hacer está idiotez ... En fin, tocará cambiar de distro. Pop os? No se...

Cita de Sabrosillo

Hace poco cambié a una distro sin entorno gráfico, le he instalado el gestor Gnome a pelo y me he quedado

Para empezar, solo muestra el fondo de pantalla y hay que darle a la tecla Súper para acceder a los programas.

También han quitado de las ventanas los botones de minimizar (ahora click derecho -> esconder) y maximizar (doble click).

Imagino que esos cambios tendrán algún motivo y por eso no he realizado modificaciones, pero la verdad es que me está costando adaptarme.

Cita de Waterman

Si instalas Gnome tweaks puedes restaurar los botones de minimizar y maximizar. Tienes tambien extensiones para tener un dock o panel.

El motivo de lo que comentas es que Gnome decidio que sea asi como una forma de trabajar, lo cual tuvo cierta polemica cuando sucedio y dio lugar a que exista Cinnamon en Mint.

Cita de Sabrosillo

Gracias shur, sabía que se podía restaurar pero no había investigado cómo. Muy interesante lo de la creación de Cinnamon.

Llevo usándolo así desde que lo instalé (intentando entender el porqué de los cambios) y sí que permite trabajar, pero no le veo demasiadas ventajas frente al estilo clásico. Para interactuar rápidamente con las ventanas no queda otra que usar atajos, así que no me extraña que la mayoría de usuarios lo primero que haga al instalarlo sea modificarlo.

Cita de Waterman

No se de que distro partirias pero si quieres Gnome sin usar extensiones y un workflow clasico puedes usar Ubuntu o ZorinOS por ejemplo.

Cita de Chrysler

Sigo sin entender ese "odio" a la terminal , si es la mejor GUI que existe , además con los emuladores de hoy la puedes poner de "colorines" si es que el tema estético del fondo negro le da a alguien "yuyu".

Cita de Waterman

A ver, siendo realistas esta bastante claro el motivo ¿no? Diria que el 95% de la gente no quiere tocar una terminal, quiere que su pc funcione sin mas, que su pc sea la herramienta con la que trabaja, no para la que trabaja. Simplemente a los "entusiastas" nos gusta cacharrear, a algunos con los años cada vez menos.

Cita de Waterman

A mi en general me gusta Fedora, la he tenido bastante tiempo puesta en maquina fisica y se comporta como te digo, de normal no saltan las updates, para ello uso la extension Fedora updates indicator, la cual creo que esta basada en una llamada Arch updates indicator. No entiendo la verdad por que hay que andar asi...

Cita de Sabrosillo

Hace poco cambié a una distro sin entorno gráfico, le he instalado el gestor Gnome a pelo y me he quedado

Para empezar, solo muestra el fondo de pantalla y hay que darle a la tecla Súper para acceder a los programas.

También han quitado de las ventanas los botones de minimizar (ahora click derecho -> esconder) y maximizar (doble click).

Imagino que esos cambios tendrán algún motivo y por eso no he realizado modificaciones, pero la verdad es que me está costando adaptarme.

Cita de Waterman

Si instalas Gnome tweaks puedes restaurar los botones de minimizar y maximizar. Tienes tambien extensiones para tener un dock o panel.

El motivo de lo que comentas es que Gnome decidio que sea asi como una forma de trabajar, lo cual tuvo cierta polemica cuando sucedio y dio lugar a que exista Cinnamon en Mint.

Cita de Sabrosillo

Llevo usándolo así desde que lo instalé (intentando entender el porqué de los cambios) y sí que permite trabajar, pero no le veo demasiadas ventajas frente al estilo clásico. Para interactuar rápidamente con las ventanas no queda otra que usar atajos, así que no me extraña que la mayoría de usuarios lo primero que haga al instalarlo sea modificarlo.

Cita de Waterman

No se de que distro partirias pero si quieres Gnome sin usar extensiones y un workflow clasico puedes usar Ubuntu o ZorinOS por ejemplo.

No me gusta usar flatpak basicamente por temas de rendimiento, tengo entendido que en las distros atomicas hay que usar flatpak de forma obligatoria, o al menos eso me suena...

Cita de Sabrosillo

Gracias por la sugerencia. Llevaba años usando Ubuntu LTS y nunca he tenido una queja, pero desde que Trump amenazó a España con cortar todo comercio y teniendo en cuenta que Snap y varios repositorios dependen de infraestructura estadounidense, decidí cambiar de distribución. Yo el ordenador lo uso principalmente para trabajar y no puedo estar preocupándome día sí día también por las mongoladas de ese personaje.

Cita de seiyuro_hiko

(...) y prefiero no mentar la última noticia relacionada con Debian.

Cita de seiyuro_hiko

Procedo con una ensalada de citas para comentar algo común que tratáis y luego toco lo demás:

Sobre lo que comentáis del paradigma de escritorio GNOME:

El asunto es más complejo y tiene más razones tras de sí. Es un problema de perspectiva.

Pongamos un ejemplo gráfico, la grecia clásica: los mortales (usuarios comunes/finales) son millones y cada cual hace una petición a los dioses del olimpo (desarrolladores y compañía, los que realmente generan el producto final) en base a sus preferencias personales (el vicio habitual: «pretender universalizar particularidades»). Pero los dioses del olimpo (número menor) reciben millones de peticiones y aún agrupando todas se encuentran con peticiones que se contraponen y provienen de sitios muy distintos, de nobleza (empresas, industria) y plebeyos (usuarios comunes). Dichos dioses quieren favorecer a toda la humanidad ... pero no pueden, e incluso entre estos existen divisiones, así que unos optan por unas opciones y otros por otras.

Vamos a centrarnos en los dos entornos* realmente completos (entorno + conjunto de aplicaciones bajo su paraguas) de Linux (GNOME y KDE/Plasma y en lo que hay que grabarse a fuego para adentrarse en el mundillo... de forma muy simplificada: GTK y QT.

KDE/Plasma --> QT
GNOME --> GTK

- El nuevo planteamiento de GNOME hace pensar inevitablemente en Apple en lo tocante a hardware. Su propuesta, resumido muy rápido y con cierto efectismo, es cercenar o amputar la mayoría para asegurarse de que lo restante sea una roca en estabilidad (algo parecido a que si es posible que te duela la cabeza o te duela la rodilla te cortan la cabeza y las piernas, pero... ¿y lo sano que está el resto del cuerpo?).

Ya se quitaron (muchas caras visibles) la careta hace mucho: ellos proponen un paradigma minimalista (sin iconos en el escritorio, sin menú de inicio, sin botones en las ventanas...) y si pueden imponer que así sea, lo harán. Como se formó mucho revuelo se alcanzó un punto medio: por un lado sirven el cuerpo (amputado) minimalista y por otro lado existe una galaxia flotante de extensiones que se irán desarrollando, adaptando a cada versión y conectando con dicho cuerpo amputado a modo de prolongaciones con diversas funcionalidades... y en el medio de este proceso algunas vivirán, otras morirán (es por ello que con ciertos saltos de versión os encontraréis que alguna extensión «de repente» no funciona o lo hace defectuosamente, por lo que - esto no se suele airear mucho - no es conveniente ser ultradependiente de extensiones... aunque las más populares es previsible que sobrevivan sin problemas... por ahora).

¿Por qué?, porque es mucho más sencillo tener un control absoluto de un «territorio» menor que expandirse tanto que te puedan venír fallos por todos lados. Gracias a ello, el GNOME «pelao» es una roca... y esto es fundamental en entornos profesionales que buscan cero fallos, y ¿qué entorno domina en ámbito profesional? GNOME; ¿y que tendencia tienen los profesionales de la industria? (generalizando mucho y mal) usar atajos y mucho teclado sin pararse demasiado; ¿y quién está detrás de GNOME? IBM/RedHat... la referencia de la industria «en lo suyo», los que ofrecen soporte.

Y existe otra gran baza adicional a su favor, pero la menciono luego.

- KDE/Plasma: en este caso optan por un paradigma distinto en que tengas (casi) todas las opciones de personalización posible, amplíar el campo en definitiva... incurriendo en el riesgo habitual (te pueden aparecer fallos por todos lados y estos pueden concatenar con otros, algo que - en ocasiones - puede generar una reacción en cadena que te revienta el entorno).

Hay que señalar que actualmente (Plasma 6.X) se nota cierto cambio en el proyecto (desde hace unos años en realidad) con tendencia a la estabilidad, lo que implica que ya no se añaden docenas de opciones nuevas tan alegremente como antaño. Esto último fastidia a algunos, alegra a otros (como sucede con cualquier decisión).

Así que la gran baza, digamos, de KDE/Plasma es que ya dispones de muchas opciones de manera nativa... algo que implica que puedan (o no) aparecer más fallos... pero como este proyecto se compromete con todo lo que ofrecen, tenemos la garantía de que si aparecen algo lo resolverán (en contraposición - y no digo que vaya suceder ni ahora ni en 10 años - en GNOME se les puede ír la cabeza cualquier día y declarar que a partír de ahora se cierra el grifo a las extensiones... deseo - insisto, aunque sólo sea un anhelo de esta gente - que ya compartieron públicamente caras visibles hace un tiempo)

Otros asuntos: Como no existe tal cosa como una propuesta perfecta (da igual por lo que optemos, todo tiene contras), además de lo que ofrezca uno u otro entorno que resulte propio de uno o de otro... está la cuestión de GTK vs QT.

GTK es libre y abierto, lo que ofrece garantía de futuro en cuando a predecír su desarrollo. QT tiene una compañía privada detrás y ya dieron un buen susto hace pocos años que pudo ser desastroso en cuanto a su cerrazón; los de KDE amenazaron con bifurcar y seguír por su cuenta... pero toca ser realistas: la compañía grande (IBM/RedHat) es la que está entreverada con GTK/GNOME y los que realmente disponen de recursos económicos/humanos.... y mantener una bifurcación de QT (digamos que la llaman KT)... es una tarea colosal... que difícilmente puedan llevar a cabo con el nivel de recursos financieros/humanos actuales que a duras penas les permiten sacar adelante lo que tienen entre manos (ojo: no digo que tengan problemas financieros y por ahora todo va viento en popa; simplemente son más pequeños en este aspecto, por lo que sacar adelante dicho proyecto tiene - en realidad - más mérito, proporcionalmente hablando).

Lo anterior es otra razón por la que en entornos profesionales suelen optar por algo predecible y estable. El tiempo es dinero y no se puede perder en segundo en estos asuntos.

Dicho esto: aunque ahora uso Plasma la mayoría del tiempo, a mí me gustan ambos entornos** y prefiero que sean lo más distintos posibles entre sí. Tener varios escritorios que se diferencien en poco es una pérdida de tiempo (que no de recursos - como se suele decír - porque quienes luchan por su cuenta raramente se integran en otros proyectos) que añade confusión a la hora de ojear opciones (los famosos 100 escritorios).

Y luego tenemos la realidad: hoy en día existen muchísimas maneras distintas de abordar las cosas que piden distintos entornos; no es lo mismo trabajar en un portátil (algo que odio personalmente; no salí de la cueva de los monitores fosforito de tamaño ridículo, sillas duras, teclados rectangulares... hacia un paraíso de opciones con grandes tamaños de pantalla, paneles, curvaturas o no, periféricos ergonómicos... para volver a la esclavitud y estar esposado sobre una piedra compacta llamada portátil que o bien te la tragas... o le empiezas a conectar más cacharros para arreglar lo que no te ofrece por defecto), que en una pantalla a 1080p, 2K, 4K, 8K... con varias pantallas, con una u otra resolución... donde un paradigma puede funcionar mejor que otro, especialmente si estás dispuesto a aprender y no eres un quejica o fanático (esto último me recuerda al creador de appimage y sus dos artículos en medium sobre el paradigma de escritorio... que se resume en que este señor es un fanático de Apple - que inventó todo - y no se esfuerza en aprender el funcionamiento de otros entornos a los que critica; ya tuve unos intercambios con él que evidenciaron su desconocimiento... el cual admitió... pero no modificó los artículos de medium... y eso que le espetaron otras razones de uso profesional).

Vamos, que no es malo que existan opciones y ni GNOME, ni Plasma (ni XFCE, ni Cinammon, ni... de Cosmic prefiero opinar cuando lo cierren de una vez) son malas opciones; simplemente encajarán mejor a unos u otros, pero lo más importante de todo: por favor, ¡invertid un poco de tiempo en informaros de como funciona leñe!

*En los hilos que se abren para genera tráfico siempre se suelta la estupidez de siempre sobre los mil escritorios. En realidad sólo hay dos tecnologías mayoritarias para respaldar las, en realidad, escasas propuestas que tienen un uso significativo (al margen de que cada cual incurra en el vicio de «universalizar sus particularidades» y nos suelte un «... pues yo uso este otro...» y se quede tan contento)

** GNOME algo menos hoy en día, pues tengo cierta obsesión por aprovechar el espacio en pantalla al máximo y el entorno gráfico GTK te planta unas ventanas que parecen cartulinas con colorines de bordes muy gordos que, para mis preferencias y sin demasiadas carencias visuales, me roban mucha pantalla o tienen tendencia a «violarte» en tu cara (ocupar tooooodo el espacio en pantalla para una tontería).

Ojo: Ubuntu y la «-buntu» Zorin son GNOME con extensiones. Simplemente te la sirven ya cocinada con la receta de su elección, es importante enteder la diferencia pues dicho resultado final lo puede lograr cada cual simplemente invirtiendo tiempo en aprender a usar su entorno seleccionado.

Ciertamente, en las atómicas optaron por Flatpak (también appimage) como opción principal, aunque en alguna (creo recordar... porque en algún proyecto hubo cambios y la tiraron) también incluyeron snap (y Canonical, obviamente, optará por snap).

Tienen sus problemas ciertamente, y alguno más a futuro que saltó hace poco, pero con un equipo relativamente reciente (no hace falta irse a Threadripper + 5090, nos valen cosas mucho más mundanas), pero ya no son tan torpes como eran inicialmente.

Es mucho más ágil y eficiente la paquetería tradicional (ya ni hablemos de lo que pesan algunos programas empaquetados en flatpak, con lo que conlleva en cuanto a almacenamiento + actualizaciones), pero también es cierto que facilitan mucho las cosas y hoy en día ya no lo veo tan mal para usuarios que no quieran complicarse la vida (especialmente aplicaciones muy especializadas, como las de la industria videojuguetera).

En justicia: se puede usar paquetería rpm (por ejemplo), pero esto te expone a problemas variados (especialmente en actualizaciones), por lo que sólo se aconseja si no tienes más remedio.

Insisto (a pesar de que no me gusten) en que las atómicas mejoraron mucho y cuadran mucho más con lo que busca un usuario final que no quiera complicarse la vida. Llevan muchas «comodidades» de serie que facilitan la vida a los que no quieran tocar mucho (y se puede modificar más cosas de lo que la gente asume, que se piensa que las atómicas son una cárcel) y te garantizan estabilidad... a cambio de ciertos recortes claro. Según el equipo disponible puede ser (o no) una opción.

Aunque entiendo la preocupación o la confrontación ética/moral (desde nuestra tradición grecolatina, no la confusión que sirven en la angloesfera; que no es que los anglos sean tontos ni nada por el estilo, pero les plantan una ensalada conceptual ... que vale para que muchos defecalibros saquen miles de publicaciones... y sigan igual de confusos), hay que tener en cuenta que por pocos lados te vas a librar.

¿Dónde se fabrican tus componentes?, ¿con quién está asociado EE.UU.? (Intel)... y AMD... ¿dónde tiene sus sede?... ¿y Nvidia?... ¿y....? ...
y del 3+2 ... Canonical pseudo-sudafricana... pero su dinero en Inglaterra que es "socio preferencial de..." ... IBM/Red Hat está radicada en EE.UU. , SUSE es la única compañía «Europea» que te queda... y parece que la van a poner a la venta... una vez más (y puede acabar en manos inglesas... que es socio preferencial de...). ¿Qué te queda?, las comunitarias Debian y Arch... y prefiero no mentar la última noticia relacionada con Debian.

¿Y Linus Torvalds?, ¿nuestro Linus?, ¿el Finlandés?... ¿donde vive?... en EE.UU. ... y mientras obtiene su dinero ahí, no le queda otra que someterse a los dictados y legislación de EE.UU. .

No digo que sea bueno o malo, sino que el panorama no es tan abierto. Te queda Suse (por ahora), Arch... o Debian... pero Linus - diga lo que día - por allí sigue.

Otro día continúo que se me ha ido el santo al cielo.

Cita de seiyuro_hiko

Ojo: Ubuntu y la «-buntu» Zorin son GNOME con extensiones. Simplemente te la sirven ya cocinada con la receta de su elección, es importante enteder la diferencia pues dicho resultado final lo puede lograr cada cual simplemente invirtiendo tiempo en aprender a usar su entorno seleccionado.