¿Hasta cuando BAJARÍA el precio de la vivienda con ESTA MEDIDA?
ForoCoches: Miembro
18-mar-2026 12:08
#181
| Los primeros dos años bajaría el precio de la vivienda porque subiria la oferta. Después volvería a subir, una vez las viviendas hayan cambiado de manos la escasez de viviendas seguiría existiendo. A largo plazo sería un suicidio porque bajaría la inversión en vivienda y se agravaría el problema de la falta de viviendas. |
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 09:06
#182
|
Esa es la cosa, que no se invierte solo en inmuebles, pero para que lo entienda tu reducido intelecto, querido votante medio del psoe... si no ofreces seguridad a los inversores no van a venir a un país que aplique medidas bolivarianas
O tu meterías tu dinero en un sitio que podrían expropiártelo por la ley del 33?  Los inversores invierten pensando en retorno de inversión y ganancia, y estamos hablando de solucionar un problema que afecta el poder de compra de gran parte de la población por la extracción directa de sus recursor a partir de la especulación en un bien básico que aumenta en exactamente cero la cadena de valor y productividad del país. Que quieras pensar que los votantes del PSOE son cortitos dice más de ti que del votante medio del PSOE, aunque no te des cuenta de ello. |
Editado: 19-mar-2026 09:08 -
Forero a tiempo parcial
19-mar-2026 09:08
#183
|
Partiendo de la base de estas dos premisas:
- No se debería especular con la vivienda - un 50% de las viviendas están en manos de: personas con 3 viviendas o más, empresas y fondos Una medida muy sencilla de entender: Obligar a vender en menos de dos años o se les expropia hasta tener un máximo de: - Máximo 3 viviendas por individuo (en china es 1) - Cero por empresa (con contadas excepciones, como p. ej. empresas que proveen vivienda a sus empleados) - Cero por fondo ¿Hasta cuando bajaría el precio? No hay más preguntas. Si quieres que se cumpla todo eso que dices, solo hay que hacer lo que he dicho. Y no es opinión, es ciencia y funciona como tal. |
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 09:25
#184
|
Si no se quiere especular, hay que liberar precios y dejar de cargar tanta regulación. Añadido a la liberalización de suelo para bajar el precio del terreno.
Si quieres que se cumpla todo eso que dices, solo hay que hacer lo que he dicho. Y no es opinión, es ciencia y funciona como tal. No es falta de viviendas. Es permitir la especulación con un bien básico. La libertad está muy bien hasta que alguien se hace con todo el agua y te toca pagar el 95% de tu sudor para poder beber ese agua que sudas. La especulación extractiva en bienes básicos no sólo no aporta a la cadena de valor de la sociedad, sino que evita la innovación en muchos otros ámbitos. |
Editado: 19-mar-2026 09:28 -
Forero a tiempo parcial
19-mar-2026 09:58
#185
|
Hay 500.000 libre viviendas nuevas libremente esperando a ser libremente vendidas a un precio libremente libre.
No es falta de viviendas. Es permitir la especulación con un bien básico. La libertad está muy bien hasta que alguien se hace con todo el agua y te toca pagar el 95% de tu sudor para poder beber ese agua que sudas. La especulación extractiva en bienes básicos no sólo no aporta a la cadena de valor de la sociedad, sino que evita la innovación en muchos otros ámbitos. Los precios incrementan cuando la demanda es muy alta y la oferta no llega a ser suficiente (en Barcelona se veían colas de 100 personas para ver un inmueble hace no mucho, por ponerte el ejemplo). Consideras 500k viviendas suficiente? El mercado dice que no. El gobierno sabe cómo arreglarlo? Si. Pero prefieren seguir un manual que jamás ha arrojado victoria alguna. Lo saben y lo permiten. En Argentina (por ponerte algo actual que puedas cotejar) aplicando esta medida el precio de la vivienda cayó un 40% y el alquiler algo más incluso. Todo en cuestión de año y medio. Por tanto hay evidencias claras de que es una ciencia exacta, ya que desregulado todas las trabas que presentaba adquirir una vivienda, hizo que rápidamente se ajustase al precio real de mercado. Y ahora te hablo como propietario de varios inmuebles. El PSOE me está haciendo rico. |
Editado: 19-mar-2026 10:06 -
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 10:08
#186
|
Partiendo de la base de estas dos premisas:
- No se debería especular con la vivienda - un 50% de las viviendas están en manos de: personas con 3 viviendas o más, empresas y fondos Una medida muy sencilla de entender: Obligar a vender en menos de dos años o se les expropia hasta tener un máximo de: - Máximo 3 viviendas por individuo (en china es 1) - Cero por empresa (con contadas excepciones, como p. ej. empresas que proveen vivienda a sus empleados) - Cero por fondo ¿Hasta cuando bajaría el precio? No hay más preguntas. 1º Reduccion del IBI del -20% en vivienda habitual en rentas inferiores a, pongamos 60K/anuales, alza del +20% en 2ª vivienda y +100% (el doble) en 3ª vivienda hasta pongamos, 10 unidades. A partir de ahi, de la 11ª en adelante, plazo de pongamos 5 años para que los tenedores se deshagan de viviendas, si no lo hacen, IBI pasa a ser +900% (10 veces mas) de forma progresiva, año a año. 2º A partir de fecha X )(lo antes posible), prohibicion de compra de viviendas para cualquier tipo de sociedad mercantil sea cual sea, extranjeros SIN residencia legal en España (salvo viviendas de lujo, pongamos por encima de 2M€) y adquisicion del "derecho de compra" restringiendolo a propietarios con 3 viviendas (esto ya es asi en algunos paises como Dinamarca). Con eso la vivienda bajaria considerablemente, dado que el problema que tenemos es que ya no es "algo para vivir" sino un "activo financiero". Y esto sucede mientras ingentes cantidades de cash que arden con inflacion se aposentan en cualquier sitio que rente. Se ha ido muy lejos y volver a meter el asunto en vereda va a costar mucho mucho tiempo, pero esto es crucial. Yo tengo vivienda, pagada y veo los toros desde la barrera, pero no me gusta lo que veo y esta generandose un problema SEVERO en la ciudadania, especialmente joven y que debe formar familias mientras la clase politica mira para otro lado y como siempre pastorea votos. En este video lo explican bien (pasarse el puto anuncio de Trade Republic, eso si) |
dando guerra desde 2006
19-mar-2026 10:13
#187
|
De dónde sacas el dato de que el 50% de la vivienda es de tenedores de vivienda? Porque de toda la vida se ha dicho que España, al contrario que muchos países europeos, era un país de pequeños propietarios de vivienda, con un 90% de propietarios de su vivienda. Si un 90% era propietario de su vivienda no podía ser el faro que tú das. Con la llegada del PSOE y la legalización de los okupas e inkiokupas es cierto que ha bajado el porcentaje de propietarios 10 puntos, porque los que tienen una segunda vivienda por miedo las han vendido a fondos buitres, pero siguen sin salir tus cuentas. |
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 10:13
#188
|
La especulación se da sí y solo si, cuando está intervenido. Entiendo que no comprendas esto porque no hayas estudiado nada de economía. Pero nunca es mal momento para aprender. En un mercado de competencias no se pueden poner de acuerdo cientos de personas para poner exactamente el mismo precio en una zona, en todo caso, para ser más competitivos y destacar sobre el resto, la tendencia será a la baja.
Los precios incrementan cuando la demanda es muy alta y la oferta no llega a ser suficiente (en Barcelona se veían colas de 100 personas para ver un inmueble hace no mucho, por ponerte el ejemplo). Consideras 500k viviendas suficiente? El mercado dice que no. El gobierno sabe cómo arreglarlo? Si. Pero prefieren seguir un manual que jamás ha arrojado victoria alguna. Lo saben y lo permiten. En Argentina (por ponerte algo actual que puedas cotejar) aplicando esta medida el precio de la vivienda cayó un 40% y el alquiler algo más incluso. Todo en cuestión de año y medio. Por tanto hay evidencias claras de que es una ciencia exacta, ya que desregulado todas las trabas que presentaba adquirir una vivienda, hizo que rápidamente se ajustase al precio real de mercado. Y ahora te hablo como propietario de varios inmuebles. El PSOE me está haciendo rico. La especulación existe en cualquier mercado donde se compra un activo ESPERANDO que suba de precio. Y la vivienda es uno de los ejemplos más claros, precisamente en entornos liberalizados. Además, no estás describiendo un mercado competitivo real: 1. El suelo no es infinito 2. La oferta no reacciona rápido 3. Y compites contra inversores, no solo contra personas que necesitan vivir Lo de Argentina es un ejemplo muy cogido con pinzas: una caída rápida de precios suele venir acompañada de caída de demanda o de condiciones económicas peores. Está en caída libre. En fin, tu última frase lo resume bastante bien: si te estás haciendo rico como propietario, es porque alguien está pagando cada vez más por algo básico. Si te estás haciendo rico con la vivienda, no es que el sistema funcione bien: es que funciona muy bien… para ti aportando CERO valor a la sociedad, porque el problema no es que lo que tienes escasea, sino que es caro porque hay una capa extractiva muy lucrativa para unos pocos, haciendo daño a muchos. PD: ya lo de asumir que no he estudiado economía por cómo te da el viento lo dejamos para otro día |
Editado: 19-mar-2026 10:16 -
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 10:16
#189
|
Tu teoría se cae en el momento que la gente sigue metiendo la pasta en un país como EEUU en cuyo volante está un loco como Trump que da la seguridad jurídica de un castillo de arena.
Los inversores invierten pensando en retorno de inversión y ganancia, y estamos hablando de solucionar un problema que afecta el poder de compra de gran parte de la población por la extracción directa de sus recursor a partir de la especulación en un bien básico que aumenta en exactamente cero la cadena de valor y productividad del país. Que quieras pensar que los votantes del PSOE son cortitos dice más de ti que del votante medio del PSOE, aunque no te des cuenta de ello. Desarrolla si eres tan amable por que la seguridad jurídica de USA es "tan mala"? Ojo que todo lo que esta pasando en medio oriente nos afecta y mucho porque en EUROPA somos unos sojas, por lo tanto defiendo 0 a Trump. El problema que tenéis los votantes del PSOE es que os mean en la cara y pensáis que es lluvia... y es que lo llevan haciendo casi 8 añazos. Y volviendo al tema de la vivienda, tenéis el cerebro tan lavado que pensáis que el problema de la vivienda se debe a la "especulación y a los grandes tenedores" que por que yo me compre una vivienda mañana y la alquile te piensan que otros en España no van a poder comprarla por mi culpa  Cuando realmente tenemos salarios de mierda, creo que el modal debe estar en los 20.000€, imagínate, 1200€ para sobrevivir, ahorrar y comprar una vivienda. Además de otros factores como el infierno fiscal que tenemos, la población crece cada día mas y es con gente que aporte, así entre muchas mas cosas. |
Recentralizador
19-mar-2026 10:21
#191
|
Piensa en cómo estaba el sector inmobiliario en 2018 cuando entró el perro y en cómo está ahora. ¿Quién es el responsable? Por cierto la primera operación ultraespeculadora de un fondo fue en 2013 con Ana Botella y Apollo con Altamira en 2014. Esperaron casi 5 años para poder especular. Jajajajaja |
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 10:27
#192
|
Desarrolla si eres tan amable por que la seguridad jurídica de USA es "tan mala"? Ojo que todo lo que esta pasando en medio oriente nos afecta y mucho porque en EUROPA somos unos sojas, por lo tanto defiendo 0 a Trump.
El problema que tenéis los votantes del PSOE es que os mean en la cara y pensáis que es lluvia... y es que lo llevan haciendo casi 8 añazos. Y volviendo al tema de la vivienda, tenéis el cerebro tan lavado que pensáis que el problema de la vivienda se debe a la "especulación y a los grandes tenedores" que por que yo me compre una vivienda mañana y la alquile te piensan que otros en España no van a poder comprarla por mi culpa Cuando realmente tenemos salarios de mierda, creo que el modal debe estar en los 20.000€, imagínate, 1200€ para sobrevivir, ahorrar y comprar una vivienda. Además de otros factores como el infierno fiscal que tenemos, la población crece cada día mas y es con gente que aporte, así entre muchas mas cosas. Estás mezclando conceptos y simplificando el problema. "Seguridad jurídica" no significa ausencia de regulación. Alemania, Francia o incluso EE.UU. regulan el mercado de vivienda y no por eso dejan de atraer inversión. La clave no es la desregulación total, es que las reglas sean claras y estables. De hecho, EE.UU. tiene control de alquileres en muchas ciudades, intervenciones públicas constantes y cambios regulatorios según el estado. Y aun así el dinero sigue entrando. ¿Por qué? Porque hay rentabilidad. Ese es el tema: la inversión no huye por regular, huye si no hay beneficio. Sobre la vivienda, reducirlo todo a "salarios bajos" es quedarse a medias. Claro que influyen, pero también influyen: 1. el uso de la vivienda como activo especulativo 2. la concentración de propiedad 3. las expectativas de subida constante 4. el desvío hacia alquiler turístico Si fuera solo un tema de salarios, los precios no se habrían desacoplado tanto de ellos. Y no, nadie dice que porque tú compres un piso ya estés perjudicando a otros. El problema es cuando ese comportamiento se incentiva y se convierte en modelo dominante. Y lo de "cerebro lavado" y "votante del PSOE" no es argumento, es descalificación. Si quieres debatir, mejor con datos 
|
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 10:33
#193
| En que cambiaría la situación si en vez de que una persona tenga 30 pisos, 10 tengan 3? |
ForoCoches: Usuario
19-mar-2026 10:35
#194
|
Bufff Europa nos da el piro, pero rápido. Ríete tu del comunismo con esa medida. |
Forero a tiempo parcial
19-mar-2026 10:40
#195
|
Decir que la especulación solo existe con intervención es simplemente FALSO.
La especulación existe en cualquier mercado donde se compra un activo ESPERANDO que suba de precio. Y la vivienda es uno de los ejemplos más claros, precisamente en entornos liberalizados. Además, no estás describiendo un mercado competitivo real: 1. El suelo no es infinito 2. La oferta no reacciona rápido 3. Y compites contra inversores, no solo contra personas que necesitan vivir Lo de Argentina es un ejemplo muy cogido con pinzas: una caída rápida de precios suele venir acompañada de caída de demanda o de condiciones económicas peores. Está en caída libre. En fin, tu última frase lo resume bastante bien: si te estás haciendo rico como propietario, es porque alguien está pagando cada vez más por algo básico. Si te estás haciendo rico con la vivienda, no es que el sistema funcione bien: es que funciona muy bien… para ti aportando CERO valor a la sociedad, porque el problema no es que lo que tienes escasea, sino que es caro porque hay una capa extractiva muy lucrativa para unos pocos, haciendo daño a muchos. PD: ya lo de asumir que no he estudiado economía por cómo te da el viento lo dejamos para otro día Por lo demás, ya te lo he explicado. Tus ideas hacen que mi bolsillo engorde, en el fondo tengo que agradecer que exista tanta ignorancia. Todo sea dicho. |
19-mar-2026 10:41
#196
|
Obligar a.... Obligar?..... OBLIGAR a otros en su contra para TU BENEFICIO? ....... Viene a ser algo así como si, parte de la sociedad no folla nunca porque es fea y no tiene para putas... TE OBLIGAMOS A TI A que te dejes dar por el culo, chupes pollas o hagas paja para que la sociedad, sea un mundo mejor con gente más feliz? Si? No? Pues ya está, vete a tomar por el culo subnormal |
ForoCoches: Usuario
19-mar-2026 10:42
#198
| Conozco gente con 3 viviendas que no las usan para especular sino para vivir en ella según la época del año (si jubilados)¿por que tendrían que pagar más IBI si no están sacando dinero de dichos inmuebles?¿No sería mejor subir el IBI a aquellas personas o empresas con múltiples pisos alquilados, sobre todo si son alquileres vacacionales? |
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 10:45
#199
|
Estamos hablando de intereses. Celebro que haya quedado claro. |
ForoCoches: Usuario
19-mar-2026 10:45
#200
|
Otro que quiere prohibir a lo bestia sin entender que el problema es de demanda, no de oferta. Respondiendo a la pregunta: un total de cero (0) euros. |
Forero a tiempo parcial
19-mar-2026 10:47
#201
| Mi interés es no tener que pagar seguros que después son repercutidos en el precio por que el estado no cubre las garantías básicas. Ganaré exactamente lo mismo, pero siguiendo esta senda, desde luego que ganaré más. No sé si lo entiendes, yo tengo la vida resuelta en ese aspecto. Tú no lo se. |
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 10:50
#202
|
Mi interés es no tener que pagar seguros que después son repercutidos en el precio por que el estado no cubre las garantías básicas. Ganaré exactamente lo mismo, pero siguiendo esta senda, desde luego que ganaré más. No sé si lo entiendes, yo tengo la vida resuelta en ese aspecto. Tú no lo se.
Repito: estás hablando de un interés propio, no de economía. |
ForoCoches: Usuario
19-mar-2026 10:56
#203
|
Si esto ya se ha hablado: vas subiendo el IBI sin límite. ¿Una vivienda? 50% del ibi. ¿Dos? Eso es un 100% cada una. ¿Tres? 125% cada una. ¿Porqué cada una? Porque si no pago el menor porcentaje por la más cara y el mayor por la más barata. Trileros a mí...  Y si alguno trampea para pagar menos, expropiación automática. |
ForoCoches: Coche
19-mar-2026 10:59
#204
| Eso es muy guay, porque los que vivimos fuera y queremos volver nos planteamos eso para poder volver despues de pagar la hipoteca y es super util. Hipoteca que claro que puedes pagar solo con el alquiler . sarcasmo off |
ForoCoches: Miembro
19-mar-2026 11:00
#205
|
Partiendo de la base de estas dos premisas:
- No se debería especular con la vivienda - un 50% de las viviendas están en manos de: personas con 3 viviendas o más, empresas y fondos Una medida muy sencilla de entender: Obligar a vender en menos de dos años o se les expropia hasta tener un máximo de: - Máximo 3 viviendas por individuo (en china es 1) - Cero por empresa (con contadas excepciones, como p. ej. empresas que proveen vivienda a sus empleados) - Cero por fondo ¿Hasta cuando bajaría el precio? No hay más preguntas. -En caso de impago, el inquilino es desahuciado por la policía en menos de 24h y tendrá que pagar los gastos de los destrozos ocasionados si los hubiera. |
no pienses, actua
19-mar-2026 11:01
#206
|
Partiendo de la base de estas dos premisas:
- No se debería especular con la vivienda - un 50% de las viviendas están en manos de: personas con 3 viviendas o más, empresas y fondos Una medida muy sencilla de entender: Obligar a vender en menos de dos años o se les expropia hasta tener un máximo de: - Máximo 3 viviendas por individuo (en china es 1) - Cero por empresa (con contadas excepciones, como p. ej. empresas que proveen vivienda a sus empleados) - Cero por fondo ¿Hasta cuando bajaría el precio? No hay más preguntas. Por otra parte, te voy a contar un secreto, sin inversores y gente que pone el dinero por delante para pagar la construcción de vivienda, si ahora se construye poco, con las condiciones que tu propones, directamente no se construiría nada (agravando aún más el problema). El problema con la vivienda en España no es que haya gente que compre vivienda como un activo para proteger sus ahorros o ponerla en alquiler, el problema es precisamente el exceso de regulación (que es lo que tu quieres agrabar) provoca que aun sobrando suelo, construir sea tan caro y difícil (una promoción puede tardar 5 años solo en procesos burocráticos para empezar a construirse) que hemos llegado al punto de que no se construye sencillamente porque no es rentable. Vamos, que quieres arreglar un problema que precisamente ha agravado la sobreregulación.. con más regulación. Un plan sin fisuras. |
Forero a tiempo parcial
19-mar-2026 11:02
#207
|
|
Лаирэл
19-mar-2026 11:28
#210
| Si viene acompañado de una remigracion de sudamericanos, africanos, etc y la expropiacion de sus viviendas y bienes, me parecen unas medidas que abaratarian mucho el precio de la vivienda, la empleabilidad, el nivel de vida y podrian guiarnos de nuevo a tener soberania nacional. |