Los Países Bajos aprueba un impuesto del 36% sobre las no realizadas
ForoCoches: Usuario
16-feb-2026 13:48
#121
|
El problema es que te obliga a vender si no tienes ingresos para pagar esas ganancias latentes, mermando el interés compuesto. Luego aparte, habrá que ver si holdeas por 10 años y después de ese tiempo todo ese dinero pagado no ha "expirado" y tienes que volver a pagar otra vez.
La cuestión es que cada vez hay más impuestos y menos libertades. El Estado nos come. Es una locura lo que se está haciendo |
ForoCoches: Usuario
16-feb-2026 14:05
#122
|
Por ejemplo, el quintil 5 (20%) mas rico de España aporta el 50% de los ingresos tributarios totales, dato de FEDEA. El 10% superior, un 35% y el 1% más rico, en torno al 15% Si esto se aplica en España tal y como se ha aplicado alli, automaticamente gran parte (todo lo que no entre tipo inmobiliario, startups…) de ese capital se marcha, dejando de tributar (la parte correspondiente) aqui Por eso estas leyes no tienen recorrido ninguno, ni siquiera politico. Recuerdo cuando Hollande puso un impuesto del SETENTA Y CINCO (75) % a rentas superiores al millon de euros. El impuesto cayo sobre el 0,0015% de la poblacion. Bueno pues a los 2 años tuvieron que quitarlo porque en dos años solo habia recaudado el equivalente al 0,05% del gasto publico francés y tenias a los mas ricos y a las empresas en la casilla del salida del pais |
ForoCoches: Miembro
17-feb-2026 00:05
#124
| Oye pero declarad los btcs que no hay impuesto, solo queremos saber cuántos tenéis |
ForoCoches: Miembro
25-feb-2026 19:25
#125
|
Aplicable a índices, acciones, bonos, criptos.... en principio sólo se salvarían si no superan los 1800€ o en startup si se venden las acciones.
Cuánto tardarán en copiar algo que ya quería la extrema izquierda aquí? Verás tú la fuga de capitales... De las pocas salidas que teníamos para prosperar la clase media o media/baja y que no nos comiera la inflación. Encima si sube a pagar y si palmas pues te jodes. En definitiva, Europa siempre puede joder al ciudadano un poco más. Parece que reculan: |
ForoCoches: Miembro
25-feb-2026 19:37
#126
|
Parece que reculan:
Realmente era una locura |
ForoCoches: Flanders
25-feb-2026 23:06
#127
|
Parece que reculan:
|
ForoCoches: Miembro
25-feb-2026 23:14
#128
|
Es una manera de anticipar el impuesto sobre plusvalías. No quiere decir que vayas a pagar más, porque si por ejemplo tienes una acción en la que tienes una plusvalía latente de 100€ y pagas por esa plusvalía,si vendes el año que viene con esa plusvalía, no pagarás nada porque ya has pagado por ella. Y si vendes con una plusvalía de 200, pagarías por los 100€ adicionales. Así funciona en el impuesto de Sociedades y supongo que el cálculo será el mismo para personas físicas.
me parece increíble que algunos que opináis de inversión no sepáis ni lo más básico. el atractivo principal de cualquier inversión en activos es el interés compuesto. este impuesto lo destruye |
SPM
25-feb-2026 23:23
#129
|
Parece que reculan:
|
Y'a bon..
26-feb-2026 00:31
#131
|
Los holandeses la cagaron bien hace unos años, y cuando aquella cagada les explotó en las narices no se les ha ocurrido nada mejor que intentar parchearla deprisa y corriendo con otra cagada aún mayor. Igual me equivoco con las fechas porque escribo de memoria, pero la cosa fue tal que así: - Hasta 2001 la legislación tributaria en Países Bajos (en lo que respecta a las inversiones en acciones, fondos, etc.) era similar a la de muchos países de Europa: tú vendías unas acciones y, si habías tenido plusvalía respecto al momento de comprarlas, pues tributabas el año siguiente por el % que tocase. Pero eso no molaba al bobierno (especialmente a los amigos de izquierdas que creo que gobernaban entonces), ya que decían que "los ricos" (ah, siempre los ricos...) podían tirarse años sin vender las acciones (por lo visto "los ricos" pueden vivir del aire) y mientras tanto el Estado no tenía acceso a la riqueza que habían generado esos indeseables. Así que, con el apoyo de unos gilipollas de un partido liberal (con las neuronas bien liberadas, me imagino) parieron una ley que gravaba "ganancias ficticias". La cosa funcionaba así: tú tenías x dinero invertido en acciones, bonos, metido en la cuenta corriente, lo que fuera, y el Estado asumía que, cada año, tú ganabas un 4% sobre ese dinero x. Así que, todos los años, pagabas el % de impuesto correspondiente sobre ese 4% de "ganancia ficticia" (lo que venía a ser como un 1,4% sobre el valor total, si no recuerdo mal). Hay que tener en cuenta que, en aquel momento, las cuentas corrientes abonaban como mínimo un 4%, por lo que supongo que de ahí sacarían esa cifra ya que era algo bastante cercano a un "mínimo real". También me imagino que los gilipollas que les apoyaron pensarían que el asunto estaba bien porque funcionaría como una especie de "tarifa plana" de impuestos anual que, en el momento en el que decidieras vender y realizar la inversión, se descontaba del monto real que habías ganado. De esta manera el Estado también estaba contento porque recibía todos los años una cantidad de ingresos aunque la gente no vendiese sus acciones. - Luego, fueron pasando los años, la coyuntura económica fue variando... Llegó la crisis de 2008 y los bancos dejaron de abonar ese mínimo 4% en las cuentas corrientes... Y la gente más humilde se encontró que, aunque sus cuentas corrientes fuesen bajando y el banco les pagase una mierda, el Estado seguía cobrándoles como si hubieran tenido ese 4% de beneficio. Así que empezaron los recursos contra esa ley. -Llegamos a 2018 (creo), y los distintos recursos han ido recorriendo todo el viacrucis administrativo y jurídico, hasta llegar al Tribunal Supremo, que declara inconstitucional la ley y la tumba completamente el año pasado o el anterior 2024 (creo, ya digo que las fechas no las recuerdo bien). - Y los genios políticos holandeses empiezan a entrar en pánico, porque, a efectos prácticos, el estado se ha quedado sin ley que les permita recaudar impuestos (no totalmente, supongo, porque les quedarían impuestos sobre hidrocarburos, sociedades, IVA y mil tasas más, aunque la desaparición de la ley de "ganancias ficticias" les ha hecho un roto del 15 en las finanzas). Y empiezan a acumular déficit fiscal (creo que este año iban por los -21.000 millones de euros). Así que, deprisa y corriendo, el ejecutivo anterior a éste pare el actual bodrio confiscatorio que es esta ley (los socialistas aún pensaban que un 36% era "poco", hay que joderse). Coincide con el cambio de gobierno, y el actual, a pesar de no estar de acuerdo, la aprueba "por responsabilidad fiscal" (ya dije antes que tenían un bonito agujero). En cualquier caso, el actual gobierno ya ha dicho que va a revisarla y a corregir la barbaridad antes de que llegue el 2028 y haya que aplicarla. Veremos qué hacen al final, porque muy listos no parecen y corren el riesgo de provocar una huida de capitales sin precedentes (y probablemente, al final, el Supremo holandés la acabe tumbando como hizo con la ley anterior). |
Editado: 26-feb-2026 00:38 -
ForoCoches: Miembro
26-feb-2026 00:49
#132
|
Y el año que mis acciones bajen, ¿Me darán de vuelta lo pagado el año anterior cuando subieron? Y si mis acciones suben unos años, pago impuestos, despues bajan al precio de compra y después vuelven a subir, ¿Se pagarán impuestos dos veces por esa segunda subida? Esto solo favorecerá que más gente haga inversiones a corto plazo, y el largo plazo se lo van a cargar. Nos quieren pobres y atontados. |
Neophyte
26-feb-2026 00:58
#133
 Es que no tiene sentido lo que querían hacer.
|
SPM
26-feb-2026 20:03
#134
| Hasta ahora en tema de impuestos ( para cripto al menos ) es practicamente nulo, y luego bueno si aparte quieres trabajar etc, mucho mejor que en españa, en flexibilidad, salario etc |