SpaceX en bolsa. Invertir o esperar
ForoCoches: Miembro
17-feb-2026 18:51
#61
|
SpaceX va a salir a mercado con una valoración de 1,5T, la misma que tiene ahora mismo Tesla. Es x822 veces con la que debutó Tesla, x14 de capitalización con la que debutó Meta y x65 del debut de Google. Mientras tú compras la 7 empresa en capitalización, la gente que aportó a la IPO van a salir parte de ellos con un x5-x10 automático . Obviamente eran otras épocas y un mercado diferente, pero ahora mismo, con el marketcap planificado para su salida, saldría directamente como la 7-8 empresa más valorada del mercado americano. |
ForoCoches: Usuario
18-feb-2026 08:12
#62
|
Pues y tanto que tiene lógica.
SpaceX va a salir a mercado con una valoración de 1,5T, la misma que tiene ahora mismo Tesla. Es x822 veces con la que debutó Tesla, x14 de capitalización con la que debutó Meta y x65 del debut de Google. Mientras tú compras la 7 empresa en capitalización, la gente que aportó a la IPO van a salir parte de ellos con un x5-x10 automático . Obviamente eran otras épocas y un mercado diferente, pero ahora mismo, con el marketcap planificado para su salida, saldría directamente como la 7-8 empresa más valorada del mercado americano. |
.
18-feb-2026 10:50
#63
 Lo digo porque parece que lo tienes muy claro (lo cual me parece fenomenal, eh). |
ForoCoches: Usuario
18-feb-2026 17:22
#64
| Buscaba datos reales que nos hagan pensar que es buena o mala decisión entrar, pero no encontré respuestas objetivas. Hasta ahora solo veo humo. Lo siento pero decir que está más cara que Tesla cuando salió, o Google, es que no es motivo para no comprar. También están más caros los pisos ahora que en ese año, la vida y el humus del Mercadona. Son sectores diferentes en años diferentes, no se puede comparar. DCA para comprar es lo que más claro veo ahora, desde el segundo 1 |
ForoCoches: Usuario
18-feb-2026 19:20
#65
| En general, las IPO salen y se derrumba el precio de acción los primeros meses. Yo aunque me gustase esperaría pero es tu dinero. |
ForoCoches: Miembro
18-feb-2026 19:48
#66
| Lo que sí va a tener sentido es vender las posiciones un par de semanas antes de la salida a bolsa. La cantidad de gente que va a vender para meterse ahí va a provocar una caída guapa en las tech. |
ForoCoches: Miembro
18-feb-2026 21:21
#67
|
A lo que me refiero es: con la capitalización que tiene de salida, hacer un x3 supondría ser la empresa con mayor capitalización del mundo. Un x2, superar el marketcap de Amazon, Microsoft y Meta. |
ForoCoches: Usuario
18-feb-2026 23:50
#68
|
No es mi intención compararla, ya lo comento, que es difícil comparar acciones de tiempos tan dispares.
A lo que me refiero es: con la capitalización que tiene de salida, hacer un x3 supondría ser la empresa con mayor capitalización del mundo. Un x2, superar el marketcap de Amazon, Microsoft y Meta. |
ForoCoches: Usuario
19-feb-2026 00:34
#69
|
Es que igual lo que no tiene sentido es que Amazon cueste lo que cuesta. Hay mil paginas de compraventa que le hacen competencia, Amazon Prime es caca, Amazon Music es caca, la IA de Alexa (la nueva, la vieja ni lo comento) es basura... Y vale lo que vale? Alibaba cuesta la mitad. Meta, pues más de lo mismo. Yo creo que habrá una reorientación de las 7 magníficas en poco
|
ForoCoches: Usuario
19-feb-2026 01:11
#70
|
Amazon no es una web, es una empresa de infraestructura en la nube (AWS) que subsidia una operación logística masiva para capturar cuota de mercado. No la compares con páginas web, compara con UPS o correos express. Amazon Music es irrelevante en todo ese gigantesco imperio (60% mínimo de beneficio está en la nube, otro buen pellizco en publicidad). Alexa no ha sido actualizada a LLM por seguridad, ahora ya lo están probando en USA y no creo que tarde mucho en escalar por aquí.
|
Weyland-Yutani Corp
19-feb-2026 08:54
#71
|
Es que igual lo que no tiene sentido es que Amazon cueste lo que cuesta. Hay mil paginas de compraventa que le hacen competencia, Amazon Prime es caca, Amazon Music es caca, la IA de Alexa (la nueva, la vieja ni lo comento) es basura... Y vale lo que vale? Alibaba cuesta la mitad. Meta, pues más de lo mismo. Yo creo que habrá una reorientación de las 7 magníficas en poco
|
ForoCoches: Usuario
19-feb-2026 16:26
#72
|
https://www.latercera.com/tecnologia...nes-autonomos/ Nuevo sector de SpaceX |
ForoCoches: Usuario
19-feb-2026 23:54
#73
| Nunca entenderé el objetivo de ir a Marte o a la luna, o es simplemente para hacerse el chulo o no le veo rendimiento económico a eso, y la bolsa va de eso de rendimiento económico |
ForoCoches: Miembro
20-feb-2026 00:04
#74
| A mí me vais a perdonar, pero esto me suena a Virgin Galactic |
ForoCoches: Usuario
20-feb-2026 01:15
#75
|
Virgin nunca fue rentable, y sigue sin serlo. Virgin tenía el foco en turismo espacial. En qué se parece a Spacex? |
Poleador
20-feb-2026 01:21
#76
|
A mí SpaceX siempre me ha molado, pero no hay que quitarle el ojo de encima a Blue Origin que últimamente están haciendo las cosas muy bien. Lo que no le termino de ver sentido a SpaceX es la ida de olla de poner servidores IA en el espacio... veo difícil que algo así pueda ser técnicamente viable y/o rentable. Disipar calor en el espacio es tremendamente difícil por la ausencia de aire. A ello súmale radiación, mantenimiento, consumo energético, etc... Ahora bien, la Luna tal vez sea distinto en el aspecto económico, ya que con la tecnología actual no es tan caro ni tan logísticamente complejo como ir/volver a Marte. Tanto USA como China van a llevar hombres a la luna en esta década según los planes oficiales de ambos países. Y la idea que tienen es construir bases humanas permanentes con fines científicos e industriales. El problema que veo aquí es que SpaceX se ha quedado rezagado en la carrera lunar respecto a los chinos o incluso a Blue Origin. De ahí el cambio de prioridades repentino que hicieron hace unos días con lo de cambiar objetivo Marte por objetivo la Luna, ya que los contratos que tienen con la NASA estaban pendiendo de un hilo. Ahora bien, al margen de todo esto, Starship es lo más prometedor y avanzado hoy por hoy de entre cualquier compañía aeroespacial del mundo. |
Editado: 20-feb-2026 01:29 -
ForoCoches: Miembro
20-feb-2026 15:42
#78
| Perdón, me he expresado mal, quería decir que me recuerda a que Virgin vino con un super Hype, también de una persona pública notoria y todo a bombo y platillo pero al final no ha ido bien, y SpaceX me recuerda a ello pq hay bastante Hype, Ilon Mask también ahí pululando y bueno, no sé qué se puede sacar de todo esto, no entiendo muy bien el modelo de negocio de SpaceX y espero equivocarme pero en la evolución me parece una similitud bastante notoria (además de por ser las dos "espaciales"). |
ForoCoches: Usuario
20-feb-2026 16:06
#79
|
Space X factura 16.000 milones de dolares al año, 8000 millones de beneficio, margen del 50%,,, tasa de lanzamiento exitosa 99,7%. No seas iletrado. Como finalicen el desarrollo de la starship vamos a flipar. Y si ponen un hombre en Marte, Musk quedara en los libros de historia junto a Neil Armstrong y Buzz Aldrin. De hecho ya sale en varios capitulos de Star Trek. Virgin Galactic dice el colega. Y en el momento en que el iphone tenga conexión a los satelites de space x (ya la tiene pero muy limitada), y puedas mandar a tomar por saco a tu compañia nacional y tener cobertura mundial ilimitada... imagina el mercado mundial que es eso. |
Editado: 20-feb-2026 16:10 -
ForoCoches: Usuario
20-feb-2026 22:02
#80
| Yo donde creo que puede estar el mercado es en sacar teléfonos como dicen que harán. Como SpaceX se monte su teléfono con cobertura exclusiva satelital, y compañía telefónica con exclusividad satelital, a tomar por culo |
ForoCoches: Usuario
21-feb-2026 12:55
#81
|
A mí SpaceX siempre me ha molado, pero no hay que quitarle el ojo de encima a Blue Origin que últimamente están haciendo las cosas muy bien.
Lo que no le termino de ver sentido a SpaceX es la ida de olla de poner servidores IA en el espacio... veo difícil que algo así pueda ser técnicamente viable y/o rentable. Disipar calor en el espacio es tremendamente difícil por la ausencia de aire. A ello súmale radiación, mantenimiento, consumo energético, etc... Ahora mismo Marte es tan absurdamente caro que dificilmente podría ser rentable salvo que se encontrara en abundancia algún mineral que aquí fuera muy excaso/costoso y ello justificara el precio. Ahora bien, la Luna tal vez sea distinto en el aspecto económico, ya que con la tecnología actual no es tan caro ni tan logísticamente complejo como ir/volver a Marte. Tanto USA como China van a llevar hombres a la luna en esta década según los planes oficiales de ambos países. Y la idea que tienen es construir bases humanas permanentes con fines científicos e industriales. El problema que veo aquí es que SpaceX se ha quedado rezagado en la carrera lunar respecto a los chinos o incluso a Blue Origin. De ahí el cambio de prioridades repentino que hicieron hace unos días con lo de cambiar objetivo Marte por objetivo la Luna, ya que los contratos que tienen con la NASA estaban pendiendo de un hilo. Ahora bien, al margen de todo esto, Starship es lo más prometedor y avanzado hoy por hoy de entre cualquier compañía aeroespacial del mundo. |
Poleador
21-feb-2026 17:07
#82
|
Sinceramente si creemos que todo vino del Big Bang los minerales que hay en la luna tienen que ser similares a los de la tierra, no le encuentro beneficio únicamente que quisieran poner un satélite gigante orientado a la tierra para dar un servicio, pero la instalación y el suministro de energía lo harían irrealizable, eso pienso yo
No, no tienen ni por qué ser similares, ni igual de abundantes, ni igual de rentables de extraer ni con la misma pureza. |
ForoCoches: Miembro
21-feb-2026 17:27
#83
| A mí me sa que la salida de SpaceX va a provocar buenas oportunidades por la rotación de capital.. así que bienvenido sea! |