Futura Xbox con Steam

Cita de Gipsy_

Upeo el tema , con una pregunta , viendo el precio que se rumorea para la consola de Steam , que rondará los 800 / 1000 euros , qué precio creéis que tendrá la híbrida de Microsoft?

Cita de jandrito_10

Yo creo que rondar los 1000€ y la Steam básica 600-700€ máximo. Lo de los 1000€ de la Steam lo dijo Malanior que no sabe pasar de dólares a euros.

Cita de Yonkou Xela

Ojala, seria el camino para pasar de verdad al digital, porque habria competencia entre stores, por lo que no habria monopolio en los precios

Cita de malanior

Y tú no sabes como van los impuestos.

Cita de jandrito_10

Si que lo sé si y leer también, cuando te pregunté de donde te sacabas los más de 1000€ contestaste que el dólar estaba más bajo, leete tú hilo anda. Además con lo que pusiste ni sumando impuestos llega a mil euros mucho menos lo pasa que es lo que pusiste tú y tú y tú y nadie más qué tú y tú y tú.

Cita de malanior

El dolar está más bajo por lo que pagamos más, la ps5 pro vale 749$ y 799€ aquí. La puyita para otro, y lo vuelvo a decir la Steam Deck va a estar más cerca de los 1000€ que 500€

Cita de malanior

El dolar está más bajo por lo que pagamos más, la ps5 pro vale 749$ y 799€ aquí. La puyita para otro, y lo vuelvo a decir la Steam Deck va a estar más cerca de los 1000€ que 500€

Cita de hector_evil

Y lo de sumar los impuestos en USA se te olvida no?

Cita de Gipsy_

Que opináis después de la confirmación por fin de la nueva consola después de tantos y tantos rumores ? La semana que viene se vienen cositas en la GDC …..

Cita de Diosisback

Pues que no es una consola.

Cita de Gipsy_

Consola es por llamarla de alguna manera . Será un PC con una skin de consola al uso .

Cita de Diccaprio

Brutal,lo único que pido es que mantengan la calidad de siempre

Cita de prodge

No veo por qué no.

Y te doy una explicación un poco chapa:

Microsoft lleva trabajando en esta arquitectura desde que decidió basar Xbox One en un hipervisor derivado de Hyper‑V. Toda la consola funciona sobre un sistema de particiones virtualizadas: el HostOS (mínimo), el SharedOS (apps y dashboard) y la partición ERA (Exclusive Resource Access), que es donde se ejecutan los juegos.

Cuando arrancas un juego, la consola monta en ERA un entorno propio a partir de archivos empaquetados (XVC, GameOS, etc.), de forma muy parecida a cómo carga los títulos retrocompatibles. Ese aislamiento permite que cada juego tenga su "mini‑sistema" dedicado, con acceso casi exclusivo a CPU y GPU, sin interferir con el resto del sistema.

Por eso tiene todo el sentido que, si Microsoft quiere soportar juegos Win32, simplemente cargue un kernel distinto dentro de otra partición virtualizada, igual que hace ahora con ERA. No tendrían que tocar el sistema host ni romper la arquitectura actual: sería añadir otro entorno más que el hipervisor gestionaría como ya hace con los juegos de Xbox.

De hecho, la arquitectura es tan modular que, técnicamente, podrían cargar otros sistemas completos. Igual que hoy montan el GameOS o los entornos de retrocompatibilidad, podrían montar un kernel diferente para ejecutar Android o cualquier otro sistema operativo. El hipervisor ya está preparado para aislar kernels distintos en particiones separadas, así que la consola podría hacerlo sin problemas si Microsoft quiere.

Cita de prodge

No veo por qué no.

Y te doy una explicación un poco chapa:

Microsoft lleva trabajando en esta arquitectura desde que decidió basar Xbox One en un hipervisor derivado de Hyper‑V. Toda la consola funciona sobre un sistema de particiones virtualizadas: el HostOS (mínimo), el SharedOS (apps y dashboard) y la partición ERA (Exclusive Resource Access), que es donde se ejecutan los juegos.

Cuando arrancas un juego, la consola monta en ERA un entorno propio a partir de archivos empaquetados (XVC, GameOS, etc.), de forma muy parecida a cómo carga los títulos retrocompatibles. Ese aislamiento permite que cada juego tenga su "mini‑sistema" dedicado, con acceso casi exclusivo a CPU y GPU, sin interferir con el resto del sistema.

Por eso tiene todo el sentido que, si Microsoft quiere soportar juegos Win32, simplemente cargue un kernel distinto dentro de otra partición virtualizada, igual que hace ahora con ERA. No tendrían que tocar el sistema host ni romper la arquitectura actual: sería añadir otro entorno más que el hipervisor gestionaría como ya hace con los juegos de Xbox.

De hecho, la arquitectura es tan modular que, técnicamente, podrían cargar otros sistemas completos. Igual que hoy montan el GameOS o los entornos de retrocompatibilidad, podrían montar un kernel diferente para ejecutar Android o cualquier otro sistema operativo. El hipervisor ya está preparado para aislar kernels distintos en particiones separadas, así que la consola podría hacerlo sin problemas si Microsoft quiere.

Cita de prodge

Microsoft lleva trabajando en esta arquitectura desde que decidió basar Xbox One en un hipervisor derivado de Hyper‑V. Toda la consola funciona sobre un sistema de particiones virtualizadas: el HostOS (mínimo), el SharedOS (apps y dashboard) y la partición ERA (Exclusive Resource Access), que es donde se ejecutan los juegos.

Cuando arrancas un juego, la consola monta en ERA un entorno propio a partir de archivos empaquetados (XVC, GameOS, etc.), de forma muy parecida a cómo carga los títulos retrocompatibles. Ese aislamiento permite que cada juego tenga su "mini‑sistema" dedicado, con acceso casi exclusivo a CPU y GPU, sin interferir con el resto del sistema.

Por eso tiene todo el sentido que, si Microsoft quiere soportar juegos Win32, simplemente cargue un kernel distinto dentro de otra partición virtualizada, igual que hace ahora con ERA. No tendrían que tocar el sistema host ni romper la arquitectura actual: sería añadir otro entorno más que el hipervisor gestionaría como ya hace con los juegos de Xbox.

De hecho, la arquitectura es tan modular que, técnicamente, podrían cargar otros sistemas completos. Igual que hoy montan el GameOS o los entornos de retrocompatibilidad, podrían montar un kernel diferente para ejecutar Android o cualquier otro sistema operativo. El hipervisor ya está preparado para aislar kernels distintos en particiones separadas, así que la consola podría hacerlo sin problemas si Microsoft quiere.

Todas las consolas actuales son PCs a nivel de hardware, pero lo que lleva haciendo Xbox desde 2013 va más allá: es esencialmente un servidor Azure local donde cada juego se ejecuta en su propia partición virtualizada con acceso casi directo al hardware. La consola en sí es un PC que ejecuta entornos aislados, cada uno con su propio subsistema mínimo de sistema operativo.
Esto es lo que hace posible cosas como Quick Resume (gracias a que el estado completo de cada entorno virtualizado se puede serializar y restaurar desde el SSD, sin afectar al resto del sistema) o la retrocompatibilidad: los títulos de Xbox One corren en su propia partición aislada al compartir arquitectura x86, los de 360 requieren emulación por su arquitectura PowerPC, y los de Xbox original también, aunque por razones de compatibilidad de software más que de arquitectura CPU.
PS5 también separa el sistema del juego, aunque no hay suficiente documentación pública sobre su arquitectura interna para saber si permite el mismo nivel de modularidad. Switch es más simple en ese sentido.
Dentro de este esquema, una tienda de terceros como Epic Games Store recibiría su propia partición donde instalar y gestionar su contenido. Los juegos que lance desde ahí se ejecutarían a su vez en su propio entorno aislado, con una versión muy recortada de Windows sin ninguna interfaz de usuario más allá del propio juego. El usuario nunca vería un escritorio Windows en ningún momento.
Dicho esto, todo esto son extrapolaciones a partir de cómo funciona la arquitectura actual de Xbox, el trabajo previo con los juegos de MS Store en PC y más de diez años de desarrollo en esta dirección. No hay ninguna razón técnica ni estratégica para que Microsoft abandone ahora un enfoque en el que llevan trabajando desde Xbox One.

Cita de prodge

Bueno voy a continuar con lo que he escrito.

El mensaje original:



La parte "2" reescrita porque la original la escribí desde el móvil:


Y continuo con la última entrega:

Respecto a Steam, aunque técnicamente sería viable dentro de esta arquitectura, de momento no está anunciado como parte de Project Helix. Y la razón probablemente no sea técnica sino de negociación.
Cualquier store o cliente de PC podría ejecutarse en una partición con un entorno Win32 mínimo, usando el propio proceso como reemplazo de Explorer.exe como gestor de ventanas, exactamente igual que hace la Full Screen Experience de la aplicación de Xbox en la ROG Ally. Técnicamente no hay ningún obstáculo en el hardware actual: una Xbox Series X/S ya podría hacer esto si Microsoft quisiera habilitarlo.
El problema es que Microsoft necesita un acuerdo con cada plataforma. Epic ya ha mostrado disposición a llevar EGS a la nueva Xbox, lo cual tiene sentido para ambas partes: Epic gana acceso a una nueva base de usuarios y Microsoft puede negociar un porcentaje de las transacciones realizadas dentro de su hardware.
Esto no sería nuevo para Microsoft. Ya permite a revendedores digitales de terceros como Amazon vender juegos para Xbox, algo que Sony no permite en PS5. Es decir, Microsoft lleva tiempo siendo más abierta que la competencia en este sentido, y permitir stores externas sería una extensión natural de esa filosofía. Con apps como Prime Video o Spotify ya presentes en la consola, sería ingenuo pensar que Microsoft permite transacciones dentro de su ecosistema sin algún tipo de acuerdo económico, aunque los detalles concretos no son públicos.
Valve en cambio no ha hecho ningún anuncio al respecto, lo que podría indicar que las negociaciones son más complejas o simplemente que aún no han llegado a un acuerdo.
Por último, conviene aclarar dos cosas. Todo lo descrito sobre la arquitectura de Xbox (particiones, hipervisor, virtualización) no es especulación: es como funciona la consola hoy. Lo que sí son extrapolaciones son los detalles sobre cómo Microsoft podría implementar stores de terceros o soporte Win32, basadas en la evolución lógica de un sistema en el que llevan trabajando más de diez años. Y en cualquier caso, que lleguen stores externas no implicaría libertad total: Microsoft seguiría controlando qué software puede ejecutarse y bajo qué condiciones. La consola seguiría siendo un entorno cerrado, simplemente con más tipos de software soportados.


PD: Dudo mucho que me vuelva a currar un texto tan largo y con tantos detalles técnicos, porque total apenas llegan a nadie. Pero queria completar un poco mi propia visión del presente y futuro de Xbox.
PD2: Me da un poco de pena no profundizar en qué es GDK, kernels, etc, pero bueno es lo que hay.

Cita de prodge

Bueno voy a continuar con lo que he escrito.

El mensaje original:



La parte "2" reescrita porque la original la escribí desde el móvil:


Y continuo con la última entrega:

Respecto a Steam, aunque técnicamente sería viable dentro de esta arquitectura, de momento no está anunciado como parte de Project Helix. Y la razón probablemente no sea técnica sino de negociación.
Cualquier store o cliente de PC podría ejecutarse en una partición con un entorno Win32 mínimo, usando el propio proceso como reemplazo de Explorer.exe como gestor de ventanas, exactamente igual que hace la Full Screen Experience de la aplicación de Xbox en la ROG Ally. Técnicamente no hay ningún obstáculo en el hardware actual: una Xbox Series X/S ya podría hacer esto si Microsoft quisiera habilitarlo.
El problema es que Microsoft necesita un acuerdo con cada plataforma. Epic ya ha mostrado disposición a llevar EGS a la nueva Xbox, lo cual tiene sentido para ambas partes: Epic gana acceso a una nueva base de usuarios y Microsoft puede negociar un porcentaje de las transacciones realizadas dentro de su hardware.
Esto no sería nuevo para Microsoft. Ya permite a revendedores digitales de terceros como Amazon vender juegos para Xbox, algo que Sony no permite en PS5. Es decir, Microsoft lleva tiempo siendo más abierta que la competencia en este sentido, y permitir stores externas sería una extensión natural de esa filosofía. Con apps como Prime Video o Spotify ya presentes en la consola, sería ingenuo pensar que Microsoft permite transacciones dentro de su ecosistema sin algún tipo de acuerdo económico, aunque los detalles concretos no son públicos.
Valve en cambio no ha hecho ningún anuncio al respecto, lo que podría indicar que las negociaciones son más complejas o simplemente que aún no han llegado a un acuerdo.
Por último, conviene aclarar dos cosas. Todo lo descrito sobre la arquitectura de Xbox (particiones, hipervisor, virtualización) no es especulación: es como funciona la consola hoy. Lo que sí son extrapolaciones son los detalles sobre cómo Microsoft podría implementar stores de terceros o soporte Win32, basadas en la evolución lógica de un sistema en el que llevan trabajando más de diez años. Y en cualquier caso, que lleguen stores externas no implicaría libertad total: Microsoft seguiría controlando qué software puede ejecutarse y bajo qué condiciones. La consola seguiría siendo un entorno cerrado, simplemente con más tipos de software soportados.


PD: Dudo mucho que me vuelva a currar un texto tan largo y con tantos detalles técnicos, porque total apenas llegan a nadie. Pero queria completar un poco mi propia visión del presente y futuro de Xbox.
PD2: Me da un poco de pena no profundizar en qué es GDK, kernels, etc, pero bueno es lo que hay.

Cita de Gipsy_

Diversos rumores apuntan a que Satya Nadella habría dado libertad total (y un cheque en blanco) a Asha Sharma para levantar la marca Xbox y volver a ponerla en el centro de la industria de los videojuegos.

Tendremos que estar muy atentos a los próximos movimientos de Xbox.