[Guía] Inversión indexada + consultorio de preguntas (nº3)
Tema Cerrado
ForoCoches: Miembro
16-jun-2024 09:26
#31
|
Una pregunta a ver si alguien me podría responder. Es mejor estar indexado directamente al MSCI world o tener 3 fondos regionales, uno al sp500, otro a europa y otro a Japón, respetando las proporciones de cada uno de ellos? Por otro lado en el de RV europea es mejor indexarse al MSCI europe o al emu MSCI? Muchas gracias! |
ForoCoches: Miembro
16-jun-2024 10:45
#32
| Alguno usa Trade Republic o Degiro como broker? o MyInvestor es preferible por tema de comisiones? |
Legal Alien
16-jun-2024 13:52
#33
|
Una pregunta a ver si alguien me podría responder.
Es mejor estar indexado directamente al MSCI world o tener 3 fondos regionales, uno al sp500, otro a europa y otro a Japón, respetando las proporciones de cada uno de ellos? Por otro lado en el de RV europea es mejor indexarse al MSCI europe o al emu MSCI? Muchas gracias! El sp500 solo tiene 500 empresas de EEUU. Sólo Japón y europa con los otros dos fondos. Respecto al fondo de europa, es mejor el msci Europe ya que incluye todo Europa no sólo la UE. Si nos vamos a los últimos 15 años el sp500 ha sido el de más rentabilidad, pero no sabemos que pasará en el futuro. Por lo que lo más sensato es diversificar. Si vas por fondos separados la cartera será más compleja pero tendrás menos comisiones. Luego tendrás los que dicen que el sp500 ya están presentes en todo el mundo y que si eeuu estornuda el resto se resfría... Luego tienes emergentes y small caps..sin olvidarnos de los bonos. Nadie dijo que seria fácil. Tu eres el único que puede decidir. |
*ba dum tsss*
20-jun-2024 16:20
#35
|
Depende tu producto y tu cartera. Si usas ETFs no podrás rebalancear sin pasar por Hacienda. Para lo poco bueno que tenemos en España, el tema de mover entre fondos es una de ellas. Y simplifica mucho tener varios fondos o cambiar la configuración de la cartera si nuestras circunstancias cambian. |
*ba dum tsss*
20-jun-2024 16:22
#36
|
Una pregunta a ver si alguien me podría responder.
Es mejor estar indexado directamente al MSCI world o tener 3 fondos regionales, uno al sp500, otro a europa y otro a Japón, respetando las proporciones de cada uno de ellos? Por otro lado en el de RV europea es mejor indexarse al MSCI europe o al emu MSCI? Muchas gracias! Estás rascando mucho. No hay respuesta para eso... pero si hay un principio bastante general: hazlo simple. El MSCI World cubre más, el SP500 parece solo USA, pero hay que entender que esas empresas venden en todo el mundo. No ten rompas la cabeza, eliges uno y para adelante. |
ForoCoches: Usuario
20-jun-2024 18:54
#37
|
Hola shurs Disculpad mi retraso en pasar por aquí. Espero poder estar más activo las próximas semanas.  Antes de nada dar las gracias por la acogida y buenos comentarios en el nuevo hilo, es un placer aportar mi granito de arena y contribuir en la medida de lo posible. Me pongo a responder / completar las preguntas pendientes: @indexado2 Hay una cosa que no entiendo de la jerga que usais en el foro. Muchas veces los que llevan su propios indexados por myinvestor o así dicen que cada cierto tiempo tienen que rebalancear.
La duda es porque se puede balancear la cartera entre renta fija y variable. Pero también he leído que hay que balancear el indexado. Si supuestamente los indexados replican un índice, conforme el índice se actualiza no se actualiza el indexado? Porque es necesario rebalancear el indexado? También si conoces algún manual de myinvestor para indexarse y hacer ese rebalanceo te agradecería Si tienes que rebalancear de RF a RV puedes aprovechar para compensar estos pequeños desajustes. Gracias @indexado2 por tu respuesta en el anterior hilo.
Seguramente habrás contestado ya esto muchas veces, pero cuál es tu opinión de los fondos monetarios? No me refiero para incluirlos en una cartera de indexados como RF, sino como alternativa a depósitos. Sorry por el offtopic! - Como principal ventaja que no tributas por las ganancias hasta la retirada como para el resto de fondos mientras que por depósitos y cuentas remuneradas tributas cada vez que recibes intereses además de que normalmente suelen ofrecer un interés ligeramente mayor - Como inconveniente tienes menos control sobre donde está tu dinero Personalmente uso ambas para el dinero que necesito a corto-medio plazo. Buenos días shur!
Gracias por tu respuesta, muy interesante lo que comentas. He leído la respuesta que linkeas y una de las cosas del SP500 que me produce más rechazo es lo comentas en ella: "4) La sensación de estar persiguiendo rentabilidades pasadas"... En el comentario también añades que, desde el punto de vista del inversor europeo (o no-estadounidense), la sobreponderación de EEUU pierde atractivo. Los argumentos que das me parecieron bien fundamentados. De hecho, excepto el de la pérdida de diversificación, los demás no los había contemplado... Otro shur también me comentó que habría algo de solapamiento entre SP500/World y NASDAQ, pero que sería menor con World. Mi idea original era añadir el NASDAQ para añadir algo más de riesgo/mayor rentabilidad posible a la cartera, algo de lo que ya no estoy tan seguro (dado que ya estoy metiendo Bitcoin y lo comentado del solapamiento). Por cierto, también iba a leer el artículo que añades en ese comentario (este), pero el link está roto o el dominio ha cambiado  En cuanto a lo de "100% RV + bitcoin, sin incluir RF", no sé si me estoy perdiendo algo o si puede ser que no vieras que en mi comentario pongo 80% RV y, más abajo, 20% RF  Saludos y muchas gracias por tu respuesta! Tienes toda la razón, leí mal tu respuesta. En cuanto a la entrada sobre sobreponderar EEUU o no, era una antigua entrada de un blog que tenía y cerré así que no está disponible, ni me di cuenta de que seguía puesta la referencia. Personalmente no sobrepondero EEUU ni creo que aporte mucho. Está claro que ojalá lo hubiera hecho los últimos años pero eso no significa que los próximos 20 vaya a seguir siendo así. La cartera más sencilla por pura capitalización tiene por qué ir peor. Buenas;
Tengo una situación un poco compleja, a ver si alguien me puede ayudar. Tengo a través de Revolut, inversiones en 3 fondos:
Por último, Revolut, últimamente ha subido mucho sus tasas, aunque no me preocupa, ¿Hay alguna forma de mover la inversiones de plataforma sin rescatarlas?. La cifra, no es muy alta, pero empieza a acercarse peligrosamente a ese "número". Gracias¡ Dependiendo del país tributarás de una forma u otra. Hay países donde no se tributa con lo que podrás moverlas libremente. Algunas preguntas de novato:
1. ¿A nivel de comisiones, es recomendable Openbank para invertir en ETF? 2. Concretamente, me interesa un ETF indexado a S&P500 de Vanguard o Fidelity (aunque escucho recomendaciones de otros ETF ligados al mismo índice). ¿Existe un volumen de inversión mínimo? Viendo la página de Openbank no me queda claro. 3. ¿Por qué en Openbank hay dos ETF con el mismo ISIN (IE00B3XXRP09)? "Vanguard SP 500 UCITS" y "VANGUARD FUNDS PLC VANGUARD S&P 500 UCITS ETF". ¿Qué diferencia hay entre ambos? Sabéis si se puede meter dinero a indexados en BBVA?
Que tengo mas productos de inversión metidos en BBVA y tener todo ahi centralizado. Y que otras plataformas de inversión rentan? Que tengan las menores comisiones posibles. He visto que Revolut me está mandado emails para que invierta y también he oido hablar de myInvest Por ello, mejor MyInvestor u Openbank para no pagar la comisión de custodia. Otro hilo top y ya van 3
 Quizás no sea la pregunta más esperada ni se asocie al espíritu bogle, pero ahora que parece que comienza la bajada de tipos, ¿es "momento" de la renta fija? Había pensado en el Vanguard Global Bond, que no lo sé pero me parece que la duración de los bonos es a 6-8 años, pero tenía dudas de si quizás fuera mejor tirar por el Vanguard 20+ Year Euro Treasury. Siempre hablando de escaso porcentaje de la cartera. No quiero especular, pero me planteo subir el porcentaje de la RF ahora por ese motivo. Por otro lado, a pesar de la bajada de tipos, si no me equivoco, los fondos monetarios seguirán dando un buen rendimiento, no? Es decir, no por bajar los tipos de 4% a 3,75% se comenzará a perder rendimiento del fondo, si no que crecerá a menor ritmo, ¿es así? Gracias shurs! En cuanto a los monetarios, sí, ofrecerán rentabilidades en línea con los tipos. Buenas, a ver si alguien me quiere orientar...
Tengo un fondo con el Banco Mediolanum que dejé de realizarle aportaciones porque me interesaba en ese momento tener cash para la hipoteca variable, andaba bajando a saco y la hipoteca no paraba de subir... El fondo es este: Morgan Stanley Investment Funds - US Advantage Fund IH (EUR) según su gráfico está en la mierda. Sus 5 mayores posiciones son: Cloudflare Inc TecnologíaTecnología 9,50% DoorDash Inc Ordinary Shares - C... Servicios de ComunicaciónServicios de Comunicación 8,14% Shopify Inc Registered Shs -A- S... TecnologíaTecnología 6,88% Snowflake Inc Ordinary Shares - ... TecnologíaTecnología 5,97% The Trade Desk Inc Class A TecnologíaTecnología 5,13% Le veis algún tipo de sentido meterle de nuevo? O simplemente dejarlo ahí hasta que remonte ? Haz una planificación financiera adecuada y una cartera acorde a ella. No pasa nada por traspasar un fondo en pérdidas (o ganancias) si no encaja con ella. Hola, lo primero gracias @indexado2 por compartir tu l conocimiento y al resto que también aportan.
Tengo una duda con el tema de aportaciones a los fondos que tengo preparados para invertir. 15% Vanguard emerging markets 70% Vanguard global bond index 15% Vanguard global small cap Teniendo en cuanta que todo esta por las nubes, si voy a largo plazo y aguanto la volatilidad no es problema. Al fondo RF aportación m/m. Esto lo tengo claro. Pero los fondos de RV, me recomendáis lo mismo o puedo aportar todo de golpe. Gracias shurs! Lo importante es hacer una buena planificación financiera y ajustar la cartera al perfil de riesgo para que en el futuro no tomes decisiones por circunstancias del mercado. Otro apunto es que tu cartera de RV no sigue la distribución por capitalización que sería más cercana a 80%-10%-10%. Una pregunta a ver si alguien me podría responder.
Es mejor estar indexado directamente al MSCI world o tener 3 fondos regionales, uno al sp500, otro a europa y otro a Japón, respetando las proporciones de cada uno de ellos? Por otro lado en el de RV europea es mejor indexarse al MSCI europe o al emu MSCI? Muchas gracias! Gracias por el curro @indexado2:
El hilo anterior no se cierra al llegar al tope de los 2k y pico mensajes. A ver si se pasa el de staff y lo hace. Saludos Buenas noches, @indexado2
He de decir que he leído (como invitado) con mucha atención todos tus mensajes, y tu enorme ayuda a todos sobre los fondos indexados ha sido el acicate que necesitaba para intentar conseguir una invitación. Por fin hoy he estado rápido y aquí me hallo, agradeciéndote de primera mano todo el trabajazo que te pegas. Pillo sitio en el hilo y ya preguntaré cosas, que me interesa mucho el tema. ¡Gracias de nuevo! Estoy a vuestra disposición para cualquier duda o comentario que tengáis. Un saludo |
💸 Aprendiendo 💸
20-jun-2024 19:13
#38
|
https://extraetf.com/es/calculator/rebalancing Me parece la más sencilla, intuitiva y flexible que he visto. Para fondos indexados, metes su valor de mercado, metes el porcentaje que quieres que ocupen en tu cartera, le das a la forma de rebalanceo (lo más normal es con fondos adicionales) y te calcula lo que tienes que ingresar en cada fondo para que quede balanceado. |
PPSOE ®
20-jun-2024 19:28
#39
|
Buenas shur, aprovecho ya que estás actualizado. Hace bastante que no miro fondos por falta de tiempo y ando con los siguientes:  ¿Cómo lo ves? ¿Hay mejores opciones? *El porcentaje que falta es un fondo gestionado mid-cap de mierda de un famoso youtuber |
Maestro Jedi
20-jun-2024 19:36
#40
|
Me pongo a responder / completar las preguntas pendientes:
Como complemento a lo que te han comentado sobre los indexados de RV, si inviertes una sola vez distribuyendo por capitalización no es necesario pues los indexados se irán ajustando solos. Sin embargo, si haces aportaciones periódicas es posible que te vayas desviando ligeramente de la capitalización pues quizá cuando hiciste tu plan inicial la proporción era 80%-10%-10% y ahora es 78%-12%-10%. Si tienes que rebalancear de RF a RV puedes aprovechar para compensar estos pequeños desajustes. Para el rebalanceo, echa un ojo a esta herramienta;
https://extraetf.com/es/calculator/rebalancing Me parece la más sencilla, intuitiva y flexible que he visto. Para fondos indexados, metes su valor de mercado, metes el porcentaje que quieres que ocupen en tu cartera, le das a la forma de rebalanceo (lo más normal es con fondos adicionales) y te calcula lo que tienes que ingresar en cada fondo para que quede balanceado. |
ForoCoches: Miembro
20-jun-2024 20:50
#41
| Es la posibilidad de rebalancear sin tener que pasar por caja (Hacienda) la única ventana de los fondos de inversion frente a ETFs? Sin así, tampoco lo veo como una gran ventaja desde mi completo desconocimiento, ya que mi objetivo es no tener que estar rebalanceando si cojo algun ETF de MSCI World. |
ForoCoches: Usuario
20-jun-2024 21:41
#42
| El MSCI World, aunque del nombre ‘world’ por su composición tengo entendido que el 70% es USA, y sumando Japón y UK ya lleva el 80%, el resto son otros países UE, Australia y Canadá, vamos que lo percibo como para indexarse a la parte del mundo occidental pero sobretodo USA. Lo comento porque también siempre tengo la duda de cómo complementarlo con algún otro más regional (África, Asia menos Japón, América Latina, etc), o centrado en países emergentes, o incluso aunque sea más occidental hacer algo más UE-EEUU al 50% para realmente indexarse al peso económico de los países así diversificar lo más posible y reducir riesgos. Vamos, q me gustaría dar alguna alternativa pero tampoco tengo una cartera ideal identificada.. |
I ❤ CEJAS
21-jun-2024 10:58
#43
|
El MSCI World, aunque del nombre ‘world’ por su composición tengo entendido que el 70% es USA, y sumando Japón y UK ya lleva el 80%, el resto son otros países UE, Australia y Canadá, vamos que lo percibo como para indexarse a la parte del mundo occidental pero sobretodo USA. Lo comento porque también siempre tengo la duda de cómo complementarlo con algún otro más regional (África, Asia menos Japón, América Latina, etc), o centrado en países emergentes, o incluso aunque sea más occidental hacer algo más UE-EEUU al 50% para realmente indexarse al peso económico de los países así diversificar lo más posible y reducir riesgos. Vamos, q me gustaría dar alguna alternativa pero tampoco tengo una cartera ideal identificada..
|
ForoCoches: Miembro
21-jun-2024 11:41
#44
|
El MSCI World, aunque del nombre ‘world’ por su composición tengo entendido que el 70% es USA, y sumando Japón y UK ya lleva el 80%, el resto son otros países UE, Australia y Canadá, vamos que lo percibo como para indexarse a la parte del mundo occidental pero sobretodo USA. Lo comento porque también siempre tengo la duda de cómo complementarlo con algún otro más regional (África, Asia menos Japón, América Latina, etc), o centrado en países emergentes, o incluso aunque sea más occidental hacer algo más UE-EEUU al 50% para realmente indexarse al peso económico de los países así diversificar lo más posible y reducir riesgos. Vamos, q me gustaría dar alguna alternativa pero tampoco tengo una cartera ideal identificada..
Ese 70% no es un porcentaje arbitrario que se decidide porque si. Los fondos indexados ponderan los mercados por capitalización y dan a cada empresa un porcentaje más alto cuanto mayor es su capitalización. Si ahora mismo EEUU es el país con las empresas de mayor capitalización pues recibirá mayor porcentaje pero los fondos indexados son flexibles y moverán ese dinero a otras empresas si son superadas. Mucha gente desconoce esto y cree que poniendo tu dinero en fondos indexados como MSCI World no estás lo suficientemente diversificado pero si analizas la situación mundial llegas a las conclusión de que con solo ese fondo cubres cerca del 80% de la capitalización mundial. Bastante diversificado si me preguntas. El otro 20% está formado por mercados emergentes, que también puedes incluir en tu cartera y empresas small caps globales. Fuente: https://marketcaps.site/ |
ForoCoches: Miembro
21-jun-2024 12:38
#45
|
Es la posibilidad de rebalancear sin tener que pasar por caja (Hacienda) la única ventana de los fondos de inversion frente a ETFs? Sin así, tampoco lo veo como una gran ventaja desde mi completo desconocimiento, ya que mi objetivo es no tener que estar rebalanceando si cojo algun ETF de MSCI World.
|
ForoCoches: Miembro
21-jun-2024 12:40
#46
|
Ese 70% no es un porcentaje arbitrario que se decidide porque si. Los fondos indexados ponderan los mercados por capitalización y dan a cada empresa un porcentaje más alto cuanto mayor es su capitalización. Si ahora mismo EEUU es el país con las empresas de mayor capitalización pues recibirá mayor porcentaje pero los fondos indexados son flexibles y moverán ese dinero a otras empresas si son superadas.
Mucha gente desconoce esto y cree que poniendo tu dinero en fondos indexados como MSCI World no estás lo suficientemente diversificado pero si analizas la situación mundial llegas a las conclusión de que con solo ese fondo cubres cerca del 80% de la capitalización mundial. Bastante diversificado si me preguntas. El otro 20% está formado por mercados emergentes, que también puedes incluir en tu cartera y empresas small caps globales. Fuente: https://marketcaps.site/ |
I ❤ CEJAS
21-jun-2024 13:07
#47
|
Ese 70% no es un porcentaje arbitrario que se decidide porque si. Los fondos indexados ponderan los mercados por capitalización y dan a cada empresa un porcentaje más alto cuanto mayor es su capitalización. Si ahora mismo EEUU es el país con las empresas de mayor capitalización pues recibirá mayor porcentaje pero los fondos indexados son flexibles y moverán ese dinero a otras empresas si son superadas.
Mucha gente desconoce esto y cree que poniendo tu dinero en fondos indexados como MSCI World no estás lo suficientemente diversificado pero si analizas la situación mundial llegas a las conclusión de que con solo ese fondo cubres cerca del 80% de la capitalización mundial. Bastante diversificado si me preguntas. El otro 20% está formado por mercados emergentes, que también puedes incluir en tu cartera y empresas small caps globales. Fuente: https://marketcaps.site/ Así es, añado que si buscas las fichas en PDF de: MSCI North America, MSCI Europe, MSCI Emerging Markets, MSCI Japan... Y toda la retahíla, se puede ver la capitalización de cada mercado. Si sumas todas y calculas los porcentajes, es el porcentaje que el MSCI World o el ACWI dedica a cada región
|
ForoCoches: Usuario
21-jun-2024 21:57
#48
|
Ese 70% no es un porcentaje arbitrario que se decidide porque si. Los fondos indexados ponderan los mercados por capitalización y dan a cada empresa un porcentaje más alto cuanto mayor es su capitalización. Si ahora mismo EEUU es el país con las empresas de mayor capitalización pues recibirá mayor porcentaje pero los fondos indexados son flexibles y moverán ese dinero a otras empresas si son superadas.
Mucha gente desconoce esto y cree que poniendo tu dinero en fondos indexados como MSCI World no estás lo suficientemente diversificado pero si analizas la situación mundial llegas a las conclusión de que con solo ese fondo cubres cerca del 80% de la capitalización mundial. Bastante diversificado si me preguntas. El otro 20% está formado por mercados emergentes, que también puedes incluir en tu cartera y empresas small caps globales. Fuente: https://marketcaps.site/ Entonces, esta diferencia entre PIB global y capitalización de los mercados, ¿se puede deber a que las empresas de otras economías no cotizan?, si cogemos la lista, por ejemplo de wikipedia la del FMI: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...r_PIB_(nominal) Pos. País PIB nominal (millones de USD) Mundo 104 476 432 1 Estados Unidos 26 949 643 2 República Popular China 17 700 899 — Unión Europea Unión Europea 16 641 391 3 Alemania 4 429 838 4 Japón 4 230 862 5 India 3 732 224 Solo cogiendo los cinco primeros países ya llevaría a intentar buscar una cartera donde EEUU sea un 26/100, China un 17/100, UE un 16, etc. En la práctica cogería igual los 10-15 primeros países/zonas pero para esta cuestión da igual. Quiero decir, si la UE en términos de producto interior bruto es un 16/(16+26) de EEUU, ¿por que la capitalización de sus empresas no lo refleja?¿es que su estructura empresarial tiene empresas de otro tipo, más pequeñas/familiares quizá que no cotizan? Y como hacer una inversión que refleje mejor toda la economía que produce en vez de solo la que cotiza. Es que solo replicando la cotización bursátil, se podría dar el caso de una economía con un ecosistema en la que sus empresas creciesen sin salir a bolsa y nuestra inversión en bolsa se lo perdería… se me ocurre pensar en complementar el msci world con materias primas/energía eléctrica, ya que el desarrollo de los países suele ir ligado a su consumo hasta cierto punto, cuando se supone se dedican a asuntos de más valor añadido y tanto las cotizadas como las no cotizadas los consumen. |
ForoCoches: Miembro
22-jun-2024 01:12
#49
|
Aclarado y agradecido, estaba pensando en términos de PIB nominal de países en lugar de en términos de capitalización de las empresas.
Entonces, esta diferencia entre PIB global y capitalización de los mercados, ¿se puede deber a que las empresas de otras economías no cotizan?, si cogemos la lista, por ejemplo de wikipedia la del FMI: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...r_PIB_(nominal) Pos. País PIB nominal (millones de USD) Mundo 104 476 432 1 Estados Unidos 26 949 643 2 República Popular China 17 700 899 — Unión Europea Unión Europea 16 641 391 3 Alemania 4 429 838 4 Japón 4 230 862 5 India 3 732 224 Solo cogiendo los cinco primeros países ya llevaría a intentar buscar una cartera donde EEUU sea un 26/100, China un 17/100, UE un 16, etc. En la práctica cogería igual los 10-15 primeros países/zonas pero para esta cuestión da igual. Quiero decir, si la UE en términos de producto interior bruto es un 16/(16+26) de EEUU, ¿por que la capitalización de sus empresas no lo refleja?¿es que su estructura empresarial tiene empresas de otro tipo, más pequeñas/familiares quizá que no cotizan? Y como hacer una inversión que refleje mejor toda la economía que produce en vez de solo la que cotiza. Es que solo replicando la cotización bursátil, se podría dar el caso de una economía con un ecosistema en la que sus empresas creciesen sin salir a bolsa y nuestra inversión en bolsa se lo perdería… se me ocurre pensar en complementar el msci world con materias primas/energía eléctrica, ya que el desarrollo de los países suele ir ligado a su consumo hasta cierto punto, cuando se supone se dedican a asuntos de más valor añadido y tanto las cotizadas como las no cotizadas los consumen. Entiendo tu planteamiento, pero no es correcto. Simplemente países como China, aunque tengan un PIB enorme, sus empresas capitalizan menos porque atraen a menos inversores, por temas regulatorios, inseguridad jurídica o lo que sea. A ti te interesa estar donde más dinero haya, que en este caso es EEUU. |
ForoCoches: Usuario
22-jun-2024 11:20
#50
|
Hoy en día es más sencillo formar la cartera con un fondo MSCI World que con los distintos fondos regionales. Además el peso asignado a las distintas regiones difiere de la capitalización (EEUU sería el 56% del ACWI IMI, Japón el 4,7%, Small Caps 9,3%, etc.). Creo que sería más sencillo distribuir la RV 80% World, 10% Emergentes y 10% Small Caps. Para la parte de RF depende de tus preferencias, un fondo de bonos gubernamentales zona euro como tienes puede bastar. También puedes incluir si lo prefieres uno de bonos globales y algo de corporativos además de muchas otras opciones (ligados a la inflación, etc.) aunque no me parece mal ese fondo para simplificar y ya. Es la posibilidad de rebalancear sin tener que pasar por caja (Hacienda) la única ventana de los fondos de inversion frente a ETFs? Sin así, tampoco lo veo como una gran ventaja desde mi completo desconocimiento, ya que mi objetivo es no tener que estar rebalanceando si cojo algun ETF de MSCI World.
Además los rebalanceos no sólo se pueden usar para ajustar periodicamente RV-RF sino también para ir ajustando la cartera al cambio del perfil de inversor a lo largo de la vida o adaptarse a cambios en las circunstancias personales. Por ejemplo, puede que en 5-10 años tengas dudas de si vas a necesitar recurrir al dinero invertido sin ser algo seguro. En ese escenario si inviertes a través de fondos de inversión podrías apartar una parte a monetarios mientras aclaras las dudas y luego devolver ese dinero a tu cartera si finalmente no lo usas. La posibilidad de realizar traspasos sin peaje fiscal es una gran ventaja que no debe ser despreciada. Además los costes totales fondos vs ETFs son muy similares y, en muchos casos, inferiores para los fondos. El MSCI World, aunque del nombre ‘world’ por su composición tengo entendido que el 70% es USA, y sumando Japón y UK ya lleva el 80%, el resto son otros países UE, Australia y Canadá, vamos que lo percibo como para indexarse a la parte del mundo occidental pero sobretodo USA. Lo comento porque también siempre tengo la duda de cómo complementarlo con algún otro más regional (África, Asia menos Japón, América Latina, etc), o centrado en países emergentes, o incluso aunque sea más occidental hacer algo más UE-EEUU al 50% para realmente indexarse al peso económico de los países así diversificar lo más posible y reducir riesgos. Vamos, q me gustaría dar alguna alternativa pero tampoco tengo una cartera ideal identificada..
Aclarado y agradecido, estaba pensando en términos de PIB nominal de países en lugar de en términos de capitalización de las empresas.
Entonces, esta diferencia entre PIB global y capitalización de los mercados, ¿se puede deber a que las empresas de otras economías no cotizan?, si cogemos la lista, por ejemplo de wikipedia la del FMI: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...r_PIB_(nominal) Pos. País PIB nominal (millones de USD) Mundo 104 476 432 1 Estados Unidos 26 949 643 2 República Popular China 17 700 899 — Unión Europea Unión Europea 16 641 391 3 Alemania 4 429 838 4 Japón 4 230 862 5 India 3 732 224 Solo cogiendo los cinco primeros países ya llevaría a intentar buscar una cartera donde EEUU sea un 26/100, China un 17/100, UE un 16, etc. En la práctica cogería igual los 10-15 primeros países/zonas pero para esta cuestión da igual. Quiero decir, si la UE en términos de producto interior bruto es un 16/(16+26) de EEUU, ¿por que la capitalización de sus empresas no lo refleja?¿es que su estructura empresarial tiene empresas de otro tipo, más pequeñas/familiares quizá que no cotizan? Y como hacer una inversión que refleje mejor toda la economía que produce en vez de solo la que cotiza. Es que solo replicando la cotización bursátil, se podría dar el caso de una economía con un ecosistema en la que sus empresas creciesen sin salir a bolsa y nuestra inversión en bolsa se lo perdería… se me ocurre pensar en complementar el msci world con materias primas/energía eléctrica, ya que el desarrollo de los países suele ir ligado a su consumo hasta cierto punto, cuando se supone se dedican a asuntos de más valor añadido y tanto las cotizadas como las no cotizadas los consumen. Además un punto importante, que las empresas cotizadas de EEUU tengan más del 50% de peso en la capitalización total mientras que su PIB sea inferor al 25% no significa que esté sobreponderada dicha economía. Una cosa es que una empresa cotice en EEUU y otra que dicha empresa sólo genere ingresos y beneficios en dicha economía. Las empresas cotizadas de EEUU generan más del 50% de beneficios fuera de EEUU. Distribuir una cartera por PIB es mezclar dos cosas que no tienen nada que ver. Es algo habitual que nos hemos planteado todos los inversores indexados en algún momento, pero no tiene sentido cuando se para a pensar detenidamente lo que comento. Un saludo |
Legal Alien
22-jun-2024 12:11
#51
|
Merece la pena pasarse a fondos regionales cuando la cartera empieza a tomar un monto importante para maximizar el ahorro de comisiones? Por ejemplo una cartera de 100k+. En ese caso hay alguna estrategia para traspasar el dinero del world a los regionales? Porque salvo que tengas traspaso switch quedarías fuera del mercado unos días lo cual puede ir muy bien o muy mal. Por ejemplo el vanguard global tiene 0.18, pasarse a regionales implica 0.13 si mal no recuerdo e incluso si no usas vanguard bajas muchísimo más los costes (menos incluso que el 0.12 de ishares) Estamos hablando de ahorrar la mitad en comisiones durante 20/30 años Estoy a favor de la simplicidad pero cuando tú cartera empieza a crecer no lo veo tan claro |
ForoCoches: Usuario
22-jun-2024 15:07
#52
|
Yo creo que no tiene nada que ver con lo que planteas shur. Las empresas que no cotizan no son invertibles.
Entiendo tu planteamiento, pero no es correcto. Simplemente países como China, aunque tengan un PIB enorme, sus empresas capitalizan menos porque atraen a menos inversores, por temas regulatorios, inseguridad jurídica o lo que sea. A ti te interesa estar donde más dinero haya, que en este caso es EEUU. Como bien ha indicado el compañero @loveless, el % de cada región no es arbitraria sino por capitalización de mercado. La capitalización de mercado no es más que el valor que determina que tiene cada empresa el conjunto de inversores activos. Hay miles de inversores poniendo precio a cada una de las compañías de manera diaria y al indexarnos tomamos dichos precios y los damos por buenos. No es algo perfecto, pero cuando se piensa que se puede hacer mejor hay que tener en cuenta que se está dando por malo el análisis de miles de inversores profesionales. Además un punto importante, que las empresas cotizadas de EEUU tengan más del 50% de peso en la capitalización total mientras que su PIB sea inferor al 25% no significa que esté sobreponderada dicha economía. Una cosa es que una empresa cotice en EEUU y otra que dicha empresa sólo genere ingresos y beneficios en dicha economía. Las empresas cotizadas de EEUU generan más del 50% de beneficios fuera de EEUU. Distribuir una cartera por PIB es mezclar dos cosas que no tienen nada que ver. Es algo habitual que nos hemos planteado todos los inversores indexados en algún momento, pero no tiene sentido cuando se para a pensar detenidamente lo que comento. Un saludo
|
ForoCoches: Miembro
22-jun-2024 21:05
#53
|
Una cartera 100% RV no suele ser lo más recomendado. Llevamos años muy buenos, pero puede haber periodos de 5-10 años con rentabilidades negativas en las que sea difícil mantenerse de esa manera.
Además los rebalanceos no sólo se pueden usar para ajustar periodicamente RV-RF sino también para ir ajustando la cartera al cambio del perfil de inversor a lo largo de la vida o adaptarse a cambios en las circunstancias personales. Por ejemplo, puede que en 5-10 años tengas dudas de si vas a necesitar recurrir al dinero invertido sin ser algo seguro. En ese escenario si inviertes a través de fondos de inversión podrías apartar una parte a monetarios mientras aclaras las dudas y luego devolver ese dinero a tu cartera si finalmente no lo usas. La posibilidad de realizar traspasos sin peaje fiscal es una gran ventaja que no debe ser despreciada. Además los costes totales fondos vs ETFs son muy similares y, en muchos casos, inferiores para los fondos. Muchas gracias! Lo tendré en cuenta. |
ForoCoches: Usuario
23-jun-2024 13:54
#54
|
Merece la pena pasarse a fondos regionales cuando la cartera empieza a tomar un monto importante para maximizar el ahorro de comisiones? Por ejemplo una cartera de 100k+.
En ese caso hay alguna estrategia para traspasar el dinero del world a los regionales? Porque salvo que tengas traspaso switch quedarías fuera del mercado unos días lo cual puede ir muy bien o muy mal. Por ejemplo el vanguard global tiene 0.18, pasarse a regionales implica 0.13 si mal no recuerdo e incluso si no usas vanguard bajas muchísimo más los costes (menos incluso que el 0.12 de ishares) Estamos hablando de ahorrar la mitad en comisiones durante 20/30 años Estoy a favor de la simplicidad pero cuando tú cartera empieza a crecer no lo veo tan claro Suponiendo una inversión de 100.000€ a 20 años al 8% se obtienen 466.095,71 € y al 7,95% 461.798,94 €. La diferencia son 4.296,77 € que no es despreciable, pero eso sería dando pro hecho que los resultados van a ser idénticos menos ese 0,05% de comisión anual extra. Utilizando fondos regionales es posible que el error de seguimiento no sea el mismo (a favor o en contra) y cuando realices los traspasos, si no son tipo switch, puedes llevarte un % a favor o en contra más importante que ese 0,05% anual. Además es más probable que tu cartera se desvíe de la capitalización si vas haciendo aportaciones periódicas y te crea un trabajo extra de rebalanceo para ir devolviendo estos pesos de manera anual. Por ello no creo que merezca la pena complicarse más la vida pues no tienes garantizado conseguir esos euros extras (no despreciables). Un saludo |
Legal Alien
25-jun-2024 01:10
#55
|
En mi opinión no merece la pena.
Suponiendo una inversión de 100.000€ a 20 años al 8% se obtienen 466.095,71 € y al 7,95% 461.798,94 €. La diferencia son 4.296,77 € que no es despreciable, pero eso sería dando pro hecho que los resultados van a ser idénticos menos ese 0,05% de comisión anual extra. Utilizando fondos regionales es posible que el error de seguimiento no sea el mismo (a favor o en contra) y cuando realices los traspasos, si no son tipo switch, puedes llevarte un % a favor o en contra más importante que ese 0,05% anual. Además es más probable que tu cartera se desvíe de la capitalización si vas haciendo aportaciones periódicas y te crea un trabajo extra de rebalanceo para ir devolviendo estos pesos de manera anual. Por ello no creo que merezca la pena complicarse más la vida pues no tienes garantizado conseguir esos euros extras (no despreciables). Un saludo Claro que cada caso es un mundo, pero creo que en supuestos en la que tu cartera pueda llegar a 100/200/300k+ puede haber una diferencia considerable. - IShares MSCI World 0.12 TER - Vanguard MSCI World 0.18 TER - Vanguard Regionales replicando el World 0.1036 TER - Varias gestoras regionales replicando el World 0.0675 TER Como vemos usar regionales Vanguard no merece la pena para eso quedarse con el IShares. Ahora en el último caso combinando todas las gestoras para representar el World usando fondos regionales con sus mejores TER en cada caso bajamos las comisiones a casi la mitad del IShares World, y a casi 1/3 del Vanguard, lo cual no es menor. En un supuesto de una cartera de 250.000 para simplificar, que no se haga ninguna aportación más, ni teniendo en cuenta rendimientos anuales, por facilitar el cálculo y a 30 años vista: Las comisiones "totales" han sido: - IShares MSCI World = 9000 EUR - Vanguard MSCI World = 13500 EUR - Vanguard Regionales replicando el World = 7747.5 EUR - Varias gestoras regionales replicando el World = 5010 EUR Esto sería mayor si tengo en cuenta rendimientos anualizados y conforme la cartera vaya creciendo. Estamos de acuerdo que para carteras pequeñas esto puede ser insignificante, o bien para recien comenzar y simplificar, ya que estaríamos hablando de usar 4 fondos en vez de 1. Rebalancear tampoco es gran cosa ya que mensualmente cuando aportamos dinero vemos quien se ha ido desfasando y hacemos la correción necesaria. Ahora viene la segunda parte, que son las rentabilidades y qué bien lo hace cada fondo frente al índice que representa. Me gustaría hacer la comparativa a 10 años pero lamentablemente para alguno de los fondos escojidos no tengo datos, así que lo haré para 5 años, que en un periódo de inversión de 30 años no es nada pero bueno. - IShares MSCI World = 13.09% - Vanguard MSCI World = 12.99% - Vanguard Regionales replicando el World = 13.67% - Varias gestoras regionales replicando el World = 13.71% Es decir, que no sólo ahorramos comisiones, sino que además podemos tener un mejor rendimiento. Nuevamente, 5 años no es nada, y que lo hayan hecho bien estos fondos en 5 años no quiere decir que los próximos 30 sigan replicando mejor los índices. Otro detalle no menor, pero nos estámos dejando fuera Canadá e Israel entre otros perdiendo diversificación. Y puede que esta rentabilidad extra de alguna manera este dada porque estámos rellenando el hueco de esos países con algun otro fondo que haga incrementar la rentabilidad. De cualquier manera, me ha parecido un buen ejercicio, cada uno considerará qué hacer. Pero por algo las gestoras de roboadvisors usan en carteras de mayor monto fondos regionales (Indexa, Finizens, Inbestme, MyInvestor, etc). Claro que además de para ahorrar dinero (y quizás para justificar la complejidad de la cartera para utilizar un robo advisor). Si a alguien le interesa, los fondos utilizados para la combinación ganadora han sido Fidelity SP500 IE00BYX5MX67 TER 0.06 IShares MSCI Europe IE00BDRK7L36 TER 0.1 Fidelity MSCI Japan IE00BYX5N771 TER 0.1 IShares Pacific ex-Japan IE00BDRK7R97 TER 0.15 Los pesos para cada región fueron, 74% EEUU, 17% EUROPE, 6% JAPAN, 3% EX-JAPAN Son los de mejores relación TER/Rendimientos Un saludo! |
Editado: 25-jun-2024 01:13 -
ForoCoches: Miembro
25-jun-2024 13:55
#56
|
Buenos días, me quiero iniciar en el mundillo por lo que he abierto una cuenta en myinvestor. La idea es ir metiendo 300€ mensuales de cara a la jubilación que será en unos 25-30 años. Tengo una fuente de ingresos estable por lo que no me supondría estrés ''perder'' esos 300€ si hubiese una caída de mercado. Si algún experto me puede recomendar dónde invertir ese dinero con el ISIN y % de inversión en cada uno, lo agradecería. No me quiero complicar así que, cuanto menos movimiento mejor, lo automatizaré mensualmente. Muchas gracias adelantadas. |
ForoCoches: Miembro
25-jun-2024 15:05
#57
|
Buenos días, me quiero iniciar en el mundillo por lo que he abierto una cuenta en myinvestor. La idea es ir metiendo 300€ mensuales de cara a la jubilación que será en unos 25-30 años.
Tengo una fuente de ingresos estable por lo que no me supondría estrés ''perder'' esos 300€ si hubiese una caída de mercado. Si algún experto me puede recomendar dónde invertir ese dinero con el ISIN y % de inversión en cada uno, lo agradecería. No me quiero complicar así que, cuanto menos movimiento mejor, lo automatizaré mensualmente. Muchas gracias adelantadas. Dentro de la RV, para cubrir todo el mercado, se recomienda: 80% MSCI World 10% Emergentes 10% Small Caps Yo llevo fondos de Vanguard pero puedes ir por otras gestoras, todas replican más o menos igual los índices correspondientes. |
ForoCoches: Miembro
25-jun-2024 16:21
#58
|
Primero debes decidir el porcentaje RV y RF quieres, o si quieres todo en RV.
Edito: Dentro de la RV, para cubrir todo el mercado, se recomienda: 80% MSCI World 10% Emergentes 10% Small Caps Yo llevo fondos de Vanguard pero puedes ir por otras gestoras, todas replican más o menos igual los índices correspondientes. La idea es que sea todo RV. He estado mirando Vanguard pero no encuentro que tengan un apartado de MSCI World, es este ( Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc IE00B03HD191)? El que me ha parecido interesante es este, quizá me equivoque, Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation IE0032620787 Qué diferencia tiene con este: Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund (el «Fondo») - EUR Acc IE0032126645 Es muy relevante elegir una gestora como vanguard u otra? Veo las emergentes en excel pero no las small caps, cuales son? Gracias. |
Editado: 25-jun-2024 16:35 -
Pelikano
25-jun-2024 16:30
#59
|
Buenas tardes, gracias por tomarte el tiempo de contestarme.
La idea es que sea todo RV. He estado mirando Vanguard pero no encuentro que tengan un apartado de MSCI World. Los que me han parecido interesantes son estos, quizá me equivoque. Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation IE0032620787 Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc IE00B03HD191 Encontrar el msci word (no siendo de vanguard) me ha parecido sencillo, pero emergentes y small caps no me aclaro. Si alguien pudiese poner nombres o ISIN lo agradecería. Es muy relevante elegir una gestora como vanguard u otra? Gracias. Aquí tienes el listado principal de fondos, donde encontrarás el Small Caps (solo Vanguard) y los principales de Emergentes. https://docs.google.com/spreadsheets...it?gid=0#gid=0 La principal ventaja de Vanguard son los traspasos "Switch" que permiten no estar fuera del mercado cuando se hacen movimientos entre fondos de la propia Vanguard. En el resto de gestoras, puede ser normal estar fuera del mercado un par de días. |
ForoCoches: Miembro
25-jun-2024 16:34
#60
|
Buenas tardes, gracias por tomarte el tiempo de contestarme.
La idea es que sea todo RV. He estado mirando Vanguard pero no encuentro que tengan un apartado de MSCI World, es este ( Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc IE00B03HD191)? El que me ha parecido interesantes son estos, quizá me equivoque. Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation IE0032620787 Es muy relevante elegir una gestora como vanguard u otra? Gracias. Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc IE00B03HD191 Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc IE0031786696 Vanguard Global Small-Cap Index Fund Investor EUR Accumulation IE00B42W3S00 Generalmente las gestoras grandes replican prácticamente parecido a los índices correspondientes, hablo de Vanguard, Ishares, Fidelity, Amundi. Fidelity creo que es la que menores comisiones tiene, Vanguard tiene la ventaja del traspaso Switch y es que cuando haces traspasos entre fondos de Vanguard no te quedas fuera del mercado ningún día, como si pasa con otras gestoras. |