CORONA CATALANO-ARAGONESA imparapla

Cita de PaoloAgazzi

Lo cierto es que, por artificioso que sea el gentilicio compuesto "catalanoaragonés", no deja de tener la misma utilidad y legitimidad historiográfica que los adjetivos gentilicios "asturleonés", "castellanoleonés" o "hispánico" y otros como imperio "bizantino" o imperio "ramanogermánico", que no se empleaban en la época que existieron tales entidades. El hecho que estas expresiones no hayan llamado la atención a nadie evindencia que no es un problema científico ni histórico, si no ideológico y, concretamente, de animadversión hacia lo catalán.


Preguntáos por qué solo os provoca urticaria esto, shurmanos.

Cita de Draculeo

Estoy en Barcelona y me he pasado por el centro cultural de El Born y tengo noticias, se están inventando la historia.

Este es el mapa que tienen en un lugar destacado del centro cultural para que lo vean todos los turistas y no turistas a ver si lavan otro cerebro más:



Centro pagado por todos los Españoles y posiblemente con algún fondo de la Unión Europea.


Imparapla

Cita de Hutz

A pesar de tu analfabetismo rampante, que muestras con orgullo, voy a intentar sacarte un poco de ese pozo en el que chapoteas. Pero lo intentaré sólo una (1) vez, que ya me conozco el percal y sé que sois refractarios a la razón:


Negar el hecho de la conquista Castellana es, a secas, de ser subnormal profundo. En primer lugar, durante ocho siglos, Castilla, con muy escasa participación de la Corona de Aragón, colaboración de Navarra y con Portugal por su fachada atlántica, fue capaz de reconquistar la mayoría de la península Ibérica y recuperar la idea de España. Junto con eso, se expandió a las Canarias y llevó a cabo una de las grandes gestas de la Historia, que es la Hispanoamericana. No, analfabeto, no hubo ningún genocidio, sino que precisamente se descubrió y conquistó a base de alianzas con muchos pueblos prehispánicos que estaban sojuzgados (significa, en tu nivel, "puteados") por los imperios ya decadentes incaico y sobre todo azteca. Es curioso que un exterminio acabe con una inmensa mayoría de la población local armónicamente mestizada con la supuestamente hostil y exterminadora. Para exterminio de verdad, mira mejor lo que ocurrió en Norteamérica con los civilizados anglosajones.


Tú no lo distingues, lo sé, porque eres muy limitado, pero tampoco hubo colonización. En Hispanoamérica no hubo colonias, sino provincias, territorios de la Corona organizados en virreinatos. No se establecieron factorías (al modo griego -pero qué digo, si no sabes de qué hablo-), ni colonias, ni nada parecido.


Efectivamente, la Corona de Aragón fue la potencia fundamental en la Baja Edad Media en el Mediterráneo. Nadie (que no sea un fanático como tú) niega eso. Y, sí, parte de sus tropas eran catalanes, lo que es sorprendente teniendo en cuenta que Cataluña era un conjunto de condados (unos de tantos) dentro de la Corona de Aragón. Por cierto, los catalanes dejaron un gran recuerdo en Grecia... Lee un poco (si puedes) sobre esto. De la ambición universalista castellana y de la vocación mediterránea y la genialidad política de Fernando V nace, una vez se suma Navarra por matrimonio, la España moderna.


Dices, por último, que se perdieron las provincias (tú dices colonias, pero porque no sabes de lo que hablas). "Pronto acabó en desastre total". Hombre, pronto, lo que es pronto... Tres siglos y pico parece un imperio bastante estable, y cuatro si hablamos de Cuba y Filipinas. El macedónico, por ejemplo (te ubico, Alejandro Magno y sus diádocos en su aventura asiática, finales del S.IV a.C.) no sobrevivió a su fundador. Pero, en fin, tú qué vas a saber.


Sea como fuera, fue un desastre y un trauma nacional la pérdida de la parte de España americana y asiática. Sí, ¿y? Creo que Reino Unido conserva todos sus dominios. Por cierto, sólo los pudieron mantener durante siglo y pico. Lo mismo puede decirse de Francia. ¡Qué decir de Portugal, que sigue conservando su imperio de Ultramar! Menos mal que la Corona de Aragón (o lo que es lo mismo, España a partir del siglo XV) conserva sus posesiones en Italia, Neopatria, Cerdeña... Ah, espera, que no.


Ánimo, buen hombre. De todo se sale. No haré más esfuerzos. Este es mi acto de filantropía de hoy.

Cita de TitoFrey

El imperio vino de herencia europea, de parte del Emperador Maximiliano (territorios de Europa Central) y de Felipe el Hermoso (Paises Bajos). Como puedes ver, los castellanos no formaron un imperio, lo formaron los Habsburgo.

Creo que te conviene leer a ti. Si quieres que te recomiende algún libro avisa.

Cita de Hinco Recto

Bueno, creo que es evidente que Cataluña nunca subraya el Condado de Barcelona, sino que tiene la apuesta mediática "un paso más arriba". Precisamente porque les parece más prestigiosa la corona que el condado, pero solo en la Edad Media y para apuntarse a caballo ganador. Sí están a favor de la monarquía... de creación retroactiva y con efectos simbólicos y de identidad.

Tiene gracia el republicanismo porque pretende apuntarse los éxitos de una monarquía, que encima nunca tuvo. Y esa ausencia de un reino catalán histórico es precisamente la causa de la adhesión al nuevo formato "catalanoaragonés". Es tan obvio que hace sonreír. Es un cómico vivir de puntillas, entre una cosa y la contraria.

La negativa a la desmembración está implícita en el Procés. Cataluña debe autodeterminarse como un todo. Los municipios, las veguerías, las comarcas, las provincias.... deberían aceptar la voluntad catalana expresada como una voz única, pese a su diversidad territorial. Si en Barcelona quieren seguir siendo españoles, deben renunciar a su voz propia porque la mayoría de Cataluña ha dicho lo contrario. Es también obvio que tras ese planteamiento hay una creencia mítica sobre las fronteras catalanas, que no pueden discutirse a estos efectos soberanistas. Sin embargo, los mismos promotores de esta idea no están dispuestos a trasladar esa unicidad de voz al conjunto de España, que sí es discutible, y es- a diferencia de Cataluña- algo parecido a una creación administrativa de los hombres.

Demasiado sé- como mallorquín que soy- de qué pie cojean algunos.

Cita de Suwalki

Supongo que por base a razonamientos genetistas de numerosos políticos y cargos públicos así como votantes, con el que justifican saltarse la ley y dar golpes de estado.


Un saludo.

Cita de el_litri

Lo siento, no estoy familiarizado con los usos que se dan en cuanto a esos términos. Ni siquiera los he utilizado en el mensaje que citas, y si lo que pretendes es hacer un paralelismo, te sugiero que en lugar de eso expliques directamente qué te parece erróneo cuando critico la acuñación de un término sin rigor histórico con fines nacionalistas.

Cita de PaoloAgazzi

Lo cierto es que, por artificioso que sea el gentilicio compuesto "catalanoaragonés", no deja de tener la misma utilidad y legitimidad historiográfica que los adjetivos gentilicios "asturleonés", "castellanoleonés" o "hispánico" y otros como imperio "bizantino" o imperio "ramanogermánico", que no se empleaban en la época que existieron tales entidades. El hecho que estas expresiones no hayan llamado la atención a nadie evindencia que no es un problema científico ni histórico, si no ideológico y, concretamente, de animadversión hacia lo catalán.


Preguntáos por qué solo os provoca urticaria esto, shurmanos.

Cita de TitoFrey

Los castellanos no conquistaron practicamente nada, solo la peninsula ibérica. E iniciaron un proceso de colonización exterminando los pocos nativos subdesarrollados en América que pronto acabó en desastre total, perdiendo todas sus colonias.

La Corona Catalano-Aragonesa conquistó todo el sur de la peninsula itálica y parte de la griega, convirtiendose en la principal potencia del mediterraneo occidental en el S XIV a base de conquistas

Cita de Blaco

El detallito americano se te ha pasado, y eso de considerar a los Habsburgo a partir de Felipe II como no castellanos, te lo podría pasar si los considerases como se consideraban ellos, que hacía poner en las monedas Hispaniarum et Indiarum Rex, con su centro en Castilla, con sus virreinatos anexados a la Corona de Castilla, pero no, para tí todo debió transcurrir sin la intervención de los castellanos, que se dedicaban a estar en sus aldeas, como esos aldeanos de Pizarro Cortés o Elcano, que tampoco debieron salir. Lo que implica el misterio de cómo acaaron hablando castellano por América.





Revisa tus libros, o mejor, quémalos y si quieres, te recomiendo alguno de historia que no sea Teo en la Escuela, te sorprenderás.

Cita de altro71

Si divulgasen la verdad se les desmontaría el chiringuito y su independencia no tendría ningún soporte fidedigno.
Cataluña nunca pintó nada en la historia de España pero es lo que les enseñan allí. Y para que sea más creíble traducen el nombre del Rey Fernando II a Ferran, es que son increíbles, su ridículo no tiene límites.

Cita de TitoFrey

con el detallito americano te refieres a la eliminación de los indígenas y expoliar/robar sus recursos hasta que vuestros propios burgueses se revelaron contra vosotros? Eso no es un imperio

El imperio vino de los territorios de los Habsburgo y con la plata expoliada de los indígenas se intentó mantener... pero fracasaron en poco más de un siglo

Cita de Okam

La Corona Catalano Aragonesa no existe...

Cita de Lucio Quieto

El “genocidio” en cifras.

En su obra de 1945 “La población indígena de América. Desde 1492 a la actualidad”, el historiador venezolano de origen polaco Angel Rosemblat hizo un completo estudio sobre el tema que indica el título de la obra, especificando el número de indígenas que vivían en cada momento, pero dejando de lado las cifras arbitrarias y cambiantes de las Casas o las desorbitadas de quienes hicieron cálculos en base a la gente que residía en áreas muy pobladas y después aplicaron esa misma densidad a desiertos, pampas y selvas.
Rosemblat, por contra, aplicó a cada territorio el número de habitantes que ese territorio podía mantener con sus recursos en la época en cuestión, cuando aún no había censos de ningún tipo; y sus cálculos, que desde el 45 han sido los más aceptados (aunque hoy nuevos estudios con medios más modernos sugieren números aún más modestos), cifran el total de habitantes al sur de Río Grande en 12.385.000, y otro millón al norte.
Y ya en 1570, con censos españoles bastante completos, nos señala a “solo” 9.827.150 indígenas (más el mismo millón de antes al norte del río). Pero también a 262.500 mestizos, hijos de indias que, salvo que pequemos de racistas, tendremos que añadir al total, de modo que el descenso de la población fue de dos millones trescientos mil individuos: una disminución respetable, e imposible de conseguir a golpe de espada por los 140.000 blancos presentes entonces en el continente (hombres, mujeres y niños; de los que menos de 40.000 eran peninsulares y el resto criollos), sobre todo sin que los indígenas supervivientes se les echasen encima y los degollasen a todos para vengarse. Y lo mismo hubiese sucedido si hubiesen intentado siquiera tiranizar a esos casi diez millones de indios aun vivos, saquearlos o violar a sus mujeres e hijas como se dice (sin aportar ninguna prueba) que hicieron.
Así que el famoso “genocidio”, perpetrado por una Naturaleza despiadada y no por español alguno, no mató al 90% de la población total americana, sino a menos del 20%: es decir, fue menos letal que la peste negra para los europeos (mató a un tercio de ellos, es decir, el 33%)
Por último, saltando a 1825, tenemos a ya solo 400.000 indios al norte, en EE.UU. y Canadá (y en el primero de esos países aún no habían empezado a trasladar su máquina de exterminio al Oeste!), y 8.200.000 de México hacia el sur, que sumados a 5.552.000 mestizos (esta vez incluyendo también los hijos de india y africano; no hay cuentas separadas) nos dan trece millones setecientos mil...de modo que España salió de esos territorios dejando un millón de habitantes con sangre indígena más de los que había cuando llegó, además de dos millones de negros (había casi dos millones más en Brasil y casi otros dos en USA, territorios ambos mucho más pequeños que la América española) y tres millones trescientos mil blancos (al norte los anglosajones ya pasaban de nueve millones)… unos diecinueve millones de personas en total en Hispanoamérica, que para entonces era un lugar perfectamente civilizado y rico según los estándares de la época, con ciudades, puertos, comunicaciones, minería, agricultura, ganadería, comercio… una riqueza incomparablemente superior a la que tenía tres siglos antes.
… y frente a toda esa gente que la habitaba, de México se expulsó a 7.148 peninsulares (2.000 más fueron autorizados a quedarse por motivos familiares); de la Gran Colombia echaron a 3.555 en el año 21 y a otros 4.000 en el 23; de la Argentina no hay cifras, solo consta que se internó a “decenas” en prisión; del Paraguay se expulsó a 200 y del Perú, de 12.000 que residían en el antiguo Reino, solo quedaron 600.
Lo que significa que un total de 28.903 peninsulares… no seamos cicateros, pongamos el doble entre bajas en combate, desaparecidos, asesinados y desertores: 60.000, para redondear, abusaban tiránicamente de 19.000.000 millones; y estos tardaron casi treinta años en “liberarse” heroicamente del yugo español impuesto por esa “multitud”… sencillamente, increible. Increible lo superhéroes que eran los peninsulares; o bien increíble lo mantas que eran los americanos. O, más fácil, increíbles las tonterías que se cuentan de que tan pocos tiranizasen a tantos.

Deja de hacer el ridículo por favor

Cita de TitoFrey

Cita de PaoloAgazzi

Existe tanto como el Imperio Bizantino, la Corona Castellanoleonesa o el Reino Asturleonés.
¿Dirías que esos 3 entes políticos no existen?

Cita de Okam

que parte no entiendes que lo único que existió es la puta Corona de Aragón, y que el añadido "Catalano-" es una pujolada "per fer país"

Cita de TitoFrey

con el detallito americano te refieres a la eliminación de los indígenas y expoliar/robar sus recursos hasta que vuestros propios burgueses se revelaron contra vosotros? Eso no es un imperio

El imperio vino de los territorios de los Habsburgo y con la plata expoliada de los indígenas se intentó mantener... pero fracasaron en poco más de un siglo

Cita de TitoFrey

en qué idioma se habla ahora en valencia y las islas baleares? se habla aragonés?




bonus track:

https://ifc.dpz.es/recursos/publicac...09gonzalez.pdf

"ha de situarse el empleo de la lengua catalana en determinadas y numerosas manifestaciones de
la documentación medieval aragonesa, especialmente la emanada de la cancillería
regia, el más alto organismo del Reino, que la tendrá como lengua propia y, por
tanto, la de máxime relieve legal"

"Aún queda por señalar un indicio más claro de la catalanización idiomática de
la cancillería. Un estudio de Sevillano Colom (1950) recoge profusión de indicaciones sobre el régimen interno de dicho organismo: formularios, prescripciones,
organización laboral, etc., todas las instrucciones figuran redactadas en catalán"

esto NO significa que el latín no se usara en los documentos oficiales

en cuanto a la población llana, el origen de la actual extensión del catalán se encuentra en la Corona de Aragón, donde el catalán era el idioma dominante y más hablado, ya que lo hablaba el 80% de la población

Está claro que la cultura catalana dominaba la corona catalano-aragonesa

Cita de Blaco

Vaya por Dios, has pasado de los castellanos no salieron de su aldea, a que el imperio era de los Habsburgo, (que desde 1714 no tenía posesiones en el resto de Europa, que unos años más tarde alcanzó su mayor extensión con los borbones), a los burgueses sublevados de lo que no era un imperio se revelaron contra ¿vosotros? (¿Galicia era tierra vikinga o que? Jajaja) los castellanos que fracasaron en poco más de un siglo.

Joder, no se puede ser más ridículo, ser nacionalista aldeano es complicado, también es verdad. Ánimo.

Cita de TitoFrey

en qué idioma se habla ahora en valencia y las islas baleares? se habla aragonés?




bonus track:

https://ifc.dpz.es/recursos/publicac...09gonzalez.pdf

"ha de situarse el empleo de la lengua catalana en determinadas y numerosas manifestaciones de
la documentación medieval aragonesa, especialmente la emanada de la cancillería
regia, el más alto organismo del Reino, que la tendrá como lengua propia y, por
tanto, la de máxime relieve legal"

"Aún queda por señalar un indicio más claro de la catalanización idiomática de
la cancillería. Un estudio de Sevillano Colom (1950) recoge profusión de indicaciones sobre el régimen interno de dicho organismo: formularios, prescripciones,
organización laboral, etc., todas las instrucciones figuran redactadas en catalán"

esto NO significa que el latín no se usara en los documentos oficiales

en cuanto a la población llana, el origen de la actual extensión del catalán se encuentra en la Corona de Aragón, donde el catalán era el idioma dominante y más hablado, ya que lo hablaba el 80% de la población

Está claro que la cultura catalana dominaba la corona catalano-aragonesa

Cita de LaDolores

A día de hoy con las normalizaciones, te podrá parecer que el Valenciano es catalán, pero no tiene nada que ver lo que hablan en Alicante con lo que hablan en Balaguer ni tiene nada que ver lo que hablan en Ademuz con lo que hablan en Gerona

Cita de Findol

¿Corona Cataqué?