[KOIN] Koinos - El blockchain actualizable y sin fees

#1536102872923967495

#1541535600049897479

#1542895402109788162

#1544299286158000129

#1544695026021765120

#1546498884683399168

#1549836065837645824

Cita de Welele

¿Qué es el universal language support para developers? Koinos es compatible con cualquier lenguaje WASM (Webassembly). Para que te hagas una idea, el diseño del blockchain empezó en C++ y ha acabado siendo en typescrypt/assemblyscript.

Algunos lenguajes soportados por WASM son C/C++, C#/.NET, Rust, Java, Python, Elixir, Go.... esto sumado a Protobuf (de Google) y Advanced Message Queuing Protocol permite que se vayan incluyendo soportes a otros lenguajes sin problema.

¿Por qué no hay forks en los upgrades? ¿eso cómo funciona?

Resumidamente, los devs están un poco traumatizados con los forks que tuvieron que hacer cada 2x3 en Steem. Su solución ha sido crear un framework (como un kernel) con los elementos más básicos de un blockchain y a eso se le añaden funcionalidades via smartcontracts. ¿Qué permite esto? Evitar los hardforks, actualizaciones más rápidas, más fáciles de desarrollar y en definitiva ser un blockchain en constante evolución sin las pegas de riesgo / dificultad técnica típicas de los forks.



¿Si los fees se pagan con Manas, y son transferibles/prestables, los Manas no tienen valor intrínseco por el mero hecho de ser útiles? ¿no tiene sentido que pague a alguien incluso en KOIN para que me deje usar su Mana, creando un mercado OTC si no existe uno ya?

El mana no es un token, no es transferible pero sí delegable / prestable. Cuando se usa mana, se bloquea una cantidad exacta del Koin asociado a ese Mana. Pongamos que hago una transferencia y requiere 1.5 MANA, por tanto se bloqueará dicha cantidad de KOIN durante 5 días (aunque la recarga es progresiva, por lo que se irá desbloqueando paulatinamente).

Técnicamente, el MANA puede tener un valor propio y es creíble pensar que habrá un mercado de préstamo de MANA que se pagará con (KOIN, otras criptos, tokens KRC-20, airdrops, NFTs...) Técnicamente podría haber un par de MANA con cualquier otra cosa, sin embargo no funcionará como una transferencia de KOIN, si no como una delegación específica (Es decir, te presto X mana por algo concreto) o alargada en el tiempo, (Te presto X mana durante Y tiempo)...

Podemos por tanto pensar que tener MANA ocioso es un coste de oportunidad, claro, que también tener ese KOIN bloqueado te impide quemarlo y participar en la gobernanza (no como EOS por ejemplo)

En cuanto a tu última pregunta, podría darse la circunstancia de que haya gente que pague en KOIN para tener acceso a mucho MANA en tiempo o cantidad, pero solo lo veo para casos muy extremos donde haga falta mucho MANA en un momento concreto. La pregunta es interesante, voy a comentarla en el Telegram aunque sí, es algo factible.

Cualquier duda intento comentarlo aquí y allí

Lo que has definido es precisamente un soft fork. Los soft forks son upgrades retrocompatibles con los bloques pasados, que no rompen la integridad ni hay que reescribir nada.

De todos modos, eso no te protege contra hard forks, porque como comentaba puede que haga falta alguno por un bug imprevisto. Por ejemplo, imagina que se produjera un overflow de alguna variable perteneciente al "kernel"/core, y eso permite explotar la blockchain de manera que puedas crashear los nodos, reescribir algo, manipular los smart contracts, o incluso hacer inyección de código. Este tipo de bugs pueden ocurrir, en cualquier lenguaje y en cualquier software, y la única forma de corregirlos si estamos hablando de un sistema distribuido como una blockchain sería mediante un hard fork. Insisto en que los hard forks no se hacen por gusto, sino porque no queda otra.

Ojo, diferente es que Steem estuviera tan mal diseñada que para cualquier cosa hiciera falta un hard fork. Eso es un problema de haber hecho un software mierdoso que fuera imposible de mantener.

WASM es un lenguaje de programación de bajo nivel, que generalmente se genera escribiendo código en otro lenguaje, eso es cierto. Lo que pasa es que para ello necesitas transcompiladores que conviertan el código de desde el lenguaje de origen (C/C++, Java, Python, Go, Rust, Typescrypt, Javascript...) al lenguaje destino (WASM).

WASM para navegadores es estándar y existen muchos transcompiladores compatibles. Pero no ocurre así para una blockchain donde el runtime es una máquina virtual. Para ellos los devs deberían hacer un transcompilador por cada lenguaje de origen que inyecte las dependencias necesarias para que el código generado sea compatible con la máquina virtual, y que erradique por completo las operaciones no deterministas (que sí existen en los navegadores, pero están completamente prohibidas en una blockchain porque todos los nodos deben consensuar en lo mismo).

Es decir, que introducir WASM implica crear y mantener un transcompilador específico para cada lenguaje que quieras soportar, así como un sublenguaje/versión de WASM específica para tu blockchain. Y el mejor ejemplo de que no te miento lo tienes en las redes tendermint. Las redes tendermint querían usar WASM también, pero para forzar la ejecución determinista tuvieron que crear una versión capada de WASM llamda CosmWASM. Además, el transcompilador en el que se centraron fue en el de Rust (por la razón que fuera), y como ahora los devs tienen que mantener el CosmWASM + el transcompilador, ya bastante tienen con eso. Por eso a día de hoy aunque sea posible programar (teóricamente) en cualquier lenguaje para las redes tendermint, de facto casi todo está en Rust porque es donde están los ejemplos, los compiladores, la documentación, material, comunidad y developers con experiencia. Si quieres soportar más lenguajes, habría que crear más transcompiladores para ellos, más ejemplos, más documentación... y luego mantener todo eso. En resumen, que soportar X lenguajes supone hacer X veces el trabajo que podrías haber hecho solo 1 vez, porque nada viene gratis. Y todo para que al final los devs acaben usando preferiblemente 1 lenguaje o 2 a lo sumo.