Fondos Gestión Activa vs Pasiva

Cita de Manutronic

En el foro de Rankia se hablo de 3 fondos que lo han echo muy bien en épocas de crisis


Hola, @carlos2011

Personalmente me gustan tres fondos británicos (dos de ellos los he comentado en anteriores ocasiones) con un track récord suficientemente contrastado: han vivido crisis financieras mundiales, conflictos geopolíticos, crisis del euro, Brexit, una pandemia mundial y casi todos los años consiguen rendimientos positivos:

1.- RUFFER TOTAL RETURN INTERNATIONAL. (LU0638558717). Los gestores lo han definido perfectamente: “Nuestro enfoque de inversión puede parecer un poco aburrido. No nos disculpamos por ello. Cuando los mercados están subiendo con fuerza, invertir en Ruffer puede asemejarse a conducir un tractor por el carril lento de la autopista. Solo cuando la autopista se hunde en un campo pantanoso, el tractor demuestra ser la forma mas inteligente para viajar”.

¿A quién va dirigido el fondo? El fondo está enfocado a aquellos inversores que no les importe un rendimiento inferior al mercado pero tengan mayores garantías de no perder su dinero.

¿Cúal es la filosofía del fondo? obtener rendimientos positivos consistentes independientemente del comportamiento de los mercados financieros y, sobre todo, no perder dinero en un año.

¿En qué invierten? Invierte de forma activa y sin restricciones mediante la asignación dinámica de los distintos activos que integran la cartera: efectivo, valores de deuda de cualquier tipo (incluida la deuda pública y privada) de corta duración, bonos ligados a la inflación, renta variable (40%) y materias primas (incluidos metales preciosos, principalmente el oro). El resultado es una cartera global muy descorrelacionada.

La rentabilidad anualizada a 5 y 10 años es superior al 4%, a 3 de un 7,84% con una volatilidad del 7%.

2.- TROJAN FUND (IE00BYV18N80)

Trojan es un fondo mixto, conservador, flexible y con un objetivo claro: no perder dinero y generar rentabilidad positiva por encima de la inflación. En los últimos veinte años, solamente ha tenido dos en negativo (en 2013 con un -3,1% y en 2018 con -3%), con una baja volatilidad (6,2%) y generando aproximadamente un 7% de rentabilidad anualizada. Tiene una cartera multi-activo que el equipo gestor va ponderando según las valoraciones del mercado:

Renta Variable (entre un 30-60% de la cartera). Invierten en pocas empresas (10) de mucha calidad, con poca deuda, ventas predecibles y generadores de caja. Empresas aburridas y conservadoras: Nestle, Unilever, Diageo, Microsoft, Medtronic, Visa, oro …. Todas ellas compañías con poder de fijación en los precios, clientes fieles y con barreras de entrada. Actualmente, han reducido posiciones hasta un 40% del fondo total en renta variable.
Bonos soberanos de EEUU ligados a la inflación con el objetivo de protegerse de la misma (entre un 20-45%). Actualmente tiene un 35% aproximadamente.
Oro, a través de ETC con respaldo físico, para aportar valor en periodos de inestabilidad (entre un 8-12). Actualmente, están en un 11%. Confían en su valor en periodos de inestabilidad y la correlación baja o negativa que presenta en momentos de estrés La inversión es vía ETCs de oro con respaldo físico
Liquidez (entre un 10-30%)

3.- PYRFORD GLOBAL TOTAL (IE00BDZS0L05)

Pyrford es otro fondo mixto, muy conservador, flexible y la máxima del fondo es: “capital preservation is key to generating a positive real return”. Es decir, para ganar dinero, lo importante es no perderlo. Por tanto, sus objetivos son evitar las grandes caídas en el mercado para que el fondo obtenga retornos estables a largo plazo y obtener un rentabilidad por encima de la inflación. Desde su lanzamiento (1994), el fondo solo ha registrado retornos negativos en dos años, 2002 (un -2,1%) y 2018 (-0,7%), ambos muy complicados para los mercados.

La estrategia se basa en cuatro pilares: asignación de activos, una selección activa de la renta variable, la gestión de la duración de la renta fija y la divisa. Si la renta variable está demasiado cara, el gestor espera a que la valoración de las empresas sea la adecuada.

Al igual que los anteriores, es un fondo multiactivo, que el equipo gestor va ponderando según las valoraciones del mercado:

Renta variable con compañías (30-70%) de alta calidad con bajo endeudamiento que registran retornos elevados: Imperial Brands, GlaxoSmithKline, National Grid, … Actualmente tiene un 36% de renta variable.

Renta fija soberana (con calidad superior a AA) y de corto plazo, sobre todo británicos. Actualmente tiene un 60% en bonos.

El fondo aumenta o disminuye la exposición a monedas extrajeras según su valoración.

Por ejemplo, para que puedas comparar las caídas y recuperaciones de estos fondos con el fantástico MFS PRUDENT WEALTH en el año 2020:


https://www.rankia.com/foros/fondos-...ultas?page=684

Cita de savovic

Interesante post ese.
¿Entonces las aportaciones mensuales las haces siempre sobre RV y luego rebalanceas la RF según el criterio que explicas?
Yo es que es eso, no hago traspasos entre fondos, voy rebalanceando al hacer aportaciones mensuales, ya que nunca se me han desviado tanto como para no poder ajustarlo al hacer nueva aportación.
En mi caso tengo 4 fondos (3 RV y 1 RF). 80% RV y 20% RF.
Lo comento porque lo llevo haciendo así desde el principio pero jamás me había planteado si era buena estrategia.

Cita de REUSENC

En mi cartera he decidido tener 90% RV y 10% FR, si estoy en máximos y tengo que tener 90/10 hago una aportación directamente de 90/10, es decir si aporto 100€ pues meteré 90€ en RV y 10€ en RF, si la RV variable baja mucho y tengo que bajar el % de RF tal y como explico en el hilo del otro foro aportaré simplemente 100% RV, que pasa, que al principio puedes mantener esa proporciona de RV / RF solo jugando con las aportaciones, pero cuando la cartera llega a cierto volumen las aportaciones no son suficientes como para poder mantener tu ratio de RV/RF y ahí entra en juego el rebalanceo.

Yo también tengo varios fondos, siguiendo con el ejemplo anterior, si tengo que comprar 90€ de RV, pues en vez de hacer 3 compras uno para cada fondo, lo que hago es 90€ en un solo fondo, que fondo escojo? el que más lejos esta del % que quiero tener.

Imagina que quiero tener 30% RV Fondo 1, 30% RV fondo 2, 30% RV Fondo 3 y 10% RF fondo 4.
Y en el momento de invertir estoy en 33% RV Fondo 1, 29% RV fondo 2, 27% RV Fondo 3 y 11% RF fondo 4. Lo que voy a hacer es poner 100€ directamente al fondo de RV Fondo 3, así consigo, por un lado, subir el % del fondo 3 que lo quiero tener a 30% y bajo el porcentaje de RF porque lo quiero tener al 10%.

De momento jugando con las aportaciones puedo mantener a raya los ratios entre los fondos de RV (más adelante cuando la cartera sea aún más grande, no podré hacerlo y tendré que hacer además rebalanceo entre RV, pero de momento no he llegado a ese punto). Desde hace unos meses que no puedo mantener el ratio RV / RF solo jugando con las aportaciones, es por eso que he empezado a hacer rebalanceos RV / RF.

Cuando me vea obligado a hacer rebalanaceos entre fondo de RV ya me pensaré como hacerlo, pero supongo que haré lo mismo, que con la RF, el mínimo que voy a exigirme para hacer el rebalanceo es mover un 10% de ese fondo. Lo que no voy a hacer es estar cada semana haciendo rebalanceos.

Cita de Chopin

Seguro que hay muchos más de tres que lo hayan hecho bien en épocas de crisis. La cuestión es si es por el fondo o por azar. Aun siendo por haber tenido un gestor excelente (algo imposible de demostrar en la práctica), recuerda que la mayoría de fondos activos cambian de gestor cada X tiempo lo cual no garantiza nada de cara al futuro. Hay bastantes más argumentos para rebatir ese razonamiento, los libros de Bogle son bastante iluminadores a ese respecto y por eso creo es la mejor lectura que se puede recomendar al inversor en fondos.

Por cierto, mirando en Morningstar, los tres fondos que mencionas, en periodos de 5-10 años lo han hecho peor que su índice de referencia, lo cual confirma lo que ya se ha demostrado en multitud de estudios: a largo plazo, los fondos activos no baten a los indexados. Para alguien que tenga un horizonte a largo plazo, como es mi caso, los fondos indexados son opción indiscutible.

Cita de Manutronic

Veremos ahora que vienen turbulencias como se comportan los indexados. Mi cartera de indexa a perdido bastante en pocos meses

Cita de Manutronic

Veremos ahora que vienen turbulencias como se comportan los indexados. Mi cartera de indexa a perdido bastante en pocos meses

Cita de J.Colez

¿Para qué tantos fondos si con un roboadvisor tienes menos quebraderos de cabeza?

Cita de REUSENC

https://www.morningstar.es/es/funds/...?id=F0GBR04SKK

MSCI world este año va a - 3,9%

Cita de Manu

Yo iria un paso mas aun, ¿para que tantos fondos, roboadvisors,... si con un sencillo fondo indexado al MSCI World vas a tener menos comisiones, menos quebraderos de cabeza y con mucha probabilidad, mejores rendimientos que un fondo de gestion activa o un roboadvisor a largo plazo?

Cita de J.Colez

En teoría por la RF de los robo, que amortigua caídas, ¿no?