Fondos Gestión Activa vs Pasiva

Cita de REUSENC

Buenos días,

En abril de 2018 empecé a invertir en fondos, en su momento me planteé si era mejor fondos de gestión activa o fondos de gestión pasiva. Después de leer y leer, llegué a la conclusión de que la mayoría de los fondos de gestión activa no batían al mercado, pero había algunos que si, así que como no me decidía decidí crear 2 carteras:

CARTERA FONDOS GESTIÓN ACTIVA
ES0159259011 Magallanes European Equity FI
ES0159259011 True Value FI
ES0162735031 Metavalor FI
LU0224105477 BGF Continental European Flexible Fund
FR0000974149 Oddo BHF Avenir Europe
FR0010286005 Sextant PEA A

Cada fondo tiene el mismo % dentro de la cartera un 1/6

CARTERA FONDOS GESTIÓN PASSIVA
LU0996179007 Amundi Index S&P 500
LU0389811885 Amundi Index MSCI Europe
IE0031786142 Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund Investor
IE0007281425 Vanguard Japan Stock Index Fund Investor
IE0007472115 Vanguard Euro Government Bond Index Fund Investor

Con una ponderación 50% / 20% / 15% / 5% / 10%

Al poco tiempo, lo traspasé todo para quedarme con:
LU0996182563 Amundi Index MSCI World
IE0007472115 Vanguard Euro Government Bond

Pero esto último ya es otro tema, lo digo porque los datos que voy a mostrar a continuación están hechos con el excel, no son sacados directamente de mi cuenta real, para que quede claro.


Lo que empecé a hacer es coger el valor de cada fondo semanalmente para calcular el valor de la cartera según su ponderación inicial, es decir:

Valor del fondo 1 * 1/6 + valor del fondos 2 * 1/6 + ... + valor del fondos 6 * 1/6 = valor cartera activa

y lo mismo por la pasiva:

Valor del fondo 1 * 50% + valor del fondos 2 * 20% + ... + valor del fondos 5 * 10% = valor cartera activa

Por lo que:
- Las ponderaciones se mantiene constantes (es como si hiciéramos rebalanceos semanales)
- Es como si hubiéramos entrado con todo el capital al inicio

Y este valor semanal lo fui dibujando en forma de gráfico.

G. ACTIVA


G. PASIVA


Y a continuación los dos gráficos, la línea amarilla es la diferencia entre las dos carteras
Eje izquierdo ganancia en % de las carteras y eje derecho diferencia en % de una cartera a otra.




Antes de las caídas, pensaba, bueno, los fondos indexados van ganando, pero seguramente los activos tendrán la capacidad de amortiguar las caídas (anticipándose y vendiendo) pero nada, cada vez se distancian más y más.

Ahora mismo la G. ACTIVA está a -29,32% y la pasiva a -5,31%

Desde el 14.02.2020 cuando empezó el hundimiento de las bolsas, la activa lleva -32,10% y la pasiva -27,77%.



Será interesante ver si los activos son capaces de aprovechar mejor ese hundimiento o por lo contrario seguirán haciéndolo peor que los pasivos. Espero que os haya gustado.

Que pensáis / opináis? debatimos

Un saludo

Cita de prior

Up.

Puede ser un estudio muy interesante a las puertas de un futuro incierto con tanta inestabilidad económica, geopolítica...

Cita de Beers & Bars

Que tal va a día de hoy shur?

Cita de XiaoLaowai

Alguien sabría decirme el comportamiento de estos fondos activos en comparación con la gestión pasiva? Como podria verlo?Los tengo desde el 2018 y la verdad que muy bien, pero quiero ponerlos en perspectiva con indexados.

Carmignac Portfolio Sécurité F EUR Acc LU0992624949
M&G LX OPTIMAL INC-EUR C ACC (**) LU1670724704
DWS CONCEPT KALDEMORGEN-TFC LU1663838545
Templeton Global Income Fund LU0211327647
Liberty European Stock Market FI ES0179172038
Threadneedle (Lux) - European Select (*) LU1868839934
Morgan Stanley US Growth Fund (EUR) LU0360477805
Morgan Stanley Global Opportunity LU0552385535
Templeton Emerging Markets Smaller Companies Fund LU0300743605

Cita de XiaoLaowai

Alguien sabría decirme el comportamiento de estos fondos activos en comparación con la gestión pasiva? Como podria verlo?Los tengo desde el 2018 y la verdad que muy bien, pero quiero ponerlos en perspectiva con indexados.

Carmignac Portfolio Sécurité F EUR Acc LU0992624949
M&G LX OPTIMAL INC-EUR C ACC (**) LU1670724704
DWS CONCEPT KALDEMORGEN-TFC LU1663838545
Templeton Global Income Fund LU0211327647
Liberty European Stock Market FI ES0179172038
Threadneedle (Lux) - European Select (*) LU1868839934
Morgan Stanley US Growth Fund (EUR) LU0360477805
Morgan Stanley Global Opportunity LU0552385535
Templeton Emerging Markets Smaller Companies Fund LU0300743605

Cita de XiaoLaowai

ya lo he visto por mi mismo, al menos estos dos baten constantemente al sp500 y al world

Morgan Stanley US Growth Fund (EUR) LU0360477805
Morgan Stanley Global Opportunity LU0552385535

Cita de Pablo Type R

Pues mira por curiosidad he hecho unas cuentas. Suponiendo el dinero repartido a partes iguales entre esos 9 fondos, la rentabilidad anualizada de los últimos 3 años ha sido:

1/9 * 1,86 + 1/9 * 1,79 + 1/9 * 5,21 + 1/9 * 20,38 + 1/9 * 0,08 + 1/9 * 8,57 + 1/9 * 13,15 + 1/9 * 15,42 + 1/9 * 10,24
= 8,52%

Hubiera salido mucho mejor meter todo el dinero por ejemplo en el Vanguard MSCI world, que en el mismo periodo ha dado una rentabilidad anualizada de 14,58%.

Y dirás, pues a partir de ahora lo meto todo en los dos mejores. Pero no tienes la seguridad de que vayan a seguir batiendo al índice, a lo mejor resulta que en el futuro son otros. Solo sabes las rentabilidades pasadas.

Espero que no te tomes a mal esta reflexión. Pero la realidad es tozuda, la indexación le da sopas con ondas a la gestión.

PD: para decir toda la verdad, he visto que alguno de los fondos lleva renta fija. O sea que no es una comparación del todo justa, pero de toda formas creo que se ve claro lo que quiero decir.

Cita de XiaoLaowai

Super interesante, muchas gracias.

No me lo tomo a mal para nada, la mayor parte de mi dinero esta en indexados.

En realidad el dinero esta repartido de la siguiente forma:

M&G Optimal Income Fund 10% LU1670724704
DWS concept kaldemorgen-TFC 15% LU1663838545
Templeton Global Income Fund 10% LU0211327647
Morgan Stanley Global Opportunity 20% LU0552385535
Threadneedle European Select Fund 15% LU1868839934
Liberty European Stock Market FI 15% ES0179172038
Morgan Stanley US Growth Fund (EUR) 10% LU0360477805
Templeton Emerging Markets Smaller Companies Fund 5% LU0300743605

He buscado todos los fondos en www.quefondos.com, donde viene el dato de la rentabilidad a 3 años, las rentabilidades no coinciden con las tuyas expuestas, tambien añadir que son 8 fondos en total y no 9. Mi calculo es el siguiente:

0,1*5,77 + 0,15*16,41 + 0,1*0,08 + 0,2*57,68 + 0,15*44,87 + 0,15*28,74 + 0,1*80,41 + 0,05*34,7 = 35,3%

Si me he equivocado en algo hazmelo saber porfa, estoy para aprender!

Cita de Pablo Type R

Yo en tu primer mensaje veo 9 fondos, pero bueno da igual. La diferencia es que tú estás cogiendo la rentabilidad total en 3 años, mientras que yo te la he puesto anualizada, es decir la rentabilidad media al año.

Usando tu misma medida, el indexado al world que te digo ha dado un 51,12%. Búscalo en Quefondos con este ISIN: IE00B03HD191

Cita de REUSENC

Los fondos de gestión activa aprovecharon mejor la subida después del covid recuperando un poco la diferencia con la gestión pasiva, pero una vez pasada esa euforia las de gestión pasiva vuelven a hacerlo mucho mejor.


Podría ser una buena opción pasar a fondos de gestión activa justo después de una buena caída.

Cita de Asgar_inmortal

Cuentanos un poquito tu forma de invertir.

Cita de Chopin

Pues básicamente la filosofía Bogleheads, simple y aburrida pero efectiva.

Sólo considero fondos indexados. Comparar la rentabilidad final de tu inversión a la jubilación teniendo en cuenta los costes de un fondo indexado vs. fondo activo abre bastante los ojos. Puede suponer casi el doble de diferencia aun con una fración de porcentaje anual de diferencia en los costes de unos fondos u otros.

Comparar fondos activos en función de la rentabilidad reciente o de los X últimos años es absurdo (o en función de las estrellas Morningstar, que dependen en gran medida de la rentabilidad reciente, o parámetros similares). Está más que estudiado y demostrado que los fondos con mejores rendimiento en un cierto periodo bajan a los cuartiles de peor rendimiento en el siguiente periodo y que es imposible identificar de antemano qué fondo lo hará mejor en el futuro. Intentar elegir así el mejor fondo es sinónimo de comprar caro para acabar vendiendo barato. El único indicador fiable de retorno futuro es el coste. Los fondos que históricamente han acabado en el primer cuartil de retornos han sido los que estaban en el último cuartil de costes, y viceversa. Por lo tanto elegir un fondo indexado es la única decisión sensata (en mi opnión). A raíz de ahí, quité todos los fondos activos de mi cartera (estoy en proceso con algunos todavía) para acabar con una cartera 100% indexada.

Teniendo en cuenta que el 90% de la rentabilidad de una cartera viene determinado por la elección de sectores (asset allocation) y sus ponderaciones relativas, y que el otro 10% depende de los fondos concretos elegidos dentro de cada categoría, no veo sentido alguno en usar fondos de gestión activa. El que sólo existan fondos activos en sectores concretos sin índices (tipo energía, materias primas, criptomonedas, etc.) para mí no es motivo para invertir en fondos activos; se puede diversificar tanto o más usando indexados únicamente. Con 2-5 fondos indexados se puede conseguir una diversificación inmensa manteniendo una cartera simple de gestionar, que tendrá una rentabilidad potencial menor pero también un riesgo menor, lo cual creo que es fundamental para alguien que tiene practicamente la totalidad de sus ahorros invertidos en fondos.

Y se me olvidaba: por supuesto, una vez diseñada tu cartera, no tocarla (salvo rebalanceos si se quieren hacer, yo prefiero no hacerlos). Fidelity hizo una auditoría de sus inversores hace algunos años y descubrió que los clientes con mejores rentabilidades eran aquellos que habían fallecido o se habían olvidado de sus inversiones (por ejemplo en planes de pensiones de un empleador al cambiar a otro empleador).

Cita de Asgar_inmortal

Que opinas de la Cartera Permanente?, yo llevo un fondo activo de CP y otro indexado al Msci world.

Cita de Chopin

Pues básicamente la filosofía Bogleheads, simple y aburrida pero efectiva.

Sólo considero fondos indexados. Comparar la rentabilidad final de tu inversión a la jubilación teniendo en cuenta los costes de un fondo indexado vs. fondo activo abre bastante los ojos. Puede suponer casi el doble de diferencia aun con una fración de porcentaje anual de diferencia en los costes de unos fondos u otros.

Comparar fondos activos en función de la rentabilidad reciente o de los X últimos años es absurdo (o en función de las estrellas Morningstar, que dependen en gran medida de la rentabilidad reciente, o parámetros similares). Está más que estudiado y demostrado que los fondos con mejores rendimiento en un cierto periodo bajan a los cuartiles de peor rendimiento en el siguiente periodo y que es imposible identificar de antemano qué fondo lo hará mejor en el futuro. Intentar elegir así el mejor fondo es sinónimo de comprar caro para acabar vendiendo barato. El único indicador fiable de retorno futuro es el coste. Los fondos que históricamente han acabado en el primer cuartil de retornos han sido los que estaban en el último cuartil de costes, y viceversa. Por lo tanto elegir un fondo indexado es la única decisión sensata (en mi opnión). A raíz de ahí, quité todos los fondos activos de mi cartera (estoy en proceso con algunos todavía) para acabar con una cartera 100% indexada.

Teniendo en cuenta que el 90% de la rentabilidad de una cartera viene determinado por la elección de sectores (asset allocation) y sus ponderaciones relativas, y que el otro 10% depende de los fondos concretos elegidos dentro de cada categoría, no veo sentido alguno en usar fondos de gestión activa. El que sólo existan fondos activos en sectores concretos sin índices (tipo energía, materias primas, criptomonedas, etc.) para mí no es motivo para invertir en fondos activos; se puede diversificar tanto o más usando indexados únicamente. Con 2-5 fondos indexados se puede conseguir una diversificación inmensa manteniendo una cartera simple de gestionar, que tendrá una rentabilidad potencial menor pero también un riesgo menor, lo cual creo que es fundamental para alguien que tiene practicamente la totalidad de sus ahorros invertidos en fondos.

Y se me olvidaba: por supuesto, una vez diseñada tu cartera, no tocarla (salvo rebalanceos si se quieren hacer, yo prefiero no hacerlos). Fidelity hizo una auditoría de sus inversores hace algunos años y descubrió que los clientes con mejores rentabilidades eran aquellos que habían fallecido o se habían olvidado de sus inversiones (por ejemplo en planes de pensiones de un empleador al cambiar a otro empleador).

Cita de Manu

Este post deberia estar fijo en el subforo de inversion. Para enmarcar, mi enhorabuena, has conseguido resumir la esencia de la inversion boglehead en unos parrafos.
Por cierto, me interesa saber tu opinion sobre el papel de la RF en una cartera boglehead, con la represion financiera que supone la devaluacion de la moneda por la enorme emision de la misma en los dos ultimos años y la compra de deuda publica por los Bancos Centrales.

Saludos

Cita de Omnius

Si me permites la opinion, estas pagando una comision para que un fondo tenga un 25% de dinero efectivo y otro 25% en oro. No se, pero te haces una cartera boglehead 60-40, mantienes liquidez en cuenta, compras en el porcentaje correspondiente un etf de oro y evitas una cartera permanente y sus comisiones.

Cita de Asgar_inmortal

Que opinas de la Cartera Permanente?, yo llevo un fondo activo de CP y otro indexado al Msci world.

Cita de Manu

Este post deberia estar fijo en el subforo de inversion. Para enmarcar, mi enhorabuena, has conseguido resumir la esencia de la inversion boglehead en unos parrafos.
Por cierto, me interesa saber tu opinion sobre el papel de la RF en una cartera boglehead, con la represion financiera que supone la devaluacion de la moneda por la enorme emision de la misma en los dos ultimos años y la compra de deuda publica por los Bancos Centrales.

Saludos

Cita de granvindio

A mí también me interesa tu opinión respecto a la RF en el contexto actual de tipos de interés.

Un saludo

Cita de Chopin

Ya digo que no soy ningún experto, sólo he leído todo lo que he podido y he intentado asimilar los comentarios de verdaderos expertos en el tema, pero si os interesa mi opinión pues aquí viene.

Desde hace años estamos viviendo un situación de tipos de interés en mínimos históricos por la intervención de los bancos centrales junto con una alta inflación, es decir, el peor escenario posible para el rendimiento de la renta fija. La expectativa de cualquier aportación que se haga ahora a un fondo de renta fija es que va a tener un rendimiento negativo, es decir, que vamos a perder dinero (hay muchos fondos de RF con un YTM similar o incluso inferior a su TER). Sin embargo, no hay que olvidar que la función de la RF es amortiguar las caídas de la RV y que ese es el precio a pagar por tener esa protección ahora mismo, que además cumple un factor psicológico importante evitando que tomemos decisiones erróneas como vender la RV en el peor momento. Aun así, es duro meter dinero en algo que esperas que pierda valor a corto-medio plazo. Las perspectivas de la RF son bastante malas (y de la RV también, hay quien habla de una nueva “década perdida”).

Si miramos la RF como componente rentable de la cartera, entonces lo apropiado sería reducir la exposición a RF al mínimo posible (hay grandes nombres que han sugerido esto, incluyendo Warren Buffet, Ray Dalio e incluso Burton Malkiel, gran defensor de la renta fija). Sin embargo, ésta es probablemente una visión equivocada, ya que la función de la RF es aportar estabilidad a la cartera y reducir su volatilidad, amortiguando las caídas de la RV cuando éstas ocurran. Desde este punto de vista, lo apropiado sería mantener la renta fija, estando preparados para ver cómo baja de valor y sabiendo que ése es el precio a pagar por tener una parte que suba cuando la RV baje, o que al menos baje en menor medida para amortiguar la caída.

La pregunta del millón que todo el mundo se hace es qué hacer con la RF. Hay quien sólo mira rentabilidad y directamente va a 100% RV. Para quien quiera mantener RF en la cartera, creo que hay varias opciones sensatas a considerar:

- Fondos de bonos a corto plazo, que serían los que se adaptarían de manera más ágil a los nuevos tipos de interés y permitirían beneficiarse más rápido de las recientes subidas de tipos de interés (suponiendo que la tendencia se mantenga en el futuro).

- Fondos de bonos ligados a la inflación, suponiendo que la inflación siga siendo mayor que la inicialmente esperada (en el 2021 parece que han funcionado bien por esta razón, lo cual no quiere decir nada para el futuro ). A mí personalmente no me convencen porque el efecto de la inflación ya está descontado de los bonos normales y salvo que la inflación sea significativamente mayor de lo esperado (lo cual suele ocurrir puntualmente), no tienen mayor ventaja sobre bonos normales. Para una inversión a largo plazo, yo veo los bonos normales como la opción a elegir (no me planteo estar cambiando entre bonos normales y BLIs, principalmente porque prefiero una cartera de la que olvidarme y porque no soy residente fiscal por lo que no puedo hacer traspasos, pero eso es una circunstancia personal).

- Una tercera opción sería meter la parte de RF en una cuenta de ahorros o remunerada (que sabe que te va a dar una rentabilidad baja pero al menos positiva) o directamente mantener el dinero en efectivo/liquidez (pierde valor por efecto de la inflación pero no sufre pérdidas adicionales que podrían darse en la RF en el futuro y siempre es bueno tener liquidez por si viene alguna correción importante).

La RF ahora mismo está complicada.

Cita de Txusp

Una pregunta. Suponiendo una persona que se encuentra con 6 cifras en la cuenta corriente y no tiene nada invertido, qué harías tú en su lugar? Estarte quieto hasta que pase la marejada? Invertir parte del capital? Todo?
Obviamente la respuesta depende de la persona y lo que le "guste" el riesgo, pero me gustaría saber (si no es mucha indiscreción) qué es lo que harías tú. Más que nada para ver tu punto de vista sobre la situación en la que nos encontramos

Cita de flipote

A mi lo de meter el dinero en algo que se que va a dar rentabilidad negativa... no le veo el sentido.

Ademas de las opciones que expone Chopin, creo que hay otras dos: fondos monetarios y fondos mixtos defensivos. Por ejemplo merece la pena sopesar el MFS Prudent Wealth como sustituto de la RF en su funcion de dar estabilidad y reducir volatilidad. Por lo menos hasta que la RF vuelva a dar rentabilidades positivas.

Por supuesto, que cada uno haga con su dinero lo que le de la real gana!

Cita de Chopin

No te puedo dar una respuesta porque depende de muchos factores personales que desconozco. Y si te digo la verdad, no sé lo que haría yo tampoco.

Yo ahora mismo estoy en proceso de terminar de restructurar mi cartera (llevo ya bastante tiempo), lo cual me pone en una situación similar a quien invierte su dinero por primera vez, y todavía no me he terminado de decidir completamente. Me gusta tomarme mi tiempo para analizar las diferentes posibilidades teniendo en cuenta que en mi caso sería una inversión hasta la jubilación y porque quiero una cartera que no tenga que volver a cambiar. La experiencia dice que se pierde más por estar fuera del mercado por el coste de oportunidad, pero también es cierto que la situación actual es completamente desconocida al no haber precendentes históricos de tipos de interés tan bajos (incluso negativos) con alta inflación (que alguien me corrija si me equivoco) y con todo apuntando a que todo tiene que bajar más pronto que tarde (aunque siempre ha habido momentos así y todo ha seguido subiendo ... hasta que ha bajado de verdad).

Todos queremos que alguien nos dija lo mejor, pero nadie tiene la respuesta.

Cita de Chopin

Pues básicamente la filosofía Bogleheads, simple y aburrida pero efectiva.

Sólo considero fondos indexados. Comparar la rentabilidad final de tu inversión a la jubilación teniendo en cuenta los costes de un fondo indexado vs. fondo activo abre bastante los ojos. Puede suponer casi el doble de diferencia aun con una fración de porcentaje anual de diferencia en los costes de unos fondos u otros.

Comparar fondos activos en función de la rentabilidad reciente o de los X últimos años es absurdo (o en función de las estrellas Morningstar, que dependen en gran medida de la rentabilidad reciente, o parámetros similares). Está más que estudiado y demostrado que los fondos con mejores rendimiento en un cierto periodo bajan a los cuartiles de peor rendimiento en el siguiente periodo y que es imposible identificar de antemano qué fondo lo hará mejor en el futuro. Intentar elegir así el mejor fondo es sinónimo de comprar caro para acabar vendiendo barato. El único indicador fiable de retorno futuro es el coste. Los fondos que históricamente han acabado en el primer cuartil de retornos han sido los que estaban en el último cuartil de costes, y viceversa. Por lo tanto elegir un fondo indexado es la única decisión sensata (en mi opnión). A raíz de ahí, quité todos los fondos activos de mi cartera (estoy en proceso con algunos todavía) para acabar con una cartera 100% indexada.

Teniendo en cuenta que el 90% de la rentabilidad de una cartera viene determinado por la elección de sectores (asset allocation) y sus ponderaciones relativas, y que el otro 10% depende de los fondos concretos elegidos dentro de cada categoría, no veo sentido alguno en usar fondos de gestión activa. El que sólo existan fondos activos en sectores concretos sin índices (tipo energía, materias primas, criptomonedas, etc.) para mí no es motivo para invertir en fondos activos; se puede diversificar tanto o más usando indexados únicamente. Con 2-5 fondos indexados se puede conseguir una diversificación inmensa manteniendo una cartera simple de gestionar, que tendrá una rentabilidad potencial menor pero también un riesgo menor, lo cual creo que es fundamental para alguien que tiene practicamente la totalidad de sus ahorros invertidos en fondos.

Y se me olvidaba: por supuesto, una vez diseñada tu cartera, no tocarla (salvo rebalanceos si se quieren hacer, yo prefiero no hacerlos). Fidelity hizo una auditoría de sus inversores hace algunos años y descubrió que los clientes con mejores rentabilidades eran aquellos que habían fallecido o se habían olvidado de sus inversiones (por ejemplo en planes de pensiones de un empleador al cambiar a otro empleador).

Cita de REUSENC

Yo les he dado una oportunidad a estos fondos de gestión activa, esta es mi cartera real:


Veremos que pasa durante los próximos años.

Cita de Chopin

¿Llevas varios fondos "repetidos"? ¿Es a propósito o por desconocimiento? Por ejemplo el Bluebay (que desconozco) y el Vanguard de bonos gubernamentales europeos parecen ser los mismo fondos en versión activa y pasiva. Y el MSCI World de Amundi y el de Vanguard (global stock), son dos fondos indexados al mismo índice. Creo que no tiene ningún sentido.

Cita de Chopin

Ya digo que no soy ningún experto, sólo he leído todo lo que he podido y he intentado asimilar los comentarios de verdaderos expertos en el tema, pero si os interesa mi opinión pues aquí viene.

Desde hace años estamos viviendo un situación de tipos de interés en mínimos históricos por la intervención de los bancos centrales junto con una alta inflación, es decir, el peor escenario posible para el rendimiento de la renta fija. La expectativa de cualquier aportación que se haga ahora a un fondo de renta fija es que va a tener un rendimiento negativo, es decir, que vamos a perder dinero (hay muchos fondos de RF con un YTM similar o incluso inferior a su TER). Sin embargo, no hay que olvidar que la función de la RF es amortiguar las caídas de la RV y que ese es el precio a pagar por tener esa protección ahora mismo, que además cumple un factor psicológico importante evitando que tomemos decisiones erróneas como vender la RV en el peor momento. Aun así, es duro meter dinero en algo que esperas que pierda valor a corto-medio plazo. Las perspectivas de la RF son bastante malas (y de la RV también, hay quien habla de una nueva “década perdida”).

Si miramos la RF como componente rentable de la cartera, entonces lo apropiado sería reducir la exposición a RF al mínimo posible (hay grandes nombres que han sugerido esto, incluyendo Warren Buffet, Ray Dalio e incluso Burton Malkiel, gran defensor de la renta fija). Sin embargo, ésta es probablemente una visión equivocada, ya que la función de la RF es aportar estabilidad a la cartera y reducir su volatilidad, amortiguando las caídas de la RV cuando éstas ocurran. Desde este punto de vista, lo apropiado sería mantener la renta fija, estando preparados para ver cómo baja de valor y sabiendo que ése es el precio a pagar por tener una parte que suba cuando la RV baje, o que al menos baje en menor medida para amortiguar la caída.

La pregunta del millón que todo el mundo se hace es qué hacer con la RF. Hay quien sólo mira rentabilidad y directamente va a 100% RV. Para quien quiera mantener RF en la cartera, creo que hay varias opciones sensatas a considerar:

- Fondos de bonos a corto plazo, que serían los que se adaptarían de manera más ágil a los nuevos tipos de interés y permitirían beneficiarse más rápido de las recientes subidas de tipos de interés (suponiendo que la tendencia se mantenga en el futuro).

- Fondos de bonos ligados a la inflación, suponiendo que la inflación siga siendo mayor que la inicialmente esperada (en el 2021 parece que han funcionado bien por esta razón, lo cual no quiere decir nada para el futuro ). A mí personalmente no me convencen porque el efecto de la inflación ya está descontado de los bonos normales y salvo que la inflación sea significativamente mayor de lo esperado (lo cual suele ocurrir puntualmente), no tienen mayor ventaja sobre bonos normales. Para una inversión a largo plazo, yo veo los bonos normales como la opción a elegir (no me planteo estar cambiando entre bonos normales y BLIs, principalmente porque prefiero una cartera de la que olvidarme y porque no soy residente fiscal por lo que no puedo hacer traspasos, pero eso es una circunstancia personal).

- Una tercera opción sería meter la parte de RF en una cuenta de ahorros o remunerada (que sabe que te va a dar una rentabilidad baja pero al menos positiva) o directamente mantener el dinero en efectivo/liquidez (pierde valor por efecto de la inflación pero no sufre pérdidas adicionales que podrían darse en la RF en el futuro y siempre es bueno tener liquidez por si viene alguna correción importante).

La RF ahora mismo está complicada.

Cita de savovic

Tengo una duda, la pongo aqui. ¿Vosotros hacéis rebalanceos de cartera de indexados cuando se os desvían respecto a la estrategia?
¿Y cómo lo hacéis?
Yo es que rebalanceo todos los meses al hacer la aportación para dejarlo al porcentaje que asigné a cada fondo, es decir, cada mes meto en total el mismo importe (DCA) pero voy cambiando las cantidades metidas a cada fondo para rebalancear, y no sé si es una buena estrategia o mejor meter siempre lo mismo a un fondo independientemente de lo que se haya desviado y rebalancear una vez al año. ¿Qué opináis?

Cita de REUSENC

Yo tengo varios fondos de RV, lo que hago es cuando hago la aportación mensual es invertir en ese fondo que esta más lejos (por debajo) del porcentaje que yo quiero tener.

Y después rebalanceo entre RF y RV, siempre y cuando el volumen en € sea un 10% de la renta fija. Es decir, sin tengo 1000€ en renta fija y debería de tener 1050€ como que 50€ son menos de 10% del total de renta fija pues no rebalanceo, si tuviera que tener por ejemplo 1150€ serían 150€ eso ya representa más de un 10% así que lo que haría es mover 150€ de RV a RF.

Justo ayer escribí esta entrada en otro foro, quizás pueda ayudarte.
https://invertirenbolsa.info/foro-in...e-fondos/page7