Por qué no meter todo en RV? +indexación dudas
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 19:34
#31
|
La RF hoy día como tal no me garantiza nada de eso, es lo mismo que tenerlo en el banco
Prefiero tener cash e invertir cuando vea una oportunidad, que tenerlo en RF en un bono indexado perdiendo dinero y pagando comisiones por ello. Lo de mercado bajista que dure muchos años, pues eso no existe, máxime cuando practicas DCA aportando periodicamente Pero claro, la gracia de la indexación es invertir periodicamente, a largo plazo y huir del ruido del mercado  Yo no niego que la liquidez es una alternativa a la RF, sobre todo si llevas poco tiempo aportando, tu cartera todavía es pequeña y tu horizonte temporal es largo. Pero con el paso del tiempo las cosas se van viendo de otra manera. Esta es una inversión a largo plazo. Si quieres mantener un equilibrio entre RV/RF, en algún momento tendrás que rebalancear de una a otra en los dos sentidos. Si sustituyes la RF por liquidez no puedes rebalancear de RV a liquidez porque para ello tendrías que pagar impuestos. A lo mejor al principio esto te da igual y simplemente aumentas la liquidez, pero cuando tu cartera alcance cierto tamaño eso ya no es suficiente. Lo de que los mercados bajistas que duren mucho no existen y el DCA, vuelta a lo mismo, El DCA te sirve mientras tu cartera sea pequeña en relación a tus aportaciones. Pero por poner un ejemplo: si tienes una cartera de 100K, el mercado cae un 30% y tus aportaciones son de 100€ al mes, entonces de poco te sirve el DCA para salir del bache si no que básicamente dependes de que el mercado se recupere. Y sí que puede tardar muchos años. Con el paso de los años, lo normal es ir cambiando ese ansia de ganar más dinero por querer también conservar lo que tienes. Por varias razones: tu cartera ya es más grande, tu horizonte temporal se va acortando porque eres más viejo o porque se va acercando el gran gasto que tenías pensado hacer. Y además si tienes una cartera grande, una pequeña subida el porcentaje es una cantidad grande en euros. Y para conservar un patrimonio de cierto tamaño e ir bajando el riesgo la renta fija es más eficiente por lo que he comentado de poder mover dinero de la RV hacia fuera. Otra cosa que no se ha comentado es que puedes jugar con la fiscalidad a la hora de hacer las retiradas. Normalmente los fondos de renta fija tendrán menos beneficios acumulados y será más óptimo empezar sacando el dinero de ellos e ir a la vez reequilibrando la cartera con traspasos. Por último, aunque a día de hoy la RF está prácticamente plana, lo normal a largo plazo es que de cierto beneficio, aunque sea poco. También la RV tiene sus ciclos planos o de pérdidas y no por eso nos planteamos prescindir de las acciones. Pero bueno, esto son opiniones. Al final lo más importante es estar agusto y hacer con lo que uno se sienta mejor. |
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 19:38
#32
|
Ayer escuché una entrevista en un podcast a un directivo de Indexa y decía que era importante mantener el nivel de riesgo recomendado y no falsear las respuestas para aumentarlo... pero el caso es que no explicaba el por qué y si lo dicen tanto me da un poco de canguelo. Pero vamos que yo el dinero que meto tengo muy claro que no lo necesito, soy funcionario y metiendo esa aportación me da para vivir y ahorrar...
Ejemplo: una de las preguntas del test es qué harías si los mercados caen fuertemente. La respuesta más agresiva es meter más dinero, hay gente que contesta eso pero cuando llegan las caídas de verdad les entra el acojone y lo que les pide el cuerpo es sacar el dinero. Sacar el dinero después de una caída es contraproducente, consolidas pérdidas. |
Forero de élite
22-nov-2021 19:41
#33
|
Cuáles son las posibilidades reales de perder dinero si NO se scaa el dinero a corto plazo? Hay una cosa que no entiendo: El mercado a la larga históricamente siempre sube. Entonces por qué en las predicciones de indexa, los porcentajes posibles de perdida aumentan conforme aumentan los años vista? No recuerdo exacto pero era algo asi... a un año te pone que la rentabilidad esperada es entre +20 y-15 (me invento los datos) y a 20 años entre +144% y -45%... |
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 19:49
#34
|
Cuáles son las posibilidades reales de perder dinero si NO se scaa el dinero a corto plazo? Hay una cosa que no entiendo:
El mercado a la larga históricamente siempre sube. Entonces por qué en las predicciones de indexa, los porcentajes posibles de perdida aumentan conforme aumentan los años vista? No recuerdo exacto pero era algo asi... a un año te pone que la rentabilidad esperada es entre +20 y-15 (me invento los datos) y a 20 años entre +144% y -45%... En 1 año es mas facil acotar la volatibilidad estimada con las variables economicas conocidas en ese momento que a 20 años, con variables economicas aun desconocidas |
Portavoz de los Muertos
22-nov-2021 19:51
#35
|
Cuáles son las posibilidades reales de perder dinero si NO se scaa el dinero a corto plazo? Hay una cosa que no entiendo:
El mercado a la larga históricamente siempre sube. Entonces por qué en las predicciones de indexa, los porcentajes posibles de perdida aumentan conforme aumentan los años vista? No recuerdo exacto pero era algo asi... a un año te pone que la rentabilidad esperada es entre +20 y-15 (me invento los datos) y a 20 años entre +144% y -45%... Por ser muy "bruto".. Puede haber una guerra mundial, con armas nucleares y que el mundo tenga que reiniciarse, incluidas las empresas y por tanto la bolsa. Pudiendo USA perder su poder económico. Ahí podrías no tener tiempo en vida para volver a ver el SP500. Ni alto ni bajo. Mira el coronavirus el año pasado, podría ser aún peor y no tener solución (sin entrar a debatir si la tiene ahora mismo) Y así puedes sumar todo lo que quieras con más o menos posibilidades de que ocurran. Si miras el gráfico, desde el punto máximo de 2000 hasta que volvió a estar considerablemente por arriba, pasaron más de 10 años (con caída en 2008) Tampoco sabes tu situación personal si puede cambiar y eso te obligue a sacar dinero en mal momento. Enfermedad, trabajo, ruina del país.. Hay muchos factores. |
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 19:55
#36
|
Cuáles son las posibilidades reales de perder dinero si NO se scaa el dinero a corto plazo? Hay una cosa que no entiendo:
El mercado a la larga históricamente siempre sube. Entonces por qué en las predicciones de indexa, los porcentajes posibles de perdida aumentan conforme aumentan los años vista? No recuerdo exacto pero era algo asi... a un año te pone que la rentabilidad esperada es entre +20 y-15 (me invento los datos) y a 20 años entre +144% y -45%... Lo cierto es que en un periodo de 20 años, ningún índice de los que maneja Indexa (MSCI world, SP500, etc) ha estado en rojo. Pero la posibilidad existe por remota que sea, por poder podría estallar la 3ª guerra mundial e irse todo al carajo. |
Forero de élite
22-nov-2021 20:04
#37
|
Supongo que estás hablando de una gráfica que te pinta Indexa con la previsión de rentabilidad, con una curva verde por arriba y otra roja por debajo. Eso es en realidad una fórmula matemática, que significa que tu inversión se encontrará dentro de esa zona con un intervalo de confianza del 95% si mal no recuerdo.
Lo cierto es que en un periodo de 20 años, ningún índice de los que maneja Indexa (MSCI world, SP500, etc) ha estado en rojo. Pero la posibilidad existe por remota que sea, por poder podría estallar la 3ª guerra mundial e irse todo al carajo. Es decir a corto plazo rentabilidad mas baja que calcula aprox -15%. Y a 20 años -45% |
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 20:17
#38
|
Sí, ya sé que podría siempre haber cualquier catástrofe pero a lo que me refiero es que hay mayor porcentaje de perdidas posibles a largo plazo que a corto plazo. Por supuesto el porcentaje de ganancias a 20 años podria ser de mas del ciento y pico por ciento...
Es decir a corto plazo rentabilidad mas baja que calcula aprox -15%. Y a 20 años -45% Eso es algo que nunca ha sucedido, ni con las 2 guerras mundiales que ha habido de por medio desde que la bolsa existe. Pero técnicamente es posible, se me vienen a la cabeza escenarios de 3ª guerra apocalíptica, virus incurable o alguna calamidad que ni podemos sospechar. |
Forero de élite
22-nov-2021 20:22
#39
|
Como te comentaba eso que se pinta ahí es una fórmula matemática. Y matemáticamente, si los mercados empezaran a bajar durante años y años y nunca remontaran, cuanto más tiempo pasase más dinero perderías.
Eso es algo que nunca ha sucedido, ni con las 2 guerras mundiales que ha habido de por medio desde que la bolsa existe. Pero técnicamente es posible, se me vienen a la cabeza escenarios de 3ª guerra apocalíptica, virus incurable o alguna calamidad que ni podemos sospechar. |
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 21:48
#40
|
Hola, vengo a rebatirte otra vez
Yo no niego que la liquidez es una alternativa a la RF, sobre todo si llevas poco tiempo aportando, tu cartera todavía es pequeña y tu horizonte temporal es largo. Pero con el paso del tiempo las cosas se van viendo de otra manera. Esta es una inversión a largo plazo. Si quieres mantener un equilibrio entre RV/RF, en algún momento tendrás que rebalancear de una a otra en los dos sentidos. Si sustituyes la RF por liquidez no puedes rebalancear de RV a liquidez porque para ello tendrías que pagar impuestos. A lo mejor al principio esto te da igual y simplemente aumentas la liquidez, pero cuando tu cartera alcance cierto tamaño eso ya no es suficiente. Lo de que los mercados bajistas que duren mucho no existen y el DCA, vuelta a lo mismo, El DCA te sirve mientras tu cartera sea pequeña en relación a tus aportaciones. Pero por poner un ejemplo: si tienes una cartera de 100K, el mercado cae un 30% y tus aportaciones son de 100€ al mes, entonces de poco te sirve el DCA para salir del bache si no que básicamente dependes de que el mercado se recupere. Y sí que puede tardar muchos años. Con el paso de los años, lo normal es ir cambiando ese ansia de ganar más dinero por querer también conservar lo que tienes. Por varias razones: tu cartera ya es más grande, tu horizonte temporal se va acortando porque eres más viejo o porque se va acercando el gran gasto que tenías pensado hacer. Y además si tienes una cartera grande, una pequeña subida el porcentaje es una cantidad grande en euros. Y para conservar un patrimonio de cierto tamaño e ir bajando el riesgo la renta fija es más eficiente por lo que he comentado de poder mover dinero de la RV hacia fuera. Otra cosa que no se ha comentado es que puedes jugar con la fiscalidad a la hora de hacer las retiradas. Normalmente los fondos de renta fija tendrán menos beneficios acumulados y será más óptimo empezar sacando el dinero de ellos e ir a la vez reequilibrando la cartera con traspasos. Por último, aunque a día de hoy la RF está prácticamente plana, lo normal a largo plazo es que de cierto beneficio, aunque sea poco. También la RV tiene sus ciclos planos o de pérdidas y no por eso nos planteamos prescindir de las acciones. Pero bueno, esto son opiniones. Al final lo más importante es estar agusto y hacer con lo que uno se sienta mejor. Respecto a rebalancear con la RF, en cualquier momento se puede adquirir un indexado y traspasar parte de la RV |
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 22:06
#41
|
Gracias por tu respuesta. Sin embargo sigo con la duda. Yo tengo 40.000 euros para invertir, y podría meter mensualmente sobre los 500€ (tendria que mirarlo mejor, es por decir algo aproximado).
Suponiendo que a largo voy a ganar seguro, me da igual tener pérdidas entre medias puesto que serían "temporales". No es así? No quiero hacer el gilipollas pero realmente no le veo el sentido a la RF. Solo hace que ganes menos dinero... |
ForoCoches: Usuario
22-nov-2021 23:03
#42
|
100% RV (fully invested) es lo mas recomendado si quieres maximizar rentabilidad como objetivo. Si tu objetivo es optimizar el binomio rentabilidad-riesgo, la RF sí que aporta valor en algunos marcos temporales (cada vez menos). Si no necesitas el dinero en los proximos 15-20 años Y no ves unas bolsas con unas valoraciones absurdas (esto segundo me daría mas miedo para un 100% RV), pues todo a bolsa como es lógico. Siempre pensamos la bolsa es una entelequia pero lo único que haces es participar de una forma diferente en la estructura de capital de compañía y poder participar en los éxitos/fracasos de su cuenta de resultados. La RF es la capacidad de pago que tienen las compañias para maximizar dicha cuenta de resultados. |
ForoCoches: Miembro
22-nov-2021 23:22
#43
|
100% RV (fully invested) es lo mas recomendado si quieres maximizar rentabilidad como objetivo.
Si tu objetivo es optimizar el binomio rentabilidad-riesgo, la RF sí que aporta valor en algunos marcos temporales (cada vez menos). Si no necesitas el dinero en los proximos 15-20 años Y no ves unas bolsas con unas valoraciones absurdas (esto segundo me daría mas miedo para un 100% RV), pues todo a bolsa como es lógico. Siempre pensamos la bolsa es una entelequia pero lo único que haces es participar de una forma diferente en la estructura de capital de compañía y poder participar en los éxitos/fracasos de su cuenta de resultados. La RF es la capacidad de pago que tienen las compañias para maximizar dicha cuenta de resultados. Hola. ¿Podrias desarrollar esta afirmacion sobre la RF? Parece interesante. Gracias |
ForoCoches: Usuario
22-nov-2021 23:40
#44
|
Hola, vengo a rebatirte otra vez
Yo no niego que la liquidez es una alternativa a la RF, sobre todo si llevas poco tiempo aportando, tu cartera todavía es pequeña y tu horizonte temporal es largo. Pero con el paso del tiempo las cosas se van viendo de otra manera. Esta es una inversión a largo plazo. Si quieres mantener un equilibrio entre RV/RF, en algún momento tendrás que rebalancear de una a otra en los dos sentidos. Si sustituyes la RF por liquidez no puedes rebalancear de RV a liquidez porque para ello tendrías que pagar impuestos. A lo mejor al principio esto te da igual y simplemente aumentas la liquidez, pero cuando tu cartera alcance cierto tamaño eso ya no es suficiente. Lo de que los mercados bajistas que duren mucho no existen y el DCA, vuelta a lo mismo, El DCA te sirve mientras tu cartera sea pequeña en relación a tus aportaciones. Pero por poner un ejemplo: si tienes una cartera de 100K, el mercado cae un 30% y tus aportaciones son de 100€ al mes, entonces de poco te sirve el DCA para salir del bache si no que básicamente dependes de que el mercado se recupere. Y sí que puede tardar muchos años. Con el paso de los años, lo normal es ir cambiando ese ansia de ganar más dinero por querer también conservar lo que tienes. Por varias razones: tu cartera ya es más grande, tu horizonte temporal se va acortando porque eres más viejo o porque se va acercando el gran gasto que tenías pensado hacer. Y además si tienes una cartera grande, una pequeña subida el porcentaje es una cantidad grande en euros. Y para conservar un patrimonio de cierto tamaño e ir bajando el riesgo la renta fija es más eficiente por lo que he comentado de poder mover dinero de la RV hacia fuera. Otra cosa que no se ha comentado es que puedes jugar con la fiscalidad a la hora de hacer las retiradas. Normalmente los fondos de renta fija tendrán menos beneficios acumulados y será más óptimo empezar sacando el dinero de ellos e ir a la vez reequilibrando la cartera con traspasos. Por último, aunque a día de hoy la RF está prácticamente plana, lo normal a largo plazo es que de cierto beneficio, aunque sea poco. También la RV tiene sus ciclos planos o de pérdidas y no por eso nos planteamos prescindir de las acciones. Pero bueno, esto son opiniones. Al final lo más importante es estar agusto y hacer con lo que uno se sienta mejor. |
Estratega
22-nov-2021 23:49
#45
|
Buenas a todos. Estoy empezando a leer sobre indexación. Ya estoy terminando de leer la guia de bogleheads y me surgen estas dudas.
1. Qué debería leer antes de entrar a invertir? Hay libros infinitos, y la guia bogleheads recomienda varios. Los leeriais todos o al toro ya cin un roboadvisor? 2. Por lo que entiendo del tema indexados, parece que a la larga siempre se gana, y el argumento es que a largo plazo la bolsa siempre ha subido. Entonces, por qué invertir un porcentaje em renta fija para reducir la volatilidad? Si es tan claro que en RV se gana antes o despues, por qué no meterlo todo? Gracias, y acepto recomendaciones de todo tipo. Si aguantas pérdidas permanentes del 50% y otras del 100%, no hay problema.  Yo siempre he invertido en acciones y me ha ido bien. Eso sí, con una cartera diversificada y sabiendo muy bien lo que haces. |
ForoCoches: Miembro
23-nov-2021 09:24
#46
| Planteais unos escenarios que tela....que si tercera guerra mundial que si virus incurable...en esos supuestos, lo que menos te va a importar son tus fondos de inversion... |
ForoCoches: Usuario
23-nov-2021 09:29
#47
|
La Renta Fija hay de dos tipos: A) RF Gobierno: de calidad crediticia normalmente alta en países desarollados. Financias los gastos e inversiones de dicho Estado. Como es lógico, la protección de nominal es elevada pero la rentabilidad real (suele) ser negativa… esto es porque los Estados se financian básicamente vía inflación o crecimiento del PIB /productividad…. B) RF corporativa: si vamos a un bono “plan vainilla” (nominal mas mapa de cupones prefijado), lo que financias es el balance de la compañía con el riesgo de que la contrapartida (empresa) no pague o haya demora en sus pagos. Al comprar su bono, debes analizar su expectativa de flujos de caja, liquidez… es decir, capacidad de pago (si la empresa va bien o mal no es tan relevante dado que no te beneficias de dicho upside en un bono tradicional). Si un CFO acomete un proyecto, lo lógico es que el rédito sea superior a los costes de financiación (su bono , por ej), sino no tendría sentido financiarle…. Es cierto que en RF hay otros subactivos como RF emergente, HY, convertibles (hibidro de equity y rf)… tendría sentido tambien es cierto la RF si vamos a un mercado lateral donde el retorno del equity es inferior a los costes de financiacion, ahi deberiamos comprar deuda antes que equity (lmaginemos un banco con baja rentabilidad en el escenario actual, quizas sea interesante comprar deuda convertible, mas segura que el equity y quizas con un cupon superior al retorno que recibire como accionista) No se si me he explicado bien que escribo con el movil |
ForoCoches: Miembro
23-nov-2021 09:39
#48
|
La Renta Fija hay de dos tipos:
A) RF Gobierno: de calidad crediticia normalmente alta en países desarollados. Financias los gastos e inversiones de dicho Estado. Como es lógico, la protección de nominal es elevada pero la rentabilidad real (suele) ser negativa… esto es porque los Estados se financian básicamente vía inflación o crecimiento del PIB /productividad…. B) RF corporativa: si vamos a un bono “plan vainilla” (nominal mas mapa de cupones prefijado), lo que financias es el balance de la compañía con el riesgo de que la contrapartida (empresa) no pague o haya demora en sus pagos. Al comprar su bono, debes analizar su expectativa de flujos de caja, liquidez… es decir, capacidad de pago (si la empresa va bien o mal no es tan relevante dado que no te beneficias de dicho upside en un bono tradicional). Si un CFO acomete un proyecto, lo lógico es que el rédito sea superior a los costes de financiación (su bono , por ej), sino no tendría sentido financiarle…. Es cierto que en RF hay otros subactivos como RF emergente, HY, convertibles (hibidro de equity y rf)… tendría sentido tambien es cierto la RF si vamos a un mercado lateral donde el retorno del equity es inferior a los costes de financiacion, ahi deberiamos comprar deuda antes que equity (lmaginemos un banco con baja rentabilidad en el escenario actual, quizas sea interesante comprar deuda convertible, mas segura que el equity y quizas con un cupon superior al retorno que recibire como accionista) No se si me he explicado bien que escribo con el movil Perfecto, muchas gracias. Tenia curiosidad sobre la relacion entre la RF corporativa y la consolidacion de la cuenta de resultados, muy acertada y buena tu explicación. Gracias. |
Editado: 23-nov-2021 09:43 -
*ba dum tsss*
23-nov-2021 15:07
#49
|
Si sacan un ETF de eso, se forran xD |
ForoCoches: Miembro
23-nov-2021 15:09
#50
| Es por poner un ejemplo extremo, pero sin ser tan apocalíptico basta imaginarse una depresión económica por la razón que sea. |
ForoCoches: Usuario
23-nov-2021 15:43
#51
|
¿Considero que me va a pagar el bono? ¿Que % le doy a dicha capacidad de pago + riesgo de mora? En caso de impago, ¿qué contrapartida tengo? ¿Activos de la empresa, del proyecto a financiar…? De ahi saco el spread vs el activo sin riesgo. Este sería el riesgo de crédito. Luego le añado el riesgo temporal de mayor o menor plazo. Con todo esto, grosso modo, sacas la cotización del bono en base a dichos riesgos. |
ForoCoches: Miembro
26-nov-2021 22:19
#52
| Hoy que la bolsa de desploma, la renta fija sube con fuerza. Es un ejemplo de este comportamiento que he comentado. |