Rincón para las dudas ¿Qué cámara/equipo compro? (Tocho inside)

Cita de PJ_Dreemurr

¿Cual MkII? la M10 o la M5? la Sony tienes un sensor mas grande, la Olympus es más pequeña y son muy matonas. Mirate ejemplos y a ver que te convence mas. Las Olympus "desenfocan el fondo menos", y a altas ISOs tienen mas ruido, pero lo compensan con inventos varios. las Sony...son sony, son universales xD

Cita de iturbe

Shures, una duda.

Hace unas semanas un familiar me pidió que le echara unas fotos en un evento familiar (totalmente amateur, solo que ya tengo entre la familia y amigos el sanbenito del "Amigo Informático" y me toca todo).

Me dejó su cámara que se acababa de comprar (fue a ECI y compró). El tema es que llevaba la pantalla digital y el visor ocular. Lo bueno es que el visor ocular era también digital, y se veía de maravilla. Además, cuando captaba la imagen se quedaba impresa unos segundos y podías ver si había algún fallo, sin necesidad de echar mano de la pantalla digital. Era la primera vez que lo veía y la verdad es que me encantó.

¿Sabéis a lo que me refiero?. Es que quería saber si ese tipo de visor lo llevan solo los modelos más caros, y como se busca exactamente para saber si la cámara lo lleva o no. He estado googleando bastante y no encuentro ninguna pista sobre eso.

Cita de sergio_twuister

Shures, a ver si me podéis echar una mano.

No soy un entendido en fotografía y aunque me interese, ahora mismo no tengo tiempo ni ganas para aprender. Quizá en un futuro cuando este más desahogado.

Os explico un poco mi situación. Principalmente realizo fotografías en viajes de vacaciones tanto a monumentos como a personas, vamos las típicas fotos de recuerdo, nada especial.

Hasta ahora hemos hecho las fotografías con móvil, pero las del último viaje me han dejado un poco plof. Tomadas con un Lumia 950 XL (que se supone que saca unas fotografías decentes).

Bueno, os explico un poco lo que busco, aunque creo que os podéis hacer una idea. No busco una cámara reflex, ya que no le voy a sacar partido de momento, buscaba más algo tipo compacto, aunque si me recomendaís otra cosa vosotros entendéis más seguro

Me gustaría que la cámara tuviera geoposicionamiento (luego a través de una aplicación puedo ver en un mapa de la tierra todos los puntos que he visitado y es algo que me gusta), la pantalla fuera abatible/giratoria (para poder ver el enfoque cuando nos hagamos algún autoretrato juntos) y que tuviera un buen ángulo de visión (para que en los autoretratos coja tanto a nosotros como al fondo/monumento).

Ultimamente me pasa con las cámaras que tomo que enfoca a la persona pero el fondo sale desenfocado, y es un efecto que no me gusta, aunque parece que es estila mucho. Ya os he dicho que más que fotos artísticas busco fotos de recuerdo.

Y el presupuesto entre 200-400€.

Gracias! Y esoy abierto a cualquier sugerencia/apunte.

Cita de Ragnar Lozbrok

Échale un ojo a la Sony RX100 IV. A mi me parece que de compactas es de lo mejorcito, y seguramente cubra todas tus necesidades.

Cita de Sr.Posho

Hola shures,



Os voy a poner un poco en situacion a ver si me podeis recomendar algo.



Toda mi juventud la pase rodeado de camaras y siempre me llamo la atencion todo el tema de la fotografia el problema es que tengo un ojo fotografico nefasto, la cosa es que mi pareja desde hace unos años le regale un tlfn con una camara algo decente y es increible la capacidad que tiene para tomar fotografias con el movil, la cosa es que me gustaria fomentar un poco su capacidad para la fotografia y aqui viene mi problema.



Entinde bastante de luz y toca toda la configuracion ISO/"Apertura"/Obturacion... Pero no se si mirar una Reflex algo basica, algun kit cuerpo + 18-200 o irme a un cuerpo + lente fija (en el movil casi nunca usa "zoom") La otra opcion serian las Evil pero estoy muy perdido con este formato.


Alguna recomendacion inicial?



Movil Huawei P20


Gracias!

Cita de sergio_twuister

Hola shur!

Lo primero agradecerte por contestar. He estado mirando la cámara y aunque tiene muy buena pinta se va un poco de presupuesto, la he visto sobre los 700€. También he visto que carece de GPS, y aunque no es algo imprescindible si que me gustaría que tuviera.

Desde que escribí el mensaje he estado buscando por mi cuenta, con mi nulo conocimiento. De las que he visto la que creo que mejor me encaja es la Sony DSC-HX90V, que es la versión de la HX90 con módulo de GPS incorporado, y esta a 339€ en el corte ingles.

Hay mucha diferencia entre ambas cámaras? Yo las comparo y me quedo un poco igual, intento aprender que es cada término pero lo quiero hacer tan rápido que me vuelvo loco xd

Gracias shur!

Cita de Ragnar Lozbrok

Hola shur.

Pero seguramente has estado mirando la RX100 IV, pero no tiene porque ser la IV, puedes comprarte la III que está algo más asequible (ejemplo).

De todas formas, para que le eches un vistazo en general, te dejo esta página que hace una comparativa entre ambas, y abajo de todo te pone las razones por las que elegir una u otra. En resumen viene a decir que elijas la HX90V si te importa el GPS o el Zoom o elijas la RX100 si quieres hacer más fotografía "de verdad" (mejor sensor, posibilidad de disparar en RAW, mejores aperturas, mejor vídeo, etc).

Cita de sergio_twuister

Viendo la comparación con la RX 100 III que es mas asequible veo que la distancia focal en "wide" en ambas es de 24 mm, que según la página está bien, se supone que capta con amplitud.

Luego veo que la apertura máxima de la RX 100 III es mejor (1,80 fente 3,50 en wide y 2,80 frente 6,40 en tele), ahora para el tipo de foto que busco con una gran profundidad de campo (es decir, que se vea nitido tanto las personas como el fondo), entiendo que una apertura tan grande no es necesaria, esto sin tener ni idea. Según tengo entendido una apertura muy grande es para situaciones muy luminosas y con poca profundidad de campo, pero si no estoy en lo cierto me dices. A lo mejor es todo al revés de lo que digo xd

El soporte de RAW tengo entendido es que te toma la fotografía sin procesar, que luego tu lo haces con algún programa. Esta opción la tengo en el móvil y nunca la he usado, como digo no tengo mucha idea de fotografía. Creo que mejor que la procese como la cámara piense.

Luego está la mejora del "Sensor Pixel Area" (5,82 µm2, frente a 1,56), la diferencia es muy grande, pero no termino de entender este concepto. Entiendo que una superficie mayor conlleva que las fotografías tomadas a alto ISO (baja luminosidad) tienen menos ruido. Pero si me puedes explicar un poco mejor!

Y luego está el filtro de densidad neutra, otra cosa que tengo poca idea. Mirando en google imagenes parece que con el puedes hacer fotografías muy artísticas e irreales en situaciones con flujo de agua, y también conseguir que en situaciones de mucha luminosidad no salgan muy quemadas las fotografías.

Cita de Ragnar Lozbrok

Correcto



Correcto. La apertura del diafragma te sirve para la profundidad de campo y para situaciones con poca luz, ya que cuando más abierto esté más luz entrará en el sensor. Normalmente, las aperturas de diafragma grandes se usan para fotos con desenfoque (generalmente en el fondo), es decir, poca profundidad de campo. Si vas a usar solo diagramas más cerrados para tener profundidades mayores, para paisajes, fotografía callejera, etc, pues cierto es que la apertura máxima de diafragma no te afecta tanto. Pero también piensa que cuanta menos apertura de diafragma tengas, estarás más limitado por la luminosidad, porque cuando el entorno empiece a ser oscuro, las fotos irán perdiendo calidad, teniendo que empezar subir el ISO y demás. E igual si quieres hacer alguna foto con profundidad en entorno con poca luz, podrías hacer alguna técnica como el focus stacking, en el que sacas varias fotos con los distintos elementos de la foto enfocados y luego las apilas una sobre la otra. Si ya te limita la apertura de diafragma, ya ni si quiera tendrás esta posibilidad.



El RAW al final es el fichero de la foto completo, con todo el rango dinámico que tiene la cámara. Esto significa que es donde tienes la foto con TODA LA INFORMACIÓN QUE HA CAPTURADO TU CÁMARA. Luego, este fichero es el que procesas con Lightroom o similares. Si no disparas en RAW, estás perdiendo muchísima información del sensor de la cámara. Es como si tu cámara pudiese capturar 10 y tu solo capturas 4. Pues estás desperdiciando toda esa información, que podrías utilizar en el revelado para tener un resultado final mejor. Que pueden salir fotografías increíbles directamente al JPEG, pero es más complicado. Te sorprendería ver las fotos lo que cambian con un procesado basiquísimo en RAW. Por ejemplo igual tienes partes de la fotografía que están con mucha sombra, o oscuras (por ejemplo unos sujetos en primer plano) y otra parte que esta con luces muy blancas, también conocidas como altas luces (por ejemplo, las nubes del cielo). Pues en lightroom simplemente levantando las sombras y bajando las altas luces, pasas de una fotografía en el que los sujetos salen oscuros y no se aprecian sus detalles, y un cielo que solo tiene un brillo blanco cegador, a una fotografía con los sujetos bien definidos, donde se aprecian todos sus detalles, y un cielo donde se diferencian perfectamente las nubes.




Eso ya requiere una explicación bastante larga. Te dejo aquí estos dos artículos que tocan el tema para que les eches un ojo. A ver si con esto te queda más claro.

Articulo 1

Articulo 2

En resumen, cuanto mayor sea el sensor MEJOR. Por eso las cámaras full frame (es decir, lo que sería el sensor COMPLETO, que coge todo lo posible) son tan caras



Efectivamente, el filtro ND es para que no te salgan las fotos quemadas en ciertas situaciones. Por ejemplo, como tu comentas, si quieres hacer una larga exposición con el agua para capturar su movimiento y darle esa textura de seda tienes que hacer una larga exposición. Esto se consigue poniendole a la cámara una velocidad de obturación baja, de modo que esté mucho tiempo capturando la luz de la imagen, y así el agua "sale movida". El problema es que s ihaces esto a plena luz del día, la luz que entre en el sensor va a ser demasiada, incluso si cierras el diafragma al máximo. Por eso, en este caso, necesitas un filtro ND, que lo que hace es evitar que entre tantísima luz en el sensor, y puedes hacer una larga exposición a pleno día sin problemas.

Cita de Thekmikce

Hola shurs!!

Estoy buscando una cámara en principio tipo Evil/Mirrorless, aunque estoy abierto a otras propuestas. Sería a un nivel principiante para hacer fotos medianamente curradas principalmente en viajes, y aprender a manejar la configuración de apertura/obturación/exposición, etc., de lo que actualmente no tengo ni idea.

Tengo un presupuesto algo ajustado, de unos 200 a 400 euros como muy mucho.

Me podéis recomendar alguna cámara que cumpla estas características?

Muchas gracias! Un saludo.

Cita de Thekmikce

Hola shurs!!

Estoy buscando una cámara en principio tipo Evil/Mirrorless, aunque estoy abierto a otras propuestas. Sería a un nivel principiante para hacer fotos medianamente curradas principalmente en viajes, y aprender a manejar la configuración de apertura/obturación/exposición, etc., de lo que actualmente no tengo ni idea.

Tengo un presupuesto algo ajustado, de unos 200 a 400 euros como muy mucho.

Me podéis recomendar alguna cámara que cumpla estas características?

Muchas gracias! Un saludo.

Cita de HuuuGe

Yo más o menos ando buscando lo mismo, finalmente te decantaste por alguna?