Grand Vohayer, C8 o Grand Espace o SUGERENCIAS
The Birreitor & Co.
22-oct-2008 11:36
#61
|
...
El segundo es de Volvo y ahí poco hay que decir. En el primero se habla de que Volvo desde que inauguró el Centro en 2000 ha hecho 2,000 test de choque. Pero es curioso que al final dice que Renault celebraba la realización de 10,000 crashtest en los últimos 50 años. Yo creo que el que siembra, recoge y que "unos tienen la fama y otros cardan la lana". De todos modos estoy de acuerdo en que estamos desvirtuando el sentido inicial del post por lo que me retiro del mismo  .SL2,  , ademas hace Renault pruebas de vuelco?....s2
|
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 11:37
#62
|
Los monovolúmenes de gasolina no son muy populares en España. Si buscas en Francia o Alemania puedes encontrar muy buenas oportunidades. Si son motores V6 ten en cumenta que apenas sufren deterioro con el uso que se le da a un monovolumen , asi que suelen estar en muy buen estado aunque tengan 4 o 5 años. Yo me quedaria con una Prima o la G.Espace. Podemos debatir todo lo que querais sobre el Euroncap, pero para mi es evidente que van un paso por delante de la Chrysler en seguridad. SI el espacio es importante, la G. espace es un pelin más grande, pero si ves una Lancia Phedra con tope de equipamiento se te cae la baba. http://www.autoscout24.fr/Details.aspx?id=145508368 http://www.autoscout24.fr/Details.aspx?id=143165321 |
The Birreitor & Co.
22-oct-2008 11:47
#63
| Eso es indiscutible, porque la G.voyager, vieja, no lleva elementos de seguridad como el ESP,ballestas en la suspension trasera,etc...su comportamiento en mojado, es el peor de todas,al menos en una prueba hecha en el jarama con varias monovolumenes,de todas maneras si es diesel mejor el motor de la Voyager que el de la G.Espace si no es el nuevo 2.0 DCI,s2 |
Editado: 22-oct-2008 12:16 -
Fighter pilot
22-oct-2008 12:04
#64
|
Está claro que Ana Torroja y compañia hubieran salido mejor parados si hubieran ido con un Renault Modus y sus 5 estrellas. Los resultados de las pruebas EuroNCAP se realizan a 64 km/h, la velocidad a la que solemos circular normalmente por autopista.... si se supera esa velocidad ¿Qué pasa? es decir, es como si en las pruebas de paracaidas, las pruebas fueran válidas para saltos desde 50 mts..... La diferencia entre tener 1 estrella de más o menos es llevar un testigo sonoro que te avise que no llevas puesto el cinturón de seguridad.En el momento de hacer la prueba a la Voyager esta no lo llevaba. La prueba que se hizo a la Voyager, creo recordar, es la que tiene el volante a la derecha y el resultado cambia mucho en las Voyager con el volante a la izquierda. ¿La EuroNCAP es totalmente fiable? Hoy en día se puede comprar hasta un título universitario, de hecho, el certificado AENOR (por ejemplo) se consigue a golpe de talón. Cada cual compra el coche que cree conveniente a su gusto y posibilidades,yo el coche lo considero como lo que es, un coche... hay gente en el foro que se toma los insultos a la marca de su coche como algo personal peor que si insultaran a un familiar, defendiendolo a capa y espada, digo yo que tendrán comisión o intereses. Saludos, |
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 12:52
#66
|
... es como si alguien al saber que dándose un golpe a 64 km/h supiera que su coche no es seguro y supusiera que, por algún milagro de la técnica,lo que no es seguro a 64 km/h pasa a serlo a 90 km/h. Lo que sabemos es que a ciertas velocidades es muy fácil que las consecuencias de un accidente de tráfico sean gravísimas se vaya en el coche que se vaya y se proteja uno como se proteja. Lo que es una pena es que las consecuencias sean gravísimas a velocidades que la técnica actual es capaz de protegernos y todo porque determinados fabricantes no se preocupen por la seguridad. Lo voy a decir en plan "borde": que si uno se mata por lo menos que sea a 150 km/h pero es de pena matarse a 65 km/h. No sé si me explico claramente. Y ya termino; ahora sí. SL2, Está claro que Ana Torroja y compañia hubieran salido mejor parados si hubieran ido con un Renault Modus y sus 5 estrellas.
Los resultados de las pruebas EuroNCAP se realizan a 64 km/h, la velocidad a la que solemos circular normalmente por autopista.... si se supera esa velocidad ¿Qué pasa? es decir, es como si en las pruebas de paracaidas, las pruebas fueran válidas para saltos desde 50 mts..... La diferencia entre tener 1 estrella de más o menos es llevar un testigo sonoro que te avise que no llevas puesto el cinturón de seguridad.En el momento de hacer la prueba a la Voyager esta no lo llevaba. La prueba que se hizo a la Voyager, creo recordar, es la que tiene el volante a la derecha y el resultado cambia mucho en las Voyager con el volante a la izquierda. ¿La EuroNCAP es totalmente fiable? Hoy en día se puede comprar hasta un título universitario, de hecho, el certificado AENOR (por ejemplo) se consigue a golpe de talón. Cada cual compra el coche que cree conveniente a su gusto y posibilidades,yo el coche lo considero como lo que es, un coche... hay gente en el foro que se toma los insultos a la marca de su coche como algo personal peor que si insultaran a un familiar, defendiendolo a capa y espada, digo yo que tendrán comisión o intereses. Saludos, |
Editado: 22-oct-2008 12:55 -
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 12:55
#67
|
Está claro que Ana Torroja y compañia hubieran salido mejor parados si hubieran ido con un Renault Modus y sus 5 estrellas.
Los resultados de las pruebas EuroNCAP se realizan a 64 km/h, la velocidad a la que solemos circular normalmente por autopista.... si se supera esa velocidad ¿Qué pasa? es decir, es como si en las pruebas de paracaidas, las pruebas fueran válidas para saltos desde 50 mts..... La diferencia entre tener 1 estrella de más o menos es llevar un testigo sonoro que te avise que no llevas puesto el cinturón de seguridad.En el momento de hacer la prueba a la Voyager esta no lo llevaba. La prueba que se hizo a la Voyager, creo recordar, es la que tiene el volante a la derecha y el resultado cambia mucho en las Voyager con el volante a la izquierda. ¿La EuroNCAP es totalmente fiable? Hoy en día se puede comprar hasta un título universitario, de hecho, el certificado AENOR (por ejemplo) se consigue a golpe de talón. Cada cual compra el coche que cree conveniente a su gusto y posibilidades,yo el coche lo considero como lo que es, un coche... hay gente en el foro que se toma los insultos a la marca de su coche como algo personal peor que si insultaran a un familiar, defendiendolo a capa y espada, digo yo que tendrán comisión o intereses. Saludos, Porque demostrado queda que a pesar de su tamaño se desenvuelve bastante bien en seguridad. No te tomes como algo personal lo de la Voyager. A mi personalmente era el monovolumen que más me gustaba, pero al final la seguridad de mi familia pesó más que otras razones. Si a ti te parece que te resulta suficiente, perfecto, solo digo que entiendo (porque lo comparto) el que le pongamos a la Crhysler ese defecto. Hay que tener en cuenta que con ese presupuesto y de segunda mano estamos hablando de un vehículo del 2002-2004, y creo por lo tanto de una Voyager sin ESP etc. etc. Por otro lado aqui cada uno tiene unas preferencias y elige lo que se mejor se adapta a ellas, con lo que casi siempre tiramos hacia nuestro lado. Ciñendonos al tema del hilo, pide un consejo para elegir entre esas 3, y yo tengo claro que por ese precio, gasolina y automático la Voyager está por detras en seguridad estática y dinámica. |
The Birreitor & Co.
22-oct-2008 13:05
#68
|
El ejemplo del Modus no creo que sea el más acertado
Porque demostrado queda que a pesar de su tamaño se desenvuelve bastante bien en seguridad. No te tomes como algo personal lo de la Voyager. A mi personalmente era el monovolumen que más me gustaba, pero al final la seguridad de mi familia pesó más que otras razones. Si a ti te parece que te resulta suficiente, perfecto, solo digo que entiendo (porque lo comparto) el que le pongamos a la Crhysler ese defecto. Hay que tener en cuenta que con ese presupuesto y de segunda mano estamos hablando de un vehículo del 2002-2004, y creo por lo tanto de una Voyager sin ESP etc. etc. Por otro lado aqui cada uno tiene unas preferencias y elige lo que se mejor se adapta a ellas, con lo que casi siempre tiramos hacia nuestro lado. Ciñendonos al tema del hilo, pide un consejo para elegir entre esas 3, y yo tengo claro que por ese precio, gasolina y automático la Voyager está por detras en seguridad estática y dinámica. |
Fighter pilot
22-oct-2008 14:40
#69
|
Alguien ha escrito que por ejemplo un Laguna a 15 km/m más la prueba, los resultados cambian radicalmente. Por ejemplo,la EuroNCAP en el test indica que no existe Airbag de cortinilla ni de rodillas para la voyager del 2007, la mia es del 2006 y si los lleva y la del 2005 creo que tambien. El ostión de esta Voyager es la vida real, no creo que fueran a 64 Km/h y chocaron contra un vehiculo de más de 2.000 Kg. el resultado ya lo sabeis todos.    Y por supuesto que como tú, mi prioridad es mi familia y si pensara que no van seguros no subirian al coche. Saludos |
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 15:32
#70
|
Está claro que Ana Torroja y compañia hubieran salido mejor parados si hubieran ido con un Renault Modus y sus 5 estrellas.
Los resultados de las pruebas EuroNCAP se realizan a 64 km/h, la velocidad a la que solemos circular normalmente por autopista.... si se supera esa velocidad ¿Qué pasa? es decir, es como si en las pruebas de paracaidas, las pruebas fueran válidas para saltos desde 50 mts..... La diferencia entre tener 1 estrella de más o menos es llevar un testigo sonoro que te avise que no llevas puesto el cinturón de seguridad.En el momento de hacer la prueba a la Voyager esta no lo llevaba. La prueba que se hizo a la Voyager, creo recordar, es la que tiene el volante a la derecha y el resultado cambia mucho en las Voyager con el volante a la izquierda. ¿La EuroNCAP es totalmente fiable? Hoy en día se puede comprar hasta un título universitario, de hecho, el certificado AENOR (por ejemplo) se consigue a golpe de talón. Cada cual compra el coche que cree conveniente a su gusto y posibilidades,yo el coche lo considero como lo que es, un coche... hay gente en el foro que se toma los insultos a la marca de su coche como algo personal peor que si insultaran a un familiar, defendiendolo a capa y espada, digo yo que tendrán comisión o intereses. Saludos, 
|
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 17:21
#71
|
Si lo que quereis oir es que a 90 Km/h da igual un coche que otro, porque en todos acabas igual, pues va a ser que no, siempre habrá unos peores y otros menos malos. Y el peor es el Voyager. |
Invitado
22-oct-2008 17:28
#72
|
Andosillo, parece que los resultados de EuroNCap coinciden con la "prueba" que han hecho Ana Torroja y Esther Cañadas en condiciones reales, destrozo total.
Los coches chinos no pasan las pruebas EuroNCap, no sabemos qué tal irían, aunque presiento que bastante mal. En cuanto a la Voyager, podemos afirmar sin temor a equivocarnos en mucho que, actualmente, es el coche más peligroso del mercado en un choque frontal. No hay ninguno de los que han hecho los tests con peor puntuación que el Chrysler, y eso sí es muy significativo. En el otro extremo, como bien dices, está el S-Max.  El accidente de la Voyager de Esther Arroyo y Ana Torroja fue un choque frontal contra una Ford Transit que viajaba en sentido contrario y se quedó cruzada en la carretera por la lluvia. En este accidente había siete personas, y desgraciadamente, una de ellas falleció, aunque hubiese podido ser mucho peor. Aparentemente, el accidente fue causado por exceso de velocidad del conductor de la Ford Transit, que le hizo perder el control del vehículo. De la violencia del choque habla el hecho de que la Ford Transit quedó partida en dos trozos. El único ocupante de la Ford Transit salió despedido por una de las ventanillas... Si no hubiese ido demasiado rápido, no habría muerto nadie. Perfecto ejemplo de que el principal factor para la seguridad del coche es el conductor, y no las estrellas. Si os interesa, podéis ver un video donde sale claramente la furgoneta partida por la mitad aquí: http://www.telecinco.es/informativos...afico+en+Cadiz Viendo el estado de la furgoneta, me parece milagroso que haya habido sólo un muerto... Personalmente, creo que las estrellas son orientativas (y sigo diciendo que cuantas más, mejor), pero considerarlas como medida objetiva de la seguridad es extrapolar los resultados de laboratorio a una realidad que es mucho más compleja. Saludos a tod@s. |
Editado: 22-oct-2008 17:53 -
Fighter pilot
22-oct-2008 20:43
#73
 No sé como nos atrevemos a comprar algo sin consultarte peck..... Saludos |
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 22:52
#74
|
Por lo tanto, a falta de algo mejor y mientras nadie me demuestre lo contrario... SÍ. Seguridad pasiva=puntuación EuroNCAP. |
The Birreitor & Co.
22-oct-2008 22:58
#75
|
Vamos a ver... partiendo de que cuantas más estrellas mejor, no hay que olvidar que existe el concepto de "compatibilidad", que básicamente consiste en que a igualdad de otros factores, en un choque entre vehículos, aquél más pesado y con zona de impacto más elevada, es más seguro.
El accidente de la Voyager de Esther Arroyo y Ana Torroja fue un choque frontal contra una Ford Transit que viajaba en sentido contrario y se quedó cruzada en la carretera por la lluvia. En este accidente había siete personas, y desgraciadamente, una de ellas falleció, aunque hubiese podido ser mucho peor. Aparentemente, el accidente fue causado por exceso de velocidad del conductor de la Ford Transit, que le hizo perder el control del vehículo. De la violencia del choque habla el hecho de que la Ford Transit quedó partida en dos trozos. El único ocupante de la Ford Transit salió despedido por una de las ventanillas... Si no hubiese ido demasiado rápido, no habría muerto nadie. Perfecto ejemplo de que el principal factor para la seguridad del coche es el conductor, y no las estrellas. Si os interesa, podéis ver un video donde sale claramente la furgoneta partida por la mitad aquí: http://www.telecinco.es/informativos...afico+en+Cadiz Viendo el estado de la furgoneta, me parece milagroso que haya habido sólo un muerto... Personalmente, creo que las estrellas son orientativas (y sigo diciendo que cuantas más, mejor), pero considerarlas como medida objetiva de la seguridad es extrapolar los resultados de laboratorio a una realidad que es mucho más compleja. Saludos a tod@s. |
Editado: 22-oct-2008 23:14 -
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 23:11
#76
|
Por supuesto que son orientativas, no aseguran que el comportamiento del coche sea igual en todas las situaciones. Igual que en fútbol, ¿el campeón de Europa es el mejor equipo? Hombre, si se jugara en liguilla... Y si mi equipo no tuviera lesionados... Y si... Lo que es seguro es que del campeón de Europa al campeón de la 3ª división checa hay mucha diferencia.
Por lo tanto, a falta de algo mejor y mientras nadie me demuestre lo contrario... SÍ. Seguridad pasiva=puntuación EuroNCAP. La mia es Seguridad Pasiva = Puntuación NHTSA + puntuación IIHS + vida real, por eso de todos los años voy varios meses a EEUU y conozco el patio. La EuronCap para ustedes. Salu2 P.D Usted da su opinión y yo doy la mia. No voy a discutir ni pelearme a menos que sea propietario de una. Y como no lo es no hay discusión posible. |
Editado: 22-oct-2008 23:18 -
ForoCoches: Miembro
22-oct-2008 23:23
#77
|
Si usted quiere valorar la seguridad pasiva por las pruebas americanas, es muy libre de hacerlo, pero es conocido que son mucho menos exigentes que la europea. |
The Birreitor & Co.
22-oct-2008 23:35
#78
|
-La NHTSA realiza pruebas de seguridad pasiva en autos nuevos entregando una clasificación en estrellas basada en el comportamiento del vehículo en pruebas de impacto frontal y lateral. En los últimos años se ha incorporado una prueba de vuelco ante un accidente la que también se mide en estrellas. La prueba de impacto frontal tipo estándar se realiza a 56km/h (35 mph) contra una barrera fija. Hasta el año 2006 la NHTSA no se realiza esta pruebas en la modalidad de impacto frontal tipo off set la que es más exigente. La prueba de impacto lateral tipo estándar se realiza a 62km/h (38.5 mph) contra una barrera móvil. Hasta el año 2006 la NHTSAno se realiza pruebas complementarias de impacto lateral tipo poste de luz. La NHTSA no realiza pruebas orientadas a medir la seguridad de niños a bordo ni de peatones en caso de atropello. Los resultados de la NHTSA habitualmente son sustancialmente menos exigentes que las mediciones de otras organizaciones de seguridad vial. Ejemplo es la Chevrolet Venture / Oldsmobile Silhouette / Pontiac Montana-TransSport quien recibió por la NHTSA un puntaje equivalente a a 4/5 estrellas, pero IIHS y EuroNCAP clasificaron peor estos vehículos. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- -El IIHS Insurance Institute for Highway Safety es una organización científica y educacional independiente, sin fines de lucro dedicada a disminuir las pérdidas -- muertes, heridas y daños materiales -- en accidentes en los Estados Unidos. Fue fundada en 1969 por William Haddon obteniendo financiamiento de las compañías aseguradoras de automóviles. IIHS realiza sus mediciones a través de datos estadísticos y de pruebas de seguridad pasiva en autos nuevos entregando una clasificación (Good; Acceptable; Marginal; Poor) en sus mediciones. La prueba de impacto frontal tipo off set se realiza a 64Km/h (40 mph) contra una barrera. La prueba de impacto lateral tipo estandard es relativamente reciente y se realiza a 40Km/h (31 mph) contra una barrera móvil deformable. La IIHS no realiza pruebas orientadas a medir la seguridad de niños a bordo ni de peatones en caso de atropello pero sí resistencia de parachoques a golpes a 8Km/h (5 mph). ------------------------------------------------------------------------------------------------- -EuroNCAP realiza pruebas de seguridad pasiva en automóviles nuevos entregando una clasificación en estrellas basada en el comportamiento del vehículo en pruebas de impacto frontal y lateral. En los últimos años se ha incorporado una prueba de medición de seguridad de niños a bordo, así como de peatones en caso de atropello; ambas se miden también con puntos y en estrellas. La prueba de impacto frontal tipo off-set ("descentrado") se realiza a 64 km/h (40 mph) contra una barrera deformable. La prueba de impacto lateral estándar se realiza a 50 km/h (30 mph) contra una barrera móvil. La prueba complementarias de impacto lateral contra un poste para medir la protección de la cabeza del conductor se realiza a 29 km/h (18 mph) moviendo la plataforma sobre la que se sitúa el automóvil contra una bola metálica. Las pruebas de protección de peatones se realizan a 40 km/h (25 mph). La EuroNCAP no realiza pruebas de vuelco ante un accidente. Las pruebas de la NTSHA es menos exigente en el impacto frontal porque es a menos velocidad,y no hace pruebas de peatones y niños, sin embrago la lateral es a mas velocidad que la de Euroncap, supongo que le daran mas valor a la frontal,porque son accidentes mas habituales,peor tambien hacen la de vuelco,no asi Euroncap,creo que Euroncap la mete el año que viene,s2 |
Editado: 22-oct-2008 23:44 -
ForoCoches: Miembro
23-oct-2008 08:33
#79
|
-La NHTSA realiza pruebas de seguridad pasiva en autos nuevos entregando una clasificación en estrellas basada en el comportamiento del vehículo en pruebas de impacto frontal y lateral. En los últimos años se ha incorporado una
prueba de vuelco ante un accidente la que también se mide en estrellas. La prueba de impacto frontal tipo estándar se realiza a 56km/h (35 mph) contra una barrera fija. Hasta el año 2006 la NHTSA no se realiza esta pruebas en la modalidad de impacto frontal tipo off set la que es más exigente. La prueba de impacto lateral tipo estándar se realiza a 62km/h (38.5 mph) contra una barrera móvil. Hasta el año 2006 la NHTSAno se realiza pruebas complementarias de impacto lateral tipo poste de luz. La NHTSA no realiza pruebas orientadas a medir la seguridad de niños a bordo ni de peatones en caso de atropello. Los resultados de la NHTSA habitualmente son sustancialmente menos exigentes que las mediciones de otras organizaciones de seguridad vial. Ejemplo es la Chevrolet Venture / Oldsmobile Silhouette / Pontiac Montana-TransSport quien recibió por la NHTSA un puntaje equivalente a a 4/5 estrellas, pero IIHS y EuroNCAP clasificaron peor estos vehículos. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- -El IIHS Insurance Institute for Highway Safety es una organización científica y educacional independiente, sin fines de lucro dedicada a disminuir las pérdidas -- muertes, heridas y daños materiales -- en accidentes en los Estados Unidos. Fue fundada en 1969 por William Haddon obteniendo financiamiento de las compañías aseguradoras de automóviles. IIHS realiza sus mediciones a través de datos estadísticos y de pruebas de seguridad pasiva en autos nuevos entregando una clasificación (Good; Acceptable; Marginal; Poor) en sus mediciones. La prueba de impacto frontal tipo off set se realiza a 64Km/h (40 mph) contra una barrera. La prueba de impacto lateral tipo estandard es relativamente reciente y se realiza a 40Km/h (31 mph) contra una barrera móvil deformable. La IIHS no realiza pruebas orientadas a medir la seguridad de niños a bordo ni de peatones en caso de atropello pero sí resistencia de parachoques a golpes a 8Km/h (5 mph). ------------------------------------------------------------------------------------------------- -EuroNCAP realiza pruebas de seguridad pasiva en automóviles nuevos entregando una clasificación en estrellas basada en el comportamiento del vehículo en pruebas de impacto frontal y lateral. En los últimos años se ha incorporado una prueba de medición de seguridad de niños a bordo, así como de peatones en caso de atropello; ambas se miden también con puntos y en estrellas. La prueba de impacto frontal tipo off-set ("descentrado") se realiza a 64 km/h (40 mph) contra una barrera deformable. La prueba de impacto lateral estándar se realiza a 50 km/h (30 mph) contra una barrera móvil. La prueba complementarias de impacto lateral contra un poste para medir la protección de la cabeza del conductor se realiza a 29 km/h (18 mph) moviendo la plataforma sobre la que se sitúa el automóvil contra una bola metálica. Las pruebas de protección de peatones se realizan a 40 km/h (25 mph). La EuroNCAP no realiza pruebas de vuelco ante un accidente. Las pruebas de la NTSHA es menos exigente en el impacto frontal porque es a menos velocidad,y no hace pruebas de peatones y niños, sin embrago la lateral es a mas velocidad que la de Euroncap, supongo que le daran mas valor a la frontal,porque son accidentes mas habituales,peor tambien hacen la de vuelco,no asi Euroncap,creo que Euroncap la mete el año que viene,s2 Un saludo |
ForoCoches: Miembro
23-oct-2008 10:02
#80
|
Dandole vueltas a todo lo comentado y viendo algunos de los modelos que se han comentado, mi duda es si quiza me estoy decantando por un modelo demasiado grande pero no optimizado para lo que yo quiero, me explico: Si mis necesidades son 2 adultos, y 3 niños en una segunda fila con sus sillitas, quiza podría decantarme por una monovolumen de esa configuracion pero que tenga un maletero MUY grande, que creo que podria ser una 7 plazas compacta pero prescindiendo de la última fila y dejandolo como maletero... Opiones, por favor, que estoy en un sin vivirrrrrrrrrrrrr!!! 
|
ForoCoches: Miembro
23-oct-2008 10:54
#81
|
Dandole vueltas a todo lo comentado y viendo algunos de los modelos que se han comentado, mi duda es si quiza me estoy decantando por un modelo demasiado grande pero no optimizado para lo que yo quiero, me explico:
Si mis necesidades son 2 adultos, y 3 niños en una segunda fila con sus sillitas, quiza podría decantarme por una monovolumen de esa configuracion pero que tenga un maletero MUY grande, que creo que podria ser una 7 plazas compacta pero prescindiendo de la última fila y dejandolo como maletero... Opiones, por favor, que estoy en un sin vivirrrrrrrrrrrrr!!! Sobre dejar la tercera fila solo como maletero (sin asientos) pues eso depende de si quiere sacrificar el que alguien mas pueda subir al coche esporádicamente o sacrificar buena parte de maletero. Al grano, o Phedra, 807, Ulysse, C8 o Kia Carnival de las grandes o Xsara Piccaso de los pequeños (el mas barato y espacioso de los pequeños) Salu2 |
Editado: 23-oct-2008 11:02 -
ForoCoches: Miembro
23-oct-2008 11:26
#82
|
Usted mismo se responde. Con 3 niños debe buscar en mi opinión una configuración 2+3+2 o 2+3+maletero para no aislar a nadie castigado a la tercera fila y debe asegurarse que le caben las tres sillitas sin estrechuras en la segunda.
Sobre dejar la tercera fila solo como maletero (sin asientos) pues eso depende de si quiere sacrificar el que alguien mas pueda subir al coche esporádicamente o sacrificar buena parte de maletero. Al grano, o Phedra, 807, Ulysse, C8 o Kia Carnival de las grandes o Xsara Piccaso de los pequeños (el mas barato y espacioso de los pequeños) Salu2 |
ForoCoches: Miembro
23-oct-2008 11:53
#83
|
Depende del tipo de sillas que sean. Si los niños son algo mayores y usan sillas estrechas, quizas si que te puedes apañar con un compacto de los de 7 plazas , eliminando las traseras. Si son niños pequeños puedes tener muchos problemas para meter 3 sillas, y si utilizas la 3ª fila, el maletero quedará casi condenado. Yo en tu caso me iria al grande, pero, claro está, hay que tener en cuenta el presupuesto, el espacio de parking, el uso que le des al coche (si es en ciudad o para viajar) etc... |
ForoCoches: Miembro
23-oct-2008 11:57
#84
|
Si y tambien el Ford S-Max. Pero si quiere el mayor espacio posible con buen maletero decida entre las grandes si prefiere un monovolumen grande. Un saludo P.D. He visto la contestación anterior y estoy de acuerdo con ella. La sillas caben pero segun que sillas. |
ForoCoches: Miembro
23-oct-2008 13:07
#85
|
Hay que ver la que estáis liando. Y todo empezo por pedir un consejo sobre un monovolumen de gasolina, automático y cómodo. Mi opinion es que por capacidad el GV o el Rodius. Yo me inclinaría por el R. porque saldría más barato para igual o mayor equipamiento, sobre todo de seguridad activa, que es la que más me interesa. La razón es muy clara: Los accidente en la vida real presentan infinidad de variables imposibles de resumir en un crash test (este únicamente iguala las variables, lo que no es poco...); por eso yo prefiero que mi coche me de más opciones de evitar el accidente pero partiendo siempre de que lo compro por una necesidad concreta, que es la que debe ser prioritaria (un deportivo es más estable, frena mejor, gasta menos y puede ser más barato pero no me da las 7 plazas que necesito...). Con mi humilde experiencia de casi 30 años aficionado al motor y con más de 2000 revistas en mi colección (otras tantas habrán pasado por mis manos sin que las conserve) el asunto de la seguridad se podría resumir, en marcas europeas al menos, en que cuanto más moderna es la concepción de u n modelo,más seguro es este a igualdad de categoría (similar volumen) e independientemente de las marcas. Para mucha gente un Volvo S 40 es mucho más seguro que un Mitsubishi Carisma, cuando ambos salían de la misma cadena de montaje en Holanda. ¿Es que volvo lo volvía a desmontar para montarlo de nuevo con otras especificaciones de seguridad? Uno de los primeros coches, sino el primero, que empezó a utilizar acero LOAN de alta elasticidad (hoy día imprescindible) fue el BX ( que, por cierto, tanto el capó como el portón trasero eran de fibra salvo en España, donde tuvieron que poner el capó de chapa por cuestión de imagen...) pero claro, como iba a ser seguro siendo un Citroën.... Volviendo al tema, si quieres espacio con cinco plazas olvídate de los anteriores que te obligan a llevar siempre la tercera fila. Y entoces aparecen las primas la Espace y carnival. Si no te importa que tenga años puedes encontrar algún Opel Sintra barato y en buen estado. Yo compré la prima porque además era la única homologada para 8 (junto con la Toyota Previa, inframotorizada para mi gusto) |
The Birreitor & Co.
23-oct-2008 14:18
#86
|
Dandole vueltas a todo lo comentado y viendo algunos de los modelos que se han comentado, mi duda es si quiza me estoy decantando por un modelo demasiado grande pero no optimizado para lo que yo quiero, me explico:
Si mis necesidades son 2 adultos, y 3 niños en una segunda fila con sus sillitas, quiza podría decantarme por una monovolumen de esa configuracion pero que tenga un maletero MUY grande, que creo que podria ser una 7 plazas compacta pero prescindiendo de la última fila y dejandolo como maletero... Opiones, por favor, que estoy en un sin vivirrrrrrrrrrrrr!!! |
The Birreitor & Co.
23-oct-2008 14:20
#87
| El S-max es otra opcion igual que la Galaxy,pero en anchura de la 2ª fila es aun mejor la C8 para meter tres sillas y tiene casi el mismo maletero,algo mas la Galaxy,s2 |
Invitado
29-oct-2008 20:18
#88
|
Usted mismo se responde. Con 3 niños debe buscar en mi opinión una configuración 2+3+2 o 2+3+maletero para no aislar a nadie castigado a la tercera fila y debe asegurarse que le caben las tres sillitas sin estrechuras en la segunda.
Sobre dejar la tercera fila solo como maletero (sin asientos) pues eso depende de si quiere sacrificar el que alguien mas pueda subir al coche esporádicamente o sacrificar buena parte de maletero. Al grano, o Phedra, 807, Ulysse, C8 o Kia Carnival de las grandes o Xsara Piccaso de los pequeños (el mas barato y espacioso de los pequeños) Salu2 Al grano, yo tengo ZAFIRA y estoy encantado, pero para 3 sillas de niño es imposible físicamente, por lo que voy a tener que mirar un vehículo de estas características. Creo tener claro que quiero el modelo común entre PSA-FIAT pero,... cual es el mejor?????? Mejor dicho, cual es la mejor elección???? tengo claro que para 10000 km que hago al año, tengo que coger gasolina, pero: - voy a notar la diferencia de conducción entre unas marcas y otras? - es el mismo motor FIAT que PSA? - Son las mismas calidades en la parte "invisible" entre CITROEN y PEUGUEOT? y con FIAT. Me gustaría escuchar o leer argumentos que no solo sean el precio para decidirme entre CITROEN, PEUGUEOT o FIAT, ya que la LANCIA se me escapa de precio. Por cierto ANDOSILLO, conoces en qué Comunidad Autónoma se paga menos generalmente por los coches, tengo entendido que no es le mismo precio en unas ciudades que en otras a poca distancia. |
The Birreitor & Co.
29-oct-2008 20:48
#89
|
Cuanto se aprende de leeros, pero... el tema del EURONCAP (o como se llame) ¿va a hacer que alguien se decida realmente por un vehículo u otro?
Al grano, yo tengo ZAFIRA y estoy encantado, pero para 3 sillas de niño es imposible físicamente, por lo que voy a tener que mirar un vehículo de estas características. Creo tener claro que quiero el modelo común entre PSA-FIAT pero,... cual es el mejor?????? Mejor dicho, cual es la mejor elección???? tengo claro que para 10000 km que hago al año, tengo que coger gasolina, pero: - voy a notar la diferencia de conducción entre unas marcas y otras? - es el mismo motor FIAT que PSA? - Son las mismas calidades en la parte "invisible" entre CITROEN y PEUGUEOT? y con FIAT. Me gustaría escuchar o leer argumentos que no solo sean el precio para decidirme entre CITROEN, PEUGUEOT o FIAT, ya que la LANCIA se me escapa de precio. Por cierto ANDOSILLO, conoces en qué Comunidad Autónoma se paga menos generalmente por los coches, tengo entendido que no es le mismo precio en unas ciudades que en otras a poca distancia. |
Invitado
29-oct-2008 20:57
#90
|
me señalan en Peuguot que los materiales son mejores tanto por fuera como por dentro y... La FIAT me da muy mala espina pero de precio está bastante bien. Sabemos cuando puede cambiar este modelo? o si alguna marca japonesa va entrar en este mercado? s2 |