¿Familiar o Monovolumen?
ForoCoches: Miembro
16-oct-2008 11:06
#31
| Es que si me hablas de un Accord familiar, o un A4 o un Mondeo ... lo acepto. El comportamiento es mucho más dinámico que en un monovolumen, pero ojo, que los monovolúmenes se han puesto las pilas, y ya no son (como cree mucha gente) una furgoneta con asientos. |
El de la sàdica sonrisa
16-oct-2008 11:58
#32
|
No he probado el clase R, pero el
 Fiat Croma???? .Alquilé uno en unas vacaciones en Escocia, y VAYA TRUÑO DE COCHE. Lo del comportamiento dinámico de primera linea me suena a tele-promocion mas-que -coches, me ha llegado al alma. Y lo de la altura... aprovechamiento digno de un monovolumen ... Y un carajo.Ni andaba una mierda, ni transmitia buenas sensaciones, ni se comportaba bien ni nada de nada. Prefiero el Ibiza diesel de mi mujer, que tiene 10 años y anda cada dia mejor. Pues yo estoy harto de conducirlos y para nada es como dices. He llevado el de 120CV jtd que anda bien sin mas, correcto para ir por el mundo, y por otro lado el de 150CV tambien jtd que anda muy muy bien. Y en cuanto a comportamiento es la plataforma del Ope Vectra y uno de los dias le estuve buscando las cosquillas por las rotondas y la verdad es que muy bien (No es un mazda6 eso esta claro, pero mas que de sobra para un coche familiar, vamos no peor que un C5 o un 407) Si probaste un gasolina no me extrania, a mi tampoco me gusta ese motor. Pero si probaste un jtd150 simplemente mientes. Y en cuanto a espacio interior...es unos 15cm mas alto que un familiar normal lo que hace que vayas sentado recto y no como en mi SW que vas sentado en posicion de coche. Se nota bien claro simplemente en la maniobra de entrar y salir. Solo tiene una cosa que no me gusta, que cuando echas adelante los asientos el suelo no queda plano. Ahi deberian haberse esmerado mas. Pero vamos, si tampoco has visto las ventajas de este coche respecto a un SW tradicional haztelo mirar chico porque basta sentarse para ver la diferencia de espacio. Por cierto,quedate con el ibiza, seguro que corre mas y tiene mas espacio interior. A mi el croma no me gusta particularmente, pero en cuanto a espacio me parece una buena idea y como coche esta bastante bien construido y dinamicamente le da mil patadas a los manu-volumenes |
El de la sàdica sonrisa
16-oct-2008 12:01
#33
|
No te creas  no se que modelo de clase R era el que estuve siguiedo el otro dia cerca de Milàn, pero desde luego de barco nada, como iba el condenado en las curvas. Que ademas acojona verlo tan grandote y a esa velocidad. No creo que fuera un AMG ni nada parecido porque no vi la chapita de marras.Acabo de mirar las caracteristicas tecnicas del chasis del MercedesR. Lleva las suspensiones AIRMATIC de endurecimiento progresivo que evitan el balanceo en las curvas mientras lo hacen muy blando en recto. Algo tenia que tener por lo que cuesta je je |
Editado: 16-oct-2008 12:24 -
ForoCoches: Miembro
16-oct-2008 12:03
#34
|
... el Verso es, evidentemente, el más compacto de todos. Y no quise escribirlo en su momento pero los modelos de referencia no son los que indicó Sellerie. Para el Verso es el Corolla (si queremos el Auris, 2600 mm de batalla frente a los 2750 del Verso), no el Avensis. Para el Zafira, el Astra (batalla 2703 mm) no el Vectra. Para el Touran es el Golf (2578 mm de batalla) no el Passat. Precisamente lo que demuestra el comparativo de Sellerie es que los monovolúmenes compactos están a la altura de coches de la gama superior. Por lo demás cuestionar la direccionalidad y estabilidad en autopista de vehículos con prestaciones puras de más de 190 km/h de punta y en algunos casos más de 200 km/h (como, por ejemplo, el Verso Sport), aceleraciones 0 a 100 en el entorno de los 11 segundos e inferiores y recuperaciones a estos niveles me parece mucho cuestionar. Aunque me parece una tontería el razonamiento que voy a hacer, me gustaría ver, a igualdad de manos, cuantas berlinas o familiares del mercado podrían seguir a un Verso Sport por autopista o carreteras modernas si no se tienen en cuenta los límites de velocidad. Las carreteras de montaña no son el terreno para los monovolúmenes pero tampoco el de los familiares y de la mayoría de las berlinas. Después claro, volver a repetir por enésima vez la abrumadora ventaja de los monovolúmenes sobre berlinas y familiares, en todos los demás aspectos (habitabilidad, capacidad de transformación interior, asientos independientes para que cada pasajero vaya a su gusto, ...), aburre. SL2, Joder, si tu mismo lo dices, el zafira y el touran que son los unicos monovolumenes compactos (los otros dos se acercan mas al concepto Space) son unos 15cm mas cortos de batalla que sus berlinas de referencia.
La longitud total me trae bastante al pairo cuando se trata de direccionalidad, frenada y facilidad de conduccion en autopista. |
Editado: 16-oct-2008 12:29 -
El de la sàdica sonrisa
16-oct-2008 12:29
#35
|
... el Verso es, evidentemente, el más compacto de todos.
Y no quise escribirlo en su momento pero los modelos de referencia no son los que indicó Sellerie. Para el Verso es el Corolla (si queremos el Auris, 2600 mm de batalla frente a los 2750 del Verso), no el Avensis. Para el Zafira, el Astra (batalla 2703 mm) no el Vectra. Para el Touran es el Golf (2578 mm de batalla) no el Passat. Precisamente lo que demuestra el comparativo de Sellerie es que los monovolúmenes compactos están a la altura de coches de la gama superior. Por lo demás cuestionar la direccionalidad y estabilidad en autopista de vehículos con prestaciones puras de más de 190 km/h de punta y en algunos casos más de 200 km/h (como, por ejemplo, el Verso Sport), aceleraciones 0 a 100 en el entorno de los 11 segundos e inferiores y recuperaciones a estos niveles me parece mucho cuestionar. Aunque me parece una tontería el razonamiento que voy a hacer, me gustaría ver, a igualdad de manos, cuantas berlinas o familiares del mercado podrían seguir a un Verso Sport por autopista o carreteras modernas si no se tienen en cuenta los límites de velocidad. Las carreteras de montaña no son el terreno para los monovolúmenes pero tampoco el de los familiares y de la mayoría de las berlinas. SL2, Y las comparaciones hecha al inicio son las correctas, porque el touran hay que compararlo con el Passat que es el que te puede dar la misma utilidad en cuanto a capacidad de maletero y de pasajeros. Una familia no se plantea comparar un golf o un touran , sino un touran o un Passat (Aunque no se si ya esta el nuevo Golf SW que andaria ahi ahi) Y en cuanto a la batalla y las prestaciones. Mi pequeniajo turbo gasolina tiene unas prestaciones muy superiores que mi SW y al menso 20cm menos de batalla. Una frenada fuerte en autopista el SW ni se inmuta y el peque hay que andar mas fino para corregir la trayectoria. Tambien aqui es un tema de pura fisica. |
Editado: 16-oct-2008 12:31 -
ForoCoches: Miembro
16-oct-2008 12:41
#36
|
Vayamos por partes: El que yo llevé era el JTD de 120 cv, y me sigo ratificando en MIS impresiones. Para MI, es un truño de coche. Ni se mueve como una buena berlina, ni tiene espacio como un monovolumen. Y respecto a tus comentarios: Majete, ve moderando tu lenguaje, porque si tu tienes derecho a llamarme mentiroso, igual yo tengo derecho a llamarte gilipollas. No te quepa duda que no lo cambio por ese carromato. En fin ...  Arranco mi fregoneta de malokotones... BRRRRRRUUUMMM... BRUUUUMMMMMM ... Hasta luego. |
ForoCoches: Miembro
16-oct-2008 12:52
#37
|
... que los monovolúmenes son furgonetas y eso es lo que yo estoy rebatiendo. Insisto en que la comparación no es correcta. Para valorar las virtudes del monovolumen compacto hay que compararlo con un compacto; si lo comparas con coches más grandes ya, automáticamente, das el primer éxito a los defensores del monovolumen. Es verdad, por tanto, que para conseguir el mismo espacio tienes que ir a berlinas o familiares más grandes y, evidentemente, esto es una de las explicaciones del éxito de los monovolúmenes compactos puesto que están mucho mejor aprovechados que los compactos equivalentes. Esto afecta también al tema precio cuando la gente dice que los monovolúmenes son más caros. En fin, que estás dando la razón a los que pensamos que para obtener lo mismo hay que ir a un segmento de mercado superior (en tamaño exterior y precio; inferior en casi todo lo demás). En cuanto a la física será todo lo que tú quieras pero yo te digo que en una frenada fuerte el Verso tampoco se inmuta y que con eso de las cualidades dinámicas se habla mucho de oídas, se aplican muchos tópicos y que la realidad actual es muy distinta de la que se plantea. Te he puesto el ejemplo del Sport por no ser prepotente pero lo mismo le aplicaría mi Verso VVT-i; me gustaría ver cuantas berlinas o familiares del mercado (de potencia y tamaño similares) son capaces de seguirle por autopista pero si quieres te lo pongo más fácil; me gustaría ver cuantas le sacan distancia y qué distancia en un recorrido normal a velocidades en el "entorno de la legalidad" (hasta 160 km/h, por ejemplo ). Desde luego con mi anterior 155, poca.En mis recorridos habituales de ocio o de trabajo las diferencias son "cero patatero"; esa es la realidad del uso cotidiano de un coche. ¿En situaciones límite?. No lo sé. No me preocupa. Con lo cual no quiero decir que me decante por una opción u otra. Simplemente, no lo sé. Creo que, muchas veces, en este tipo de debates se acaba hablando del "sexo de los ángeles". SL2, Joder, pero si nos ponemos con el verso Sport tenemos que compararlo con la version Sport de la berlina y sigue ganando la berlina/SW. Por experiencia para conseguir un comportamiento dinamico similar, sobre el monovolumen te acabas cargando el confort, si es que es una simple cuestion fisica. Si quieres limitar el balanceo en un coche que con sus 5 ocupantes tiene un centro de gravedad mas elevado, tienes que endurecer las suspensiones, es que no hay otra solucion, (bueno estabilizadoras mas gordas, pero trae otros efectos colaterales)
Y las comparaciones hecha al inicio son las correctas, porque el touran hay que compararlo con el Passat que es el que te puede dar la misma utilidad en cuanto a capacidad de maletero y de pasajeros. Una familia no se plantea comparar un golf o un touran , sino un touran o un Passat (Aunque no se si ya esta el nuevo Golf SW que andaria ahi ahi) Y en cuanto a la batalla y las prestaciones. Mi pequeniajo turbo gasolina tiene unas prestaciones muy superiores que mi SW y al menso 20cm menos de batalla. Una frenada fuerte en autopista el SW ni se inmuta y el peque hay que andar mas fino para corregir la trayectoria. Tambien aqui es un tema de pura fisica. |
Editado: 16-oct-2008 13:02 -
ForoCoches: Miembro
16-oct-2008 14:38
#38
|
lo que querían demostrar es que las batallas de los monovolúmenes compactos son comparables a la de las berlinas (en algunos casos mayores y en otros menores), y eso con 25-30 cm. menos de longitud. Simplemente eso. Es absurbo discutir si es mejor un monovolumen que una ranchera, simplemente ambos tienen ventajas sobre el otro, y afortunadamente los compradores tenemos donde elegir. En algunos momentos de tu vida te puede venir mejor uno y en otros otro. |
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 15:35
#39
|
... el Verso es, evidentemente, el más compacto de todos.
Y no quise escribirlo en su momento pero los modelos de referencia no son los que indicó Sellerie. Para el Verso es el Corolla (si queremos el Auris, 2600 mm de batalla frente a los 2750 del Verso), no el Avensis. Para el Zafira, el Astra (batalla 2703 mm) no el Vectra. Para el Touran es el Golf (2578 mm de batalla) no el Passat. Precisamente lo que demuestra el comparativo de Sellerie es que los monovolúmenes compactos están a la altura de coches de la gama superior. Por lo demás cuestionar la direccionalidad y estabilidad en autopista de vehículos con prestaciones puras de más de 190 km/h de punta y en algunos casos más de 200 km/h (como, por ejemplo, el Verso Sport), aceleraciones 0 a 100 en el entorno de los 11 segundos e inferiores y recuperaciones a estos niveles me parece mucho cuestionar. Aunque me parece una tontería el razonamiento que voy a hacer, me gustaría ver, a igualdad de manos, cuantas berlinas o familiares del mercado podrían seguir a un Verso Sport por autopista o carreteras modernas si no se tienen en cuenta los límites de velocidad. Las carreteras de montaña no son el terreno para los monovolúmenes pero tampoco el de los familiares y de la mayoría de las berlinas. Después claro, volver a repetir por enésima vez la abrumadora ventaja de los monovolúmenes sobre berlinas y familiares, en todos los demás aspectos (habitabilidad, capacidad de transformación interior, asientos independientes para que cada pasajero vaya a su gusto, ...), aburre. SL2, yo te doy mi opinión personal un SW los monovolumenes no están al mismo nivel dinámicamente,digan lo que digan x aki un dia q haya viento sal con un familiar y con un monovolumen y me lo cuentas las frenadas???? si comparas x ejemplo un mondeo break con una S max, dinámicamente,comportamiento,consumos,etc,la diferencia en favor del mondeo es bastante apreciable en cuanto al maletero similar la diferencia a favor de la S max??? el espacio EN VERTICAL y si vas a tener que ir sentado atrás con más de 1 niño,entonces si,fregoneta fijo |
The Birreitor & Co.
17-oct-2008 15:53
#40
|
mmm,yo creo que podria seguirle,no???
yo te doy mi opinión personal un SW los monovolumenes no están al mismo nivel dinámicamente,digan lo que digan x aki un dia q haya viento sal con un familiar y con un monovolumen y me lo cuentas las frenadas???? si comparas x ejemplo un mondeo break con una S max, dinámicamente,comportamiento,consumos,etc,la diferencia en favor del mondeo es bastante apreciable en cuanto al maletero similar la diferencia a favor de la S max??? el espacio EN VERTICAL y si vas a tener que ir sentado atrás con más de 1 niño,entonces si,fregoneta fijo Otra cosa son las carreteras complicadas y reviradas. Ahí, penalizado por su peso, el 807 cabecea, aunque no tanto como sus hermanos y primos de menor potencia. Para tener esta envergadura, el coche no es “una barca”, y, aunque oscila, acaba siempre por apoyarse con firmeza y trazar como un tren, sin evidenciar ningún vicio y haciendo gala de una neutralidad que ya desearían muchas berlinas. Cuesta mucho que haga algún extraño y, si lo hace, suele ser un leve subviraje que se corrige con sólo levantar el pie del gas. http://motor.terra.es/articulo/html/mot14187.htm |
Editado: 17-oct-2008 16:30 -
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 17:34
#41
|
... Que se ve que yo escribo de oídas  .Y también se ve que en los treinta años que hace que tengo el carnet y coche nunca he salido con viento conduciendo una berlina (el Alfa 155 lo tuve durante nueve años) o con un monovolumen (el Verso sólo lo he tenido durante cinco años) ni con una furgoneta (la FIAT Ducato la tuve sólo durante cinco años). Pues, ¡señores!, al Alfa 155 (berlina) también le hacía daño el viento lateral. Tanto o más que al Verso (monovolumen). De ahí que yo siempre diga que, en mi opinión y experiencia personal, depende de que berlina y que monovolumen se quiere comparar. Esto es lo que afirmo. Nada más. Hoy en día no se puede plantear seriamente que los monovolúmenes sea "fregonetas" (como generalización) ni hablar de las berlinas o familiares como si todas fueran el Octavia RS Combi por poner un ejemplo cercano (no sé el comportamiento comparativo de un Zafira OPC, por poner otro ejemplo). En fin. En cuanto a lo de seguir o no, pues depende, por supuesto. No necesariamente por comprarse uno un coche potente tiene las manos para llevarlo (también tuve durante cinco años un R5 GT Turbo Copa y, sinceramente, a mí me faltaban manos y se ve que también a algunos otros que, con él, se quedaron por el camino). Pero este no es el motivo del post de hoy. SL2, mmm,yo creo que podria seguirle,no???
yo te doy mi opinión personal ...los monovolumenes no están al mismo nivel dinámicamente,digan lo que digan x aki un dia q haya viento sal con un familiar y con un monovolumen y me lo cuentas las frenadas???? si comparas x ejemplo un mondeo break con una S max, dinámicamente,comportamiento,consumos,etc,la diferencia en favor del mondeo es bastante apreciable en cuanto al maletero similar la diferencia a favor de la S max??? el espacio EN VERTICAL y si vas a tener que ir sentado atrás con más de 1 niño,entonces si,fregoneta fijo |
Editado: 17-oct-2008 20:14 -
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 18:22
#42
|
A fondo y de primera mano, yo he podido comparar el Mondeo antiguo y el S-Max, y me quedo con el comportamiento de este (y eso que dicen que el anterior Mondeo era mejor que el actual). En cuanto a las medidas, no hay comparación. No sólo en vertical, como dicen por ahí, es que hay más de 10 cms en el ancho de la segunda fila y el maletero es el doble. En el S-Max van 5 viajeros cómodos, en el Mondeo no, tanto por altura como por anchura, con asientos reclinables y desplazables individualmente. Por no hablar de la postura más cómoda del monovolumen frente a los coches "normales"... |
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 20:35
#43
|
... similar a la que pones se puede encontrar también de otros monovolúmenes. Pero no sólo eso. En un post anterior se afirma que: un dia q haya viento sal con un familiar y con un monovolumen y me lo cuentas las frenadas???? si comparas x ejemplo un mondeo break con una S max, dinámicamente,comportamiento,consumos,etc,la diferencia en favor del mondeo es bastante apreciable Pues bien, hablemos de las frenadas. Me he entretenido en buscar la información y en km77 he encontrado lo siguiente: http://www.km77.com/00/ford/focus/p02.asp http://www.km77.com/00/volkswagen/touran/m02.asp http://www.km77.com/00/renault/laguna/p01.asp Para los que no tengan interés en seguir los enlaces se puede apreciar como los monovolúmenes recorren entre 52 y 57 metros para pasar de 120 a 0 km/h mientras que los compactos como el Focus recorren entre 51 y 63 metros y las berlinas entre 52 y 58 metros en la misma medición. Esto son números; lo demás son tópicos y opiniones. SL2, Depende de que monovolumen y que berlina, lo del mondeo y el S-max, habia una prueba por ahi y el S-max, sino me equivoco, Peck lo sabe mejor,era tan bueno en comportamiento como el mondeo,yo como ejmplo a este tema pongo parte de una prueba de la mia y lo que dice del comportamiento,sin ser el mejor, Galaxy,S-max o Alhambra son mejores en este aspecto,asi que imaginaros con algunos monovolumenes compactos:
Otra cosa son las carreteras complicadas y reviradas. Ahí, penalizado por su peso, el 807 cabecea, aunque no tanto como sus hermanos y primos de menor potencia. Para tener esta envergadura, el coche no es “una barca”, y, aunque oscila, acaba siempre por apoyarse con firmeza y trazar como un tren, sin evidenciar ningún vicio y haciendo gala de una neutralidad que ya desearían muchas berlinas. Cuesta mucho que haga algún extraño y, si lo hace, suele ser un leve subviraje que se corrige con sólo levantar el pie del gas. http://motor.terra.es/articulo/html/mot14187.htm |
Editado: 17-oct-2008 20:42 -
The Birreitor & Co.
17-oct-2008 20:40
#44
|
... similar a la que pones se puede encontrar también de otros monovolúmenes.
Pero no sólo eso. En un post anterior se afirma que: un dia q haya viento sal con un familiar y con un monovolumen y me lo cuentas las frenadas???? si comparas x ejemplo un mondeo break con una S max, dinámicamente,comportamiento,consumos,etc,la diferencia en favor del mondeo es bastante apreciable Pues bien, hablemos de las frenadas. Me he entretenido en buscar la información y en km77 he encontrado lo siguiente: http://www.km77.com/00/ford/focus/p02.asp http://www.km77.com/00/volkswagen/touran/m02.asp http://www.km77.com/00/renault/laguna/p01.asp Para los que no tengan interés en seguir los enlaces se puede apreciar como los monovolúmenes recorren entre 52 y 57 metros para pasar de 120 a 0 km/h mientras que los compactos como el Focus recorren entre 51 y 63 metros y las berlinas entre 52 y 58 metros en la misma medición. Esto son números; lo demás son tópicos y opiniones. SL2,  ,s2
|
Hail to the king, baby!
17-oct-2008 21:19
#45
Interesante esta el tema  yo llevo tiempo planteandome el cambiar mi Corolla por algo mas "grande" y no tengo muy claro lo q busco...si fragoneta o familiar.Salu2 |
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 21:51
#46
|
Puedes hacer el ejercicio de buscar en km77 las mediciones interiores de monovolumenes, rancheras compactas y berlinas. Y verás que la anchura de un monovolumen compacto es comparable (y generalmente mayor) a la de una berlina (por ejemplo un Touran es más ancho en la segunda fila que un Passat) y mayor que las rancheras compactas. Un monovolumen grande tiene una anchura mucho mayor que las berlinas de longitud similares. Y con el espacio para las piernas pasa parecido, aparte de la posibilidad de tener más de 5 plazas y también que la mayoría de los monovolúmenes no tienen túnel central que tan incómodo es para el que se tenga que sentar en el medio de la parte de atrás o que dificulta el moverse por el coche. Aún así sigo diciendo que no es mejor un monovolumen que una ranchera o viceversa, depende de tus necesidades. Si necsitas espacio está claro que es mejor un monovolumen, pero si lo que quieres es dinamismo en general mejor una ranchera. |
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 22:10
#47
|
...
Que se ve que yo escribo de oídas .Y también se ve que en los treinta años que hace que tengo el carnet y coche nunca he salido con viento conduciendo una berlina (el Alfa 155 lo tuve durante nueve años) o con un monovolumen (el Verso sólo lo he tenido durante cinco años) ni con una furgoneta (la FIAT Ducato la tuve sólo durante cinco años). Pues, ¡señores!, al Alfa 155 (berlina) también le hacía daño el viento lateral. Tanto o más que al Verso (monovolumen). De ahí que yo siempre diga que, en mi opinión y experiencia personal, depende de que berlina y que monovolumen se quiere comparar. Esto es lo que afirmo. Nada más. Hoy en día no se puede plantear seriamente que los monovolúmenes sea "fregonetas" (como generalización) ni hablar de las berlinas o familiares como si todas fueran el Octavia RS Combi por poner un ejemplo cercano (no sé el comportamiento comparativo de un Zafira OPC, por poner otro ejemplo). En fin. En cuanto a lo de seguir o no, pues depende, por supuesto. No necesariamente por comprarse uno un coche potente tiene las manos para llevarlo (también tuve durante cinco años un R5 GT Turbo Copa y, sinceramente, a mí me faltaban manos y se ve que también a algunos otros que, con él, se quedaron por el camino). Pero este no es el motivo del post de hoy. SL2, porque compararlo con un 155...no tiene mucho sentido por mucho que lo negueis,es pura fisica a igualdad de bastidor,siempre irá mejor y consumirá menos un coche que un monovolumen saludos |
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 22:14
#48
|
... similar a la que pones se puede encontrar también de otros monovolúmenes.
Pero no sólo eso. En un post anterior se afirma que: un dia q haya viento sal con un familiar y con un monovolumen y me lo cuentas las frenadas???? si comparas x ejemplo un mondeo break con una S max, dinámicamente,comportamiento,consumos,etc,la diferencia en favor del mondeo es bastante apreciable Pues bien, hablemos de las frenadas. Me he entretenido en buscar la información y en km77 he encontrado lo siguiente: http://www.km77.com/00/ford/focus/p02.asp http://www.km77.com/00/volkswagen/touran/m02.asp http://www.km77.com/00/renault/laguna/p01.asp Para los que no tengan interés en seguir los enlaces se puede apreciar como los monovolúmenes recorren entre 52 y 57 metros para pasar de 120 a 0 km/h mientras que los compactos como el Focus recorren entre 51 y 63 metros y las berlinas entre 52 y 58 metros en la misma medición. Esto son números; lo demás son tópicos y opiniones. SL2, para empezar si el firme es irregular,por la diferencia de peso y el volumen de la carroceria siempre,y repito, SIEMPRE el monovolumen tiende mucho más a irse de lado y en la prueba del alce,a igualdad de bastidor y suspensiones,el berlina MEA al monovolumen si a ti solo te importa la típica frenada en linea recta...entonces tienes un gran coche |
con fabes y sidrina non fai falta gasolina
Conduzco por Vicio. Socio Nº 1978
ForoCoches: Miembro
17-oct-2008 22:39
#50
|
... mi coche es un gran coche con lo cual no quiero decir que lo sea para tí ni para otros. Por eso lo elegí. Y para el que piense que no soy objetivo ya le anticipo que no pienso siempre lo mismo de mis coches. De hecho pienso que el Alfa 155 fue una caca y un enorme error. Antes de nada. Hablas de la diferencia de peso. ¿Peso en kilos?. ¿A favor de quien?. Siguiendo con el comparativo inicial. Peso del Verso: 1440 kg; Passat Variant, 1470 kg; Mondeo Sportbreak, 1496 kg; Laguna Grand Tour, 1482 kg; Vectra Caravan, 1738 kg; ... En cuanto a lo de las frenadas para no aburrir al personal adjunta si no tienes inconveniente, por favor, la información técnica, objetiva y cuantificada en la que basas tus afirmaciones y en la que se demuestre lo que afirmas. Quiero ver los datos en los que aparece que el firme irregular afecta, en igualdad de condiciones (peso, potencia, dimensiones, ...) más a un monovolumen (con modelos concretos) que a un familiar (con modelos concretos). Pero sin elucubrar. Cuando la incluyas te prometo que me la leeré con interés y te responderé. Y no dudes que te daré la razón si me parece que la tienes. Pero, por favor, con números no con opiniones subjetivas que, por ahora, no tienen sustento (al menos yo no lo veo). También pásame, si te apetece, por supuesto, los datos de la famosa "prueba del alce" y como afecta, por ejemplo, a un Verso (es el coche que más me interesa porque es el mío) frente a "familiares" (dejemos el tema del Clase A para la historia del automóvil). No digo que toda esa información no exista. Digo que no la conozco y en mi interés por saber cada día más cosas me gustaría que me pasaras toda esa información que me parece entender que tienes. Por lo demás a mí no sólo me importa la frenada en línea recta. En el 2004, cuando compré "mi gran coche", buscaba un vehículo que fuera más o menos así: * para una familia de cuatro personas, * muy seguro (según mediciones objetivas como Euroncap, no según la opinión de un comercial o la de un amigo de un vecino que trabaja en la Opel) con una gran seguridad activa (ABS, control de tracción y estabilidad de serie, asistente a la frenada de emergencia, ...) y pasiva (célula de protección, nueve airbag's incluido uno de rodilla, ...), * muy fiable según información reconocida mundialmente (nuevamente no quería opiniones de "marujas"ni volver a pasar por el suplicio y sangría económica que pasé con el Alfa); * que fuera sumamemente flexible y fácil de transformar interiormente en caso de necesidad, * que tuviera cinco plazas totalmente independientes para que todos los ocupantes pudieran encontrar la posición más cómoda posible adelantando o retrasando sus asientos y reclinando el respaldo de cada uno de ellos a su gusto sin depender de los demás; * que no fuera un 4+1 como las berlinas y familiares y que, en caso de necesidad, me sacara de apuros con dos plazas auxiliares; * que fuera compacto exteriormente para que buscar un aparcamiento en ciudad no fuera un martirio chino y con un espacio interior similar e incluso mayor que el de coches entre 30 y 50 cm más largos exteriormente; * que sus prestaciones estuvieran a la altura de mis coches anteriores (no voy a matar pero no acostumbro a ir "despacio", por lo que un coche con una punta de 195 km/h y 0 a 100 en 10.8 segundos satisface plenamente mis expectativas) y * que fuera bonito (no me gustan los coches con aspecto "funerario"; reconozco que esto es una manía personal sin más). El único coche que me ofrecía todo eso en el 2004 era el Verso. Desde luego en aquel momento eso no me lo ofrecía un "familiar" o berlina (para eso ya tenía la experiencia del Alfa). En 2008 tendría otros candidatos que cumplirían los requisitos de lo que, para mí, "es un gran coche" y que me harían dudar más con la elección del Verso pero te garantizo que ningún "familiar" cumpliría a día de hoy estos requerimientos que son los que, en su conjunto hacen, para mí, como padre de familia al que le gustan los coches, "un gran coche". Por otra parte entiendo y respeto a los que piensan que un coche así no es "un gran coche". SL2, deberias informarte de como se hacen las mediciones de frenadas
para empezar si el firme es irregular,por la diferencia de peso y el volumen de la carroceria siempre,y repito, SIEMPRE el monovolumen tiende mucho más a irse de lado y en la prueba del alce,a igualdad de bastidor y suspensiones,el berlina MEA al monovolumen si a ti solo te importa la típica frenada en linea recta...entonces tienes un gran coche |
Editado: 17-oct-2008 23:49 -
Hail to the king, baby!
17-oct-2008 22:49
#51
|
Ya, pero me echan para atras dos cosas: - Diferencia real en tamaño con respecto a mi Corolla no demasiado grande. - Lagunas en equipamiento (cuero, techo...) - Motor gasolina "insuficiente" en mi opinion. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
18-oct-2008 00:33
#52
|
... mi coche es un gran coche con lo cual no quiero decir que lo sea para tí ni para otros. Por eso lo elegí. Y para el que piense que no soy objetivo ya le anticipo que no pienso siempre lo mismo de mis coches. De hecho pienso que el Alfa 155 fue una caca y un enorme error.
Antes de nada. Hablas de la diferencia de peso. ¿Peso en kilos?. ¿A favor de quien?. Siguiendo con el comparativo inicial. Peso del Verso: 1440 kg; Passat Variant, 1470 kg; Mondeo Sportbreak, 1496 kg; Laguna Grand Tour, 1482 kg; Vectra Caravan, 1738 kg; ... En cuanto a lo de las frenadas para no aburrir al personal adjunta si no tienes inconveniente, por favor, la información técnica, objetiva y cuantificada en la que basas tus afirmaciones y en la que se demuestre lo que afirmas. Quiero ver los datos en los que aparece que el firme irregular afecta, en igualdad de condiciones (peso, potencia, dimensiones, ...) más a un monovolumen (con modelos concretos) que a un familiar (con modelos concretos). Pero sin elucubrar. Cuando la incluyas te prometo que me la leeré con interés y te responderé. Y no dudes que te daré la razón si me parece que la tienes. Pero, por favor, con números no con opiniones subjetivas que, por ahora, no tienen sustento (al menos yo no lo veo). También pásame, si te apetece, por supuesto, los datos de la famosa "prueba del alce" y como afecta, por ejemplo, a un Verso (es el coche que más me interesa porque es el mío) frente a "familiares" (dejemos el tema del Clase A para la historia del automóvil). No digo que toda esa información no exista. Digo que no la conozco y en mi interés por saber cada día más cosas me gustaría que me pasaras toda esa información que me parece entender que tienes. Por lo demás a mí no sólo me importa la frenada en línea recta. En el 2004, cuando compré "mi gran coche", buscaba un vehículo que fuera más o menos así: * para una familia de cuatro personas, * muy seguro (según mediciones objetivas como Euroncap, no según la opinión de un comercial o la de un amigo de un vecino que trabaja en la Opel) con una gran seguridad activa (ABS, control de tracción y estabilidad de serie, asistente a la frenada de emergencia, ...) y pasiva (célula de protección, nueve airbag's incluido uno de rodilla, ...), * muy fiable según información reconocida mundialmente (nuevamente no quería opiniones de "marujas"ni volver a pasar por el suplicio y sangría económica que pasé con el Alfa); * que fuera sumamemente flexible y fácil de transformar interiormente en caso de necesidad, * que tuviera cinco plazas totalmente independientes para que todos los ocupantes pudieran encontrar la posición más cómoda posible adelantando o retrasando sus asientos y reclinando el respaldo de cada uno de ellos a su gusto sin depender de los demás; * que no fuera un 4+1 como las berlinas y familiares y que, en caso de necesidad, me sacara de apuros con dos plazas auxiliares; * que fuera compacto exteriormente para que buscar un aparcamiento en ciudad no fuera un martirio chino y con un espacio interior similar e incluso mayor que el de coches entre 30 y 50 cm más largos exteriormente; * que sus prestaciones estuvieran a la altura de mis coches anteriores (no voy a matar pero no acostumbro a ir "despacio", por lo que un coche con una punta de 195 km/h y 0 a 100 en 10.8 segundos satisface plenamente mis expectativas) y * que fuera bonito (no me gustan los coches con aspecto "funerario"; reconozco que esto es una manía personal sin más). El único coche que me ofrecía todo eso en el 2004 era el Verso. Desde luego en aquel momento eso no me lo ofrecía un "familiar" o berlina (para eso ya tenía la experiencia del Alfa). En 2008 tendría otros candidatos que cumplirían los requisitos de lo que, para mí, "es un gran coche" y que me harían dudar más con la elección del Verso pero te garantizo que ningún "familiar" cumpliría a día de hoy estos requerimientos que son los que, en su conjunto hacen, para mí, como padre de familia al que le gustan los coches, "un gran coche". Por otra parte entiendo y respeto a los que piensan que un coche así no es "un gran coche". SL2, auto bild nº 113, enero 2008 auto via nº 215, marzo 2008 y en otra que al parecer he debido tirar xq no aparece autobild en ella hablan del bañito dinámico que le da el nuevo mondeo al S max me alegro que estes contento con tu verso,pero no te confundas hablando de pesos el corolla normal pesaba entre 100 y 150 kg menos que la verso y aparte media unos 15 centimetros menos de altura ESTOS SON EL MISMO BASTIDOR asi que da igual lo que pese un passat o un mondeo o el mio,porque dinámicamente el corolla normal era mejor que el tuyo dinámicamente,es pura física,asi de simple en cuanto a versatilidad...nunca he dicho lo contrario si tienes 2 nenes y hay que ir detrás con ellos habitualmente,entiendo que te hayas cogido un monovolumen,pero no te equivoques,eso no le hace mejor coche,solo es más versatil uno de mis mejores amigos la tiene,y sinceramente,con ese maletero no tendria yo ni para empezar autovia nº 215: FOCUS SPORTBREAK - C-MAX dinámicamente,y aunque el monovolumen es de los que destacan entre los compactos,EL FAMILIAR ES MEJOR además da más centimetros de espacio interior.lo que no tiene es la accesibilidad o tanta versatilidad en el asiento de atrás como el C-MAX KIA CEED SPORTY WAGON - KIA CARENS la ventaja del carens son la mayor anchura y la disponibilidad de 2 asientos más,pero el ceed no solo va mejor,sino que da más maletero,motores y sale más barato. para andar como el carens 2.0 crdi de 140 cv,basta con el ceed 1.6 crdi de 115 cv MERCEDES CLASE E FAMILIAR - MERCEDES CLASE R salvo que necesitemos más de 5 plazas o mucho espacio de carga,NOS QUEDAMOS CON EL FAMILIAR ASTRA SW - ZAFIRA por agilidad o precio,el astra SW ES PREFERIBLE MEGANE GRAND TOUR - SCENIC salvo que pongamos muy por delante el dinamismo,nos quedamos con la practicidad del scenic,NO SE QUEDA MUY ATRÁS EN CARRETERA (pero se queda) y es más versatil GOLF VARIANT - TOURAN el golf nos convence por confort y eficacia,pero el touran aporta 7 plazas y el park assist PASSAT VARIANT - SHARAN el passat imponesu menor gasto y su mejor comportamiento 407 SW - 807 las diferencias de comportamiento son definitivas para decantarnos por el 407 AVENSIS WAGON - COROLLA VERSO el verso no tiene la comodidad ni el dinamismo del avensis pero su modularidad,su equipamiento de serie y sus 7 plazas la hacen preferible en este caso en definitiva d 9 comparativas, el resultado global es de 5 a 4 para los familiares y en cuestión de dinamismo el resultado es de 9 a 0 a favor de los familiares serán todo lo practicas que tu quieras,pero siguen siendo furgonetas al lado de un turismo |
ForoCoches: Miembro
18-oct-2008 01:49
#53
|
el problema es que lo tengo en una revista,y no tengo escaner,pero te daré 2 revistas que demuestran que no es como tu dices
auto bild nº 113, enero 2008 auto via nº 215, marzo 2008 y en otra que al parecer he debido tirar xq no aparece autobild en ella hablan del bañito dinámico que le da el nuevo mondeo al S max La que yo he leído dejaba por encima el S-Max del Mondeo. ¿Cual de ellas es? Aunque si todo lo lees como lo del maletero... |
ForoCoches: Miembro
18-oct-2008 02:31
#54
|
lo unico que he dicho que el maletero de una verso a mi no me llegaria para nada...o me vas a discutir que mi coche tiene más maletero que un verso??? y la revista era una auto bild,no te puedo decir cual,porque al parecer la he tirado si tu estas contento con tu fregoneta,me parece genial,pero dinámicamente no tienen nada que hacer frente a su homólogo coche de muertos,o familiar,o como quieras llamarlo saludos |
ForoCoches: Miembro
18-oct-2008 09:20
#55
|
... tus aportaciones pero como en todas tus intervenciones te difuminas. ¿Quieres ir, por favor, por pasos y argumentar y respaldar antes tus intervenciones anteriores (frenada en piso irregular, prueba del alce, ...) que parecía que tenías muy bien documentadas?. Afirmaste que debería informarme sobre como se hacen las mediciones de las frenadas, te digo que me des los datos y cambias de tema. Es que si no me pierdo. Hablas de la comparación entre el Corolla y el Verso y, según tú el Verso no tenía nada que hacer al lado del Corolla. Bien, veamos lo que decía Autopista en su momento: Al crecer en superficie, el bastidor del Corolla compensa bastante bien la mayor altura y el mayor volumen de la carrocería Verso. Si ya hace dos años que nos deslumbró el chasis de esta undécima edición del Corolla, ahora nos toca sorprendernos con lo bien que resulta el de este Verso. Así, a pesar del tamaño, el comportamiento del coche es casi tan bueno como el de la variante compacta. Es verdad que la carrocería se balancea un poco, pero no es nada grave, porque los amortiguadores la sujetan con bastante firmeza e impiden que las oscilaciones resten confianza. El esquema de suspensión recurre a McPherson en el eje delantero y a ruedas tiradas por eje torsional con estabilizadora en el trasero. La rigidez en la parte delantera se ha incrementado un 15 por ciento con respecto al Corolla Verso anterior, mientras que la trasera es un 30 por ciento más dura. Esta parte posterior no es muy sofisticada, pero cumple bastante bien con su misión. Se nota en el aplomo del coche en los virajes, que se hacen a buen ritmo y con total fiabilidad. Es muy difícil que el coche se descoloque. Si acaso, un ligero subviraje cuando se va al límite y se levanta el pie en los apoyos... Y esto es lo que dice la misma revista del C-Max: Una vez “metidos en harina” sólo nos damos cuenta que estamos conduciendo un monovolumen por la posición de conducción, algo más elevada de lo habitual, pues el comportamiento es extraordinario y los elementos encargados de gestionar la conducción, como frenos, dirección o suspensiones, funcionan a la perfección. O esto es lo que decía del Altea: Comportamiento de berlina Su chasis, derivado del que monta la quinta generación del Golf, ya nos avisa de que nos encontramos con un coche diferente. Este bastidor incorpora la suspensión trasera multibrazo que tan bien se comporta en el compacto de Volkswagen y unos tarados de suspensión que, por su firmeza, son más típicos de un vehículo de otras características. Esto permite al Altea estar pegado a la carretera y dar la sensación y la tranquilidad al conductor de que así es. La carrocería oscila lo mínimo aunque esa oscilación es más notable en cambios de apoyo bruscos, cuando las inercias son más fuertes. En curvas abiertas, incluso a velocidades elevadas, este movimiento no se produce y la eficacia es la principal propiedad del modelo de Seat. O del Touran: Cómodo y de rodar aplomado, el Touran puede de sobra con las exigencias de su mecánica. Gira con tranquilidad, no muestra ningún vicio, apenas se balancea... Es decir, no se comporta como un monovolumen, sino como un compacto o una berlina, con total ausencia de cabeceos y mucha nobleza, con un límite muy alto: un coche realmente fácil de conducir Podria buscar más. O del Mazda 5: El nuevo Mazda 5 mantiene el carácter dinámico que la marca suele darle a todos sus modelos. Se ha modificacdo la geometría del tren trasero, los amortiguadores cuentan con un tarado diferente y se emplean llantas con mayor rigidez, todo ello enfocado hacia un mayor confort y una reducción del ruido procedente de la rodadura. El Mazda 5 se conduce como un turismo en todos los sentidos. A la buena disposición de chasis y suspensiones se une el hecho de que el conductor no va sentado “demasiado alto”, con lo que la sensación que se tiene es la misma que en una berlina. Esta es la realidad de los monovolúmenes modernos. Por lo demás los comparativos que planteas no demuestran nada. Yo afirmo desde el primer momento que hay que ver que monovolumen comparamos con que berlina o compacto y tú afirmas que los monovolúmenes son fregonetas. Y tú me sacas un comparativo en el que, por ejemplo, se afirma (voy a dar por buenas las afirmaciones de las revistas aunque precisamente Autobild es de lo peor que he leído; barata pero mala y tendenciosa) que el Megane Grand Tour es mejor dinámicamente que el Scenic cosa que no dudo. Pero para rebatir lo que yo afirmo tendría que salir, por ejemplo, el comparativo entre el C-Max o el Altea o el Touran y el Kia y el resto de combinaciones posibles; por ejemplo, ¿es mejor dinámicamente el C-Max o el Altea o el Touran o el Hyundai Sonata o un Chrysler Sebring o 300 o un Chevrolet Laceti por poner algunos ejemplos que me gustaría conocer?. SL2, el problema es que lo tengo en una revista,y no tengo escaner,pero te daré 2 revistas que demuestran que no es como tu dices
auto bild nº 113, enero 2008 auto via nº 215, marzo 2008 y en otra que al parecer he debido tirar xq no aparece autobild en ella hablan del bañito dinámico que le da el nuevo mondeo al S max me alegro que estes contento con tu verso,pero no te confundas hablando de pesos el corolla normal pesaba entre 100 y 150 kg menos que la verso y aparte media unos 15 centimetros menos de altura ESTOS SON EL MISMO BASTIDOR asi que da igual lo que pese un passat o un mondeo o el mio,porque dinámicamente el corolla normal era mejor que el tuyo dinámicamente,es pura física,asi de simple en cuanto a versatilidad...nunca he dicho lo contrario... en definitiva d 9 comparativas, el resultado global es de 5 a 4 para los familiares y en cuestión de dinamismo el resultado es de 9 a 0 a favor de los familiares serán todo lo practicas que tu quieras,pero siguen siendo furgonetas al lado de un turismo |
Editado: 18-oct-2008 10:17 -
ForoCoches: Miembro
18-oct-2008 09:26
#56
|
... he afirmado que un monovolumen vaya mejor dinámicamente que una berlina o familiar. Dime, por favor, donde he afirmado yo eso. Lo que yo afirmo es que no se puede generalizar sino que depende de qué monovolumen comparemos con que berlina. Hay que leer comprensivamente (... molestándose en entender lo que se lee ... quiero decir). Nada más. SL2, |
ForoCoches: Miembro
18-oct-2008 10:31
#57
|
En el caso del S-Max y el Mondeo, yo no tuve dudas: la misma plataforma, más capacidad, más espacio para todos los pasajeros, más comodidad, más maletero, más seguridad, más diferente y coche del año. ¿Inconvenientes? Algo más caro y algo más gastón, los lujos se pagan. |
Spain is very different
18-oct-2008 10:41
#58
|
veo que hablan mucho de que un monovolumen (compacto) es mucho mas amplio que un familiar siendo mas corto........ mi opinion es que es mas alto, tiene mas espacio interior a lo alto y a lo ancho, pero longitudinalmente no hay color, un familiar tiene mas espacio para las piernas y sobre todo mucho mas maletero, o sea que para llevar el maletero lleno, que es lo que interesa con niños, MEJOR UN FAMILIAR, pero derivado de berlina media. otra cosa es que compareis con un monovolumen de verdad, no con un compacto, hay si que es mas amplio tomando todas las mediciones, un monovolumen de verdad, (espace, ulisse, phedra, etc). |
Spain is very different
18-oct-2008 10:42
#59
|
asi que: capacidad y modularidad interior: monovolumen, grande o compacto maletero y comportamiento: familiar capacidad interior y maletero: monovolumen grande |
ForoCoches: Miembro
18-oct-2008 11:08
#60
|
Es evidente que el talibanismo ciega. Cada vehículo es diferente. No podemos meter en el mismo saco a todos los familiares ni tampoco podemos hacerlo con los monovolúmenes. Hay familiares muy espaciosos que tienen poco que envidiar (o nada) a algunos monov. compactos. Hay Monovolúmenes que por chasis y motorización tienen muy poco que envidiar (o nada) a una berlina. EL confort de marcha y la estabilidad de mi grand Espace en viaje no lo cambio por ninguna berlina, ni siquiera de las grandes, ahora bien, si entramos en una revirada carretera de montaña cualquiera será más manejable y dinámica que un mastodonte de casi dos toneladas. Tengo un familiar que tiene un Mercedes E320 y una Scenic, y cuando se desplazan con los dos niños pequeños casi siempre usan la Scenic. Le pregunté extrañado por qué lo hacia, y me dijo que le era más cómodo. La comodidad para meterlos en las sillitas, el espacio interior para girarte y atenderlos, el comportamiento del vehículo que no te invita a correr sino a moverte más suavemente etc... El comportamiento dinámico no lo es todo. Mi mejor amigo tiene un Passat familiar, y evidentemente no me deja atrás cuando vamos de vacaciones, y si que suelo llevarle cosas que no le entran Excepto algun descerebrado,nadie se compra un familiar o un monovolúmen para hacer tramos de Rallye o meterse en Nurbugring. (ya se que existen los RS4 y similares, o los AMG Medical car de la F1, pero no es lo normal) Yo creo que la clave definitiva en esta decisión es el espacio. -Si tienes uno o dos niños(sin sillita-cochecito o con 1) te sirve bien un SW. -Si tienes dos o tres( con 1 sillita-cochecito máximo) te va bien un monovolumen compacto. Con el SW pasarás apreturas. -Si tienes tres pequeñines o viajas con más ocupantes (abuelos, mascotas). Lo ideal es un monovolumen grande. El resto son pajas mentales. Por mucho que te guste conducir alegremente, si tienes que ir en tu berlina super-dinámica con la parienta, dos gemelos, una niña, la sillita doble, la bolsa de ropa de recambio, el paquete de pañales, agua, nevera para los potitos etc. etc... te la refanfinfla el paso por curva o si vas a poder entrar cruzado en la próxima rotonda. No creo que nadie mire el 0 a 100 para decidirse entre un Skoda SW y un Corolla Verso. |