Fundsmith Equity Fund

Cita de Hunt The Shunt

Gracias shur. Ya lo vi, ahi descubri el lindsell train.

Cita de Max Powell

Yo estoy siempre invertido, eso si, tengo un sistema para invertir liquidez durante bajadas; lo que dicen por arriba de que ahora lo mejor es estar en liquidez es una chorrada, con perdón, nadie tiene una bola de cristal y cuando hay pánico, como ahora, es el momento de invertir.
Eso de estar entrando; saliendo, comprando, vendiendo es lo que quiere la mala industria:
El mejor inversor de todos es el tranquilo.

Respecto a lo que dices de Value y growth, ojo no hay que confundirse, el estilo growth es Value investing.

Saludos

Cita de efigenio

Muchas gracias por tus comentarios, un saludo.

Cita de G.Bravo

A ti te parece una chorrada estar esperando oportunidades en liquidez cuando las bolsas caen a plomo, vale. Pero deberías de darte cuenta de la incongruencia en la gestión value que supone, porque entonces tu margen de entrada en valores que se ponen a precios de derribo es cero patatero y precisamente esa es la gran baza del inversor value para tener fuertes ganancias.

Cita de G.Bravo

Muchas gracias a ti por abrir un hilo interesante y además saber elegir fondos, que no es lo habitual precisamente...

Cita de efigenio

Creo que como todos, he cometido errores muy grandes que me han hecho perder dinero.Pero como dicen por ahí de los errores se aprende.Antes me fiaba de lo que me decían los bancos( craso error) porque creía que ellos miraban por los intereses comunes, los suyos y míos.Al final te das cuenta de que para ellos eres solo una vaca a la que ordeñar cuanto mas, mejor.Te colocan el fondo que saben que les va a rentar buenas comisiones a ellos, pero que a ti después de estar unos años con ellos y no tener rentabilidad, le van a echar la culpa al mercado y la verdad es que son unos tuercebotas , unos malos gestores.He trabajado con BBVA SAntander Bankia y La Caixa, entre ellos se copan casi el 70% del mercado.He dejado de ser un incauto y como se consigue eso, leyendo.De esa manera te enteras por ejemplo que un fondo del que te cobran como gestión activa , resulta ser un fondo de fondos donde ellos no hacen nada de nada y te clavan una comision de 2,25% como pagaba yo.Cuanto mas leía más aprendía y menos miedo tenia a las gestoras independientes ( de eso se valen los bancos , del miedo) y actualmente tengo cuenta en algún banco y nada mas.Ellos con su "buen" hacer se lo han perdido.

Siento el tocho para explayarme, pero es una espinita que tengo clavada con esta panda de atracadores de salón.

Un saludo.

Cita de efigenio

Buenas.

Algun shur me sabría decir de estas dos Feeds del fondo en cual invertiría?

LU0690374615 -R comisión 1,75%
LU0690375182- T comisión 1;20% uno de ellos reinvierte los dividendos , creo que el R y el otro los reparte entre los participes.

El gestor es Terry Smith, un reputado inversor con rentabilidades de dos digitos en los ultimos cinco años.

Muchas gracias de antemano.

UN saludo.

Cita de Max Powell

Para empezar, lo primero que he dejado claro es que dispongo de liquidez, pero decir: lo mejor que se puede hacer ahora es estar en liquidez es una chorrada, como tú dijiste, porque no sabes si el mercado va a subir un 50% el año que viene (Nadie y digo NADIE sabe para donde va el mercado).
Por otra parte, y con perdón, tienes los conceptos muy equivocados, una cosa es invertir en acciones y otra invertir en fondos.
Si miramos, por ejemplo, la cartera de cobas no me tengo que esperar a nada para invertir, porque ya estás invirtiendo en gangas.

Y lo mismo se extrapola para todos los fondos activos siempre que estén bien elegidos. El mejor momento para invertir es hoy, y si el mercado cae sustancialmente, el doble.

Para el que tenga un indexado, aportaciones periódicas y 10% de liquidez para caídas. No hay más.

Cita de omoyano

Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.....

Cita de G.Bravo

O sea, que como nadie sabe lo que va a ocurrir en los mercados y pueden subir un 50% al año que viene -digo yo que alguna idea se hace la gente, porque esto no es el casino y hay cosas que llaman indicadores, sentimiento del mercado, análisis, balances, previsiones de ventas, futuros, etc, etc, etc- pues eso, como no sabes si va a subir un 50% lo perfecto es estar invertido a tope y estar en liquidez es una chorrada...
Me dejas roto con ese análisis... sobre todo porque tengo clarísimo un concepto: lo primero es proteger el capital, luego ganar dinero.

Los extremismos y "sobradas" son malas compañeras de viaje en esto. Te lo voy a poner muy sencillo con un ejemplo y luego me cuentas lo de las "chorradas": ¿Cuántos fondos están actualmente ganando dinero sobre el total de fondos?
Con eso debería de bastarte.

Seguro que tengo los conceptos equivocados, porque no pillo eso de las gangas...
¿Me estás diciendo que hay que invertir corriendo en Cobas porque es una ganga?
¿Llamas ganga un-25% los de renta variable y todos en pérdidas anuales y acumuladas?
A Cobas como no espabile le ocurre lo mismo que a Josef Ajram, se va alguno o cierran el chiringuito.

El mejor momento para invertir hoy y si cae doblar... se llama martingala y es perdedora por llevarte a la ruina en la mayor parte de las ocasiones. ¿Y cómo es eso de doblar si tienes un 10% en liquidez?

Sobre la liquidez; decir dispongo de liquidez y tengo un 10% es insustancial. La parte ponderada de liquidez de una cartera destinada a acciones o fondos es FUNDAMENTAL y ha de ser variable y acorde a lo invertido. Significa oportunidades, significa capacidad de maniobra, significa NO ESTAR PILLADO.
Me parece que por ahí vienen los tiros...

Cita de G.Bravo

Frase mítica en Intereconomía Radio
Pero como aquí la estadística tiene mucho que decir, parece más razonable apostar como ganador por el que lleva ganando años que por los que llevan años perdiendo.
Y la tercera vía, aunque a alguno le parezca una chorrada, es proteger el dinero y esperar en liquidez a ver signos de evolución positiva, porque entrar corriendo con alegría para perder dinero... como que no lo veo.

Cita de Max Powell

Hablas mucho y dices poco. Me explico:
- Si lees algún libro de grandes inversores (Peter Lynch, Charlie Munger, B.Grajan, Boogle, etc) lo primero que deberías saber es que TU NO eres más listo que el mercado y que el market timming no funciona ( y menos a ti, que usas lo que obtienes de internet, el ruido).
Precisamente la actitud que criticas de casino es la que tú tienes, yo no miro si el precio de mi casa sube o baja todos los días, yo voy a largo plazo y parte de mis ahorros van mensualmente a renta variable llueva o truene, porque como digo, voy a largo plazo.

Extremismo es el tuyo que hablas con total desconocimiento, comparando a Paramés, un gestor con un trackrecord de 20 años y rentabilidad anualizada del 17% frente a Josef Ajram. Mira si estoy loco, que estoy comprando cobas grandes compañías a manos llenas (entre otros).

Dices, cuantos fondos ganan dinero a día de hoy, los hay. Pero fíjate, “a día de hoy” esto para mi no existe, porque no creo en el tradeo.

“Como es eso de doblar si tienes un 10% de liquidez”: doblar aportación. A ver si leemos bien en vez de dártelas de Warren Buffet ( que, por cierto, no está en liquidez).

Por último, estar pillado depende del perfil de cada uno, si mis fondos caen un 20% y en vez de salir corriendo, aporto... tus resultados y los míos serán diferentes.

quiero hacer una reflexión contundente, si crees que un fondo es una mierda por perder un 20% es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Pd: los pobres gestores desconocidos de los bancos (como Valentum) no son ni pobres, ni desconocidos si no que cuando el banco no les paga más se marchan.

Cita de kaisersose

https://www.bolsamania.com/noticias/...--3578211.html

No discuto el resto, pero Warren Buffett sí está en liquidez. 103.600 millones de dólares en cash.

Un saludo

Cita de omoyano

Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.....

Cita de Max Powell

Como decía antes, tener liquidez no es estar en liquidez. Además, en el caso de Buffet el problema es que no sabe dónde meter todo el capital que gestiona, es decir, la liquidez no la tiene por temor al mercado.

Y aquí, volvemos al tema de inicio, fundsmith es un superpetrolero, de esta forma, puede ser que tenga futuros problemas para generar rendimientos positivos.

Saludos.

Cita de efigenio

No quiero comparar a Mr Smith con Warren Buffet , pero si el Fundsmith es un superpetrolero,¿ que es Berkshire Hathaway?

Ahí lo dejo.´

Un saludo.

Cita de efigenio

Ese mantra tan manido es una autentica chorrada.

Cita de Max Powell

Precisamente es al contrario, los que llevan años ganando tiene mayor probabilidad de tener peores rentabilidades a futuro. Y no lo digo yo, se estudia con datos históricos en “los cuatro pilares de la inversión” de Berstein.

Precisamente el comentario que han hecho es de todo menos sacado de intereconomia, por donde estoy seguro que tú estás más.

Saludos

Cita de efigenio

Ese mantra tan manido es una autentica chorrada.Te digo esto porque hay tantos ejemplos a la contra como a favor.A favor muchos , pero a la contra, es decir que mantengan su track record muchos años seguidos estan por ejemplo: Warren Buffet, Peter Lynch, Joel Greenblat , el propio Parames y así podía citar toda la constelación value, que a la postre suelen ser los mas rentables.
Y me pregunto yo , si no ¿donde invertimos? ,¿ con que criterio lo hacemos? Me gustaria saber dónde inviertes tú para que nos guíes a los demás, dicho en tono amigable por supuesto.

Creo que Terry Smith puede seguir con su track record , porque la génesis de su inversion es comprar buenas empresas y mantenerlas en cartera.Como dice el propio Mr Smith , "solo invierto en buenas compañias" " no pago de más por ellas" y lo mas importante " no hago nada, que es la parte mas difícil en mi estrategia de inversion", todo esto que te digo lo tienes en el minuto final de este video de una conferencia sobre estrategia de inversión en mercados emergentes.

Un saludo.

Cita de G.Bravo

Eso se llama ir contra tendencia, de toda la vida de dios.
Estrategia como otra cualquiera, con más posibilidades de perder que de ganar si no hay más variables en la ecuación.

Cita de Max Powell

Hablas mucho y dices poco. Me explico:
- Si lees algún libro de grandes inversores (Peter Lynch, Charlie Munger, B.Grajan, Boogle, etc) lo primero que deberías saber es que TU NO eres más listo que el mercado y que el market timming no funciona ( y menos a ti, que usas lo que obtienes de internet, el ruido).
Precisamente la actitud que criticas de casino es la que tú tienes, yo no miro si el precio de mi casa sube o baja todos los días, yo voy a largo plazo y parte de mis ahorros van mensualmente a renta variable llueva o truene, porque como digo, voy a largo plazo.

Extremismo es el tuyo que hablas con total desconocimiento, comparando a Paramés, un gestor con un trackrecord de 20 años y rentabilidad anualizada del 17% frente a Josef Ajram. Mira si estoy loco, que estoy comprando cobas grandes compañías a manos llenas (entre otros).

Dices, cuantos fondos ganan dinero a día de hoy, los hay. Pero fíjate, “a día de hoy” esto para mi no existe, porque no creo en el tradeo.

“Como es eso de doblar si tienes un 10% de liquidez”: doblar aportación. A ver si leemos bien en vez de dártelas de Warren Buffet ( que, por cierto, no está en liquidez).

Por último, estar pillado depende del perfil de cada uno, si mis fondos caen un 20% y en vez de salir corriendo, aporto... tus resultados y los míos serán diferentes.

quiero hacer una reflexión contundente, si crees que un fondo es una mierda por perder un 20% es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Pd: los pobres gestores desconocidos de los bancos (como Valentum) no son ni pobres, ni desconocidos si no que cuando el banco no les paga más se marchan.

Cita de Max Powell

Conoces al fundador de Vanguard, que habla en base a estadísticas durante décadas? Pues lo mismo hace Berstein, pero desde la barra del bar da gusto hablar.

Cita de G.Bravo

No, no voy a leer ningún libro de grandes inversores... del siglo pasado, que vivieron sus momentos de gloria hace 50 años o más, con un entorno socioeconómico y de mercados que nada tiene que ver con el actual.

Ya leí algunos y todos contaban lo mismo, no me sirven para ganar dinero y hay novelas más entretenidas.
No se trata de ser más listo o más tonto, se trata de ganar y no perder. La forma de hacerlo, las estrategias de inversión, son buenas si lo consigues. No hay más que debatir por mucho que nos empeñemos.

Estar pillado es por ejemplo entrar en un fondo, pagar en comisiones un 5% y que lleven cerca de un -30%
Eso es estar pillado, aportes o no aportes. Y si aportas y sigue cayendo, más pillado aún.

Yo no tendré ni puta idea de lo que hablo, por cierto, eres un poco faltón: "no tienes ni puta idea...es una chorrada... sois carne de cañón..." yo te pediría que hagas un esfuerzo y trataras de respetar un poquito lo que no compartas.
O pensaré que llevas por aquí cuatro días y estás cabreado con el mundo porque los números no te salen.

Sobre Paramés te doy mi opinión:
Recomiendas repetidamente invertir en Cobas.
Precisamente su gestor Paramés y sus fondos estrella están en boca de todos por la pésima gestión y resultados.
Argumentar que precisamente por eso es una oportunidad estupenda, pues qué quieres que te diga, ¿lo del cuchillo cayendo?
Paramés ha demostrado sobradamente ser un crack y no por casualidad, sino por valía y trabajo duro. Pero hasta los cracks meten la pata de vez en cuando.
Y lo peor no es meter la pata, porque todo el mundo se equivoca alguna vez, sino caer precisamente en el tópico del novato; casarse con un valor. En este caso no solamente con el pan, como pueden pensar la mayoría, sino con unos cuántos.
Y es que se puede gestionar mal un fondo, pero llevar los 3 más atractivos con los mismo valores perdedores es un despropósito, no un error aislado.
Es que además de Arytza, lleva Teekay, que cae en el año más de un 50% y Babcock, cerca de un 30.
¿Con qué autoridad y razonamiento recomiendas un fondo que necesitaría un 60-70% de revalorización, no para ganar sino para simplemente recuperar lo invertido?

Cita de G.Bravo

No tengo el placer de conocer ni al uno ni al otro ni me he leído sus libros ni asistido a sus conferencias.
Y seguro que son unos tipos geniales de los que podría aprender mil cosas... menos eso precisamente.

Te aseguro que aquí mismo, en Fc, sin ser gestores más que de sus humildes ahorros hay gente que sabe que ir contra tendencia en vez de con la tendencia, es la forma más segura de llegar a la ruina.

Cita de Max Powell

?Llamas chorrada a ese mantra y luego citas a inversores que lo comentan en sus libros?.

Has leído a Lynch? Entiendo que no, porque abandonó el fondo debido a la estresante vida que llevaba, manejaba tanto dinero que era como una ballena, lo compraba todo.

Tanto es así, que en su track récord se observa perfectamente como a medida que su patrimonio a gestionar aumentaba, disminuía su capacidad de sacar rentabilidad al índice (en la última etapa antes de abandonar fue de 2%) eso es lo que le puede pasar a fundsmith.

Además, date cuenta que hablamos de casos aislados, con lo cual, vas en contra de la probabilidad.

Sabes lo que son los costes por impacto?

A la hora de invertir, por si os sirve de ayuda, considero lo siguiente:

- nada de análisis macro / técnico. Usar estos estilos depende de criterios subjetivos y no del precio objetivo de la empresa que compras. Análisis fundamental y se acabó.
-Fondo global (o Europa como mínimo) y no sectorial ( que el gestor decida, ya que no somos más listos que el)
-Baja rotación
-Bajas comisiones.
-cuanto menor patrimonio mejor ( relacionado con las modas). Ej: Santander small Caps, patrimonio de más de 1000 M€, contradictorio verdad?
-Que los gestores estén invertidos en el fondo, alineación de intereses.
- Por último, podemos fijarnos en las estrellas, rentabilidades, Sharpe, alfa, beta, etc

Quieres una alternativa al fundsmith, aquí la tienes, seilern stryx world growth.

Saludos

Cita de efigenio

Si que he leido a Peter Lynch y ¿que me quieres decir con eso? era un buen inversor value que prefirió quedarse con su familia a manejar el fondo que continuo varios años mas , no con sus rentabilidades pero creo que no fue mal.
Yo tambien tengo una recomendación para ti que cumple alguno de tus criterios ( ojo también lo tengo).
Amundi IS MSCI WORLD AE-C LU0996182563.

Mirare el fondo que me comentas, claro que sí, aquí estamos para ayudarnos.

Un saludo.

Cita de PeterLynch

En mi opinión leer es importante, pero más que para obtener conocimientos, para formarse un carácter cómo inversor.
Esto último me parece básico, para tener seguridad y criterio.

Cita de Max Powell

Ese fondo supone el 20% de mi cartera 😀