Recopilación: Energías alternativas y sostenibilidad
ForoCoches: Gran Miembro
17-jun-2008 11:49
#541
|
Sigo sin entender esto de los picos. Yo creo que como mucho en caso de haber hay un cuello de botella por falta de inversiónes e ineficacia.
Actualmente por ejemplo Aramco produce menos de 9 millones de barriles cuando debería poder producir 12, en parte por falta de eficacía, en parte por falta de inversión, en parte por que no quieren. Lo mismo podemos decir de petroleos de Venezuela, que produce solo a un 60% de capacidad teórica. Supongo que todo eso no lo predijeron esos sabios tan sabios. Y lo mismo que digo de Venezuela y Arabía Saudí es extensible a Iran, Mexico, Ecuador, Nigería... si pudiera llegar a haber una falta puntual de oferta, que según la OPEP no la hay ya que les sobra petroleo por vender, sería por ineficacia o falta de inversión, no por que haya un pico de producción real. Ademas, si hay reservas para mas de treinta años, bastaría con aumentar el ritmo de extracción construyendo mas pozos o aumentando la capacidad extractora para que solucionarlo. Creo que esta crisis del petroleo durará lo mismo que las anteriores, un año o dos... de los que tenemos que quitar lo ya recorrido. Luego las cosas volveran a un cauce de precios "aceptables" tanto para consumidores como para productores. Estados Unidos produjo su máximo en 1971... por que a partir de 1972 como consecuencia de la crisis de ese año decidió no explotar nuevos yacimientos en su territorio y "reservarlos" para cuando el producto se acabará o para nuevas crisis futuras. Por cierto que se están replanteando esa "moratoria". Así que hay adivinos... que no son tales. |
Invitado
17-jun-2008 12:05
#542
|
Es muy sencillo, el petróleo no está en el subsuelo como en los depósitos de las gasolineras o el depósito de tu coche, en el que puedes ir gas a fondo hasta segundos antes de que la gasolina se acabe. En un yacimiento de petróleo, lo que marca la cantidad (flujo diario) que se puede extraer es la presión natural del yacimiento, la permeabilidad de la roca (el petróleo la empapa como el café empapa un terrón de azucar), la calidad de los sellos (si no el petróleo tiende a subir hasta la superficie por sí solo, así se usaba el petróleo ya hace más de 2000 años) y por supuesto, la cantidad de pozos perforados. Llega un momento en que se llega a un flujo máximo diario. El productor tiene entonces varias alternativas: perforar más, para mantener el flujo o detener la aceleración del declive. La curva de producción se parece entonces a una meseta, llega al punto máximo y se mantiene en este hasta que cae de manera precipitada. O puede gestionar el declive de manera que la producción desciende, pero de manera gradual. En todos los casos, el rendimiento de las nuevas perforaciones es decreciente: se perfora más para extraer menos. La suma de los perfiles de producción de todos los pozos individuales tiene, por tanto, que tener forma de montaña o meseta. Yo creo que como mucho en caso de haber hay un cuello de botella por falta de inversiónes e ineficacia.
Actualmente por ejemplo Aramco produce menos de 9 millones de barriles cuando debería poder producir 12, en parte por falta de eficacía, en parte por falta de inversión, en parte por que no quieren. Esfuerzos para mantener y aumentar la producción no han faltado. Otra cosa es, claro, la soberanía de un país y que desde los años 70 sabemos que en el futuro seremos cada vez más dependientes del petróleo de la OPEP y no hemos hecho nada para evitarlo. Hace más de 30 años que lo sabíamos.  Estados Unidos produjo su máximo en 1971... por que a partir de 1972 como consecuencia de la crisis de ese año decidió no explotar nuevos yacimientos en su territorio y "reservarlos" para cuando el producto se acabará o para nuevas crisis futuras. Por cierto que se están replanteando esa "moratoria". Así que hay adivinos... que no son tales.
Me imagino que te refieres al ANWR (Refugio Nacional de Vida Salvaje de Alaska), la Reserva Nacional Petrolífera de Alaska y a las reservas marinas fuera del Golfo de México no explotadas. Según el siempre optimista Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS), si incluimos estas y otras áreas abiertas y no abiertas a la exploración y extracción en los EEUU, el posible perfil de la producción de los EEUU sería el siguiente:  Y es que las reservas no es el problema. Hay mucho petróleo en el subsuelo. El problema es el flujo que necesita el mundo: 86 millones de barriles diarios, y a buen precio. El cenit del petróleo no significa que se acaba el petróleo, solo que no podrá aumentar el flujo de extracción y cada vez será más caro. Y eso tendrá importantes consecuencias. |
ForoCoches: Miembro
18-jun-2008 20:53
#543
|
Una compañía de Silicon Valley llamada LS9 afirma estar a punto de crear gasolina sin necesidad de perforar el suelo, tan solo con la ayuda de bacterias unicelulares. Sus técnicos comienzan el proceso con "cepas no patógenas de E. coli" y alteran su material genético para que excreten otra clase de sustancias en lugar de las habituales. El crudo extraído por las compañías petrolíferas no es tan distinto de los ácidos grasos expulsados por las levaduras o las bacterias E. coli durante la fermentación, así que con algo de maña se las han ingeniado para convertir a estos microorganismos en pequeñas plantas productoras de petróleo. Las bacterias pueden alimentarse de diferentes materiales, desde maíz (que no nos imaginamos en uso después de ver lo "bien" que está funcionando), a caña de azúcar o astillas procedentes de la industria maderera. El resultado es siempre el mismo: un aceite refinable que está prácticamente listo para llenar a las estaciones de servicio. Pero lo que es casi igual de importante: el proceso expulsa menos CO2 del que absorben las materias primas durante su crecimiento, por lo que se retira carbono de la atmósfera. Naturalmente, aún queda algo de tiempo hasta que LS9 pueda ofrecer una alternativa viable al petróleo de verdad; la primera instalación comercial abrirá sus puertas en 2011, y por el momento hace falta un tanque de fermentación de 1.000 litros para sacar un barril de crudo a la semana. Otro posible obstáculo es el riesgo de que estas bacterias modificadas genéticamente se escapen al exterior, pero está claro que tarde o temprano habrá que ir buscando nuevas alternativas a la perforación de depósitos. + Info: http://www.ls9.com/ |
ForoCoches: Gran Miembro
18-jun-2008 21:08
#544
|
Una compañía de Silicon Valley llamada LS9 afirma estar a punto de crear gasolina sin necesidad de perforar el suelo, tan solo con la ayuda de bacterias unicelulares.
Sus técnicos comienzan el proceso con "cepas no patógenas de E. coli" y alteran su material genético para que excreten otra clase de sustancias en lugar de las habituales. El crudo extraído por las compañías petrolíferas no es tan distinto de los ácidos grasos expulsados por las levaduras o las bacterias E. coli durante la fermentación, así que con algo de maña se las han ingeniado para convertir a estos microorganismos en pequeñas plantas productoras de petróleo. Las bacterias pueden alimentarse de diferentes materiales, desde maíz (que no nos imaginamos en uso después de ver lo "bien" que está funcionando), a caña de azúcar o astillas procedentes de la industria maderera. El resultado es siempre el mismo: un aceite refinable que está prácticamente listo para llenar a las estaciones de servicio. Pero lo que es casi igual de importante: el proceso expulsa menos CO2 del que absorben las materias primas durante su crecimiento, por lo que se retira carbono de la atmósfera. Naturalmente, aún queda algo de tiempo hasta que LS9 pueda ofrecer una alternativa viable al petróleo de verdad; la primera instalación comercial abrirá sus puertas en 2011, y por el momento hace falta un tanque de fermentación de 1.000 litros para sacar un barril de crudo a la semana. Otro posible obstáculo es el riesgo de que estas bacterias modificadas genéticamente se escapen al exterior, pero está claro que tarde o temprano habrá que ir buscando nuevas alternativas a la perforación de depósitos. + Info: http://www.ls9.com/ Saludos |
ForoCoches: Miembro
18-jun-2008 22:30
#545
|
Es increible lo he leido hace un rato, hace tiempo salió en la revista AutoBild un hombre que ayudándose de un catalizador que él mismo había inventado convertía basura orgánica en Diesel, era increible, tenía ya prototipos funcionando y todo, no se que habrá sido de él pero era una línea de investigación muy interesante, a ver si esto de las bacterias sigue adelante y no se queda en una mera línea de investigación, no porque cree combustible sino porque podría servir para reducir tanto los residuos orgánicos como para reducir el Co2 vamos un sueño y una revolución que podría paliar el mal futuro que nos espera.
Saludos La idea es muy buena, pero ya se sabe.. Igual no le conviene a algunos S2! |
ForoCoches: Miembro
19-jun-2008 17:52
#546
|
Hay un pequeño problema hamijos. Y es un problema de escala. Naturalmente, aún queda algo de tiempo hasta que LS9 pueda ofrecer una alternativa viable al petróleo de verdad; la primera instalación comercial abrirá sus puertas en 2011, y por el momento hace falta un tanque de fermentación de 1.000 litros para sacar un barril de crudo a la semana. Otro posible obstáculo es el riesgo de que estas bacterias modificadas genéticamente se escapen al exterior, pero está claro que tarde o temprano habrá que ir buscando nuevas alternativas a la perforación de depósitos.
O sea, para sacar 160 L de crudo biosintético hace falta esperar, nada más y nada menos, que una semana y además a partir de, nada más y nada menos, que de 1000 L de tanque de fermentación de E. Coli, que además es, groso modo, una bomba de relojería biológica. Lo tenemos crudo si queremos sacar crudo de ahí.Lo mejor con diferencia de este asunto es el balance negativo de CO2. Algo completamente lógico si tenemos en cuenta que la biosíntesis necesita de una fuente de carbono que en este caso proviene de esas pocas partes por millón que se encuentran en la atmósfera. |
ForoCoches: Gran Miembro
19-jun-2008 22:08
#547
|
Hay un pequeño problema hamijos.
Y es un problema de escala. [/i]O sea, para sacar 160 L de crudo biosintético hace falta esperar, nada más y nada menos, que una semana y además a partir de, nada más y nada menos, que de 1000 L de tanque de fermentación de E. Coli, que además es, groso modo, una bomba de relojería biológica. Lo tenemos crudo si queremos sacar crudo de ahí.Lo mejor con diferencia de este asunto es el balance negativo de CO2. Algo completamente lógico si tenemos en cuenta que la biosíntesis necesita de una fuente de carbono que en este caso proviene de esas pocas partes por millón que se encuentran en la atmósfera. |
ForoCoches: Miembro
19-jun-2008 23:06
#548
|
Jejeje, me has dejado mosca con la pregunta, así que he le he enseñao esto ahora mismo a mi novia para que me dijera que bacteria es esa, me ha dicho que es una bacteria muy común y completamente inocua, que en su estado normal la tenemos todos en el cuerpo en grandes cantidades y no pasa nada, eso sí me ha dicho que cuando se muta algo no se sabe lo que puede pasar...
Bueno, no es muy eficiente, pero piensa que tiene muchas ventajas, nos libramos de los residuos que se nos van acumulando, absorvemos CO2 y creamos petróleo por lo que bajaría el precio de este, vamos que aunque no sea algo rentable como sistema de tratamiento de residuos sale muyyyyyyyyyy rentable sobre todo con el problema que hay ahora de vertederos llenos. |
ForoCoches: Gran Miembro
20-jun-2008 00:39
#549
|
Saludos |
ForoCoches: Miembro
20-jun-2008 11:28
#550
|
Vamos a ver no se dice que sea la solución, simplemente se dice que puede ser algo a tener en cuenta no para crear petróleo que obviamente no lo es, sino para desacerse de residuos orgánicos que hoy mismo son un gran problema (hay muchos vertederos funcionando por encima de su límite) y para consumir CO2 ya que es complicado reducir los niveles de la atmósfera, desde luego como alternativa es como lo de los biocombustiles algo para parchear un problema pero no es la alternativa.
Saludos |
ForoCoches: Gran Miembro
20-jun-2008 14:53
#551
|
hombre, me parece perfecto lo de los residuos, pero tampoco me preocuparía tanto por el CO2.... el peak oil ya se encargará de reducir las emisiones.... también parecía que se iba a acabar el mundo con el agujero de la capa de ozono y ya nadie se preocupa por él, la naturaleza es sabia (bastante más que los parásitos que estamos sobre ella) y cuando dejemos de darle por culo ya se autorregulará...
Saludos |
ForoCoches: Miembro
20-jun-2008 21:14
#552
| Pues no sé qué decirte.... ¿cuánto CO2 produce un volcán en erupción? ¿Cuánto CO2 hay en el agua de mar? Lo que único que me crea un poco de incertidumbre es que se retroalimente y verdaderamente se produzca un calentamiento, que a su vez aumente el nivel de CO2.... pero bastante mierda soltamos en la Tierra como para preocuparnos de un gas inocuo.... |
ForoCoches: Gran Miembro
21-jun-2008 01:12
#553
|
Pues no sé qué decirte.... ¿cuánto CO2 produce un volcán en erupción? ¿Cuánto CO2 hay en el agua de mar? Lo que único que me crea un poco de incertidumbre es que se retroalimente y verdaderamente se produzca un calentamiento, que a su vez aumente el nivel de CO2.... pero bastante mierda soltamos en la Tierra como para preocuparnos de un gas inocuo....
La naturaleza también crea CO2 que reabsorve por lo que su presencia es necesaria. Pero lo que está clarisimo es que el hombre a introducido una perturbación en el ciclo natural del planeta y ahora tiene que arreglar lo que ha fastidiado o ayudar a la naturaleza a que lo haga. Efectivamente el CO2 es el gas que menos me preocupa, realmente me quita más el sueño las partículas en suspensión y los sulfuros, pero bueno si existen dos métodos para fabricar petróleo y el uno consume CO2 y el otro no preferiría el primero. Saludos |
No pirula el cachirulo
21-jun-2008 13:18
#554
|
no se si ya lo habrán colgado, pero este documental merece ser visto... si tenéis tiempo para el no lo dudéis, resuelve muchas de las dudas que estais comentando Documentos TV - La revolución del hidrógeno (Diciembre 2007) [googlevideo]-2448268688717262589&hl=es[/googlevideo] http://video.google.es/videoplay?doc...17262589&hl=es |
ForoCoches: Miembro
21-jun-2008 23:13
#555
| quieres tener calefacion todo el invierno y agua caliente todo el año por 70 euros al mes o pagar 1200 euros de gasoleo,pues es muy facil la solucion es la bomba de calor geotermica ,la gente que la a puesto dice que es la mejor inversion de su vida,incluso puedes tener con el mismo sistema suelo refrescante gratuito en verano,con la tecnologia que ya tenemos basta,solo hay que usarla bien,si no puedes permitirte la instalacion monta aire acondicionado con bomba de calor y tendras calecfacion en invierno ahorrandote una pasta o instala un alterma de daikin |
Invitado
23-jun-2008 21:23
#556
|
El retorno energético del ciclo de vida del coche eléctrico es más eficiente que el de un coche de células de hidrógeno. Sin una fuente masiva y barata detrás, la economía del hidrógeno es una quimera. Los rendimientos son muy bajos. |
ForoCoches: Gran Miembro
24-jun-2008 07:55
#557
|
no se si ya lo habrán colgado, pero este documental merece ser visto...
si tenéis tiempo para el no lo dudéis, resuelve muchas de las dudas que estais comentando Documentos TV - La revolución del hidrógeno (Diciembre 2007) [googlevideo]-2448268688717262589&hl=es[/googlevideo] http://video.google.es/videoplay?doc...17262589&hl=es  Gracias  quieres tener calefacion todo el invierno y agua caliente todo el año por 70 euros al mes o pagar 1200 euros de gasoleo,pues es muy facil la solucion es la bomba de calor geotermica ,la gente que la a puesto dice que es la mejor inversion de su vida,incluso puedes tener con el mismo sistema suelo refrescante gratuito en verano,con la tecnologia que ya tenemos basta,solo hay que usarla bien,si no puedes permitirte la instalacion monta aire acondicionado con bomba de calor y tendras calecfacion en invierno ahorrandote una pasta o instala un alterma de daikin
Ya que el hidrógeno no es una fuente de energía, sino un vector, de donde sacaremos la energía para separar el átomo de oxígeno de la molécula de hidrógeno del agua?
El retorno energético del ciclo de vida del coche eléctrico es más eficiente que el de un coche de células de hidrógeno. Sin una fuente masiva y barata detrás, la economía del hidrógeno es una quimera. Los rendimientos son muy bajos. Saludos |
ForoCoches: Gran Miembro
24-jun-2008 08:05
#558
|
Bueno, sigo con el tema del blog, aquí he recuperado una prueba que hice hace tiempo a ver que os parece: http://autoeco.hispatech.es/ El nombre no os fijeis, sobre todo fijaros en el estilo y colores a ver que os aprecen. Cualquier sugerencia es buena, si esta muy cargado de imágenes, no os gustan los colores, queréis más superficie util, etc. Luego el logotipo estoy pensando varios en breves os enseñaré propuestas. Saludos |
ForoCoches: Gran Miembro
24-jun-2008 17:06
#559
|
ACTUALIZADO: - Información sobre el ZAP-X - Vídeo de Documentos TV en la primera página. |
Experto energético
24-jun-2008 17:56
#560
|
Si os interesa el ahorro energético, deberiais ver mi post sobre un camion que consume casi 10 veces menos: http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=952350 |
ForoCoches: Gran Miembro
24-jun-2008 18:23
#561
|
Si os interesa el ahorro energético, deberiais ver mi post sobre un camion que consume casi 10 veces menos:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=952350 Gracias  De momento no lo enlazo en el post principal ya que es un boceto junto con una especie de brainstorming lo que estais haciendo en ese post, aún así enhorabuena por abrir el debate, a ver si conseguís sacar algo en claro, eso sí te recomiendo que apoyes tus ideas con cálculos matemáticos sobre todo con curvas de resistencia aerodinámica frente a velocidad para justificar cómo la aerodinámica tiene más influencia que la masa en algunos casos y a partir de ciertas velocidades así como que aportes soluciones tecnológicamente viables principalmente acorde con la normativa de dimensiones del camión, protección de peatones, etc. Enhorabuena por tener ideas, poca gente las tiene hoy en día, sigue así
|
Experto energético
24-jun-2008 19:45
#562
 Lo de la normativa de peatones ni idea, digo yo que si te atropella un camion no sales vivo por muy bien que este diseñado jejejje, como no sea de espuma el frontal XD |
ForoCoches: Gran Miembro
24-jun-2008 20:56
#563
|
En cuanto a peatones si que están endureciendo la normativa, por ejemplo para que no se metan debajo del camión, en coches hay capós pensados para que los peatones no se lesionen demasiado al golpear contra él, hablamos siempre de menos de 50Km/h, obviamente si te engancha un coche a 150Km/h pues tienes poco futuro... |
No pirula el cachirulo
27-jun-2008 20:20
#564
|
Ya que el hidrógeno no es una fuente de energía, sino un vector, de donde sacaremos la energía para separar el átomo de oxígeno de la molécula de hidrógeno del agua?
El retorno energético del ciclo de vida del coche eléctrico es más eficiente que el de un coche de células de hidrógeno. Sin una fuente masiva y barata detrás, la economía del hidrógeno es una quimera. Los rendimientos son muy bajos.
|
No pirula el cachirulo
27-jun-2008 20:24
#565
|
Bueno, sigo con el tema del blog, aquí he recuperado una prueba que hice hace tiempo a ver que os parece:
http://autoeco.hispatech.es/ El nombre no os fijeis, sobre todo fijaros en el estilo y colores a ver que os aprecen. Cualquier sugerencia es buena, si esta muy cargado de imágenes, no os gustan los colores, queréis más superficie util, etc. Luego el logotipo estoy pensando varios en breves os enseñaré propuestas. Saludos la idea me gusta, sigue adelante 
|
ForoCoches: Gran Miembro
27-jun-2008 20:45
#566
|
Saludos y gracias por tus sugerencias |
Τroll
28-jun-2008 15:06
#567
|
¿No se habla de los ciclomotores eléctricos? Personalmente me parecen una buena alternativa a los de gasolina, ya que estos chicharrillos de 50 cc suelen ser caros, ruidosos y con consumos bastante altos. Una Bereco por ejemplo, cuesta menos de 2000€ matriculada, hace 50km con una carga y sale mucho más barata de mantener. Yo sólo le veo dos desventajas, y no son muy graves: necesita enchufe (obvio) y está autolimitada a 45 km/h (límite legal para ciclomotores). Si viviera en una ciudad pequeña, creo que ya tendría una. En este link recopilan unas cuantas: http://motoelectrica.blogspot.com/ |
No pirula el cachirulo
01-jul-2008 13:49
#568
|
¿No se habla de los ciclomotores eléctricos?
Personalmente me parecen una buena alternativa a los de gasolina, ya que estos chicharrillos de 50 cc suelen ser caros, ruidosos y con consumos bastante altos. Una Bereco por ejemplo, cuesta menos de 2000€ matriculada, hace 50km con una carga y sale mucho más barata de mantener. Yo sólo le veo dos desventajas, y no son muy graves: necesita enchufe (obvio) y está autolimitada a 45 km/h (límite legal para ciclomotores). Si viviera en una ciudad pequeña, creo que ya tendría una. En este link recopilan unas cuantas: http://motoelectrica.blogspot.com/ quizás me lo plantee... |
ForoCoches: Miembro
31-jul-2008 19:17
#570
| Agarremonos cuando empiece a gotear el petroleo, no quiero ni pensarlo |