Rincón para las dudas ¿Qué cámara/equipo compro? (Tocho inside)

Cita de PJ_Dreemurr

Si vas a usar teles es una ventaja por el factor de recorte de x1,6 en Canon. Si es de angulares la cosa es mas jodida.
O eso o que compre equivalentes en APS-C (para tener un 50mm que compre un 35mm y así).

Cita de citrustrek

Quisiera aprovechar y lanzar una pregunta:

en caso de decirse por la Olympus OMD EM-10 Mark II, ¿merece la pena el pack con objetivo 40-155 mm además del que viene con el Zuiko 14-42 mm?

La diferencia de precio es de 100 EUR +-, 600€ el cuerpo con el objetivo básico 14-42, 100EUR adiciones si añadimos el 40-155. ¿Merece la pena en un principio? O es mejor adquirir el pack básico y luego según necesidad, adquirir otro objetivo que cumpla con nuestras necesidades.

Gracias.

Cita de citrustrek

Nadie?

Es este pack el que me refiero:

https://www.idealo.de/preisvergleich...m-olympus.html

O mejor este por 100€ menos?

https://www.idealo.de/preisvergleich...r-olympus.html

Cita de PJ_Dreemurr

He tenido un dia pelin ajetreado, sorry.

Lo cierto es que por 100€ un tele, está muy bien. Son lentes kiteras y así os aseguráis de estar cubiertos. Las lentes Zuiko MFT no son de full frame, así que en una bolseja roñosa os cabe todo.

Yo iría a por el tele, por si alguna vez os da por hacer pájaros, animales, o retratos. Con una sóla lente a lo mejor os pica demasiado el gusanillo de "si tuviera esta otra lente...", y os sale más caro que todo junto.

Ya diréis

Cita de citrustrek

Tranqui, no me había dirigido a nadie en concreto.

Muchas gracias por responder. Hacemos un escapadita en unos días y estábamos dudando en sí aprovechar y comprarla ya para estrenarla allí o esperar a un black friday, aunque no creo que se de mucho descuento.

Las opciones que he barajado han sido A6000 y RX100 III de Sony y esta Olympus y después de mucho leer y tal, me he decidido por la última y ya solo me faltaba elegir el pack inicial a pillar.

Cita de PJ_Dreemurr

Cuando os pongáis a full con la cámara y busquéis "algo más", miraros los fijos de Olympus: el Zuiko 17mm f1.8 (equivalente a un 35mm medio angular) es una joyita pequeña y para turismo, callejeo y viajes con baja luz te cubre casi todo y no necesitaréis nada más en muchas ocasiones. Pero primero, a exprimir lo que tenéis que es posible que ya vayáis cubiertos para todo. Saludos

Cita de PJ_Dreemurr

Cuando os pongáis a full con la cámara y busquéis "algo más", miraros los fijos de Olympus: el Zuiko 17mm f1.8 (equivalente a un 35mm medio angular) es una joyita pequeña y para turismo, callejeo y viajes con baja luz te cubre casi todo y no necesitaréis nada más en muchas ocasiones. Pero primero, a exprimir lo que tenéis que es posible que ya vayáis cubiertos para todo. Saludos

Cita de citrustrek

Muchas gracias de nuevo. Al final el proveedor que nos daba la oferta no me convencía y me pasé por un Saturn a ver si la tenían, dado que el precio era el mismo.
Existencias agotadas del pack con los 2 objetivos, por lo que terminé comprando la cámara con el kit básico. Probaremos y veremos necesidades y luego ya decidiremos por que objetivo tirar.

Por cierto, ¿por qué dices que ese Zuiko es una joyita pequeña?

Cita de nexuh

Buenas shurs!
Quiero empezar a meterme en este mundillo pero no tengo aún conocimientos. La quiero sobretodo para mis viajes y salidas. Para tener algo más de calidad que con el móvil. Que algo ligero para llevarla encima, no me veo con una réflex y 2 objetivos y eso...
Me he medio encaprichado de la Nikon 1 J5, por 277 en buenabuy. La veis bien para iniciarse? Por ese precio hay algo mejor?
Gracias por todo!

Cita de ElPerraco

A ver si alguno me aclara las ideas.

Llevo tiempo pensando en cambiar mi D60 por un cuerpo nuevo, el otro día estuve probando la d7500, además de la D850, pero de esta última mejor no hablamos. El caso es que leyendo por internet y viendo lo que la d7500 ha perdido con respecto a la d7200 veo que es la empuñadura, el joystick y la doble ranura de SD, estas tres cosas para mí la verdad es que no las veo importantes. Pero luego he leído algo sobre que ciertos objetivos antiguos no se puede usar en la d7500 y si se podían usar en los modelos previos de la d7000, ¿alguien me puede explicar esto en un poco más de profundidad?

No sé si plantearme la D500, a parte de la diferencia de precio, creo que se me haría muy pesada y no sé exactamente que ofrece por encima de la d7500.

¿Pues eso, qué cámara me compro?

Cita de jm19

Buenas, a ver si me podéis ayudar a aclararme un poco.

Tengo una Olympus e500 con un 14-45mm 3.5-5.6 y un 40-150mm 4-5.6.

Algo básico para empezar. Estoy valorando un 25 o un 50mm 2.8 para poder hacer retratos y de paso meterle un tubo extensor y poder hacer macro. Pero claro, mi cámara es sólo 8mpx. Si luego quiero imprimir, no podré aumentar mucho el tamaño.

Había pensado en cambiar el cuerpo por un Olympus e620 o e30 (tienen 12 mpx). En realidad me gustaría una e5, pero no encuentro ninguna de segunda mano y menos a un precio asequible. Y he visto alguna e620 con algún objetivo interesante y digo.... Mato dos pájaros de un tiro.

Pero claro, es lo de Olympus, luego las lentes, pocas y caras. Y encima, el tema luminosidad, un 4 de Canon o Nikon, equivale a un 2 en Olympus. Por tanto para lentes con mucha luz para fotos en oscuridad, y para hacer desenfoques o te dejas el dinero en un fijo 1.8 o complicado.
Y ya no hablemos del ruido en ISO, para fotos nocturnas.

Mirando por Wallapop, he visto que por el precio de la e30 o la e620, me puedo comprar una Canon EOS 100D o una Nikon 3200 o 3400.

¿Merece la pena seguir con Olympus ahora que no he invertido todavía en un objetivo bueno? ¿Qué aporta Olympus respecto a las Nikon y Canon que he puesto?

¿Si algún día me da por tirar la casa por la ventana, y coger una Olympus EM1 que és M4/3 pero puede aprovechar los Zuiko 4/3, es peor conjunto que si tiro la casa por la ventana por una full frame cómo la Nikon D700 o la D800?

Vamos, en pocas palabras, que si sigo con Olympus o me paso a la competencia. ¿Que qué me aporta la competencia respecto a Olympus?

Mi fotografía es rollo aficionado, nada profesional. Es rollo hobby.

Gracias de antemano

Cita de PJ_Dreemurr

Lo de los objetivos ni idea, pero pongo la mano en el fuego a que se refiere a objetivos analógicos con montura nikon, que en según qué modelos no puedes ponerlos. No te debería preocupar si tienes intención de comprarle lentes o usar ópticas de la época de la D60, igualmente, habría que mirar qué tienes.

Por lo que he podido leer en esta web y a modo de resumen, la D500 es una profesional de gama baja/media, como cuerpo único para pros "poco exigentes" y entusiastas con mucha experiencia o para segundo cuerpo para los pros.

Las diferencias más destacables son las siguientes:

Autofoco: Aquí quizá ganaría la D500, tiene un campo más amplio y tiene 99 puntos de enfoque en cruz al lado de los 15 de la 7500. Si haces deportes o cosas por el estilo, se agradece.


Velocidad de disparo: Sigue ganando la D500. 10 fotos por segundo al lado de 8 de la 7500, y además puedes disparar hasta 200 RAWs sin compresión en cadena como una puta metralleta, usando tarjetas UHS II (altísima velocidad de lectura/escritura). De nuevo, sólo lo agradecerás si eres fotógrafo de acción o deportes...y tienes un disco duro en un agujero negro en la galaxia vecina en vez de un SAI con backup en la nube, para almacenar los datos que saques a lo bestia

Visor: La D500 tiene un visor x1 (100% de visibilidad de lo que pillas), y la D7500 x94 (94% de visibilidad). No se nota, no traspasa.

Cuerpo: La D500 tiene más chicha, se coge mejor, pero parece más pesada y aparatosa. Está pensada para currantes.

Flash: La D7500 tiene flash incorporado, la D500 NO. Yo no lo usaría, pero hay gente que le va bien.

Batería: La D500 tiene hasta 1240 fotos por batería. La D7500 hasta 950. Ambas son una burrada teniendo en cuenta que las mirrorless duran unos 350/500 fotos tope. Ninguna de las dos te la acabas salvo que dispares como un loco con un AK-47.

Conclusión: Si es para hobby, cógete la que te de la gana, no puedes equivocarte con ninguna. Si es para trabajar, mejor la D500 por diferencias más o menos leves pero que se agradecen.

Cita de ElPerraco

Ahora la siguiente pregunta ¿Dónde la compro?

Cita de ElPerraco

Vuelvo con otra duda, estoy buscando flash, barato y con TTL, para una nikon. ¿Yongnuo? ¿K&F?

https://www.amazon.es/YN565EX-Speedl...8%2Bnikon&th=1

https://www.amazon.es/Concept-Profes...ds=K%26F+flash

Cita de PJ_Dreemurr

He creado este hilo porque me he fijado que mucha gente hace prácticamente las mismas preguntas, para lo cual, al menos para mi, siempre son las mismas respuestas. De esta manera, será más fácil orientar a la gente.

Dicho de forma rápida, esto es un F.A.Q. para que la gente sepa por donde tirar.

Vaya por delante que el hilo está en construcción. Cualquier otra duda o sugerencia para añadir, es bienvenida. Si me encuentro alguna duda nueva y no ha sido tratada aquí, la agregaré a este post recopilatorio. La idea es poder echar un cable a la gente simplemente leyendo un solo hilo.

Sin más, empecemos, shurmanos.

Acabo de empezar ¿Qué cámara/equipo me compro? Quiero que haga buenas fotos

Lo primero de todo es saber si estás seguro de que vas a empezar para ir en serio o como hobby ocasional de fin de semana. Ten en cuenta que en fotografía, al igual que con los coches (por poner un símil parecido), hay muchos niveles de afición. A mi, personalmente, aunque me fuera a comprar mi primer coche (tengo carnet pero no vehículo), me compraría lo más bajo de gama para simplemente moverme y pillarle el punto. Si veo que con el tiempo me mola conducir por el simple placer de ello, me pensaré un modelo superior y romperé la hucha.

¿A que viene esto? Con las cámaras es lo mismo. Si lo que quieres es comenzar a hacer fotos con mejor calidad que con un móvil o una compacta, adquiriendo una cámara sin espejo o una DSLR sencillas con una lente de iniciación ya le va a dar mil patadas en calidad.

En cuanto a hacer “buenas fotos”…eso es un concepto muy vago y que suena constantemente en boca de gente que acaba de empezar y que quiere sacar fotos como si fuera del NatGeo en algunos casos. Si hacer buenas fotos es hacer fotos enfocadas y nítidas, eso lo hace hasta un Huawei P9. Ahora, si nos referimos a hacer fotografía, “buenas” de verdad, eso se adquiere estudiando fotografía y arte en general, y mucha constancia, usando la cámara hasta cuando te vas al trabajo en metro…y esas fotos se pueden hacer con cualquier (repito, CUALQUIER) cámara, hasta compactas desechables de película del chino, y no es broma.

RESPUESTA SIMPLE: Cómprate la cámara nueva más barata y con opciones para comenzar. Si es reflex/mirrorless, con una lente tipo kit para empezar ya va bien.

Piensa que, si te gusta el tema, acabarás gastándote el dinero que te ahorraste en principio en otra lente para aumentar los campos fotográficos o hacer mejor tu especialidad. Y si no te gusta como para ir siempre con la cámara encima, no te habrás gastado una fortuna en un equipo que ahora quizá no recuperarás la inversión realizada ni de coña.

Aparte, ¿Porqué una cámara de lentes intercambiables? Mírate las otras opciones

He hecho algo de fotografía ya y quiero una cámara con lentes intercambiables. ¿Qué lente me compro? O bien quiero comprarme un kit que me dure mucho tiempo

¿Te ha gustado la experiencia de tu primera cámara/lente? ¿Llevas más de un año sacando la cámara de paseo? ¿O simplemente quieres hacer una compra que te dure al máximo y olvidarte de la carrera del megapíxel? Allá vamos pues, porque la respuesta es mucho más simple

CÓMPRATE LA CÁMARA MÁS ECONÓMICA QUE PUEDAS Y LA ÓPTICA MÁS CARA Y LUMINOSA QUE PUEDAS PERMITIRTE. SIEMPRE.

¿Tienes de presupuesto 1300€? Gástate 300€ en el cuerpo (uno bueno de segunda mano, por ejemplo) y el resto en un buen cristal. ¿Porqué una cámara barata y una lente cara si esa otra cámara tiene 10MPX más y mejor ISO? porque si a una cámara de 1000€ le metes una lente de 300€ tus fotos se verán como una mierda. Es más, se verán como una mierda en altísima resolución gracias a sus MPX extras. En el caso contrario cuentas con un cristal de alta calidad que, con 10MPX menos, te permitirá incluso casi duplicar el tamaño de impresión en algunos casos, como máximo, gracias a la calidad del mismo.

¿Te falta sensibilidad ISO en la cámara? Las lentes buenas de verdad son por regla general, más luminosas, esto es, que tragan más luz que las “pisapapeles kiteras”, ergo, no será un problema.

Eso por no hablar que, cuando quieras cambiarte la máquina por la razón que sea, el dinero en la lente lo tendrás bien amortizado porque casi no bajan de precio, mientras que en menos de un año, las cámaras se desploman de precio.

Naturalmente, es una simplificación. No compres una carraca y una lente zoom f2.8 porque a lo mejor ni te va. No obstante, si has de decidirte por uno de los dos bandos, siempre se más rácano con la cámara y un manga ancha con las lentes. Si por el precio de una cámara buena con “kitero” te puedes comprar una de gama/generación inferior con 2 lentes o una sola de las buenas, ve a esta última opción SIEMPRE.

A pesar de mi flamante equipo de 4500€ y mis lentes de 8000€ mis fotos son una mierda y me las vapulean en la escuela/foro/grupo de FB ¿Qué está fallando?

Falla tu visión. Un equipo caro NUNCA te hará hacer mejores fotos. Simplemente cómprate un libro de pintura, arte clásico, fotografía, haz un curso bien hecho, o gástate ese dineral en una escuela privada de fotografía y verás como hasta con la mierda de nokia que tienes en el cajón, la gente flipa con tus fotos.

¿Entonces, el equipo no importa? ¿Es todo la mente del fotógrafo?

Mucho cuidado con los “coachers” cuñadiles online que pululan por los internets. La cámara CLARO QUE IMPORTA, pero depende para qué, importa más o menos. No le pedirás a un fotógrafo de F1 y deportes que vaya con una Hasselblad (una cámara para estudio y retrato), o a un periodista de guerra ir con una cámara de placas tipo Horseman, es simplemente ridículo.

Aparte de ello, una de las cosas que más importa es que tú estés cómodo y a gusto con la cámara. Si la llevas a disgusto, se notará en tus fotos y serán una mierda, pero has de saber diferenciar el hecho de no tener la herramienta adecuada o una cámara que te resulta incómoda de manejo, con el simple capricho y el pensar que con esa cámara se te activarán los trucos de GTA del mundo de la fotografía y te mearás a todo el mundo con ella.

He oído hablar del G.A.S (Gear Aquisition Syndrome) o síndrome de adquisición compulsiva de equipo en busca de la mejora ¿Qué hago contra algo así?

En mi modesta opinión (repito, OPINIÓN), esto es una gilipollez "henorme". Al que le gusta la fotografía le encantará siempre trastear cosas nuevas, y su único freno será su cartera, su tiempo libre y, en algunos casos, su pareja o familiares que dependan de él. ¿Te gusta comprar compulsivamente cámaras porque si y que luego no usas para nada? Entonces lo tuyo no es la fotografía, son los cacharritos y el coleccionismo, y no es un crimen, es sociedad de consumo. Si por contra te gusta de verdad la fotografía, entonces cualquier intercambio de equipo te servirá para aprender y experimentar, aunque se recomienda buscar consejo, información, analizar qué haces y a qué te dedicas en la fotografía y si de verdad va a permitirte hacer algo nuevo y/o diferente.

En mi caso, por ejemplo, mi recorrido en mi equipo principal de “trabajo”, fue el siguiente: Equipo completo Nikon D90 + Flash + 18-55 f3.5/f5.6 + 50mm f1.8 ——> Canon EOS 50D + Flash externo + 17-85 f4 + 50mm f1.4 —— > Fujifilm X-Pro1 + 18mm f2 + 35mm f1.4 + 60mm f2.4 ——> Leica M8 + Zeiss 25mm f2.8 T* + Voigtlander 40mm f1.4 (este último 40mm cae en breve, lo tengo reservado).

Como se puede ver, he simplificado muchísimo, pero es porque ya me he estancado en unos géneros y ni necesito ni quiero más (eso no quiere decir que no tenga más cámaras para otros usos en el armario, ojo).

¿Qué me compro? ¿Zoom o lente fija?

Respuesta a la gallega: Depende…de qué quieres hacer. Los zooms por regla general son muy cómodos pero son bastante nefastos de calidad en comparación y no dan tanto juego con baja luz y desenfoques de fondo en retratos y detalles (bokeh, le llaman ahora), y los que son buenos de verdad valen un dineral. Los fijos o “primes” en inglés son cojonudos incluso en las gamas más simples, no distorsionan tanto, son mucho más luminosos, por regla general más baratos, y enseñan el concepto de aprender fotografía mucho mejor, sobretodo porque has de mover tú el culo para traer esa imagen que te ha impactado y quieres capturarla. Lógicamente, si estás en un sitio peligroso o de safari, no vas a cogerte ese angular fijo para acercarte a los leones en primer plano, aunque existan teles fijos de 100mm y 135mm, pero no es práctico. Si puedes permitírtelo, un zoom sencillito pero bueno (17-55mm f2.8 de Sigma o Nikon, por ejemplo) y un buen fijo (EF 50mm f1.4 de Canon).

He visto lentes de marca Tamron o Sigma, pero todos me dicen que las "pata negra" son las mejores ¿Que tal van?

¿Eres novato en la fotografía? Si es así no notarás nada diferente, y si es en gama baja (18-55 o zooms básicos) son prácticamente lo mismo, pero los pata negra tienen PIJERÍAS (¿Acaso es importante de verdad un motor más silencioso de enfoque? Las fotos son iguales, y una reflex no es discreta).

Si hablamos de lentes más "pro", la cosa va por gustos, hay gente que echa pestes de ellos, y gente que está encantada. Si quieres un equipo profesional para cosas muy específicas, ve a los "pata negra" porque seguro que no te defraudan, si eres amateur avanzado o tienes el presupuesto más flojo, los Sigma ART valen cada céntimo de lo que cuestan y son más baratos (aunque no en exceso), y no es tanta la diferencia real, sinceramente. Sigma hace objetivosmuy buenos y tienen muchas patentes en su cartera (sensores FOVEON y cámaras con dicha tecnología, porejemplo), así que saben lo que hacen. Tamron hace objetivos más "plasticosos", pero no vas a irte a Mosul o a la guerrilla a hacer fotos, ¿verdad? aparte de ello, son buenos haciendo "todoterrenos" y zooms a muy buen precio.

Luego están los Samyang que, aunque no enfocan automáticamente, tienen unos ultra angulares y ojos de pez buenísimos. Pero esto ya son casos más extremos.

¿Qué tipo de cámaras “buenas” existen actualmente?

Se dividen en los siguientes tipos:

- Reflex/DSLR: las más conocidas. Se llaman Reflex por tener un sistema de reflexión mediante espejo y pentaprisma que permite ver a través de la lente por un visor. Con lo cual ves en todo momento lo que vas a capturar en tiempo real (un 90/98% de la imagen en la mayoría de los casos). Suelen ser muy rápidas enfocando/disparando y llevan muchos automatismos. No en vano, los modelos más grandes y pesados son los preferidos de los fotógrafos deportivos, de conflicto y de prensa. Como desventaja, tiene el “efecto túnel”, que no ves más allá que lo que ve la lente y no puedes ver tu entorno (en algunos modelos puedes abrir el otro ojo y hacerte a la idea, pero no siempre se puede). No confundir el visor reflex con el visor electrónico de una mirrorless. Eso se tratará luego…

Otro defecto es el peso y tamaño tanto de cuerpo como de ópticas. Es mandatorio una bolsita para transporte y un equipo grandecito pesa lo suyo.

Existe una especie de variante híbrida que está a medio camino entre estas y las siguientes en la lista: las SLT (espejo translúcido) las cuales se ve con visor electrónico, y tiene la ventaja de poder disparar a velocidades monstruosas (10 fotos por segundo), amén de ser muy baratas, pero debido a que es una gama exclusiva de Sony, no entraré demasiado en ellas salvo petición.

De esta gama, las más famosas suelen ser las Canon EOS y las Nikon D. En el caso de Canon, los números de modelo de 4 cifras son de gama principiante (EOS 1300D), los de 3 cifras nivel intermedio (EOS 700D) los de 2 cifras nivel “prosumer” o cámara de reserva para profesional (EOS 70D), La serie 5D es la cámara profesional “ligera” por excelencia, y las Series 1D son los tanques de guerra de los profesionales (literalmente).

- Mirrorless/EVIL: Las “chicas nuevas” del mercado. Son una especie de compactas “tamaño extra” y con sensor grande. Se les puede cambiar la lente en la inmensa mayoría de los casos, son más ligeras y con mejor acabado estético que las reflex y actualmente han evolucionado lo suficiente como para poderse poner en nivel de velocidad de enfoque con las reflex de gama media.

Su sistema de visión es sin espejo, se ve mediante visor electrónico a través de la lente tal cual lo que capturarás al 100% y de forma precisa la imagen que ves, sin ningún tipo de error. Como defecto, que en muchos casos, al ser una pantalla pequeñita, no verás en tiempo real la escena, y por décimas de segundo en algunos casos, puedes perder el momento. Para paliar esto, en algunos modelos especiales de algunas marcas, dichas cámaras llevan un visor híbrido (como la Fujifilm X-Pro1 y 2), con lo cual verás en tiempo real la escena y un recuadro “aproximado” de qué vas a capturar, como en las cámaras de telémetro (tratado más abajo) y luego si te hiciera falta, cambias al electrónico para ver con precisión el encuadre. No obstante, la tecnología mejora a pasos agigantados y ya es posible encontrar cámaras con visor “en tiempo real” que son una gozada.

Las más famosas en este sector son las Fujifilm Serie X, y pisándole los talones, las Olympus OM-D, que aunque cuentan con un sensor más pequeño (dando, en teoría, un peor resultado con baja luz) dan una calidad que el 99% de la gente no la diferencia de los sensores grandes, y son incluso más pequeñas.

- Compactas gama alta: Son máquinas que no se les puede cambiar la lente, suele llevar una fija o un zoom pequeño, pero los resultados son prácticamente iguales en la mayoría de los casos a las dos anteriores debido a la tecnología que calzan. El tamaño es muy inferior también con lo cual dan ganas de llevarlas a todas partes.

Mucha gente discrimina injustamente estas cámaras como “primera vez” porque creen que dan peores resultados que una reflex. El resultado es que, si les hubieran dado una oportunidad a esta gama, en vez de tener la Canon EOS metida en el armario, a lo mejor estaban haciendo fotos por ahí porque no molestan en absoluto y a veces te olvidas que la llevas.

Las más famosas suelen ser las Sony, Fujifilm X100, X10/20/30 (ya no se fabrican), las Ricoh serie GR (míticas para street photography) o incluso Canon Powershot con las Gx a la cabeza.

- Cámaras Puente o Bridge: Una híbrida entre compacta de gama media/baja pero con un zoom potentísimo. No se les puede cambiar la lente, pero a cambio tienes una sola óptica que abarca desde un gran angular de 28mm a un zoom de 300mm o más. La desventaja es que estas cámaras no son muy buenas en condiciones de baja iluminación o de calidad en focales muy cercanas/lejanas, pero son unas todoterreno perfectas para llevar un equipo pequeño o para una “primera cámara” de calidad.

- MENCIÓN ESPECIAL - Cámaras de telémetro: Actualmente la única empresa que todavía fabrica estas máquinas es Leica Camera GMBH, y se consideran el Ferrari de las cámaras de fotos (literalmente), eso junto a un parque de ópticas, y sus estándares de calidad y construcción perfectos para los más sibaritas. Pura artesanía, fetichismo y manejo tradicional, “old school”. Obviamente estamos hablando del sistema M (Messücher, una especie de juego de palabras en alemán de las palabras “visor” y “medición de distancia”), puesto que Leica hace más sistemas de cámara aparte, pero dicho sistema M es el más popular, único y es digno de mención.

Huye como de la peste de ellas si eres novato y quieres lo último en manejo y electrónica. Estas máquinas se encuadran y enfocan por sistema de telemetría, una auténtica reliquia de los años 50/60 que apenas ha cambiado hasta hoy. Son cámaras perfectas para cosas muy específicas o usuarios muy concretos, pero todo es manual (salvo el obturador en el modelo M7 en adelante) y el valor ISO (en los modelos digitales, de la M8 en adelante). No aptas para gente que no tolera los anacronismos o con carteras ajustadas.

Les dedicaré en breve un artículo aparte para aquel que, a pesar del aviso, quiera meterse en el mundillo. Mucho cuidado porque enganchan. Yo estoy metido hasta las trancas, estoy encantandísimo, no la suelto para nada

NOTA: Las compactas gama baja y móviles las salto por razones obvias, pero son opciones igualmente válidas y mucho más simples para iniciarse en el mundo de la fotografía, y no lo digo en broma…

Un saludo, peña. Cualquier sugerencia es bienvenida. Saludos!

EDICIÓN 15708/2017 - Colaboración del compañero @Llondru y su punto de vista.:

Cita de Habyto

La cámara es una herramienta. La fotografía tienes que visualizarla en tu cabeza. La técnica y la cámara cuanto antes las domines y antes te olvides de ellas mejor para centrarte en el proceso creativo. Disparar como un autómata para luego ver si ha "habido suerte" es un error. Se mira, se piensa y se dispara. No al revés.

Cita de Habyto

Pero he estado tirando años con una Ricoh telemática que me ha costado 5€ e iba genial. El fotómetro había que corregir dos puntos, pero sin problema

Cita de Habyto

ff significa mayor tamaño de sensor (24x36). Obviamente mas calidad de imagen y mas pasta.

Cita de Habyto

Pero he estado tirando años con una Ricoh telemática que me ha costado 5€ e iba genial. El fotómetro había que corregir dos puntos, pero sin problema