Recopilación: Energías alternativas y sostenibilidad
ForoCoches: Miembro
14-may-2008 14:21
#361
|
Y cada servicio o producto tendrá que internalizar todos sus costes.
Si quieres derrochar gasolina, derróchala. Pero la tendrás que pagar a 2 euros el litro (porque es el precio al que se pondrá en cuestión de meses). Quien quiera vender sus productos al precio que le de la gana, que lo haga (esto, obviamente, incluye al petróleo). Por supuesto. Y si baja dentro de otros pocos meses a la mitad pues también. Y si empezamos a dejar de demonizar al petroleo mejor, y nos ponemos a explotarlo, a buscarlo y a defenderlo también. Y si logramos un mercado de energía no intervenido pues mejor aún. Y si no nos dejamos avasallar por dictadores que empobrecen a sus pueblos nacionalizando sus recursos y robando a las empresas pues mucho mejor también. Y si en vez de subvencionar energias políticas dejamos que la gente elija lo que le quiera mejor, y así... eternamente. Que feliz sería si me dejarán equivocarme en paz... seguramente acertaría. |
ForoCoches: Miembro
14-may-2008 14:22
#362
|
Pues claro que si trabajemos produzcamos y vivamos... Yo solo tengo ahorritos para vivir un par de meses... pero pienso que sobreviviré algo mas...
Los recursos son directamente proporcionales al trabajo. Y no hacen mas que aumentar!!!! La capacidad de innovación humana es infinita. Cuales eran los recursos disponibles hace... 1000 años o 100 o 10. Nuevos Malthusianos, nuevos comunistas... Desarrollo sostenible??? Lo que es insostenible es el subdesarrollo. Dejad a la gente en paz, que haga lo que le de la gana con lo que gana. No necesitamos papaitos que nos digan que tenemos que hacer, cuanto tenemos que ganar y en que tenemos que gastar. QUIERO SER LIBRE Y NO QUE UN LIBERTICIDA ME ORDENE LA VIDA. USTED NO ES QUIEN PARA DECIR QUE SECTORES SON "IMPRODUCTIVOS" O SI A MI ME HACE FELIZ GASTAR EN UNA COSA U OTRA. Y SI USTED ES MAS FELIZ NECESITANDO MENOS DEJEME A MI CON MIS NECESIDADES. SOY FELIZ, ME ENCANTA LO QUE TENGO Y USTED NO LO ES. NO NECESITO REGULAR LOS GUSTOS DE LOS DEMAS PARA SERLO, NI INSULTARTE PARA SER LIBRE Y FELICISIMO. ¿Sabe lo que es la Tierra? Un sistema cerrado y limitado, aunque no sé quién le ha dicho a usted, o en que lugar ha leído, que los recursos son "cuasiilimitados". Hay que tener pocas entendederas para no comprender lo que entiende un crío de 7 años con el ejemplo de un simple globo, a modo de modelo de Tierra. Por otro lado, nadie le impide que se suicide económicamente. De hecho si ha comprado un piso desde el 2000 para acá, al precio de mercado en una gran ciudad, le aseguro que se ha suicidado. Puede que aún no es consciente de ello, pero cuando a final de año haya un millón de parados más en la calle, ya será más evidente. De hecho la fiesta hay que pagarla. Usted es libre de hacer lo que le salga de la punta de los cojones, mientras que no implique a nadie más. Como si esnifa media lata de Cola Cao por las mañanas. Lo que no querrá ahora es echarle la cara dura, o el morro, de que la fiesta la paguen los demás. Haga usted lo que quiera, pero "hamijo" pague por ello, que el que se fue de putas, o se puso ciego de bebidas de alta graduación fue, tal vez usted, y no el vecino. Por cierto, los sectores improductivos no los señala nadie en particular, y mucho menos el que le escribe. Mire, uno puede que sea un lenguaraz pero no tan cretino como para ser la vara de medida de los sectores improductivos. El que dice que sector es improductivo, y cuál no lo es, es el sacrosanto mercado. Y ese mercado está chillando ahora mismo la improductividad de la economía española. El consumo es un sector improductivo en el sentido de una economía que produce cosas, no en esta pantomima de chiringuito económico especulativo que tenemos montado en el país. Cuando se habla de productividad no se habla de lo productivo que ha sido hacer fajos de billetes de 500 pavos por parte de, por ejemplo, un trilero, metido a constructor, de medio pelo, que se ha podido empelucar por cada zulo que le ha encasquetado a cada suicida financiero que ha tenido la desgracia de comprar a los precios burbujeados actuales. Se habla de productividad en términos macroeconómicos. Precisamente por esa libertad que añoran los que creen en los ajustes automáticos del mercado, y que no desean los supuestos liberticidas como yo, (no sé dónde he puesto yo que no se deban ajustar los mercados per se) se va a ir medio país al carajo. Ya verá que risas a finales del año que viene. P.D.: ¿Quién le ha dicho que no soy feliz? ¿Que sea protestón no quiere decir que no sea una persona que disfrute mucho con cosas que a la mayoría les parecerían una filfa, o un aburramiento. Yo soy muy rico, ¿sabe por qué?, porque no necesito ni la décima parte de lo que necesitan los demás. |
ForoCoches: Miembro
14-may-2008 14:27
#363
|
Bueno, pues gastemoslo todo en 1 siglo y medio y el que venga detrás, ya se apañará.
¿que les dejamos los caladeros esquilmados, los bosques arrasados, las minas vacías, y los yacimientos agotados? Que se jodan. Sinceramente: Yo soy partidario del liberalismo. Pero siempre y cuando los productos y servicios incorporen su verdadero valor. Que internalicen todos los costes. Me parece hacer trampas defender la nuclear como energía barata... y luego que el estado se haga cargo del seguro de responsabilidad civil, de los residuos, y del desmantelamiento de las nucleares obsoletas. No me parecería nada mal que parte de la investigación en nuevas energías, o el diseño de sistemas de movilidad sostenibles (no me refiero a ecológicos, sino a sostenibles en el tiempo) se financiara por los estados con impuestos especiales en los carburantes. ¿¿Cual es el verdadero valor de las cosas?? ¿Por que vale mas un seiscientos ahora que cuando se fabricó y el mio mucho menos? El valor de las cosas es aquel que le da quien quiera adquirirlo, si nos referimos a valor económico. El que vende entiende que el dinero que le dan es menor que lo que el aprecía la cosa, y el que lo compra pues entiende lo contrario. Por eso se crea riqueza con el comercio, por que tanto el que compra como el que vende ganan. Por que tiene que pagarse en la gasolina la irresponsabilidad o los experimentos de otras energias?? A eso te refieres con "siempre y cuando los productos incorporen su verdadero valor"? jajajajaja Eso es intervencionismo, sometimiento, robo... llamalo x. DEJAD QUE LA GENTE TOME SUS PROPIAS DECISIONES. |
ForoCoches: Miembro
14-may-2008 14:32
#364
|
Eso que le he puesto en negrita es una aberración económica. Muchos de los ciudadanos a los que se les presupone una sólida cultura en este país no tienen ni la más mínima idea de microecomía. No digamos de macroeconomía. Si hablamos ya de termodinámica, entonces mejor lo dejamos.
¿Sabe lo que es la Tierra? Un sistema cerrado y limitado, aunque no sé quién le ha dicho a usted, o en que lugar ha leído, que los recursos son "cuasiilimitados". Hay que tener pocas entendederas para no comprender lo que entiende un crío de 7 años con el ejemplo de un simple globo, a modo de modelo de Tierra. Por otro lado, nadie le impide que se suicide económicamente. De hecho si ha comprado un piso desde el 2000 para acá, al precio de mercado en una gran ciudad, le aseguro que se ha suicidado. Puede que aún no es consciente de ello, pero cuando a final de año haya un millón de parados más en la calle, ya será más evidente. De hecho la fiesta hay que pagarla. Usted es libre de hacer lo que le salga de la punta de los cojones, mientras que no implique a nadie más. Como si esnifa media lata de Cola Cao por las mañanas. Lo que no querrá ahora es echarle la cara dura, o el morro, de que la fiesta la paguen los demás. Haga usted lo que quiera, pero "hamijo" pague por ello, que el que se fue de putas, o se puso ciego de bebidas de alta graduación fue, tal vez usted, y no el vecino. Por cierto, los sectores improductivos no los señala nadie en particular, y mucho menos el que le escribe. Mire, uno puede que sea un lenguaraz pero no tan cretino como para ser la vara de medida de los sectores improductivos. El que dice que sector es improductivo, y cuál no lo es, es el sacrosanto mercado. Y ese mercado está chillando ahora mismo la improductividad de la economía española. El consumo es un sector improductivo en el sentido de una economía que produce cosas, no en esta pantomima de chiringuito económico especulativo que tenemos montado en el país. Cuando se habla de productividad no se habla de lo productivo que ha sido hacer fajos de billetes de 500 pavos por parte de, por ejemplo, un trilero, metido a constructor, de medio pelo, que se ha podido empelucar por cada zulo que le ha encasquetado a cada suicida financiero que ha tenido la desgracia de comprar a los precios burbujeados actuales. Se habla de productividad en términos macroeconómicos. Precisamente por esa libertad que añoran los que creen en los ajustes automáticos del mercado, y que no desean los supuestos liberticidas como yo, (no sé dónde he puesto yo que no se deban ajustar los mercados per se) se va a ir medio país al carajo. Ya verá que risas a finales del año que viene. P.D.: ¿Quién le ha dicho que no soy feliz? ¿Que sea protestón no quiere decir que no sea una persona que disfrute mucho con cosas que a la mayoría les parecerían una filfa, o un aburramiento. Yo soy muy rico, ¿sabe por qué?, porque no necesito ni la décima parte de lo que necesitan los demás. Claro, yo soy aberrante y necesito que usted ordene mi vida. jajajajajajaja. La tierra es un medio limitado, si. Y el espacio infinito. Y la tierra un medio inexplorado (no hemos explorado ni una cienmillonesima parte de la tierra que por si misma tiene energía inconsumible para una eternidad): Hemos llegado a solo 10km de profundidad de la corteza terrestre... en apenas unos cientos de miles de metros de sus 510.065.284,702 Km² de superficie y sus 6400 km de profundidad. Solo quedan por explorar unos 500.000.000 Km2 y unos 6390 metros de profundidad. VAMOS QUE ESTA AGOTADA. JAJAJAJAJJAJAJAJAJA. Las posibilidades de innovacion inabarcables. Usted si que es un ser acabado. Allä usted. Y yo no pido que nadie me pague nada. PIDO QUE ME DEJEN EN PAZ. DEJEME EN PAZ CON MIS DECISIONES. DEJEME QUE LE COMPRE A QUIEN QUIERA Y QUE LE VENDA A QUIEN ME DE LA GANA. NO DELINCO, NO ENSUCIO, NO ROBO. DEJEME EN PAZ. Y sufra menos por usted, y absolutamente nada por mi. |
Editado: 14-may-2008 14:48 -
ForoCoches: Miembro
14-may-2008 14:34
#365
|
P.D.: ¿Quién le ha dicho que no soy feliz? ¿Que sea protestón no quiere decir que no sea una persona que disfrute mucho con cosas que a la mayoría les parecerían una filfa, o un aburramiento. Yo soy muy rico, ¿sabe por qué?, porque no necesito ni la décima parte de lo que necesitan los demás. Pues según tus opiniones lo que parece que necesitas es regular que es lo que tengan los demás... Eso si que te haría feliz. ¿Verdad? |
ForoCoches: Miembro
14-may-2008 16:48
#367
|
Claro, yo soy aberrante y necesito que usted ordene mi vida.
jajajajajajaja. La tierra es un medio limitado, si. Y el espacio infinito. Y la tierra un medio inexplorado (no hemos explorado ni una cienmillonesima parte de la tierra que por si misma tiene energía inconsumible para una eternidad): Hemos llegado a solo 10km de profundidad de la corteza terrestre... en apenas unos cientos de miles de metros de sus 510.065.284,702 Km² de superficie y sus 6400 km de profundidad. Solo quedan por explorar unos 500.000.000 Km2 y unos 6390 metros de profundidad. VAMOS QUE ESTA AGOTADA. JAJAJAJAJJAJAJAJAJA. Las posibilidades de innovacion inabarcables. Usted si que es un ser acabado. Allä usted. Y yo no pido que nadie me pague nada. PIDO QUE ME DEJEN EN PAZ. DEJEME EN PAZ CON MIS DECISIONES. DEJEME QUE LE COMPRE A QUIEN QUIERA Y QUE LE VENDA A QUIEN ME DE LA GANA. NO DELINCO, NO ENSUCIO, NO ROBO. DEJEME EN PAZ. Y sufra menos por usted, y absolutamente nada por mi. Pero, ¿para qué? La tierra recibe unas 10 mil veces más energía de la energía fósil que consumimos. Consumamos antes las renovables, ¿no?. El problema no es que nos quedemos sin energía. Que va. Si hay muchísima. El problema es que nos quedamos sin energía barata. ¿Cual es el problema? Ninguno. El mercado regulará a través de oferta y demanda. Si el petróleo se pone a 200 o a 300 dólares, pues que se ponga. Ya se regulará a través del mercado. Destrucción de demanda, y el que no pueda pagar, que se joda. Oye, y si la energía se vuelve demasiado cara, pues nada, como tú dices, nos ponemos a explorar por ahí otras energías, y asunto resuelto, ¿no es así? ¿por qué preocuparnos por que apenas 10 o 20 de los 200 paises tengan regímenes proclives a nacionalizar sus empresas? Que hagan lo que quieran. Ya regulará el mercado destruyendo demanda. Yo no voy a exigir comer caviar de Beluga cada día para merendar. Pero tampoco lo prohibo. Que lo consuma quien lo pueda pagar. ¿por qué puedo exigir llenar el depósito de mi coche cada semana? Hasta ahora hayamos disfrutado de un petróleo superabundante y barato. Pero parece que eso se acaba ¿la humanidad tiene derechos perpétuos para gastarlo a manos llenas? Quien pueda pagarse el combustible, que lo pague. El que no, pues que se espabile y vaya andando. Eso es perfectamente coherente con el equilibrio del mercado. Se reduce la oferta, se ajusta la demanda. ¿cual es el problema? |
Editado: 14-may-2008 16:52 -
Invitado
14-may-2008 18:38
#368
|
Bueno. De momento, el petróleo está a 120 dólares, y no parece que nos hayamos puesto por la labor de perforar hasta el Manto, ¿verdad?
Pero, ¿para qué? La tierra recibe unas 10 mil veces más energía de la energía fósil que consumimos. Consumamos antes las renovables, ¿no?. El problema no es que nos quedemos sin energía. Que va. Si hay muchísima. El problema es que nos quedamos sin energía barata. ¿Cual es el problema? Ninguno. El mercado regulará a través de oferta y demanda. Si el petróleo se pone a 200 o a 300 dólares, pues que se ponga. Ya se regulará a través del mercado. Destrucción de demanda, y el que no pueda pagar, que se joda. Oye, y si la energía se vuelve demasiado cara, pues nada, como tú dices, nos ponemos a explorar por ahí otras energías, y asunto resuelto, ¿no es así? ¿por qué preocuparnos por que apenas 10 o 20 de los 200 paises tengan regímenes proclives a nacionalizar sus empresas? Que hagan lo que quieran. Ya regulará el mercado destruyendo demanda. Yo no voy a exigir comer caviar de Beluga cada día para merendar. Pero tampoco lo prohibo. Que lo consuma quien lo pueda pagar. ¿por qué puedo exigir llenar el depósito de mi coche cada semana? Hasta ahora hayamos disfrutado de un petróleo superabundante y barato. Pero parece que eso se acaba ¿la humanidad tiene derechos perpétuos para gastarlo a manos llenas? Quien pueda pagarse el combustible, que lo pague. El que no, pues que se espabile y vaya andando. Eso es perfectamente coherente con el equilibrio del mercado. Se reduce la oferta, se ajusta la demanda. ¿cual es el problema? Noto, en algunos, un atavismo primitivo al 'planeta'... ¿Qué tanto amar al planeta...? El hombre moderno no está limitado por el planeta. Si hace falta, ya se mudará, y punto... Ese 'amor al terruño' es muy intenso en aquellos que no han 'salido por ahí', en particular en quienes viven aún con (y de) sus padres. A su pesar (el de los padres, las más de las veces...). MSSV |
ForoCoches: Miembro
14-may-2008 19:12
#369
|
El mejor reasignador de recursos es el mercado. La catástrofe de la economía planificada ya ha quedado trágicamente clara.
Noto, en algunos, un atavismo primitivo al 'planeta'... ¿Qué tanto amar al planeta...? El hombre moderno no está limitado por el planeta. Si hace falta, ya se mudará, y punto... Ese 'amor al terruño' es muy intenso en aquellos que no han 'salido por ahí', en particular en quienes viven aún con (y de) sus padres. A su pesar (el de los padres, las más de las veces...). MSSV El mejor reasignador de recursos es el mercado.
Los hioperconsumidores occidentales son peores que yonkis. Les quitas la posibilidad de consumir y son capaces de un parricidio. Hasta ahora, a esa parte de la población no le ha afectado, para nada, al menos en sus hábitos, el problema de los otros. De vez en cuando, en las pantallas planas de 40" de sus casas, contemplan, a modo de reportaje de la 2, lo que les ocurre a otras personas en las antípodas del mundo, pero su actitud ante esas imágenes es parecida a la que tienen cuando los ñues son devorados en el Masai Mara. Esa parte, que vive de puta madre, no quiere ni oír hablar de restricciones energéticas ni de limitaciones en el consumo de materias básicas alimenticias. Por el momento, les ha ido tan bien que una disminución en el consumo desaforado de sus múltiples cacharros, la mayoría inservibles, o un aumento espectacular en el precio de productos elementales como el arroz, el maíz, o el aceite, son simples ideas disparatadas y febriles de apocalípticos sediciosos. En su mente distorsionada por el paradigma del consumo ilimitado, sin restricciones, no se contempla que tal vez los tiempos de la energía barata disponible se acaban rápidamente y que, a lo mejor, la espectacular subida en el crecimiento mundial comience a limitar que la parte que ha vivido de cine, tenga que restringir sus ingestas de proteínas porque el planeta no da más de sí, y una parte de los parias de antaño, están empezando a desarrollar malas costumbres. Mira por donde 1400 millones de indues y 1200 millones de chinos, envidiosos ellos, hartos de ver a través de Internet, y reportajes de la tele, como viven los ricos del mundo se están contagiando de las costumbres de aquellos. La pregunta es: "¿puede el planeta aguantar con sus recursos este ritmo de consumo?" La respuesta es, sencillamente, no. El mercado, como bien dice, regula los precios, por eso, los tiempos del petróleo barato se han acabado para siempre. Cosas del peak oil ¿Consecuencias? Todo lo relacionado con el transporte subirá muy rápidamente. Que yo sepa los tractores y las cosechadoras también funcionan con derivados del petróleo. Verá las risas cuando dentro de un par de años, el precio del arroz, del trigo o de las patatas se tripliquen. Vamos a la segunda Noto, en algunos, un atavismo primitivo al 'planeta'... ¿Qué tanto amar al planeta...? El hombre moderno no está limitado por el planeta. Si hace falta, ya se mudará, y punto...
Es cuestión de energía, "hamijo". Trasladar una sola persona a la Luna cuesta varios miles de veces más de energía que trasladar esa persona a las antípodas. Por eso, como lo único que tenemos, accesible energéticamente hablando, es este planeta, a no ser que se descubran nuevos paradigmas físicos. Por eso habrá que cuidarlo, y a partir de ahora mimarlo, puesto que le hemos hecho más daño en 200 años que en todos los anteriores desde que apareció el cáncer del planeta, el hombre. Finalmente vamos a la tercera: Ese 'amor al terruño' es muy intenso en aquellos que no han 'salido por ahí', en particular en quienes viven aún con (y de) sus padres. A su pesar (el de los padres, las más de las veces...).
Los que somos padres y tenemos cierta edad, no comprendemos como los que lo son, piensan más en la comodidad de su cipote que en el legado que les vamos a dejar a nuestros descendientes. Un saludo. |
Nürburgring lover
15-may-2008 00:09
#370
|
Los de Volkswagen están haciendo cosas para compensar las emisiones de CO2: http://www.movimientobluemotion.com/ |
ForoCoches: Gran Miembro
15-may-2008 08:03
#371
|
Nuestra I+D no es que sea muy espectacular, pero tampoco nos pasemos.
Sí que creamos productos, y somos punteros en algunas tecnologías. Tal vez no en los bienes de consumo que ves más visibles. Pero sí en algunas tecnologías. En este país siguen habiendo empresas potentes que se esfuerzan, trabajan, innovan. No son tan grandes o tan conocidas como las de la construcción, pero existen. Sobre lo dicho antes del consumo. No soy partidario de volver a las cavernas. Pero sí a ser conscientes de las limitaciones de nuestras fuentes de energía, a moderarnos, y a actuar con una mínima coherencia. ¿tiene sentido que hace 50 años las casas estuvieran construidas siguiendo principios tradicionales de arquitectura bioclimática (patios interiores, zaguanes, orientación adecuada, etc.), y en los últimos años ya no se hiciera nada de eso porque para eso ya estaba el aire acondicionado? ¿realmente tiene sentido que todo el mundo tenga aire acondicionado en su casa? Yo no lo tengo, vivo en un piso que tiene 30 años, y tengo la suerte de que esté bien orientado, y de que baste con la ventilación... y mis padres viven en uno similar, pero con una orientación peor, y hasta que no se puso un toldo, las tardes de verano eran insufrible. Ya que se construyó así, ¿por qué no diseñó el arquitecto protecciones externas tipo "persiana veneciana" (habrían sido 2 duros). ¿por qué no lo vendieron con toldos adecuados? - Bah, eso es complicarse la vida, si tienen calor, que se pongan aire acondicionado. Junto a mi casa, en la costa mediterránea, hay casas que, por estética, tienen ¡tejado de pizarra! ¡Junto al mediterráneo, un tejado negro!. - No hay problema. Enchufas el aire acondicionado, y listo. Joder, ¿es que no saben que las casas en los sitios calurosos son blancas y con tejados de teja, y en los sitios fríos son oscuras y con tejados oscuros? ¿no saben que el tejado de pizarra se pone en sitios con nieve habitual para favorecer que ésta se desprenda del tejado? Pues eso. Durante muchos años hemos actuado como si todo el monte fuera orégano. Como si el petróleo siempre fuera a costar 15 dólares. Pues mira. No. Ahora tenemos que acostumbrarnos a usar un poquitín más la cabeza, y a consumir de forma responsable. Viendo el intercambio anterior, parece que hay personas que viven en una economía muy dinámica, que probablemente ganen bastante dinero, y a quienes les gusta consumir. También automóviles, gasolina, etc. Son los que llenan las tiendas y restaurantes, los que existen, los que viven...
Y, en cambio, hay otros que viven en un entorno económico menos dinámico, sin horizontes, en un universo propio de funcionarios, tienen ingresos bastante menores, y 'no les gusta' consumir, pero 'no les gusta' porque resulta que no pueden... En la calle, es casi como si no existieran. Consumen lo justo, y están casi muertos... Es en este último sector donde la moda de 'conducta ecológica responsable' ha ganado más partidarios. Lógico... Cada cual disfruta de la vida hasta donde puede, y quienes (dicen desdeñar) el dinero, y todo lo que puede comprar, son casi siempre pobres. Qué casualidad... MSV Los de Volkswagen están haciendo cosas para compensar las emisiones de CO2:
http://www.movimientobluemotion.com/ Sí, esa promoción ya la conocía, en princpio no la voy a poner en el índice porque no es mas que una campaña de marketing realmente están haciendo lo mismo que siempre al igual que los coches "ecológicos" de Renault, etc., es marketing puro y duro que debería regular la administración, pero en este país como somos la risa nos venden como ecológico cualquier mierda. Aún así muchas gracias por tu aportación, todas son bienvenidas, espero que aprendas algo en este hilo y aportes tu punto de vista. Gracias Saludos |
Editado: 15-may-2008 12:42 -
ForoCoches: Miembro
15-may-2008 08:59
#372
|
Bueno, tal vez deberíamos abandonar la discusión "ecologismo sí - ecologismo no", porque desvirtua el hilo. Creo que tenemos la obligación de seguir progresando a la mayor velocidad posible. Es una obligación para con nuestros hijos. Debemos agradecer a nuestros padres y abuelos que crearan una sociedad en la que el hambre ha desaparecido en el primer mundo (y pese a lo que digan muchos, las estadísticas dicen que también se ha reducido a nivel global). Un mundo en el que muchas enfermedades que antes eran mortales, ahora son simples molestias. Un mundo en el que un hombre de 70 años que haya llevado una vida mínimamente sana, está hecho un chaval, mientras que antes, con esa edad, tenia pie y medio en la tumba. Debemos seguir progresando. El progreso es bueno. Es magnífico. Y creo que además, es una obligación moral. Pero lo debemos hacer de forma coherente. Debemos evitar el derroche, porque en el último siglo hemos utilizado para nuestro desarrollo una fuente de energía abundantísima y barata... que ahora parece estar llegando a un punto bastante crítico (el famoso peak oil). A parte de esto, a nuestros descendientes, también debemos dejarles un mundo con la mayor riqueza natural posible. Debemos dejarles bosques que puedan explotar, que puedan disfrutar, cuya fauna puedan observar... y no eriales carentes de vida. O sea, desarrollo, progreso, sí. A la máxima velocidad posible. Cuanto más y más rápido avancemos, mejor. Pero no tenemos más remedio que evitar el derroche, porque parece que las fuentes de energía "tradicionales" están llegando a un punto en el que dejan de ser tan abundantes, y aún no está listo "el recambio". Como no tenemos segura la alternativa a bajo precio (a precio alto, hay bastantes), pues tendremos que moderar el derroche. Si finalmente llega el día en que se domine la fusión, pues oye, parece que los problemas energéticos se acabarán para siempre. Pero hoy, la fusión controlada parece tan cerana como irse de fin de semana al satélite "Europa", a contemplar los anillos de Saturno. Seguramente, algún día sí podremos alojarnos en un hotel allí, e ir y volver en pocas horas. Es algo fuera del alcance de la tecnología actual, pero dentro de unos años, pues probablemente sí. Pues con la fusión, lo mismo. Ya se controlará. Se sigue progresando con los Tokamak, pero a un ritmo muy lento. Y mientras no esté lista la fusión, o cualquier otra alternativa, pues tendremos que intentar eliminar el derroche, digo yo. |
ForoCoches: Miembro
15-may-2008 10:09
#373
|
Chemapa Pues con la fusión, lo mismo. Ya se controlará. Se sigue progresando con los Tokamak, pero a un ritmo muy lento.
Y mientras no esté lista la fusión, o cualquier otra alternativa, pues tendremos que intentar eliminar el derroche, digo yo. Cuando muchos se den cuenta del valor de las energías renovables, sobre todo la solar térmica, me temo que el desarrollo de estas va a ser imparable. De hecho, ya lo es. La nuclear lleva más de 50 años de desarrollo y, en el fondo, no ha avanzado lo que se esperaba, ni de coña. Los desafíos teóricos, técnicos, experimentales y causales son tan extraordinarios que sólo tenían cierto sentido en un entorno de guerra fría con costes del petróleo disparatados. A poco que no funcionen los reactores de retroalimentación a plena máquina, dentro de 5 años el uranio puede multiplicar por 5 su precio. Ya me dirá que mierda de rentabilidad es esa. |
ForoCoches: Gran Miembro
15-may-2008 12:54
#374
|
Bueno, tal vez deberíamos abandonar la discusión "ecologismo sí - ecologismo no", porque desvirtua el hilo.
Creo que tenemos la obligación de seguir progresando a la mayor velocidad posible. Es una obligación para con nuestros hijos. Debemos agradecer a nuestros padres y abuelos que crearan una sociedad en la que el hambre ha desaparecido en el primer mundo (y pese a lo que digan muchos, las estadísticas dicen que también se ha reducido a nivel global). Un mundo en el que muchas enfermedades que antes eran mortales, ahora son simples molestias. Un mundo en el que un hombre de 70 años que haya llevado una vida mínimamente sana, está hecho un chaval, mientras que antes, con esa edad, tenia pie y medio en la tumba. Debemos seguir progresando. El progreso es bueno. Es magnífico. Y creo que además, es una obligación moral. Pero lo debemos hacer de forma coherente. Debemos evitar el derroche, porque en el último siglo hemos utilizado para nuestro desarrollo una fuente de energía abundantísima y barata... que ahora parece estar llegando a un punto bastante crítico (el famoso peak oil). A parte de esto, a nuestros descendientes, también debemos dejarles un mundo con la mayor riqueza natural posible. Debemos dejarles bosques que puedan explotar, que puedan disfrutar, cuya fauna puedan observar... y no eriales carentes de vida. O sea, desarrollo, progreso, sí. A la máxima velocidad posible. Cuanto más y más rápido avancemos, mejor. Pero no tenemos más remedio que evitar el derroche, porque parece que las fuentes de energía "tradicionales" están llegando a un punto en el que dejan de ser tan abundantes, y aún no está listo "el recambio". Como no tenemos segura la alternativa a bajo precio (a precio alto, hay bastantes), pues tendremos que moderar el derroche. Si finalmente llega el día en que se domine la fusión, pues oye, parece que los problemas energéticos se acabarán para siempre. Pero hoy, la fusión controlada parece tan cerana como irse de fin de semana al satélite "Europa", a contemplar los anillos de Saturno. Seguramente, algún día sí podremos alojarnos en un hotel allí, e ir y volver en pocas horas. Es algo fuera del alcance de la tecnología actual, pero dentro de unos años, pues probablemente sí. Pues con la fusión, lo mismo. Ya se controlará. Se sigue progresando con los Tokamak, pero a un ritmo muy lento. Y mientras no esté lista la fusión, o cualquier otra alternativa, pues tendremos que intentar eliminar el derroche, digo yo. Efectivamente, este post su idea fue dar aportaciones técnicas y explicar en que consistían algunas para que cada uno se haga su propia idea mediante datos objetivos no intentar convencer a nadie e intentaremos que así sea. En cuanto a la fusión pues bueno, si puede ser el futuro pero estamos muyyyyyyyyyyyyyy lejos, dicen que dentro de 20 años probablemente ya sea funcional, pero en realidad pueden ser 5, 20 o 40 años ya que lo que se espera es que alguien tenga una idea brillante que la haga funciona, hecho que es de una aleatoriedad asombrosa, pero bueno los grandes avances en la ciencia como la penicilina, la radiación, etc., han sido casuales, así que a esperar. En cuanto al derroche, antes que obligar a la gente a no gastar y a bajar su nivel de vida, cosa que no van a aceptar, lo que debemos hacer es aparatos eficientes que la energía que utilicemos se utilice íntegramente para el fin que la estamos gastando y no se pierda en calor o en otras pérdidas, para ello se está avanzando bastante, en el tema de electrodomésticos van a toda prisa tanto en consumo de energía como de agua, en otros aspectos ya van bastante peor, por ejemplo en el tema de televisores, minicadenas y tal aún queda mucho que avanzar como en aparatos electrónicos de pequeño tamaño donde aún se utilizan fuentes de alimentación lineales que son muy poco eficientes y es ahí donde debemos dar el primer paso en la eficiencia y no lo estamos dando con la suficiente contundencia ya que eso la gente no lo entiende y por tanto no vende, así que los políticos pasan. Chemapa
Al ritmo que se le intuye al control, desarrollo y puesta en marcha de la fusión, no creo que la veamos. Por lo menos yo, dada mi edad. Cuando muchos se den cuenta del valor de las energías renovables, sobre todo la solar térmica, me temo que el desarrollo de estas va a ser imparable. De hecho, ya lo es. La nuclear lleva más de 50 años de desarrollo y, en el fondo, no ha avanzado lo que se esperaba, ni de coña. Los desafíos teóricos, técnicos, experimentales y causales son tan extraordinarios que sólo tenían cierto sentido en un entorno de guerra fría con costes del petróleo disparatados. A poco que no funcionen los reactores de retroalimentación a plena máquina, dentro de 5 años el uranio puede multiplicar por 5 su precio. Ya me dirá que mierda de rentabilidad es esa. En cuanto a la nuclear su eficiencia es altísima poco se puede mejorar, las investigaciones se están centrando en inertizar los residuos y la verdad no van a mal paso por eso digo que la nuclear puede ser una solución, para... ¿40 años? No se, tengo 24 años con 64 quiero poder jubilarme con tranquilidad como han hecho mis abuelos y harán mis padres, si dentro de 20 años la fusión no funciona, puesssssss salvese quien pueda porque esto va a dar miedo, mucho miedo. |
ForoCoches: Miembro
15-may-2008 16:04
#375
|
Efectivamente, este post su idea fue dar aportaciones técnicas y explicar en que consistían algunas para que cada uno se haga su propia idea mediante datos objetivos no intentar convencer a nadie e intentaremos que así sea.
En cuanto a la fusión pues bueno, si puede ser el futuro pero estamos muyyyyyyyyyyyyyy lejos, dicen que dentro de 20 años probablemente ya sea funcional, pero en realidad pueden ser 5, 20 o 40 años ya que lo que se espera es que alguien tenga una idea brillante que la haga funciona, hecho que es de una aleatoriedad asombrosa, pero bueno los grandes avances en la ciencia como la penicilina, la radiación, etc., han sido casuales, así que a esperar. En cuanto al derroche, antes que obligar a la gente a no gastar y a bajar su nivel de vida, cosa que no van a aceptar, lo que debemos hacer es aparatos eficientes que la energía que utilicemos se utilice íntegramente para el fin que la estamos gastando y no se pierda en calor o en otras pérdidas, para ello se está avanzando bastante, en el tema de electrodomésticos van a toda prisa tanto en consumo de energía como de agua, en otros aspectos ya van bastante peor, por ejemplo en el tema de televisores, minicadenas y tal aún queda mucho que avanzar como en aparatos electrónicos de pequeño tamaño donde aún se utilizan fuentes de alimentación lineales que son muy poco eficientes y es ahí donde debemos dar el primer paso en la eficiencia y no lo estamos dando con la suficiente contundencia ya que eso la gente no lo entiende y por tanto no vende, así que los políticos pasan. Si tu edad es la que pone en el perfil, espero que no tengas razón porque según la esperanza de vida en España te queda aún de vivir la mitad de tu vida, así que una de dos o no esperas vivir mucho, que no creo ni te lo deseo o dices que la fusión no va a ser rentable en al menos 45 años. ¿Sabes lo que significa eso? Te lo diré claramente al petróleo le quedan unos 30 años eso según aproximaciones de consumo actuales que como se ve que entiendes del tema sabrás perfectamente que con la incorporación de India y China al mercado automovilisto el consumo sube de manera exponencial, lo que quiere decir que esos 30 años serán menos, pero vamos a ser optimistas, quedan 30 años de petróleo y unos 50-60 de uranio que al tirmo que vamos bajarán a unos 40, venga pues, si quedan 45 años para la fusión y nos quedan 30 años de energía barata ¿Qué hacemos esos 15 años? No se si eres consciente de la magnitud del problema de ser cierta tu predicción, menuda jubilación te espera... En cuanto a la nuclear su eficiencia es altísima poco se puede mejorar, las investigaciones se están centrando en inertizar los residuos y la verdad no van a mal paso por eso digo que la nuclear puede ser una solución, para... ¿40 años? No se, tengo 24 años con 64 quiero poder jubilarme con tranquilidad como han hecho mis abuelos y harán mis padres, si dentro de 20 años la fusión no funciona, puesssssss salvese quien pueda porque esto va a dar miedo, mucho miedo. Pues sí tengo unos años, y por eso me da la impresión de que sé de va la historia de la energía, a nivel práctico, mucho mejor que otros más técnicos que yo porque, aunque no se lo va a creer, la experiencia es un grado. En cuanto a una nuclear, hablamos de algo muy serio "hamijo". Un país de pandereta como este, no está capacitado para gestionar con los criterios rigurosos, de seguridad, que exigen este tipo de centrales. Nuestras mentes latinas no quieren reconocer que el detalle y la seguridad son inherentes a otro tipo de mentalidades más cartesianas como la centroeuropea o la yanki. No, no soy especialmente alarmista. Me refiero a esto, por ejemplo. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha reconocido que, a fecha de 12 de mayo, la actividad radiológica de la central nuclear de Ascó alcanzaba los 176 millones de bequerelios, una cifra 750 veces superior a lo notificado inicialmente por este organismo. En respuesta a una batería de preguntas de la organización ecologista Greenpeace en relación al escape registrado en la central de Ascó el pasado 27 de noviembre, el CSN reconoce que en un informe del 12 de mayo "aún" se seguían detectando y recogiendo partículas en el emplazamiento de la central.
Pero eso no es lo mejor, lo mejor es que el falseo y la chapuza forma parte tan arraigada de nuestra manera de proceder, que para que no se enterara nadie del cisco que habían montado manipularon los detectores de radioactividad para que no saltasen las alarmas. ¿A que mola? Mis años me dicen que en este país de chapuzas, depravados, descerebrados, timadores y falseadores, que hasta son capaces de falsear los detectores, no es el lugar más apropiado para montar un bomba de relojería retardada de ese calibre. P.D.: El rendimiento de una nuclear es una caca. En la mayoría no se aprovecha ni el 40% de la energía generada en el reactor. Eso se mire como se mire, a nivel de rendimiento termodinámico es una mierda. Mire sacado directamente de la wikipedia: "La potencia de un reactor de fisión puede variar desde unos pocos kW térmicos a unos 4500 MW térmicos (1500 MW "eléctricos")." Eso implica un rendimiento global de un (1500/4500)*100=33,3%. Muchos motores diesel modernos tienen más rendimiento que eso. |
Editado: 15-may-2008 16:08 -
ForoCoches: Gran Miembro
15-may-2008 17:35
#376
|
Pues sí tengo unos años, y por eso me da la impresión de que sé de va la historia de la energía, a nivel práctico, mucho mejor que otros más técnicos que yo porque, aunque no se lo va a creer, la experiencia es un grado.
En cuanto a una nuclear, hablamos de algo muy serio "hamijo". Un país de pandereta como este, no está capacitado para gestionar con los criterios rigurosos, de seguridad, que exigen este tipo de centrales. Nuestras mentes latinas no quieren reconocer que el detalle y la seguridad son inherentes a otro tipo de mentalidades más cartesianas como la centroeuropea o la yanki. No, no soy especialmente alarmista. Me refiero a esto, por ejemplo. En un país serio, al hijoputa que estuviese al cargo lo hubieran pateado en el culo de tal manera que lo ponen en órbita. Aquí, a ese mismo capullo descerebrado, igual le condecoran. Pero eso no es lo mejor, lo mejor es que el falseo y la chapuza forma parte tan arraigada de nuestra manera de proceder, que para que no se enterara nadie del cisco que habían montado manipularon los detectores de radioactividad para que no saltasen las alarmas. ¿A que mola? Mis años me dicen que en este país de chapuzas, depravados, descerebrados, timadores y falseadores, que hasta son capaces de falsear los detectores, no es el lugar más apropiado para montar un bomba de relojería retardada de ese calibre. P.D.: El rendimiento de una nuclear es una caca. En la mayoría no se aprovecha ni el 40% de la energía generada en el reactor. Eso se mire como se mire, a nivel de rendimiento termodinámico es una mierda. Mire sacado directamente de la wikipedia: "La potencia de un reactor de fisión puede variar desde unos pocos kW térmicos a unos 4500 MW térmicos (1500 MW "eléctricos")." Eso implica un rendimiento global de un (1500/4500)*100=33,3%. Muchos motores diesel modernos tienen más rendimiento que eso. En cuanto a lo de como funciona este país, repito lo dicho en otro post que el debate está en la tecnología, lo que es posible tecnológicamente y lo que no y por supuesto eso no incluye un país como España que no es el Sur de Europa sino el Norte de África, donde las energías de alto rendimiento como nuclear se manejan como el culo, las renovables se ponen por las ayudas donde mejor viene sin optimizarlas lo más mínimo, donde se pierde el 50% del agua en transportarla, OJO!!! El 50% ahí es nada, donde solo se habla de medio ambiente como marketing y gracias a ello se ponen leyes que pueden ser hasta peligrosas, si ponemos España como ejemplo es un ejemplo muy triste donde lo que defiendas tú yo te lo puedo echar abajo fácilmente porque aquí todo se hace de culo y vicebersa, así que hagamos un ejercicio de muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha imaginación, e imaginemos que algún día viene algún gobierno coherente (jajajaja), que se preocupa de verdad por los ciudadanos (venga un esfuerzo más para seguir soñando) y que además quiere poner soluciones reales en vez de hacer cosas que alimenten ideales estúpidos de votantes ciegos. Ahora con ese gobierno pongamos soluciones factibles sobre la mesa, porque con los que hay ahora si de verdad quieres ver algo solucionado lo mejor es que te vayas del país a otros paises más avanzados donde SÍ tienen soluciones, porque aquí lo llevamos claro. |
Nürburgring lover
15-may-2008 17:52
#377
|
Los de Volkswagen están haciendo cosas para compensar las emisiones de CO2:
http://www.movimientobluemotion.com/ Sí, esa promoción ya la conocía, en princpio no la voy a poner en el índice porque no es mas que una campaña de marketing realmente están haciendo lo mismo que siempre al igual que los coches "ecológicos" de Renault, etc., es marketing puro y duro que debería regular la administración, pero en este país como somos la risa nos venden como ecológico cualquier mierda. Aún así muchas gracias por tu aportación, todas son bienvenidas, espero que aprendas algo en este hilo y aportes tu punto de vista.
Gracias Saludos http://maps.google.com/maps?f=q&hl=e...wloc=addr&om=1 Aquí puedes ver el link a dicha Fundación: http://www.masarboles.es/noticias/index.php?ntc=9 Por lo visto, plantan X árboles para compensar los X Kg de CO2 por X kilómetros que haga el coche. Un saludo |
ForoCoches: Miembro
15-may-2008 23:55
#378
|
La Fundación Más Árboles es la que les planta los árboles en Albacete en un bosque real, ver GoogleMaps:
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=e...wloc=addr&om=1 Aquí puedes ver el link a dicha Fundación: http://www.masarboles.es/noticias/index.php?ntc=9 Por lo visto, plantan X árboles para compensar los X Kg de CO2 por X kilómetros que haga el coche. Un saludo Los futuros oches de VW de verdad "ecologicos" llegaran en 2 años con los hibridos, en 3/4 con los motores "Diesotto", en 5/6 años con pequeños modelos electricos (como el Up!) y en 7/8 pila de combustible e hidrogeno. Yo, por mi formacion y por mi trabajo tengo claro (es mi opinion) que el futuro pasa por el hidrogeno y por llegar a dominar la fusion nuclear. El dia dia que seamos capaces de controlar la fusion nuclear podremos presumir de lograr un hito sin precedentes. Un dato muy curioso, un kilometro cubico de agua contendría la misma energía que todos los yacimientos petroleros conocidos y los que se estiman sin descubrir. Para mi, el principal handicap es la obtencion, alamacenamiento y transporte de hidrogeno. Sobre todo su obtencion, cosa que ha dia de hoy es muy costosa y requiere mucha energia electrica, la cual todos sabemos de donde se alimenta en la cabecera de la red (nuclear, termica, ciclo combinado). cuando seamos capaces de obtener hidrogeno sin abusar del agua (ya que es un elemento que se encuentra en casi todas las partes de la naturaleza y es infinito ya que el Universo esta formado por un 80% de H) como por ejemplo en gas natural u enotras sustancias ya que esta previsto que el agua no sobre en los proximos años.. VW Tiguan HyMotion, pila de combustible y motor de hidrogeno. 
|
ForoCoches: Gran Miembro
16-may-2008 07:31
#379
|
La Fundación Más Árboles es la que les planta los árboles en Albacete en un bosque real, ver GoogleMaps:
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=e...wloc=addr&om=1 Aquí puedes ver el link a dicha Fundación: http://www.masarboles.es/noticias/index.php?ntc=9 Por lo visto, plantan X árboles para compensar los X Kg de CO2 por X kilómetros que haga el coche. Un saludo Gracias Es una iniciativa muy interesante..
Los futuros oches de VW de verdad "ecologicos" llegaran en 2 años con los hibridos, en 3/4 con los motores "Diesotto", en 5/6 años con pequeños modelos electricos (como el Up!) y en 7/8 pila de combustible e hidrogeno. Yo, por mi formacion y por mi trabajo tengo claro (es mi opinion) que el futuro pasa por el hidrogeno y por llegar a dominar la fusion nuclear. El dia dia que seamos capaces de controlar la fusion nuclear podremos presumir de lograr un hito sin precedentes. Un dato muy curioso, un kilometro cubico de agua contendría la misma energía que todos los yacimientos petroleros conocidos y los que se estiman sin descubrir. Para mi, el principal handicap es la obtencion, alamacenamiento y transporte de hidrogeno. Sobre todo su obtencion, cosa que ha dia de hoy es muy costosa y requiere mucha energia electrica, la cual todos sabemos de donde se alimenta en la cabecera de la red (nuclear, termica, ciclo combinado). cuando seamos capaces de obtener hidrogeno sin abusar del agua (ya que es un elemento que se encuentra en casi todas las partes de la naturaleza y es infinito ya que el Universo esta formado por un 80% de H) como por ejemplo en gas natural u enotras sustancias ya que esta previsto que el agua no sobre en los proximos años.. VW Tiguan HyMotion, pila de combustible y motor de hidrogeno. Ciertamente el gran problema es como generar la energía eléctrica ya que la mayoría de las soluciones pasan por el almacenamiento de esa energía para luego usarla en el vehículo ya sea mediante hidrógeno o cargando baterías directamete, pro eso en cuanto controlemos la fusión estará todo o casi todo hecho. Tampoco hay que olvidar que se está investigando sobre como hacer hidrógeno con otras tecnologías como solar o derivado de algunos compuestos en el propio vehículo, pero para esto aún queda mucho camino. |
Invitado
16-may-2008 10:28
#380
|
La Fundación Más Árboles es la que les planta los árboles en Albacete en un bosque real, ver GoogleMaps:
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=e...wloc=addr&om=1 Aquí puedes ver el link a dicha Fundación: http://www.masarboles.es/noticias/index.php?ntc=9 Por lo visto, plantan X árboles para compensar los X Kg de CO2 por X kilómetros que haga el coche. Un saludo A ver si se pone el petróleo a 500 -o a mil- dólares el barril, disminuye así el consumo, y nos dejan seguir usando el auto en paz a quienes no tenemos problemas de ingresos y lo vamos a seguir usando de todos modos, aunque se ponga a 5000... MSSV |
ForoCoches: Miembro
17-may-2008 00:01
#381
|
Ya lo he añadido en la página principal, gracias por explicarlo con más detalle, cualquier aportación del estilo es bienvenida.
Gracias Ciertamente el gran problema es como generar la energía eléctrica ya que la mayoría de las soluciones pasan por el almacenamiento de esa energía para luego usarla en el vehículo ya sea mediante hidrógeno o cargando baterías directamete, pro eso en cuanto controlemos la fusión estará todo o casi todo hecho. Tampoco hay que olvidar que se está investigando sobre como hacer hidrógeno con otras tecnologías como solar o derivado de algunos compuestos en el propio vehículo, pero para esto aún queda mucho camino. El ecologismo es muy bonito, y "parecerlo" mas, pero el fondo del asunto es muy complejo. Yo creo que el verdadero ecologismo es, aparte de una optimizacion en el consumo de energia, econtrar un equilibrio entre el bienestar y los avances que todos tenemos hoy dia y un desarrollo sostenible. De que me vale a mi que las marcas vendan los hibridos como la panacea si, por ejemplo, en un Toyota Prius se ha de invertir casi el doble de energia que en la fabricacion de un Auris 1.6. Segun un estudio de la Universidad de Colonia, al cabo de 150.000km habran llegado a la par en cuanto a energia consumida. La solucion no es volver a las cabernas ni ir todos en burro al trabajo, si no usar racionalmente todos lo elementos a nuestro alcanze, no abusar de la calefaccion, ni de aparatos de gran consumo electrico.. Hay tantas cosas, que se hace posible enumerarlas ya que todas, en mayor o menor medida consumen energia y ya se sabe lo que pasa cuando hay que generar energia, aparecen residuos. Pero a mi me molesta que un "señor" com AlGore presique con el cambio climatico y que despues se pasee por el mundo con jets privados, utilize un Audi A8 W12 y gaste cada mes en su mansion 5000$ de electricidad.. S2! |
ForoCoches: Gran Miembro
17-may-2008 00:16
#382
|
Otro problema del H que casi todo el mundo pasa por alto es su emsiones. Emite solo vapor de agua, que para la mayoria de la gente es inofensivo o asi lo venden, pero junto con le CO2 es el mayor responsable del efecto invernadero. En las capas altas y medias de la atmosfera la molecula se desintegra pasados unas 50h. Esto siempre en condiciones normales, pero.. Supongamos 40 millones de vehiculos emitiendo sin parar vapor de agua..
El ecologismo es muy bonito, y "parecerlo" mas, pero el fondo del asunto es muy complejo. Yo creo que el verdadero ecologismo es, aparte de una optimizacion en el consumo de energia, econtrar un equilibrio entre el bienestar y los avances que todos tenemos hoy dia y un desarrollo sostenible. De que me vale a mi que las marcas vendan los hibridos como la panacea si, por ejemplo, en un Toyota Prius se ha de invertir casi el doble de energia que en la fabricacion de un Auris 1.6. Segun un estudio de la Universidad de Colonia, al cabo de 150.000km habran llegado a la par en cuanto a energia consumida. La solucion no es volver a las cabernas ni ir todos en burro al trabajo, si no usar racionalmente todos lo elementos a nuestro alcanze, no abusar de la calefaccion, ni de aparatos de gran consumo electrico.. Hay tantas cosas, que se hace posible enumerarlas ya que todas, en mayor o menor medida consumen energia y ya se sabe lo que pasa cuando hay que generar energia, aparecen residuos. Pero a mi me molesta que un "señor" com AlGore presique con el cambio climatico y que despues se pasee por el mundo con jets privados, utilize un Audi A8 W12 y gaste cada mes en su mansion 5000$ de electricidad.. S2! En cuanto a lo de ecologista es una palabra tan manchada que yo ni me defino como tal ya que suele ser un payaso que se ata a sitios o que defiende ideas sobre contamianción sin fundamento alguno, el problema es que ahora están ahciendo política e implantando leyes muy muy erróneas, pero bueno. PAra mi la ecología es apostar por la sostenibilidad es decir que no consumamos recursos y que sea todo reciclable y lo que consumamos que sea en su medida justa, no recortándonos nosotros facilidades sino utilizando aparatos que no malgasten energía Y sí lo de Al Gore es de traca, me parece fatal como lo defiende ya que hay varios errores de base en su tesis, además de que luego no da ejemplo, que por cierto no es un A8 es un Clase S aún peor. Sinceramente creo que deberían poner a entendidos en el tema pero a gente que académicamente sabe de lo que habla y veráis como las soluciones que proponen son muy distintas y no hablarían tanto de apretarnos el cinturón porque no es necesario, ya que hay tecnología suficiente para mantener el estilo de vida que tenemos de forma "sostenible" ¿Por qué no interesa a la clase política? Pues no lo llego a entender la verdad... |
ForoCoches: Miembro
17-may-2008 16:09
#383
|
Sip el H tiene bastantes problemas de contaminación sobre todo porque emitir vapor de agua a lo bestia tiene muchos muchos problemas auqnue son menores que los que ahora tenemos, sin embargo el análisis que hemos realizado es en lo que a alternativa como energía viable se refiere, la contaminación es algo que yo veo bastante complejo ya que no solo hay que mirar lo que emite en el mometno del consumo sino también lo emitido en su fabricación y desecho, lo denominado "ciclo de vida", por ello se diceq ue las placas solares emiten muchos CO2/Kwh porque rinden muy poco y se ha gastado mucho CO2 en su fabricación e instalación.
En cuanto a lo de ecologista es una palabra tan manchada que yo ni me defino como tal ya que suele ser un payaso que se ata a sitios o que defiende ideas sobre contamianción sin fundamento alguno, el problema es que ahora están ahciendo política e implantando leyes muy muy erróneas, pero bueno. PAra mi la ecología es apostar por la sostenibilidad es decir que no consumamos recursos y que sea todo reciclable y lo que consumamos que sea en su medida justa, no recortándonos nosotros facilidades sino utilizando aparatos que no malgasten energía Y sí lo de Al Gore es de traca, me parece fatal como lo defiende ya que hay varios errores de base en su tesis, además de que luego no da ejemplo, que por cierto no es un A8 es un Clase S aún peor. Sinceramente creo que deberían poner a entendidos en el tema pero a gente que académicamente sabe de lo que habla y veráis como las soluciones que proponen son muy distintas y no hablarían tanto de apretarnos el cinturón porque no es necesario, ya que hay tecnología suficiente para mantener el estilo de vida que tenemos de forma "sostenible" ¿Por qué no interesa a la clase política? Pues no lo llego a entender la verdad... Al Gore cuando vino a Oviedo a recoger el Premio Principe, tenia un Lexus LS 600h Lo malo de poner a "especialistas" para orientar el desarrollo de nuevas tecnologias o concienciar a la poblacion sobre el cambio climatico es que cada uno tendra un criterio que seguramente chocaria con el de sus compañeros. Para eso, es mejor poner a un personaje mediatico que venda barbaridades sin fundamento alguno como Al Gore. A mi hizo gracia una de las teorias de Al Gore, atribuia al agujero de la capa de Ozono la ceguera de los animales de los pastores de la Patagonia (cabras, ovejas..). Esta idea la extendio a todo el mundo como los efectos de la radiacion UV al no tener el filtro del O3. Bien, tras una investigacion de la Universidad De California (creo que era esta) esta ceguera era debido a un tipo de conjuntivitis muy agresiva que sufria el ganado. El señor Al Gore no se molesto ni en salir pidiendo perdon por "hablar por hablar". En Inglaterra el video fue prohibido en las escuelas primarias ya que segun la sentencia del Tribunal, muchos apartados carecian de rigor cientifico. S2! |
ForoCoches: Gran Miembro
17-may-2008 16:57
#384
|
Coindido al 100% contigo.. el problemas es muy complicado, tanto en las formas como en el fin..
Al Gore cuando vino a Oviedo a recoger el Premio Principe, tenia un Lexus LS 600h Lo malo de poner a "especialistas" para orientar el desarrollo de nuevas tecnologias o concienciar a la poblacion sobre el cambio climatico es que cada uno tendra un criterio que seguramente chocaria con el de sus compañeros. Para eso, es mejor poner a un personaje mediatico que venda barbaridades sin fundamento alguno como Al Gore. A mi hizo gracia una de las teorias de Al Gore, atribuia al agujero de la capa de Ozono la ceguera de los animales de los pastores de la Patagonia (cabras, ovejas..). Esta idea la extendio a todo el mundo como los efectos de la radiacion UV al no tener el filtro del O3. Bien, tras una investigacion de la Universidad De California (creo que era esta) esta ceguera era debido a un tipo de conjuntivitis muy agresiva que sufria el ganado. El señor Al Gore no se molesto ni en salir pidiendo perdon por "hablar por hablar". En Inglaterra el video fue prohibido en las escuelas primarias ya que segun la sentencia del Tribunal, muchos apartados carecian de rigor cientifico. S2! El vídeo de Al Gore tiene al menos 8 herrores científicos de base, es decir que objetivamente se puede decir que se fundamenta en bases erróneas, eso ya se publicó en su tiempo y es algo irrefrutable. Adicionalmente tiene un monton de hipótesis discutibles pero son sobre temas que como no se ha demostrado científicamente pues es debatible. En cuanto a lo de que si pusieramos a técnicos a decidir chocarían en cosas, pues bueno en primer lugar en algunas cosas de base no chocarían seguro porque hay cosas que son como el 2 + 2 y que no se están haciendo y en otras cosas las variaciones serían pequeñas y por tanto se podrían discutir y sobre todo argumentar con bases científicas y te aseguro que las medidas a tomar nos erían las que se están adoptando ahora. Lo de la capa de ozno también es discutible ya que no tiene nada que ver con los combustibes fósibles sino con los CFCs y con su propia naturaleza que es algo que nadie dice nunca pero gran parte del agujero no es por la acción del hombre, pero bueno, otro tema también discutible. Saludos |
ForoCoches: Gran Miembro
23-may-2008 12:15
#385
|
Actualizado con el enlace al post: Alternativa a los Combustibles fósiles: El Lightning Car |
ForoCoches: Miembro
23-may-2008 22:35
#386
|
|
ForoCoches: Gran Miembro
23-may-2008 23:03
#387
El motor de inducción es el asíncrono de toda la vida, que funciona con corriente alterna o trifásica, para ello tiene desfasadas las bobinas del rotor (120º en el caso de trifásica) y así aunque el campo no sea de forma contínua el motor sigue girando igual. Fue un invento de Tesla por cierto  El de corriente contínua es el normal un campo magnético que gira siempre en el mismo sentido ya que nunca cambia de polaridad la corriente contínua, aquí tenemos dos tipos con o sin escobillas, los primeros más baratos pero hay que cambiar las escbillas cuando se desgastan, los segundos tienen menos mantenimiento y rinden más, pero son mucho más caros. De todas formas te recomiendo que busques info en la wikipedia ya que seguramente se explicarán mejor que yo. Aquí el motor asíncrono: http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_as%C3%ADncrono Aquí el motor CC: http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_d...iente_continua Como curiosidad te contaré que el deportivo eléctrico TESLA ROADSTER incorpora un motor asíncrono para moverse
|
ForoCoches: Miembro
25-may-2008 14:24
#388
|
El motor de inducción es el asíncrono de toda la vida, que funciona con corriente alterna o trifásica, para ello tiene desfasadas las bobinas del rotor (120º en el caso de trifásica) y así aunque el campo no sea de forma contínua el motor sigue girando igual. Fue un invento de Tesla por cierto
El de corriente contínua es el normal un campo magnético que gira siempre en el mismo sentido ya que nunca cambia de polaridad la corriente contínua, aquí tenemos dos tipos con o sin escobillas, los primeros más baratos pero hay que cambiar las escbillas cuando se desgastan, los segundos tienen menos mantenimiento y rinden más, pero son mucho más caros. De todas formas te recomiendo que busques info en la wikipedia ya que seguramente se explicarán mejor que yo. Aquí el motor asíncrono: http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_as%C3%ADncrono Aquí el motor CC: http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_d...iente_continua Como curiosidad te contaré que el deportivo eléctrico TESLA ROADSTER incorpora un motor asíncrono para moverse De cara al uso comun y en el dia a dia un motor de induccion es mas robusto y sobre todo, mas barato de construir y de mantener (algunos no tienen casi manteniemiento). El motor de CC consigues la regulacion de velocidad que tu quieras en el momento que vences el par resistente del accionamiento pero es caro, tiene mantenimiento (un colector de delgas cuesta una pasta) En la wikipedia... Para hacerte un idea vale, pero hay conceptos que no estan nada claros o que no son correctos. Un motor induccion se basa en el teorema de Ferraris, el campo magnetico creado por el inductor sobre el inducido (cortocircuitado) genera un campo magnetico con una fuerza magneto motriz en el entrehierro que gira a velocidad constante en el tiempo siempre y cuando las corrientes perfectamente sinuosidales de alimentacion sean un sistema polifasico (generalmente trifasica) equilibrado de igual valor eficaz y desfasadas entre si, en el caso de una red trifasica, 120º electricos. Lo motores CC tienen que tener todos un colector de delgas con su correspondiente equipo de escobillas. Un motor de CC si se puede cambiar el sentido de giro, y por tanto la polaridad cambiando las fases del inducido, nunca de la excitacion ya que si no perderemos la polaridad de la maquina y dejara de funcionar.. Antes eran muy muy comunes. Depende tambien como sea nuestro sea nuestra excitacion (compuesta, serie, larga) pero hoy dia, con un tiristor o con un diodo rectificador conseguimos la misma si no mejor regulacion de velocidad y caracteristica de par con un motor de induccion. Hoy dia, su uso queda reservado para robotica y campos similares. Nikola Tesla era un genio, una mente especial.. Edison lo machaco en todos los sentidos: quitandole patentes, ideas, ridiculizando sus ideas.. Pero al final las ideas y hechos que pasaron a la historia fueron las de Tesla. Sobre Tesla podriamos hablar largo y tendido, como digo, era un genio. No hacia planos, le bastaba tener un diea en su mente. S2! |
ForoCoches: Miembro
25-may-2008 14:28
#389
|
Ayer estuve con unos amigos tomando algo y acabamod en plan "tertulia energetica".. Un amigo nos comento un un proyecto que estab haiendo unos japonenese y alemanes. Planta de energia OTEC.. Muy interesante.. Buscad informacion, me parecio muninteresante. Genera energia electica, Hidrogeno y agua potable.. Parece la cuadratura del circulo |
ForoCoches: Gran Miembro
25-may-2008 16:19
#390
|
No, si los motores se como y como funcionan son..jejeje. Yo soy Ingeniero Industrial en la especialidad de energia - fluidos y electricidad.
De cara al uso comun y en el dia a dia un motor de induccion es mas robusto y sobre todo, mas barato de construir y de mantener (algunos no tienen casi manteniemiento). El motor de CC consigues la regulacion de velocidad que tu quieras en el momento que vences el par resistente del accionamiento pero es caro, tiene mantenimiento (un colector de delgas cuesta una pasta) En la wikipedia... Para hacerte un idea vale, pero hay conceptos que no estan nada claros o que no son correctos. Un motor induccion se basa en el teorema de Ferraris, el campo magnetico creado por el inductor sobre el inducido (cortocircuitado) genera un campo magnetico con una fuerza magneto motriz en el entrehierro que gira a velocidad constante en el tiempo siempre y cuando las corrientes perfectamente sinuosidales de alimentacion sean un sistema polifasico (generalmente trifasica) equilibrado de igual valor eficaz y desfasadas entre si, en el caso de una red trifasica, 120º electricos. Lo motores CC tienen que tener todos un colector de delgas con su correspondiente equipo de escobillas. Un motor de CC si se puede cambiar el sentido de giro, y por tanto la polaridad cambiando las fases del inducido, nunca de la excitacion ya que si no perderemos la polaridad de la maquina y dejara de funcionar.. Antes eran muy muy comunes. Depende tambien como sea nuestro sea nuestra excitacion (compuesta, serie, larga) pero hoy dia, con un tiristor o con un diodo rectificador conseguimos la misma si no mejor regulacion de velocidad y caracteristica de par con un motor de induccion. Hoy dia, su uso queda reservado para robotica y campos similares. Nikola Tesla era un genio, una mente especial.. Edison lo machaco en todos los sentidos: quitandole patentes, ideas, ridiculizando sus ideas.. Pero al final las ideas y hechos que pasaron a la historia fueron las de Tesla. Sobre Tesla podriamos hablar largo y tendido, como digo, era un genio. No hacia planos, le bastaba tener un diea en su mente. S2! En cuanto a Tesla, vaya pena, es un gran desconocido para muchos, mientras que Edison es el inventor más conocido, cuando era un tramposo y un corrupto. Tesla solo lo conocemos y admiramos los que estamos en el gremio de la electricidad/electrónica y sabemos que realmente fue él el que nos cambio la vida y no un mierdas como Edison. Saudos |