Creo que la reforma laboral no es constitucional. Si piensas lo mismo, reclama.
The passenger
27-mar-2012 02:22
#61
| Eso díselo en todo caso a los que creen en un liberalismo absoluto. Sobre el tema en cuestión, no puedes equiparar un contrato laboral con un contrato de arrendamiento para reforzar tu postura, porque no tienen absolutamente nada que ver. |
Mad, bad and dangerous
27-mar-2012 10:36
#62
|
Tú mismo lo dices, son ellos los que lo crearon para meter a toda su prole. Por intentar resolver el problema terrorista en el País Vasco (y que tampoco se ha resuelto), nos hemos cargado económicamente el país para unas cuantas décadas al menos.
Si las cosas se hubieran pensado bien, lo lógico hubiera sido despolitizar las diputaciones, crear la figura de los prefectos y haber cedido competencias a ayuntamientos y municipios. Pero nunca haber cedido la soberanía del Estado en materias tan sensibles como la Educación, la Sanidad, el ordenamiento del territorio, etc... No he dicho eso. Lo que he dicho es que las autonomías las crearon los politicos para su propio provecho. lo de colocar a la prole vino después( a medida que el paro crecía ) y hoy ya es insostenible, pero no por la estructura del estado sino por el expolio y la penosa gestión política que ha dejado al pais sin recursos. Lo que ha traido tantos problemas, como dices, en la descentralización de ciertas competencias que no está reflejada en la CE78, que se hizo años más tarde( creo que Ansar fué el que mayores y más importantes transferencias hizo, tras 20 años de CE ) y que practicamente ha dividido el estado en 17 mini-estados. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 13:52
#63
|
Lo del liberalismo, en absoluto lo decia por ti pero si por los que abogan por el "como la empresa es mia, quiero tener libertad absoluta para hacer lo que quiero con respecto a los trabajadores" y luego hablan de poner trabas al liberalismo que tanto amor profesan pidiendo regulacion de horarios, regulacion de importaciones, pidiendo subvenciones, etc. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 14:05
#64
|
No hay libertad total, existe una ley opresora que impide que haga lo que me salga de los huevos con mi local al alquilarlo, la ley de arrendamientos urbanos.
Yo quiero poder levantarme un dia y echar a la puta calle al empresario que tengo alquilado si me da la gana, que para eso es mio el local. Encima se lo alquilo a empresarios poco liberales como veras en el siguiente articulo: http://www.eleconomista.es/interstit...venciones.html Ahí tienes, más o menos, una claúsula legal y válida para cualquier contrato...otra cosa es que alguien quiera alquilarte tu local con esa claúsula. Hay una cosa que se llama libertad contractual. Pero eso no se cumple en una relación laboral donde yo, con mis trabajadores mayores de edad, inteligentes y libres tengo que ceñirme a lo que un caradura que dice que me representa a mi y otro caradura que dice que representa a mis trabajadores han negociado previamente. Y, por cierto, la reforma laboral será buena, mala, etc, pero constitucional parece que es. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 14:08
#65
|
Los contratos no tienen nada que ver pero en el fondo el fundamento es el mismo, querer la rescision de un contrato con la minima indemnizacion posible para beneficio propio sin mirar el perjuicio ajeno.
Lo del liberalismo, en absoluto lo decia por ti pero si por los que abogan por el "como la empresa es mia, quiero tener libertad absoluta para hacer lo que quiero con respecto a los trabajadores" y luego hablan de poner trabas al liberalismo que tanto amor profesan pidiendo regulacion de horarios, regulacion de importaciones, pidiendo subvenciones, etc. Pero, ojo, un liberal de verdad también te diría que si un país B te pone límites a tus ventas tu deberás ponérselas a las suyas, porque liberal no es sinónimo de bobo. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 14:20
#66
|
Buenos días:
Considero que la Reforma laboral atenta contra el artículo 14 de la Constitución, y no contra el derecho al trabajo, como al parecer ayer oí que pretendía hacer el recurso de inconstitucionalidad el PSOE, sino contra la igualdad ante la Ley. Veamos: El preámbulo de la reforma laboral dice: "exige adoptar una reforma inmediata que proporcione a los operadores económicos y laborales un horizonte de seguridad jurídica y confianza en el que desenvolverse con certeza para conseguir recuperar el empleo". Es decir, se otorga un horizonte de seguridad jurídica y confianza en el que desenvolverse a los operadores económicos y laborales, privando de la misma,casi totalmente a los trabajadores, al dejar casi sin valor los convenios, y convertir en papel mojado los contratos y acuerdos de mejora individuales de las condiciones contractuales de los empleados. Se viste a un santo, la patronal, y se desviste dejándolo literalmente desnudo a otro, los trabajadores. Yo ahora me siento totalmente carente de seguridad jurídica y confianza con la que desenvolverme con certeza para conseguir conservar mi salario, y, en última instancia, mi empleo. Es decir, todo lo contrario que los "operadores económicos y laborales". Por tanto, estimo, desde mi punto de vista, y espero que así lo soliciten los entes legitimados para ello, totalmente ANTICONSTITUCIONAL el texto de la reforma laboral, ya que no hay una equidistancia, con este decreto, entre las posiciones de unos actores y otros, sino una total preponderancia, hasta el abuso manifiesto, a favor de unos, en detrimento de los otros. Esto, por tanto, vulnera de forma flagrante el principio de igualdad ante la ley, y lo voy a transmitir a todos los entes que conozca que estén en posición de poder hacer el correspondiente recurso de amparo, e incluso si jurídicamente puedo, soy capaz de hacerlo yo mismo. De momento haré una reclamación al Defensor del Pueblo. Se que va a valer de poco, pero patalearé lo que haga falta ante esta tropelía. Adjunto enlace por si quereís secundarme alguno en dicha reclamación: http://www.defensordelpueblo.es/es/Q.../modalidad.jsf Un saludo. Esto, en términos jurídicos, es un disparate. No se sostiene por ningún sitio. Eso si, tienes todo el derecho a reclamar. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 14:54
#67
|
No hay ningún problema. En el contrato estipulas que cualquier de las partes podrá rescindir el contrato, de forma unilateral, comunicándolo a la otra parte y dándole, X días para proceder al desalojo del local, siendo la parte incumplidora responsable de los perjuicios y costes que se deriven de la falta de cumplimiento en plazo de esta disposición.
Ahí tienes, más o menos, una claúsula legal y válida para cualquier contrato...otra cosa es que alguien quiera alquilarte tu local con esa claúsula. Hay una cosa que se llama libertad contractual. Pero eso no se cumple en una relación laboral donde yo, con mis trabajadores mayores de edad, inteligentes y libres tengo que ceñirme a lo que un caradura que dice que me representa a mi y otro caradura que dice que representa a mis trabajadores han negociado previamente. Y, por cierto, la reforma laboral será buena, mala, etc, pero constitucional parece que es. Artículo 34 LAU. Indemnización al arrendatario
La extinción por transcurso del término convencional del arrendamiento de una finca en la que durante los últimos cinco años se haya venido ejerciendo una actividad comercial de venta al público dará al arrendatario derecho a una indemnización a cargo del arrendador siempre que el arrendatario haya manifestado con cuatro meses de antelación a la expiración del plazo su voluntad de renovar el contrato por un mínimo de cinco años más y por una renta de mercado. Se considerará renta de mercado la que al efecto acuerden las partes; en defecto de pacto, la que, al efecto, determine el árbitro designado por las partes. La cuantía de la indemnización se determinará en la forma siguiente: Si el arrendatario iniciara en el mismo municipio, dentro de los seis meses siguientes a la expiración del arrendamiento el ejercicio de la misma actividad a la que viniera estando dedicada, la indemnización comprenderá los gastos del traslado y los perjuicios derivados de la pérdida de clientela ocurrida con respecto a la que tuviera en el local anterior, calculada con respecto a la habida durante los seis primeros meses de la nueva actividad. Si el arrendatario iniciara dentro de los seis meses siguientes a la extinción del arrendamiento una actividad diferente o no iniciara actividad alguna, y el arrendador o un tercero desarrollan en la finca dentro del mismo plazo la misma actividad o una afín a la desarrollada por el arrendatario, la indemnización será de una mensualidad por año de duración del contrato, con un máximo de dieciocho mensualidades. Se considerarán afines las actividades típicamente aptas para beneficiarse, aunque sólo sea en parte, de la clientela captada por la actividad que ejerció el arrendatario. En caso de falta de acuerdo entre las partes sobre la cuantía de la indemnización, la misma será fijada por el árbitro designado por aquéllas. |
Editado: 27-mar-2012 14:56 -
by migue
27-mar-2012 15:00
#68
|
Hola Luego opino porque pabloc es un ignorante del derecho y de la vida. Ignorante. Que ignora. Y con su ignorancia induce a error a las personas que tienen derecho a conocer la verdad Contra la ignorancia que lo unico que persigue es la esclavitud, hay que aportar la luz Luego. Saludos |
Yo no me voy... sin el motor de mafiaboy 
Miembro Co-Fundador
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 15:15
#69
|
Ese artículo protege intento de quedarse con beneficio ajeno mediante abuso de derecho. Vamos, que tendrías ganado el caso, si tienes un buen abogado..y si no lo tienes me llamas y te lo lleva mi socio...que te lo gana de calle. Pero es que ese no es el tema, aunque tu intentes desviarlo. El tema es que el mercado de trabajo es un mercado profundamente regulado e intervenido con unas ineficiencias brutales donde se enfrentan dos posturas: 1. La mia: considerar que los ciudadanos son libres e inteligentes y sabrán acordar sus condiciones laborales. 2. La que parece ser la tuya y que, al menos, es la de la izquierda en general: Los ciudadanos son unos ignorantes absolutos y los empresarios, en particular, unos cabrones. Así que para eso estamos nosotros, que somos muy listos, para regularlo todo. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 15:17
#70
|
Hola
Luego opino porque pabloc es un ignorante del derecho y de la vida. Ignorante. Que ignora. Y con su ignorancia induce a error a las personas que tienen derecho a conocer la verdad Contra la ignorancia que lo unico que persigue es la esclavitud, hay que aportar la luz Luego. Saludos  Tu sigue con tus rollos estilo "Los hospitales de la presidenta[Aguirre]" y "conspiranoias" similares...y ten cuidado..la CIA y la ultraderecha te vigilan 
|
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 15:50
#71
|
Ese artículo, y prácticamente toda la LAU es perfectamente derogable por la voluntad de las partes. Así lo ha venido manteniendo el TS en jurisprudencia reiterada. Más en el caso de profesionales.
Ese artículo protege intento de quedarse con beneficio ajeno mediante abuso de derecho. Vamos, que tendrías ganado el caso, si tienes un buen abogado..y si no lo tienes me llamas y te lo lleva mi socio...que te lo gana de calle. Pero es que ese no es el tema, aunque tu intentes desviarlo. El tema es que el mercado de trabajo es un mercado profundamente regulado e intervenido con unas ineficiencias brutales donde se enfrentan dos posturas: 1. La mia: considerar que los ciudadanos son libres e inteligentes y sabrán acordar sus condiciones laborales. 2. La que parece ser la tuya y que, al menos, es la de la izquierda en general: Los ciudadanos son unos ignorantes absolutos y los empresarios, en particular, unos cabrones. Así que para eso estamos nosotros, que somos muy listos, para regularlo todo. No creo que los ciudadanos sean todos inteligentes, como tampoco creo que sean todos ignorantes. Hay gente mejor formada y existen tambien analfabetos pero la relacion laboral no es una relacion entre iguales, historicamente hemos visto los abusos que se han ido dando y pienso que tiene que estar regulada. Que este regulado creo que es bueno para todos ya que al fin y al cabo los trabajadores y los empresarios son las dos caras de la misma moneda. Por poner otro ejemplo, hemos visto como durante la burbuja inmobiliaria la gente firmaba libremente hipotecas y el resultado que ha tenido. No se si todos eran inteligentes o no pero un poco mas de regulacion no hubiera venido mal. Y mas que a la izquierda o a la derecha, yo estoy al lado del simple sentido comun que no se si es de derechas o de izquierdas. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 15:57
#72
|
Si no tengo ningun local alquilado del que quiera echar a nadie, era solo una hipotesis para ver si el embudo es igual de ancho por ambas partes. Otro ejemplo lo tienes en el enlace que puse arriba de los empresarios gustosos de cobrar subvenciones.
No creo que los ciudadanos sean todos inteligentes, como tampoco creo que sean todos ignorantes. Hay gente mejor formada y existen tambien analfabetos pero la relacion laboral no es una relacion entre iguales, historicamente hemos visto los abusos que se han ido dando y pienso que tiene que estar regulada. Que este regulado creo que es bueno para todos ya que al fin y al cabo los trabajadores y los empresarios son las dos caras de la misma moneda. Por poner otro ejemplo, hemos visto como durante la burbuja inmobiliaria la gente firmaba libremente hipotecas y el resultado que ha tenido. No se si todos eran inteligentes o no pero un poco mas de regulacion no hubiera venido mal. Y mas que a la izquierda o a la derecha, yo estoy al lado del simple sentido comun que no se si es de derechas o de izquierdas. Te aclaro lo del local. El art 6 de la LAU prohíbe pactos en contrario de la LAU solo en el caso de arrendatario de inmueble destinado a vivienda, pero en el caso de uso distinto a vivienda se aplica el 1255CC, es decir, completa libertad. Eres tu el que has citado un artículo, aunque te has "quemado", porque, como puedes ver, la propia norma de, como tu dices, los caraduras da libertad a las partes para derogar la norma. ¿Más regulación el mercado hipotecario?  Esto es como esos "periodistas económicos" que dicen que la crisis se debe a la falta de regulación de los mercados..desde los años 80 la regulación no ha hecho otra cosa que crecer y crecer. En Europa, dentro de poco, vamos a tener que seguir un prodecimiento hasta para ir al baño. ¿Resultado de las políticas laborales seguidas hasta ahora (y que no han cambiado?. 5,3 millones de parados y a saber cuánta gente trabajando en la economía sumergida. |
The passenger
27-mar-2012 17:42
#73
| Es que esto de etiquetar a la gente ya va siendo hora de dejarlo atrás. Yo he sido empresario y jamás he votado al PP. Y encima la gente se sorprende. País de locos... |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 19:11
#74
|
Un empresario, dizque socialista, y contrario a la reforma laboral aprobada por el gobierno del PP pero que la usa para eliminar plantilla. Supongo que el día que tengas que rebajar plantilla, aunque la ley marque 20 dias, tu les darás 45 por año trabajado, porque te parece más justo. Si estás en contra de la reforma, que es de lo que va el post. Y, además, ninguna norma te impide pagar mayores indemnizaciones. Ah, no, espera que igual me respondes como un tio de Madrid que me dijo que él haría lo más beneficioso para su empresa dentro de la norma...pero que estaba en contra de la reforma. Vamos, un empresario socialista según su definición. Vamos, muy coherente... |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 20:19
#75
|
Te aclaro lo del local.
El art 6 de la LAU prohíbe pactos en contrario de la LAU solo en el caso de arrendatario de inmueble destinado a vivienda, pero en el caso de uso distinto a vivienda se aplica el 1255CC, es decir, completa libertad. Eres tu el que has citado un artículo, aunque te has "quemado", porque, como puedes ver, la propia norma de, como tu dices, los caraduras da libertad a las partes para derogar la norma. ¿Más regulación el mercado hipotecario? Esto es como esos "periodistas económicos" que dicen que la crisis se debe a la falta de regulación de los mercados..desde los años 80 la regulación no ha hecho otra cosa que crecer y crecer. En Europa, dentro de poco, vamos a tener que seguir un prodecimiento hasta para ir al baño. ¿Resultado de las políticas laborales seguidas hasta ahora (y que no han cambiado?. 5,3 millones de parados y a saber cuánta gente trabajando en la economía sumergida. 3. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 1, los arrendamientos para uso distinto del de vivienda se rigen por la voluntad de las partes; en su defecto, por lo dispuesto en el Título III de la presente Ley y, supletoriamente, por lo dispuesto en el Código Civil.
4. La exclusión de la aplicación de los preceptos de esta Ley, cuando ello sea posible, deberá hacerse de forma expresa respecto de cada uno de ellos. PD: La desregulacion de los mercados, mejor que lo explique Eugim que estara encantado de recordar a Reagan o Thatcher. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 21:25
#76
|
Te agradeceré que razones jurídicamente tu planteamiento. Igual da para un bonito debate y todo..., ahora que la he estudiado mas a fondo, tengo mas bases para asegurar que esta mierda de reforma laboral es anticonstitucional. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 21:36
#77
|
No he dicho eso.
Lo que he dicho es que las autonomías las crearon los politicos para su propio provecho. lo de colocar a la prole vino después( a medida que el paro crecía ) y hoy ya es insostenible, pero no por la estructura del estado sino por el expolio y la penosa gestión política que ha dejado al pais sin recursos. Lo que ha traido tantos problemas, como dices, en la descentralización de ciertas competencias que no está reflejada en la CE78, que se hizo años más tarde( creo que Ansar fué el que mayores y más importantes transferencias hizo, tras 20 años de CE ) y que practicamente ha dividido el estado en 17 mini-estados. Yo, personalmente, y como ya he dicho en el foro, sería partidario de una República presidencial con un jefe del Estado que a su vez sea jefe de gobierno. Y de eliminar el sistema autonómico. Pero en realidad, a nadie en la clase política le interesa eliminarlo, ¿dónde sino se colocarían todos los paniaguados de los partidos políticos, da igual el nombre? Y así, los recursos de la Nación se destinan a una casta de parásitos en vez de destinarse a Educación, Sanidad e Infraestructuras. Creo que con una organización estatal más racional se podría mantener el Estado de bienestar e incluso rebajar algo la carga impositiva a trabajadores y empresarios (aunque a la vez sería partidario de meter por fin en vereda a las grandes fortunas ociosas y que no invierten en creación de riqueza). |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 21:38
#78
|
No he dicho eso.
Lo que he dicho es que las autonomías las crearon los politicos para su propio provecho. lo de colocar a la prole vino después( a medida que el paro crecía ) y hoy ya es insostenible, pero no por la estructura del estado sino por el expolio y la penosa gestión política que ha dejado al pais sin recursos. Lo que ha traido tantos problemas, como dices, en la descentralización de ciertas competencias que no está reflejada en la CE78, que se hizo años más tarde( creo que Ansar fué el que mayores y más importantes transferencias hizo, tras 20 años de CE ) y que practicamente ha dividido el estado en 17 mini-estados. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 21:59
#79
|
Efectivamente, la reforma laboral en términos jurídicos es un disparate.
Te agradeceré que razones jurídicamente tu planteamiento. Igual da para un bonito debate y todo..., ahora que la he estudiado mas a fondo, tengo mas bases para asegurar que esta mierda de reforma laboral es anticonstitucional. Un saludo. Pero te prometo dos cosas: 1. Lo haré en cuánto tenga tiempo y 2. El TC no la va a echar atras. |
by migue
27-mar-2012 22:00
#80
|
Que pereza escribir en el iphone este esclavizador de chinos Luego te contesto pabloc porque no das una. No obstante, sigue escribiendo y hablando de la intervencion o no de los mercados. Servira de ejemplo de la mentira neoliberal del obrerito de derechas cuando te responda desde debajo de mi puente ( de derecho tambien vas mal...y que te lo tenga que explicar yo que vivo debajo de un puente...) Y aprovecho: Te digo lo mismo que a etxebas en el otro post que he escrito; parece que tienes cultura. Te falta mundo y autocritica vital. Es normal, todavia no sabes comi funciona esto Saludos y luego suelto la disertacion vital para evitar la mentira neoliberal maligna |
by migue
27-mar-2012 22:06
#81
|
Vamos a hacer una pregunta de examen a pabloc (venga que seguro que sacabas buenas notas) Por qué un conductor de un autobús español gana mas que un conductor de un autobús peruano? Es un ejemplo tipico-topico que se repite hasta en la sopa pero es muy didactico... Cuentanos... |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 22:07
#82
| Antiguamente te habría soltado la vulgata libegal sobre que es más productivo y todo ese rollo...después de haber leído a Paul Krugman y a algún otro, la respuesta que te daría es completamente distinta. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 22:07
#83
|
La regulacion esta ahi y es aplicable salvo que expresamente establezcas en el contrato su no aplicacion. ¿Son todos los arrendadores suficientemente inteligentes y estan lo suficientemente informados para poner clausulas en el contrato que produzcan su inaplicacion? Habra casos que si o que esten asesorados por un abogado y tambien habra casos que firmen el contrato que les presenta el arrendatario sin leerlo demasiado ( maxime si los que los redactan son multinacionales o similares).
Sobre lo del mercado hipotecario, en España estamos como estamos mayormente por la nula regulacion hipotecaria. Juridicamente una hipoteca a 50 años es posible pero economicamente es un disparate, pues se han hecho tranquilamente y asi sucesivamente otras muchas cosas. PD: La desregulacion de los mercados, mejor que lo explique Eugim que estara encantado de recordar a Reagan o Thatcher. ¿Contratos de alquiler y multinacionales?. Amigo, cuando alguien particular contrata con una multinacional ten por seguro que tendrá la suficiente inteligencia de preguntar a un abogado. Y si no la tiene él la tendrá su mujer..ay..benditas mujeres... Cambia de caso práctico. Esa claúsula no se aplica al 99% de los contratos de alquiler desde hace años (palabras de mi socio). Es más, hay gente que se entera tarde o no se llega a enterar de que le corresponde esa indemnización. En relación a la regulación. Poco se puede decir...desde los 80 no ha parado de crecer la regulación de la actividad económica, de cualquiera, a niveles impresionantes. Admite poca discusión, solo hay que cogerse una compilación de leyes de cada sector económico y ver que ocupa más que la Espassa.. Yo ya se que para determinados sectores todavía es poca y que tendrían que regular más y más y no parar..pero, al menos, que me contraten a mi para el estudio técnico
|
by migue
27-mar-2012 22:10
#84
|
Country under program Da lo mismo la reforma. Que sirve para devaluar salarios porque no se puede devaluar moneda. Y que no creara empleo en 3 años. El quid es C U P Y pasará en 2013-2014 La fusion caixa con banca civica es el primer indicador Suerte |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 22:13
#85
| Es decir, en tu opinión, ¿vamos a gobierno de tecnócratas el próximo año? |
by migue
27-mar-2012 22:29
#86
|
Vamos a pagar por la sanidad y la educacion Lo de la reforma es un globo sonda Pagaremos. Via bruselas, FMI y el resto de su puta madre judia Y pagaremos por: Quiebra de cataluña, valencia, castilla la mancha y andalucia Fusiones bancarias. Quedaran SAN, BBVA, caixa con banca y alguna mierda mas, sabadell y no creo que aguante bankia |
by migue
27-mar-2012 22:31
#87
|
En relación a la regulación. Poco se puede decir...desde los 80 no ha parado de crecer la regulación de la actividad económica, de cualquiera, a niveles impresionantes. Admite poca discusión, solo hay que cogerse una compilación de leyes de cada sector económico y ver que ocupa más que la Espassa.. : |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 22:41
#89
|
¿Nos llevaremos la Unión europea por delante? Tu estilo algo mesiánico/apocalíptico en estos mensajes me gusta. Estoy deseando ver tu argumentación por la cual la reforma laboral es constitucional... A ver si sacamos un debate coherente de esto. |
by migue
27-mar-2012 22:51
#90
|
Claro que la reforma laboral es constitucional No existe separacion de poderes en españa Por favor... Angelitos... El debate es otro: Esta chapuza que no arregla nada ( no podemos competir devaluando salarios) calmara a la banca judia? No Por que? Porque el problema es estructural: fiscal y de estructura federal de estado El PPSOE no se cargaran a las autonomias ni a las diputaciones Y la banca judia se lo cobrara con nuestra sanidad via C U P Suerte |