mejor forma de invertir a lago plazo (video)
30-abr-2022 21:31
#1
|
os dejo por aqui este interesante video de cual es la forma mas rentable para invertir a largo plazo. el estudio esta desarrollado en torno al S&P. espero que os sirva de utilidad |
01-may-2022 23:40
#3
Buen video. Estoy por ir pegándolo en varios hilos de indexeados de los que tenemos por el foro
|
02-may-2022 18:38
#4
|
La estrategia booglehead de los datos que utilizan, ¿serían similar a un fondo indexado al World, como el ISIN: IE00B03HD191 ? https://www.morningstar.es/es/funds/...?id=F0GBR052TN Un saludo. |
02-may-2022 19:46
#5
| Está demostrado que en el 66% de las ocasiones es mejor meter todo el dinero de golpe que meterlo poco a poco cada mes (dca). |
02-may-2022 20:53
#6
|
Muchas gracias, muy interesante... Faltaría añadir las comisiones que te cobran por la inversión ( cuanto más bajas menor) |
02-may-2022 21:38
#8
|
Tiene cierta trampa. El lump.sum tardan 7 años en hacerlo.... En 1987. Por otra parte, en vez de hacerlo con el sp500 que es alcista que lo hagan con el nikkei 225 y 15 años de bajadas a ver lo que sale. |
02-may-2022 21:54
#9
|
Se confunden a veces estos términos. Estadísticamente se ha demostrado que es mejor invertir todo el capital de golpe, pero son probabilidades al final. DCA es mejor pero cuando se trata de aportaciones periódicas, es decir, cada mes invertir lo que ahorres de tu nómina es mejor que ahorrar todo y al acabar el año invertirlo todo de golpe, me explico? |
02-may-2022 22:41
#10
| Has descubierto que si se invierte en un mercado alcista se gana dinero y si se invierte en un mercado bajista se pierde dinero??? Vas camino del Nobel de economía, mucho ánimo |
02-may-2022 22:47
#11
|
Qué tiene que ver lo que yo he escrito con eso? Las tres alternativas que han mostrado lo hacen en un sp500 que tiene un rally de crecimiento impresionante. Ahora que hagan el backtest con un Nikkei 225 de 1989 a 2005 o un ibex35 que desde el 2000 hasta día de hoy tiene rentabilidad negativa y la estrategia de dca no será la óptima. Lo entiendes? |
03-may-2022 06:43
#12
| Sería interesante también lo que planteas, pero yo creo que la finalidad del vídeo no es la cantidad que se ha ganado. ... Si no la diferencia en la manera de aportar... En uno como el que dices que ha estado mucho tiempo bajando, el que compra cuando está alto se pegan la gran leche y el que compra cuando está en el mínimo ha estado con el dinero parado todos esos años en la cuenta .... |
03-may-2022 14:49
#14
| Sin duda. Me refiero a los que tienen X cantidad y la meten en mensualidades en lugar de todo junto. |
03-may-2022 21:59
#15
|
Yo personalmente las veo como amortiguadores. Las caídas las vivirás con menos intensidad y además podrás darte cuenta de si tu asset allocation realmente está ajustado a tu riesgo. No es lo mismo invertir todo tu patrimonio de primeras en RV creyéndote el mejor y con más aguante para luego cagarte en una caída, que por ejemplo invertir la mitad de tu capital e ir añadiendo y modificando tu AA si realmente no evoluciona como quieres, ya que estas a tiempo. En la teoría todo está más que claro: Invertir pronto, todo, ceñirse a tu AA (Lo cual tampoco es fácil decidir) y a tomar viento. Pero cada uno somos distintos y quizás perder un poco de exposición (Y rentabilidad) acarree una menor perdida que cometer un error humano. |
03-may-2022 22:03
#16
Yo he comprado en caída y es curioso. Hay veces que ves los precios baratos o muy baratos, pero lo miras con respecto a precio anterior. Lo que no te esperas, es que pueden caer mucho mas ![]() No es mala forma, pero prefiero los indexados que los tengo automatizados a 30 años y puedo olvidarme de ellos y centrarme en otras inversiones como btc o eth, ahí si compro en caídas. |
03-may-2022 23:26
#17
| Está bien, pero sólo invertir cuando hay caídas es poco realista. Quizás un término medio, mensualmente pero rebalanceando a RF cuando hay incertidumbre, pues se pueden obtener mejores resultados. No tiene sentido esperar 10 años acumulando esperando para invertir en una caída. |