Invertir en el MSCI World es una tontería
************/Flood/******
25-mar-2022 12:11
#1
|
El título es clickbait. Quería conocer la opinión de los shures respecto a invertir en el MSCI World en vez de invertir en el sp500. Veo en este foro gran pasión por la gestión indexada (lógico), pero me llama la atención que siempre es hacia el MSCI World. Este índice ya pondera un 64% USA, resto países desarrollados. Qué ventajas aporta este fondo? No las veo claras. Sus defensores hablan de diversificación. Pero qué diversificación si ya tienes más de un 50% en USA? Además el SP500 es el indíce más global mundial. Si el mundo continúa tal y como lo conocemos, USA seguirá dominando. Y si cambia el mundo, habrá que prepararse para perder todo (viendo que los enemigos de USA son todo menos capitalistas, y dictaduras). Hasta qué punto compensa perder casi 3 puntos de rentabilidad en los últimos 10 años por invertir en el MSCI World en vez del sp500? Te compensa PENSAR que estás diversificado (es un índice de economías occidentales, si cae USA caen todas) a costar de 3% menos? Peor este asset alocation que tener gestión activa. Hasta el padre Bogle y Buffet recomiendan invertir en el sp500 directamente. PD: Mi cartera ideal renta variable: 80% SP500 20% PSH (Pershing Square, el fondo de Bill Ackman) |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
25-mar-2022 12:46
#2
|
Diversificacion Que si EEUU estornuda el mundo se resfria? Pues si Pero el S&P500 tambien esta expuesto a mayores caidas que el MSCI World Ambos me han dado retornos similares en los ultimos años |
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 14:47
#3
|
Yo realmente prefiero el MSCI World o el FTSE All CAP al SP500, pero en realidad son prácticamente lo mismo. Realmente para una estrategia de inversión mediante fondos indexados, yo para elegir entre esos índices miraría más el tema comisiones y fiscalidad que otra cosa, porque al final las empresas con más peso son exactamente las mismas... PD: también ten en cuenta que la mayoría de escritos o libros de las dos personas que nombras fueron escritos hace bastante tiempo... La mayoría de lo que dijeron sigue siendo válido, pero el mundo ya no es el mismo que era hace 30-40 años... También ten en cuenta que sus escritos se dirigían al inversor estadounidense principalmente. |
Editado: 25-mar-2022 14:51 -
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 15:26
#4
|
Hola shur. Es una buena pregunta. Sin embargo es lo mismo que si te planteas por que invertir en el sp500 pudiendo invertir en las 20 mas grandes del sp500 por ejemplo. La gracia del MSCI World es que si dentro de 10 años empresas chinas (por ejemplo) empiezan a ponderar mas fuerte que muchas americanas, el msci world lo captará y el sp500 no. Pero bueno cada uno tiene sus preferencias. Si hubiera una opción claramente mejor que todas las demas, entonces no habría más que 1 etf para todos. |
************/Flood/******
25-mar-2022 15:50
#5
|
Hola shur. Es una buena pregunta.
Sin embargo es lo mismo que si te planteas por que invertir en el sp500 pudiendo invertir en las 20 mas grandes del sp500 por ejemplo. La gracia del MSCI World es que si dentro de 10 años empresas chinas (por ejemplo) empiezan a ponderar mas fuerte que muchas americanas, el msci world lo captará y el sp500 no. Pero bueno cada uno tiene sus preferencias. Si hubiera una opción claramente mejor que todas las demas, entonces no habría más que 1 etf para todos. Por otra parte yo no quiero tener nada que ver con China, por muchísimo que crezca, no dejaría mi dinero en mano de una dictadura comunista ni con un 50% anual prometido. |
************/Flood/******
25-mar-2022 15:53
#6
|
Yo realmente prefiero el MSCI World o el FTSE All CAP al SP500, pero en realidad son prácticamente lo mismo. Realmente para una estrategia de inversión mediante fondos indexados, yo para elegir entre esos índices miraría más el tema comisiones y fiscalidad que otra cosa, porque al final las empresas con más peso son exactamente las mismas...
PD: también ten en cuenta que la mayoría de escritos o libros de las dos personas que nombras fueron escritos hace bastante tiempo... La mayoría de lo que dijeron sigue siendo válido, pero el mundo ya no es el mismo que era hace 30-40 años... También ten en cuenta que sus escritos se dirigían al inversor estadounidense principalmente. Y si miras los últimos 10 años, SP500 15% rentabilidad, MSCI World 12%. Es algo actual que se cumple shur. Me parece un poco contraproducente buscar el fondo con menor TER cuando te estás comiendo un 3% de rentabilidad por “””creer””” que estás diversificado. Allá cada uno con su cartera por supuesto. |
FC Premium™
25-mar-2022 15:54
#7
| Pues la diversificación es tener un 65% en EEUU en lugar de un 100%. No acabo de entender la duda que tienes, luego ya escoge lo que más te guste. |
************/Flood/******
25-mar-2022 16:00
#8
|
La duda es: Realmente merece la pena perder un 3% de rentabilidad a 10 años por diversificar en un índice que depende en gran parte de lo que haga a nivel mundial EEUU, y en la que su mayor posición es EEUU? Cada uno puede tener una respuesta. Todas válidas. Para mí no. |
FC Premium™
25-mar-2022 16:05
#9
|
Si las rentabilidades pasadas fueran indicativo del futuro, sería muy fácil acertar. Es más, llevado al extremo te sobran 499 empresas, quédate con la que ha sido más rentable los últimos años. Yo reconozco mi incapacidad para predecir el futuro, así que prefiero ir lo más diversificado posible. |
Gorrino intergaláctico
25-mar-2022 16:14
#10
|
Que en esta década haya dado mejores resultados, no implica que los vaya a seguir dando. Evidentemente, si alguien tuviese la posibilidad de viajar a 2010 y decidiese invertir en el msci world en vez de en el sp, es que es gilipollas. La gente invierte en el msci world porque es la opción más sencilla. Si usa se va a la puta, el que esté en el msci world se va a la puta, pero menos que el que invirtió en el sp. Si el sp rinde bien, el world va a rendir bien. Que rinda mejor o peor ya depende de empresas europeas o japonesas. |
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 16:19
#12
|
De Bogle hay un libro de 2008 si no recuerdo mal defendiendo esto, no hace tanto. Y Buffet dijo que a su mujer le diría que se indexase al sp500 y a sobar, hace pocos años en una conferencia.
Y si miras los últimos 10 años, SP500 15% rentabilidad, MSCI World 12%. Es algo actual que se cumple shur. Me parece un poco contraproducente buscar el fondo con menor TER cuando te estás comiendo un 3% de rentabilidad por “””creer””” que estás diversificado. Allá cada uno con su cartera por supuesto. Por otra parte, cuando te pones a leerlos, te das cuenta de que siempre escribieron con el inversor estadounidense en mente. Y todo esto por no hablar de él factor divisa, que afecta y no poco... Yo sigo prefiriendo un All CAP y no el SP500, a igualdad de comisiones por supuesto. Desde 2008 ha pasado casi década y media, antes si querías bajas comisiones no te quedaba otra que tirarte al SP500 casi siempre, eso ha cambiado. Y vuelvo a repetir, que decir que mejor uno u otro y quedarse ahí no tiene ningún sentido, al final lo que tienes que buscar son las mínimas comisiones y todas las ventajas fiscales. Me río yo de un 3% en diez años si por dar preferencia a uno de esos índices sobre otros tengo que pagar comisiones un poco más altas... También te digo que tanto Bogle como buffet siempre recomendaban en base a la legalidad de EEUU... Yo tengo posibilidad de vender mis fondos indexados al FTSE All CAP hoy y no pagar un céntimo en impuestos, si hubiese ido buscando el S&P500 seguramente me tocaría pagar un 30% de plusvalías a Hacienda (no vivo en España, pero seguro que captas la idea). Lo vuelvo a decir, la filosofía Boglehead se basa en indexarse buscando bajas comisiones y diversificación, no en buscar el máximo retorno eligiendo fondos, para eso tienes los fondos de gestión activa. |
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 17:01
#13
|
Yo lo estuve meditando también mucho, y al final me decanté por el sp500. Mis motivos: -Menor TER: 0,07% vs 0,2% en los ETF de Degiro -Correlación de un 80% (un paper lo analizaba), es decir hay poca diferencia entre ambos -Mayor potencial de crecimiento del SP500, aunque mayor potencial de caída. Pero para mí, si cae el sp500, el mundo está en la absoluta mierda y que se caiga un poco menos. Ni Europa, ni Canada ni Japón son zonas que creo tengan mucho crecimiento en años venideros, para eclipsar a EEUU y ser potencias mundiales... Osea, ganas un poco más de diversificación, pero a efectos prácticos... Casi nada. Y cada vez menos, si siguen cogiendo mayor peso las faang |
Editado: 25-mar-2022 17:05 -
Augusto
25-mar-2022 17:04
#14
|
Hola shur. Es una buena pregunta.
Sin embargo es lo mismo que si te planteas por que invertir en el sp500 pudiendo invertir en las 20 mas grandes del sp500 por ejemplo. La gracia del MSCI World es que si dentro de 10 años empresas chinas (por ejemplo) empiezan a ponderar mas fuerte que muchas americanas, el msci world lo captará y el sp500 no. Pero bueno cada uno tiene sus preferencias. Si hubiera una opción claramente mejor que todas las demas, entonces no habría más que 1 etf para todos. |
Let's Ride
25-mar-2022 17:09
#16
|
Augusto
25-mar-2022 17:12
#17
|
Explicacion Imaginate que el MSCI World hubiese existido a principios del siglo XX la mayoria del indice ponderaria a empresas del reino unido pero con el tiempo balancearian a las americanas ya que la hegemonia paso a los USA. Si pasase que USA pierda hegemonia (esperemos que no) el indice tendria mas poder en empresas chinas u Holandesas si esta fuera la potencia economica hegemonica de un posible futuro. Si hubieses metido todo el dinero a FTSE en el siglo XX habrias palmado mucha pasta tras 20 o 30 años. La hegemonia paso a otro pais el MSCI World evita esto. La historia demuestra que las grandes economias van y vienen. Portugal, España siglo XVI, Francia y Holanda S XVII, Reino UNIDO S XVIII y XIX, USA SXX y a saber... Nadie es adivino pero hay que tener en cuenta esto si vas a invertir en un horizonte de 20 años o mas. |
************/Flood/******
25-mar-2022 17:18
#18
|
Te respondo. Yo me indexo a índices, no a acciones individuales, por mucha rentabilidad que den. Elegir las FANNG es hacer stock picking, cosa que yo no hago. Con el sp500 me indexo a 500 empresas que representa el 80% de la capitalización bursátil de la mayor economía del mundo, y que se distribuyen en varios sectores, no sólo tecnológico. Para acciones individuales compro el fondo de Bill Ackman, Pershing Square, ya que también considero que hay gestores capaces de batir al índice y conseguir buenos resultados. Pero comparar comprar 5 empresas con indexarse al índice más reconocido a nivel mundial, es no entender la indexación. |
************/Flood/******
25-mar-2022 17:21
#19
|
Explicacion
Imaginate que el MSCI World hubiese existido a principios del siglo XX la mayoria del indice ponderaria a empresas del reino unido pero con el tiempo balancearian a las americanas ya que la hegemonia paso a los USA. Si pasase que USA pierda hegemonia (esperemos que no) el indice tendria mas poder en empresas chinas u Holandesas si esta fuera la potencia economica hegemonica de un posible futuro. Si hubieses metido todo el dinero a FTSE en el siglo XX habrias palmado mucha pasta tras 20 o 30 años. La hegemonia paso a otro pais el MSCI World evita esto. La historia demuestra que las grandes economias van y vienen. Portugal, España siglo XVI, Francia y Holanda S XVII, Reino UNIDO S XVIII y XIX, USA SXX y a saber... Nadie es adivino pero hay que tener en cuenta esto si vas a invertir en un horizonte de 20 años o mas. |
Let's Ride
25-mar-2022 17:26
#20
|
Te respondo. Yo me indexo a índices, no a acciones individuales, por mucha rentabilidad que den. Elegir las FANNG es hacer stock picking, cosa que yo no hago. Con el sp500 me indexo a 500 empresas que representa el 80% de la capitalización bursátil de la mayor economía del mundo, y que se distribuyen en varios sectores, no sólo tecnológico.
Para acciones individuales compro el fondo de Bill Ackman, Pershing Square, ya que también considero que hay gestores capaces de batir al índice y conseguir buenos resultados. Pero comparar comprar 5 empresas con indexarse al índice más reconocido a nivel mundial, es no entender la indexación.  Y sí, será la más potente, la que representa mayor capitalización bursatil, etc. pero es que lo mismo se puede decir de las FAANG (o del Nasdaq si quieres hablar de indices, que estás quisquilloso), tu no te quieres indexar solo en sector tecnológico? Por que si es el que mejor va? Pues lo mismo piensa la gente que no quiere estar solo en el sp500. No te enteras pero tienes el mismo razonamiento que ellos, pero tu soberbia te impide verlo. |
Editado: 25-mar-2022 17:28 -
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 17:41
#21
|
Bogle también se cansó de decir que no sirve de nada intentar predecir el futuro a partir del pasado, de eso precisamente se nutre la filosofía Boglehead. Si mirar la rentabilidad de los últimos diez años fuese indicativo de algo, los fondos indexados no tendrían sentido ninguno.
Por otra parte, cuando te pones a leerlos, te das cuenta de que siempre escribieron con el inversor estadounidense en mente. Y todo esto por no hablar de él factor divisa, que afecta y no poco... Yo sigo prefiriendo un All CAP y no el SP500, a igualdad de comisiones por supuesto. Desde 2008 ha pasado casi década y media, antes si querías bajas comisiones no te quedaba otra que tirarte al SP500 casi siempre, eso ha cambiado. Y vuelvo a repetir, que decir que mejor uno u otro y quedarse ahí no tiene ningún sentido, al final lo que tienes que buscar son las mínimas comisiones y todas las ventajas fiscales. Me río yo de un 3% en diez años si por dar preferencia a uno de esos índices sobre otros tengo que pagar comisiones un poco más altas... También te digo que tanto Bogle como buffet siempre recomendaban en base a la legalidad de EEUU... Yo tengo posibilidad de vender mis fondos indexados al FTSE All CAP hoy y no pagar un céntimo en impuestos, si hubiese ido buscando el S&P500 seguramente me tocaría pagar un 30% de plusvalías a Hacienda (no vivo en España, pero seguro que captas la idea). Lo vuelvo a decir, la filosofía Boglehead se basa en indexarse buscando bajas comisiones y diversificación, no en buscar el máximo retorno eligiendo fondos, para eso tienes los fondos de gestión activa. |
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 17:49
#22
|
Pero si por elegir uno u otro tienes que irte a diferentes brokers, que tienen diferentes comisiones, pueden ser tratados de una u otra forma de cara a Hacienda, o uno de los dos simplemente tiene más comisiones de mantenimiento, entonces mi elección es clara: el más barato. En mi caso, tenía opción de invertir en el FTSE a través de una cuenta ISA, que es un tipo de cuenta en el que no me hacen pagar un céntimo de impuestos sobre ganancias patrimoniales (UK). No tenía opción de hacerlo con el SP500 a través del mismo broker, y eso me hubiese supuesto no solo comisiones más altas, sino también tener que pagar a Hacienda. Pues de cabeza al FTSE. Pero vamos, alguien puede encontrarse en la situación contraria. Lo que quiero decir es que decidir el fondo indexado concreto debería ser el "último paso", no el primero. Primero ves a través de que broker y que plataforma vas a operar, y como te vas a plantear tu inversión de cara a fiscalidad, y luego ya eliges entre fondos, no al revés. Puede que te encuentres ambos fondos en igualdad de condiciones web el mismo broker, entonces ninguna diferencia, evidentemente. |
Augusto
25-mar-2022 17:59
#23
|
Lee los criterios de entrada en índices macho. Da igual el China tenga el 99% del PIB mundial, el MSCI World se indexa entre economías desarrolladas (USA, Europa, Reino Unido, Japón…) no China, da igual lo que crezca. El día que Standard and Poors reconozca a China como economía desarrollada y no emergente, se cambiará.
|
Editado: 25-mar-2022 18:07 -
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 20:45
#24
|
Hola shur. Es una buena pregunta.
Sin embargo es lo mismo que si te planteas por que invertir en el sp500 pudiendo invertir en las 20 mas grandes del sp500 por ejemplo. La gracia del MSCI World es que si dentro de 10 años empresas chinas (por ejemplo) empiezan a ponderar mas fuerte que muchas americanas, el msci world lo captará y el sp500 no. Pero bueno cada uno tiene sus preferencias. Si hubiera una opción claramente mejor que todas las demas, entonces no habría más que 1 etf para todos. |
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 21:58
#25
| Mejor indexarse a todo el mundo (ACWI) e ya. Si vas a muy largo plazo (+30 años) pueden haber muchas sorpresas y nunca sabes que país va a salir ganando. |
Membrillo
25-mar-2022 22:40
#27
| Hay varios hilos que preguntan exactamente lo mismo y son recientes. |
Lonely Soul
25-mar-2022 23:01
#29
| Yo llevo MSCI World con el fondo de mercados emergentes, con lo que mi % de USA es menos del 50%. Prefiero renunciar a rentabilidad a cambio de una diversificación geográfica decente. |
ForoCoches: Miembro
25-mar-2022 23:19
#30
|
https://www.msci.com/documents/10199...1-49c32ea67d57 es casi lo mismo, pero no tiene por que ser así en el futuro 
|