Cita de dvs

En mi humilde opinión, hablando únicamente de beneficio económico, llevar los fondos por tu cuenta, imitando el comportamiento de un roboadvisor, es más rentable al tener menos comisiones.
A partir de ahí tú decides si te merece la pena pagar por despreocuparte:
De hacer rebalanceos
De cambiar los fondos si fuera necesario
De ser metódico y evitar caer en sesgos
En caso de tener un capital grande invertido, de ampliar de los 2 fondos que tienes a una cartera aún más diversificada, con el consecuente mayor trabajo en los puntos anteriores

Cita de Odirse-2

Para mi una cartera propia de fondos indexados mucho mejor. Tendrás control sobre que fondos eliges para invertir, y podrás optar a comisiones mínimas, que a la larga se nota, y mucho.

Mi consejo sería que leyeses un par de libros sobre indexación, antes de hacer nada, y luego decides.

The little book of common sense investing, De John C. Bogle
Common sense on mutual funds, de John C. Bogle
The Boglehead's guide to investing, de Taylor Larimore

Cita de Manu

Buena aportacion, me he leido el ultimo y estoy ahora con el segundo jeje. ¿ Que diferencia hay entre los dos libros que has puesto de Bogle?


Saludos

Cita de Pablo Type R

Bueno, los roboadvisors indexados también aplican la filosofía bogleheads al fin y al cabo, solo que de forma automática.

En mi opinión se valora poco el hecho de que los roboadvisors te impiden caer en sesgos y tomar decisiones equivocadas. En teoría la indexación es muy sencilla, pero yo no paro de leer hilos en los que la gente comete errores: intentan hacer market timing, sobreponderan en exceso regiones o cogen fondos que se solapan, no asignan los pesos correctamente, meten toda la RF en bonos ligados a la inflación sin ser conscientes del riesgo que supone, no conocen la fiscalidad al hacer las retiradas, etc.

Hay mucha gente que en teoría va a largo plazo, pero a la mínima que vienen mal dadas le entran las dudas o intenta hacer modificaciones en su cartera o hacer market timing. Y los que vayan con un roboadvisor estarán más libres de eso.

Que las comisiones sean altas me parece discutible, por ejemplo Indexa para una cartera de 10K te cobra 53€ al año. Me parece mucho mejor eso que tomar alguna mala decisión que pueda tener más impacto.

Cita de Pablo Type R

Bueno, los roboadvisors indexados también aplican la filosofía bogleheads al fin y al cabo, solo que de forma automática.

En mi opinión se valora poco el hecho de que los roboadvisors te impiden caer en sesgos y tomar decisiones equivocadas. En teoría la indexación es muy sencilla, pero yo no paro de leer hilos en los que la gente comete errores: intentan hacer market timing, sobreponderan en exceso regiones o cogen fondos que se solapan, no asignan los pesos correctamente, meten toda la RF en bonos ligados a la inflación sin ser conscientes del riesgo que supone, no conocen la fiscalidad al hacer las retiradas, etc.

Hay mucha gente que en teoría va a largo plazo, pero a la mínima que vienen mal dadas le entran las dudas o intenta hacer modificaciones en su cartera o hacer market timing. Y los que vayan con un roboadvisor estarán más libres de eso.

Que las comisiones sean altas me parece discutible, por ejemplo Indexa para una cartera de 10K te cobra 53€ al año. Me parece mucho mejor eso que tomar alguna mala decisión que pueda tener más impacto.

Cita de Odirse-2

Poca cosa, realmente cualquier libro sobre indexados que leas va a ser prácticamente lo mismo, de hecho cualquier libro que leas seguramente sea un calco de los de Bogle... Es que no hay demasiado que decir sobre esta forma de inversión, al final se trata de tener las cosas claras, no complicarse la vida, mantenerse invertido, y de mantener las comisiones en el mínimo posible...

En cualquier caso si no lo tienes muy claro, siempre puedes probar con ambas y ya decides más adelante. Seguramente en un año hayas leído/aprendido más y vayas cambiando tu estrategia de inversión...

Yo empecé con indexados, y sigo con ellos, a pesar de tener acciones individuales, estudiar resultados etc... Lo que no ha cambiado nada desde que empecé a invertir, es que siempre busco las mínimas comisiones y pagar los menos impuestos posibles, el resto no lo puedes controlar nunca del todo, pero ambas son a menudo las grandes olvidadas, y se va mucho dinero con ellas.

Cita de Pablo Type R

Bueno, los roboadvisors indexados también aplican la filosofía bogleheads al fin y al cabo, solo que de forma automática.

En mi opinión se valora poco el hecho de que los roboadvisors te impiden caer en sesgos y tomar decisiones equivocadas. En teoría la indexación es muy sencilla, pero yo no paro de leer hilos en los que la gente comete errores: intentan hacer market timing, sobreponderan en exceso regiones o cogen fondos que se solapan, no asignan los pesos correctamente, meten toda la RF en bonos ligados a la inflación sin ser conscientes del riesgo que supone, no conocen la fiscalidad al hacer las retiradas, etc.

Hay mucha gente que en teoría va a largo plazo, pero a la mínima que vienen mal dadas le entran las dudas o intenta hacer modificaciones en su cartera o hacer market timing. Y los que vayan con un roboadvisor estarán más libres de eso.

Que las comisiones sean altas me parece discutible, por ejemplo Indexa para una cartera de 10K te cobra 53€ al año. Me parece mucho mejor eso que tomar alguna mala decisión que pueda tener más impacto.

Cita de Mikelevel

Entre en este mundillo en periodo de pandemia y según la web de Myinvestor llevo un 19,88% de beneficio llegando a casi 1000€.
Toca rebalancear y ahora mismo no se ni por donde cogerlo...

Te he leído y en cierto modo me siento totalmente identificado ya que aunque estoy en positivo me doy cuenta de que no tengo ni puta idea de lo que he estado haciendo todo este tiempo mas allá de aportar pasta.

Cita de fidikor

Alguno ve caro pagar 53€ de comisiones, y luego seguro que paga cubatas a 12€ la copa

Cita de Manu

Me alegro verte en el mundo de la gestion pasiva, ahora tienes dos vias de formacion, linux y gestion pasiva jeje, aunque con linux, nunca acabas de formarte jajaja



Saludos linuxero!!!

Cita de Manu

Si que lo veo caro para carteras que se acercan a las 6 cifras, a largo plazo, con el interes compuesto, es mucho dinero que te dejas en comisiones por tener un roboadvisor, que hasta ahora, que yo sepa, ninguno ha batido a una simple cartera de dos fondos boglehead con equivalente proporcion RV-RF.

Cita de Mikelevel

Pues si me tengo que formar....necesito un Ubuntu en esto de la gestión pasiva!

Algo dentro de mi me dice que lo mas parecido es hacer una cartera simple de dos fondos (RV+RF) y olvidarme de rebalanceos , etc hasta dentro de unos años.

El fondo Indexa RV Mixta Internacional 75 FI ¿no te lo planteas como alternativa al roboadvisor?

https://www.morningstar.es/es/funds/...?id=F000013GR7

Cita de Manu

¿53€ por cada 10K€ invertidos? Para una cartera cercana a los 100K €, entonces se llevan 500€ de comisiones al año, en una inversion a largo plazo, solo en 10 años, has dejado de ganar de media 10K € por tener un roboadvisor. Si esto es asi, prefiero ejercitar y cultivar la autodisciplina jeje, es dificil, pero como con el gym, con sacrificio, se suele conseguir...

Cita de dvs

Suma a tu cuenta lo que se paga también en myinvestor (o cualquier otro similar) por la suscripción a los fondos, que es más alto que los de indexa normalmente y no sé si cobran alguna otra cosa.
Algunos dicen que es insostenible que mantengan esas comisiones en myinvestor, ahí ya no entro porque no deja de ser en cierto modo hacer market timming. A día de hoy son las que son. Y es más barato que un roboadvisor seguro.

Cita de Sr_Patata

Personalmente, no me terminan de convencer los roboadvisor por varios motivos. Ahora, puedo entender el porqué de invertir en ellos por comodidad, pero no consigo entender la justificación detrás de, por ejemplo, las ponderaciones geográficas.

Mi opinión personal:

1. MSCI ACWI o MSCI en su defecto.
2. Global Bond Fund (hedged)

Asignar % a gusto de cada uno con fondos Vanguard, iShares o Fidelity. Fácil y sencillo. Aportaciones y rebalanceos periódicos. No hace falta complicarlo para el común de los mortales con patrimonios no demasiado elevados. De nuevo, opinión personal.

Cita de Manu

Openbank o MyInvestor no cobran nada por la suscripcion de fondos, solo pagas el TER especificado en el fondo concreto. No es market timming, es seguir dos de los pilares basicos de la gestion pasiva, sencillez y bajas comisiones. El otro gran pilar, que es la diversificacion, considero que ya lo consigues invirtiendo en el msci world, y si, prefiero no estar en mercados como el chino o las smallcaps.

Cita de Projekt

El MSCI World ya hace esa ponderación, con la que no tienes por qué estar siempre de acuerdo. A fin de cuentas, es un índice, pero no el único.

De todas formas, muchos roboadvisors rompen los fondos World para meterse en institucionales más baratos y para adaptar el nivel de riesgo:


(faltan los bonos americanos ahí)

Ten en cuenta que ofrecen ajuste a muy diversos tipos de cliente y un fondo MSCI World no te deja quitar Japón o aumentar Europa.

Por qué quitar Japón o por qué reducir Estados Unidos? Muchos motivos. La propia filosofía Boglehead es no confiar que lo que pasó en el pasado se repetirá en el futuro. El MSCI World si no me falla la memoria es un 60% Estados Unidos. Se justifica con que es el mercado más rentable. Pero, por qué tener esa exposición a un único mercado? en un fenómeno de reversión a la media, no sería mejor llevar algo más de bolsa europea, que parece menos sobrevalorada? Con un planteamiento similar pero diferente, estás seguro de que en la próxima década no será Japón, o los emergentes, los que despunten?

Ahí ya entra el criterio de cada uno. Desde luego, llevar 10 fondos como lleva Indexa, me parece una salvajada. Les sirve para darse pompa también. Pero es perfectamente comprensible romper la RV en varios índices en lugar de ceñirse al MSCI World.

Cita de Sr_Patata

El MSCI hace la ponderación por capitalización y los roboadvisor los modifican para equiponderar lo máximo posible las áreas geográficas, en base a diferentes narrativas eg. reversión a la media, mas peso en Europa por situación geográfica del inversor potencial etc. Me imagino que cada roboadvisor tendrá su propio asset allocation en base a lo que consideran oportuno.

En mi opinión hay un error de base en esta aproximación y es el de verlo desde un punto de vista puramente objetivo. Al final lo que hay detrás de los indices son empresas. Es cierto que nadie sabe que ocurrirá en un futuro y posiblemente US en algún momento rinda menos que otras áreas geográficas, por cierta reversión a la media como comentas (esto ya ha ocurrido en periodos anteriores donde incluso el Ibex ha rendido mas que el SP (ambos teniendo en cuenta dividendos); pero a largo plazo modificar esta ponderación por defecto la veo innecesaria.

No se que ocurrirá en un futuro o que geografía vaya a rendir más que otras pero generalmente las empresas de US suelen moverse en un entorno más dinámico y eficiente y donde rendir cuentas al accionista prima en comparación con Europa, Japón o Emergentes.

Cita de Pablo Type R

Bueno, los roboadvisors indexados también aplican la filosofía bogleheads al fin y al cabo, solo que de forma automática.

En mi opinión se valora poco el hecho de que los roboadvisors te impiden caer en sesgos y tomar decisiones equivocadas. En teoría la indexación es muy sencilla, pero yo no paro de leer hilos en los que la gente comete errores: intentan hacer market timing, sobreponderan en exceso regiones o cogen fondos que se solapan, no asignan los pesos correctamente, meten toda la RF en bonos ligados a la inflación sin ser conscientes del riesgo que supone, no conocen la fiscalidad al hacer las retiradas, etc.

Hay mucha gente que en teoría va a largo plazo, pero a la mínima que vienen mal dadas le entran las dudas o intenta hacer modificaciones en su cartera o hacer market timing. Y los que vayan con un roboadvisor estarán más libres de eso.

Que las comisiones sean altas me parece discutible, por ejemplo Indexa para una cartera de 10K te cobra 53€ al año. Me parece mucho mejor eso que tomar alguna mala decisión que pueda tener más impacto.

Cita de Sr_Patata

El MSCI hace la ponderación por capitalización y los roboadvisor los modifican para equiponderar lo máximo posible las áreas geográficas, en base a diferentes narrativas eg. reversión a la media, mas peso en Europa por situación geográfica del inversor potencial etc. Me imagino que cada roboadvisor tendrá su propio asset allocation en base a lo que consideran oportuno.

En mi opinión hay un error de base en esta aproximación y es el de verlo desde un punto de vista puramente objetivo. Al final lo que hay detrás de los indices son empresas. Es cierto que nadie sabe que ocurrirá en un futuro y posiblemente US en algún momento rinda menos que otras áreas geográficas, por cierta reversión a la media como comentas (esto ya ha ocurrido en periodos anteriores donde incluso el Ibex ha rendido mas que el SP (ambos teniendo en cuenta dividendos); pero a largo plazo modificar esta ponderación por defecto la veo innecesaria.

No se que ocurrirá en un futuro o que geografía vaya a rendir más que otras pero generalmente las empresas de US suelen moverse en un entorno más dinámico y eficiente y donde rendir cuentas al accionista prima en comparación con Europa, Japón o Emergentes.

Personalmente, seria igual de feliz con un SP500, cuyas empresas ya están lo suficientemente diversificadas globalmente (creo recordar que mas del 50% de beneficios son ex-US). Aun así considero que no quiero asumir riesgo país y por tanto invierto en MSCI World

Cita de RocosoSabroso

Hoy día cualquier empresa de la parte alta de cualquier índice nacional, tiene un ámbito internacional. No se me ocurre un país (desarrollado) sin usar Google, o donde no te puedas comprar un Tesla o un Nissan por decir una marca no usana. Uno de los motivos por el que los roboadvisors infraponderan usa es por la doble tributación de dividendos.

Y luego cada uno intenta ese extra de diversificación con smallcaps, REITs, o lo que el equipo de inversiones decida

Cita de kuanto

¿Qué riesgo supone exactamente?


Imagino que el riesgo sería que la inflación sea inferior al rendimiento de los bonos nominales, en cuyo caso sería mejor tener de estos últimos. ¿O se me escapa algo?

Cita de Sr_Patata

Si Tesla o Google tienen una capitalización de X y Nissan de Y y están en digamos posiciones Top 5 y Top 50 dentro de un indice global, por qué modificar estas posiciones y darle mas peso a Nissan que a Tesla o Google? Sé que el ejemplo es malo, pero es por dar a entender lo que intento explicar. Si se quiere aportar un extra con small caps hay indices que replican todo el mercado (desconozco si están o no disponibles en España), pero no creo que afecten demasiado en el rendimiento de una cartera global por capitalización. Los REITs ya están incluidos en MSCI, por qué darles más/menos peso? No dudo de la capacidad del equipo de inversión, pero no deja de girar en torno a narrativas. A mí personalmente no me convence, son diferentes puntos de vista de ver la inversión, y entiendo que se este en desacuerdo.